雙十一走了網購官司來了

文/韓芳

?

雙十一走了網購官司來了

文/韓芳

剛剛過去的“雙十一”，你“剁手”了嗎？數據顯示，從2015年11月11日0時至24時，天貓平臺總交易額達到912億元，再創(chuàng)新高。而中國的“雙十一”也已成為世界上最大的網購盛事。

在網絡購物人數及交易量猛增的背景下，因網絡購物引發(fā)的糾紛也時有發(fā)生。據不完全統計，近3年來，北京市法院系統共受理因網絡購物引發(fā)的糾紛案件127件，涉及淘寶、天貓、京東、當當、卓越亞馬遜等多家購物網站。近日，北京市第一中級法院對此類糾紛情況進行了梳理。

網絡交易平臺提供者是否擔責

劉某通過某網站購買了一款由珠寶公司銷售的水晶擺件，經珠寶鑒定中心檢測，該擺件為玻璃擺件，不含水晶，故劉某以珠寶公司構成欺詐，而某網站作為網絡交易平臺提供者，作出了更有利于消費者的承諾，應當履行承諾為由，將某網站訴至法院，要求退貨退款并給予3倍賠償。

法院經審理認為，本案中某網站產品頁面載明了銷售方是珠寶公司，并在其網站上公示了珠寶公司的地址和有效聯系方式，劉某也通過上述信息與珠寶公司取得了聯系。劉某也未能舉證證明某網站作出更有利于消費者的承諾，故依法駁回了劉某的訴訟請求。

消費者通過網絡交易平臺購買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的，有權要求銷售者或者服務者單獨承擔賠償責任，也有權要求網絡交易平臺提供者單獨承擔賠償責任，還有權要求網絡交易平臺提供者與銷售者或者服務者承擔連帶賠償責任。

實踐中，消費者為了維權方便，一般僅起訴網絡交易平臺提供者作為被告承擔賠償責任，但消費者要求網絡交易平臺提供者承擔賠償責任是有條件的，僅在以下幾種情形適用：1.網絡交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務者的相關信息。2.網絡交易平臺提供者提供了銷售者或者服務者的相關信息，但其對消費者作出了更有利的承諾。3.網絡交易平臺提供者明知或者應知銷售者或者服務者利用其平臺侵害消費者合法權益，且未采取必要措施的。除上述3種情形之外，消費者只能要求銷售者或者服務者承擔賠償責任。

如何確定法院管轄權

韋某在某電子公司購買了10瓶白酒，后經查證，所購白酒不符合酒類食品安全國家標準，便以某電子公司為被告訴至A法院，請求判令其退還貨款，并10倍賠償。某電子公司在答辯期內提出管轄權異議，稱因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地法院管轄，其公司住所地位于B法院轄區(qū)，并依據法律關于“履行義務一方所在地為合同履行地”的規(guī)定，合同履行地亦不在A法院轄區(qū)，請求將案件移送至B法院。

法院經審理認為，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄；以信息網絡方式訂立的買賣合同，通過其他方式交付標的物的，收貨地為合同履行地。本案中，涉案貨物的收貨地址位于A區(qū)，故A區(qū)法院對本案有管轄權，裁定駁回了某電子公司對管轄權提出的異議。

消費者在準備提起訴訟時，應根據下列原則確定管轄法院：第一，消費者可選擇向被告住所地或者合同履行地人民法院提起訴訟。第二，消費者若選擇向合同履行地人民法院提起訴訟，則通過信息網絡交付標的物的，以消費者住所地為合同履行地；通過其他方式交付標的，則收貨地為合同履行地；合同對履行地有約定的，從其約定。

值得消費者注意的是，在提起訴訟前也需要注意用戶協議中是否對仲裁或管轄法院進行了約定，若有相應約定，如果不存在無效或約定不明的情形，那么則應該按照用戶協議中的約定來執(zhí)行。

以標錯價為由不履行合同行嗎

某網絡書店推出“好書好禮72小時搶購”活動，王某于活動開始后下單購買活動書籍兩本，某網絡書店向王某發(fā)出收到訂單并確認合同成立的通知，但此后卻以價格標注錯誤為由，拒絕交付書籍。于是，王某訴至法院，要求某網絡書店履行交貨義務。某網絡書店則稱因工作人員失誤，標注的價格低于成本價，屬于價格錯誤，合同構成重大誤解應被撤銷，并就此提起反訴。

法院審理認為，重大誤解是指行為人因對行為的性質、對方當事人、標的物的品種、質量、規(guī)格和數量等發(fā)生錯誤認識，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的行為。本案中，某網絡書店未向法院提交有效證據證明其存在因工作人員失誤導致錯誤標注價格的情形，且從電子商務促銷的常態(tài)來看，也不能僅以成本來衡量低標價格是否構成重大誤解，故王某的要求于法有據。

合同必須嚴守，當事人應依約全面履行合同義務。但在實際交易中，合同雖已經成立，但商家、消費者基于自己利益的考慮，或基于其他原因主張合同存在效力欠缺、履行不能、不愿履行等情形，從而拒絕履行合同義務。對于此類爭議，首先應審查合同是否存在無效、可撤銷等情形；其次，在合同依法成立并生效的情況下，審查商家、消費者拒絕履行合同義務的理由是否成立。如不成立，除非守約方要求解除合同，或守約方不要求繼續(xù)履行，或依法不宜強制履行等情形外，法院應依當事人所請判決繼續(xù)履行。

經營者是否有虛假宣傳行為

張某看到某網上商城上一款SIM卡尺寸規(guī)格參數標注為標準卡的雙卡雙待手機，便購買了一臺，收到手機后發(fā)現與網站宣傳不符，該手機SIM卡為小卡+標準卡，便訴至法院，要求退貨退款，并給予3倍賠償。某網上商城則稱標準卡包括俗稱的大卡和小卡，其不存在虛假宣傳。

法院經審理認為，從目前市場上的通常理解來看，普通尺寸的卡即俗稱的大卡通常被稱為標準卡，小于大卡尺寸的卡則稱之為小卡。某網上商城在對該款手機的宣傳上，將SIM卡尺寸僅表述為標準卡，使得張某誤解該款手機兩個卡槽均使用的是大卡，從而購買手機。某網上商城的宣傳與實際情況不符，系虛假宣傳，構成欺詐。

經營者向消費者提供有關商品或者服務的質量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。但在網絡購物中，消費者與商家常就商家是否存在虛假宣傳，并因此構成欺詐產生爭議?？偟脑瓌t是，若一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，則可以認定為欺詐行為。若經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，則消費者有權要求退貨、退款和要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的3倍；增加賠償的金額不足500元的，為500元。

責任編輯/濰河