魚和稿子可以得兼

魚和稿子可以得兼

視界觀POINT

魚，我所欲也；稿子，亦我所欲也，二者可以得兼，舍魚而取稿子者，不義也。

家鄉(xiāng)有居民最近在沿海灘涂上發(fā)現(xiàn)一條擱淺的“大魚”，學(xué)名為江豚，2米多長(zhǎng)，200多斤。江豚多處受傷，居民立即報(bào)警。漁政大隊(duì)趕來(lái)施救的同時(shí)，立即通知報(bào)社和電視臺(tái)的記者，記錄救援行動(dòng)——記者也最希望抓到這樣的“活魚”。

兩路記者稍晚抵達(dá)時(shí)，江豚已被轉(zhuǎn)移到漁民養(yǎng)殖池臨時(shí)“療傷”。記者們又設(shè)法將受傷江豚搬出水池，并不停尋找角度拍攝、記錄江豚的傷勢(shì)，折騰數(shù)個(gè)回合。最后，兩路記者都得意而歸，因?yàn)樗麄冞@次輕輕松松逮住大的“活魚”，不僅是工作量，更有點(diǎn)擊量，電視記者還輕松搞定一條向上發(fā)稿的任務(wù)。不過(guò)，他們似乎誰(shuí)也沒有真正關(guān)注新聞主角的命運(yùn)，沒有顧及它的生理感受、健康狀況。當(dāng)次日電視上播出那條江豚新聞時(shí)，它其實(shí)已經(jīng)永遠(yuǎn)地離開了這個(gè)世界。

江豚的死去，也許與記者的折騰性采訪并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，或許只是因?yàn)槟昀象w衰傷重。不過(guò)，想到飯店里“一魚多吃”的烹飪手法，想到“活魚”最后被折騰成死魚、標(biāo)本的結(jié)局，一位媒體同行還是有點(diǎn)義憤填膺：

江豚死了。有人說(shuō)，它本不該死，如果救它的人多一份愛；有人說(shuō)，它本就該死，它的出現(xiàn)，就是為了給記者幾個(gè)擺拍，給電視一個(gè)畫面；有人說(shuō)，死的不是一條魚，隨魚而亡的，還有我們的良知。

媒體微信群的熱議，更觸發(fā)本人的感受：魚，我所欲也；稿子，亦我所欲也，二者可以得兼，舍魚而取稿子者，不義也。家鄉(xiāng)的一位電視人，幾年前也拍過(guò)擱淺的江豚，但是他們都是第一時(shí)間清理傷口，涂抹藥物，然后盡快放生大海，而不是任性擺拍。那位朋友至今感到特別遺憾的是，一次，兩條江豚被放進(jìn)潮水之后，游出不遠(yuǎn)，竟然扭過(guò)頭來(lái)，尾巴撲騰出水花，像是與救援者告別、道謝，而當(dāng)時(shí)并沒有抓拍到這個(gè)有意思的瞬間。

同樣是拍攝擱淺江豚，一個(gè)得意一個(gè)糾結(jié)，兩個(gè)表情包之間，到底是怎樣的一段差距呢？我不是當(dāng)事人，只能憑空猜測(cè)：糾結(jié)，是糾結(jié)的人與動(dòng)物的一份緣、一段情；得意，是得意有了工作量、點(diǎn)擊量、收視率。而我的進(jìn)一步推斷是，能不顧魚的死活，就能無(wú)視人的安危。事實(shí)上，記者折騰當(dāng)事人，早已不是新聞。

現(xiàn)在是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人人都有麥克風(fēng)，人人都有攝像頭，由此可以簡(jiǎn)單地推定說(shuō)“人人都是記者”嗎？我以為，不。雖然當(dāng)下許多新聞事件發(fā)生的第一時(shí)間、第一現(xiàn)場(chǎng)，都有自媒體活躍的身影，都有碎片式的信息不斷在微信、微博上推送轉(zhuǎn)發(fā)，但是，自媒體往往又是不靠譜的，一是它的隨機(jī)性，可拍可不拍，可轉(zhuǎn)可不轉(zhuǎn)；二是它的隨意性，記錄可能是片段的，事實(shí)也可能是局部的。某種意義上說(shuō)，對(duì)事實(shí)的完整還原、真相的準(zhǔn)確記錄、新聞的深度解讀，專業(yè)的知識(shí)、能力、素質(zhì)以及團(tuán)隊(duì)，永遠(yuǎn)是不可或缺的。

可是，我們又不能不看到，在新興媒體的夾攻、包抄之下，越來(lái)越多的傳統(tǒng)媒體人開始表現(xiàn)出不自信、不自重，他們現(xiàn)在常常放低身段（其實(shí)是降低水準(zhǔn)），與新興媒體比誰(shuí)跑得更快、更近、更歡……走得太快、太趕、太偏，以致常常忘了為什么出發(fā)，常常置新聞的生命——真實(shí)于不顧，甚至為了發(fā)行量、點(diǎn)擊量、收視（聽）率，將新聞當(dāng)事人（乃至動(dòng)物）、事件親歷者的正常生活攪亂、正當(dāng)權(quán)益損害，個(gè)人的隱私更是時(shí)常被肆意消費(fèi)。

而今，傳統(tǒng)媒體不斷顯現(xiàn)頹勢(shì)。有觀察人士分析認(rèn)為，傳統(tǒng)媒體走向衰敗的根本原因，并不是受到移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的沖擊，而是他們首先拋棄了受眾；移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的繁榮也并不是“天意”，而是因?yàn)樗麄冊(cè)谟檬值臒崆閾肀в脩簟Ｗ鳛閭鹘y(tǒng)媒體人，我以為，“拋棄受眾”是失責(zé)、失守，將會(huì)導(dǎo)致失職、失業(yè)。而“熱情擁抱”也值得警惕，既為媒體，社會(huì)效益應(yīng)是置于首位的，唯利是圖是不可持續(xù)的；既為媒體人，就應(yīng)該有底線意識(shí)、紅線意識(shí)。

全媒體背景下，媒體融合是大勢(shì)所趨。不過(guò)我發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)媒體的“舊疾”與新興媒體的“新病”，卻在內(nèi)容、技術(shù)、平臺(tái)、渠道以及經(jīng)營(yíng)、管理融合之前搶先發(fā)生了“交叉感染”。江豚之死的背后，可能有記者的職業(yè)倫理問(wèn)題，而職業(yè)倫理的背后，可能還是價(jià)值判斷、采訪技巧的問(wèn)題。我呼吁身邊的同行不妨?xí)和Ｒ幌拢瑔?wèn)一下初心：說(shuō)好的“社會(huì)的良心”呢？說(shuō)好的“鐵肩擔(dān)道義”呢？

周云龍，年近半百，電視老人。人很普通，話不普通；口音特重，分量不重。戀舊戀自己，偏愛新媒體。