從法理角度看直播

管佖路

從法理角度看直播

管佖路

圍繞直播而引發(fā)的法律和道德問題層出不窮，本文從直播個體與公權(quán)力的沖突、直播對隱私權(quán)的侵犯、對公共展演權(quán)的侵犯、對著作復(fù)制權(quán)的侵犯等方面說明直播存在的爭議與質(zhì)疑。目前我國已經(jīng)出臺多項有關(guān)直播的政策法規(guī)和行業(yè)規(guī)定，試圖通過監(jiān)管與自律，促進直播的規(guī)范發(fā)展和良性競爭。本文從法理角度審視直播，并且分析直播作為一種媒介形式，對其他媒介乃至社會的影響。

直播；法律；自律；監(jiān)管；規(guī)范

過去十年，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容經(jīng)歷了一次又一次大的發(fā)展變化：從文字、圖片到視頻，內(nèi)容的可視性越來越強，互動性、實時性的趨勢也越來越明顯。隨著視頻采集、上傳、傳輸和分享門檻的不斷降低，在線直播模式在最近幾年得到了飛速發(fā)展，大大小小的直播平臺如雨后春筍般出現(xiàn)。

2011年美國Twitch公司成立首家游戲直播平臺，2014年亞馬遜以970萬美金收購了該公司，Twitch的游戲直播在2014年占全美網(wǎng)絡(luò)流量的1.8%，一躍超過了Facebook。自2013年起，國內(nèi)也出現(xiàn)了游戲直播，

大量的游戲直播PC端平臺風(fēng)靡，如YY直播、斗魚TV、戰(zhàn)旗TV等等。2015年，直播形式開始從游戲直播延伸至秀場直播、生活直播，隨即涌現(xiàn)出大量的手機端直播軟件，“全民直播時代”隨之到來。有人宣稱，直播將引發(fā)行業(yè)革命，2016年會成為視頻的“直播元年”。

一、質(zhì)疑與隱憂

像幾乎所有新生事物一樣，直播在火熱發(fā)展的同時，各種負面新聞和爭議也接踵而至，圍繞直播而引發(fā)的法律和道德問題層出不窮。直播平臺的主播和用戶常常關(guān)注的只是：“哇！我可以直播這個！”于是立刻打開手機或者電腦，向全世界直播他們的視頻。但作為研究者，也許更應(yīng)該問：“等等，你可以直播這個嗎？你應(yīng)該直播這個嗎？”那些用高清攝像機、甚至是無人機，或是可穿戴的個人設(shè)備、車載儀等裝置實時直播的視頻，本身就隱含著各種質(zhì)疑：直播主播是否有權(quán)利直播這些內(nèi)容？在什么場合可以直播？誰未獲允許而被抓拍進入直播視頻？誰又會看到這些直播？

我們試著從以下五個具體問題來說明這些質(zhì)疑。首先，當(dāng)個體在與公權(quán)力發(fā)生沖突時，直播這一沖突過程將影響公權(quán)力的實施乃至與之相關(guān)的公共討論。

去年底，上海幾名網(wǎng)絡(luò)主播通過直播平臺直播飆車，而后發(fā)生交通事故，涉事主播被警方以涉嫌危險駕駛罪行政拘留。撞車畫面及警方查處被同步直播到網(wǎng)上，引發(fā)網(wǎng)友熱議。讓我們做一個夸大的假設(shè)：如果在任一執(zhí)法環(huán)節(jié)中，當(dāng)民警手持執(zhí)法記錄儀記錄執(zhí)法，而普通公民也用自己的手機或可穿戴設(shè)備實時直播執(zhí)法過程時，這種“互拍”對執(zhí)法實施有何影響？對沖突事件的直播是對公權(quán)力的干擾，還是賦予被執(zhí)行者監(jiān)督申訴的通道，仍然存有未知。

第二，直播視頻的隱私權(quán)問題。例如一些視頻網(wǎng)站通過公共監(jiān)控直播某個特定場所，或是一些家庭生活的直播畫面（如保姆照看嬰兒的視頻，常見于父母安裝的家庭監(jiān)控設(shè)備，畫面通常可自主設(shè)置公開與否），在這些直播視頻中被拍攝到的人，圍繞“他們的畫面是否可以被公開在線直播”這一問題，一直存有爭議。隨著越來越多更便攜和隱形的拍攝設(shè)備（如谷歌眼鏡）的出現(xiàn)和普及，直播者在任何私人或公開的場合都可以進行拍攝直播。一個路人有可能在沒有獲得他（她）允許的情況下被拍進直播的視頻中。直播時如何不侵犯被動直播者的隱私，被侵犯后該以什么方式維護權(quán)益，這些問題要求對直播中的隱私權(quán)進行更多的界定和規(guī)范。

第三，體育比賽和娛樂演出的直播，給活動主辦者和傳統(tǒng)電視直播行業(yè)帶來威脅。在美國，無論直播視頻長短，直播平臺必須在獲得相關(guān)執(zhí)照后，才能對公共演出進行直播，從而不侵犯活動主辦者的公共展演權(quán)（public performance rights）。[1]這項規(guī)定基于這樣的事實：在線直播平臺打亂了公共展演的傳統(tǒng)直播形式和與之相關(guān)的利益主體分配，很容易侵犯到傳統(tǒng)的電視直播權(quán)。在線主播的一個攝像頭一個麥克風(fēng)，便輕松創(chuàng)造出以往一個電視團隊可以完成的直播。盡管在直播畫質(zhì)和效果上不可與傳統(tǒng)電視直播相提并論，但絲毫不妨礙直播平臺的視頻獲得上億點擊。

第四，直播平臺普遍不會立即刪除在此平臺上的直播視頻，而是會存儲一定時間，這就涉及到了作者的著作復(fù)制權(quán)。在美國的三大直播平臺軟件中，除了Meerkat平臺只播放實時直播視頻不存儲，Periscope存儲直播視頻24小時，YouNow存儲72小時。[2]而在我國今年4月發(fā)布的《直播行業(yè)自律公約》中，20家國內(nèi)直播平臺承諾對旗下所有直播內(nèi)容進行不少于15天的存儲。我們認為，存儲的初衷和目的是便于管理和篩查，但一些具體細節(jié)仍值得商榷：平臺是否有權(quán)利存儲和再利用這些直播視頻，主播的作品復(fù)制權(quán)是否被侵犯或應(yīng)該以何種方式保障，以及對互聯(lián)網(wǎng)作品形態(tài)的進一步界定，都是未來有關(guān)直播的政策中應(yīng)該細化和考慮的方向。

在這場蔓延全世界的直播浪潮中，有關(guān)直播平臺的各項規(guī)范（隱私權(quán)，著作權(quán)和其他條款規(guī)定）在各國之間存有差異。事實上，這種制度差異已經(jīng)帶來影響。今年上半年，一家新加坡直播平臺服務(wù)在越南被關(guān)停，理由是該直播平臺未獲準當(dāng)?shù)貓?zhí)照，有傳播“不適宜內(nèi)容”的嫌疑。直播的人是流動的，移動設(shè)備的幫助更使得直播視頻拍攝和觀看的對象，輕松跨越了國界。在“法有地界，直播無限”的背景下，這種天然沖突必然還會持續(xù)下去。

二、自律與規(guī)范

盡管尚未出現(xiàn)直播行業(yè)的國際通用規(guī)范，但在我國，截至今年10月，已經(jīng)出臺多項有關(guān)直播的政策法規(guī)和行業(yè)協(xié)定。今年4月18日，百度、新浪、優(yōu)酷、映客、花椒等20余家網(wǎng)絡(luò)直播企業(yè)共同發(fā)布了《北京網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)自律公約》，承諾這20家企業(yè)的所有主播進行實名登記，不為18歲以下的未成年人提供主播注冊通道；在所有直播房間內(nèi)添加水印；對所有直播內(nèi)容進行存儲，存儲內(nèi)容不少于15天；加強對主播的培訓(xùn)引導(dǎo)；建立主播黑名單制度；完善直播平臺內(nèi)部管理和審核機制。[3]

7月初，文化部專門出臺了《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)表演管理工作的通知》，首次明確網(wǎng)絡(luò)直播表演者為直播的直接責(zé)任人，今后網(wǎng)絡(luò)直播將實行隨機抽查，表演者一旦上“黑名單”將被全國禁演。7月起，公安部網(wǎng)絡(luò)安全保衛(wèi)局也在全國范圍內(nèi)開展網(wǎng)絡(luò)直播平臺整治，被公眾舉報多的，直播內(nèi)容包含色情、賭博或其他違法行為的，直播平臺管理混亂的，都將被查處。

9月9日，號稱直播行業(yè)的“最嚴直播監(jiān)管令”出臺。國家新聞出版廣電總局下發(fā)了《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目直播服務(wù)管理有關(guān)問題的通知》，要求網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目直播機構(gòu)依法開展直播服務(wù)。主要內(nèi)容包括：需要持有《信息網(wǎng)絡(luò)傳播試聽節(jié)目許可證》（以下簡稱“《視聽許可證》”）且具備相關(guān)許可項目；未經(jīng)批準，任何機構(gòu)和個人不得在互聯(lián)網(wǎng)上使用“電視臺”“廣播電臺”“電臺”“TV”等廣播電視專有名稱；開展網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目直播服務(wù)的單位應(yīng)當(dāng)對內(nèi)容審核把關(guān)，確保播出安全，直播活動前應(yīng)當(dāng)向廣電部門備案；直播內(nèi)容要抵制內(nèi)容低俗、過度娛樂化、宣揚拜金主義和崇尚奢華等問題。

直播行業(yè)在初期野蠻生長過程中，確實存在大量的低俗、誘惑等違規(guī)內(nèi)容。這一系列的規(guī)范政策，將促使一些走灰色地帶、打法律“擦邊球”的直播平臺離場，使直播行業(yè)加速洗牌：為新興的直播平臺設(shè)置門檻，給大型的直播平臺設(shè)定約束。從這點來說，治理實屬理所應(yīng)當(dāng)。然而，我們也應(yīng)該明確的是，管理和規(guī)范的目的是促進直播健康發(fā)展和直播參與者的權(quán)益：這體現(xiàn)在一方面，并不能因為新生事物沒有管理依據(jù)而一味放棄和封殺，這將阻斷直播的進一步良性發(fā)展。根據(jù)監(jiān)管令的要求，新申請《視聽許可證》的單位應(yīng)為“國有獨資或國有控股單位”，并且注冊資本應(yīng)在1000萬元以上。而在目前主流的視頻直播平臺中，只有極少數(shù)有廣電出臺的《視聽許可證》，占據(jù)秀場、綜藝直播半壁江山的斗魚、花椒直播等都沒有《視聽許可證》。如果直播平臺為了獲取牌照而忽視對內(nèi)容的投入，就可能變成了單純的《視聽許可證》的牌照買賣，結(jié)果將與促進直播平臺的發(fā)展本末倒置。

另一方面，監(jiān)管中對于公民數(shù)據(jù)的獲得必須通過法定程序，不可用侵犯公民隱私權(quán)的手段去實現(xiàn)保護公民隱私的目的：需要從多維角度預(yù)防直播信息的未來風(fēng)險，界定直播內(nèi)容存儲、傳播和使用的邊界，甚至可以考慮規(guī)定直播視頻銷毀的時間期限，保護直播參與者和平臺的信息安全。

三、回溯與展望

合理地監(jiān)管和規(guī)范，將有助于直播的良性競爭。那么，直播該加強哪些方面以提升競爭力？直播對其他媒介形式乃至社會的影響又會有多大？在追問這些之前，我們很有必要來追究一下最初始的問題：人們?yōu)槭裁磹壑辈?、參與直播，直播內(nèi)容的產(chǎn)生受何驅(qū)動？

今年6月，由Simon Brundl和Thomas Hess發(fā)表的論文《為什么用戶愿意直播？》（Why Do Users Broadcast?）中，研究者通過對543名Twitch（美國著名直播平臺）主播的訪問和問卷調(diào)查，從個人動機和社會資本兩個緯度，考察了他們樂于直播的原因。[4]

研究將參與動機分為樂趣(enjoyment)、自我表達和認同(self-expression and identity)、信息散播(information dissemination)、金錢激勵(monetary incentives)、互動聯(lián)系(social interaction ties)、組織承諾(commitment)、觀點共享(shared vision)，將對直播平臺的內(nèi)容貢獻分為內(nèi)容貢獻量(Volume of content contribution)和貢獻持續(xù)性(continuance intention)兩方面。結(jié)果顯示，在決定“貢獻直播多少”方面，主播對平臺或觀眾的“承諾”發(fā)揮最大影響，其次為“金錢激勵”和“散播信息”的需要；而在“直播的連續(xù)性”方面，除了組織承諾的影響之外，“直播樂趣”和過程中的“互動聯(lián)系”也起到了重要作用。

未來如何讓直播的人氣更旺，內(nèi)容更多，主播資源更豐富？這項研究告訴我們兩點：首先是金錢激勵。這種激勵并非單一線性的給直播者報酬，而是利用直播平臺搭建出一個完善的以虛擬計價禮物為貨幣的流通系統(tǒng)，以經(jīng)濟交往勾連起直播的參與者。其次是重視直播空間內(nèi)的用戶粘度。對于直播平臺來說，如何設(shè)計直播的環(huán)節(jié)尤為重要。直播平臺是否樂趣橫生，便于所有參與者互動交流，將很大程度決定直播視頻是否會源源不斷且高質(zhì)量地產(chǎn)出。有了以上兩點的實現(xiàn)，直播用戶習(xí)慣和忠誠度將得到實現(xiàn)。

對于其他媒介形式來說，直播的出現(xiàn)絕不意味著一個平臺取代另一個平臺。盡管直播以全新的、勢不可當(dāng)?shù)姆绞浇槿氲矫襟w的發(fā)展進程中，但其影響依舊是雙向的：一方面直播刺激了傳統(tǒng)媒體在新領(lǐng)域的突破，使其更愿意合作和采取新技術(shù)；另一方面，當(dāng)直播發(fā)展到一定階段時，同質(zhì)化的泛濫必然要求專業(yè)性的突圍，體現(xiàn)在主播的包裝和內(nèi)容的生產(chǎn)等方面，而這些方面又恰恰是傳統(tǒng)廣電媒體所擅長的。最新的嘗試來自于魯豫——作為傳統(tǒng)電視人的魯豫首次嘗試網(wǎng)絡(luò)直播秀。她與王健林的直播共吸引了近500百萬人觀看，網(wǎng)友的彈幕在互動中一度占滿屏幕。魯豫這樣解釋直播：它可以是《魯豫有約》傳統(tǒng)節(jié)目的AB面，就好像兩個大廚，面對同樣的材料，根據(jù)不同的口味做出兩種不同的菜，很有可能是正餐，很有可能是快餐。

不過，與傳統(tǒng)媒體的媒介功能相比，直播還可以做更多：它既是輿論動員的工具、公共辯論的場所，還可以是娛樂產(chǎn)業(yè)的一環(huán)，或者僅僅是消磨時間的一種方式，這都取決于直播這種方式所結(jié)合的內(nèi)容。換句話說，并不是所有人都要搭建直播平臺，但是所有行業(yè)都能用直播。在社交、電商、新聞、旅游、教育、互聯(lián)網(wǎng)金融、公益等不同的領(lǐng)域加入直播元素，都能擴大原有領(lǐng)域的邊界和影響力，而直播的“萬金油”特性在未來也會帶給自身更廣闊的發(fā)展空間。

如果我們從更為宏觀的視角來考察直播，會發(fā)現(xiàn)這一形式存在和發(fā)展的必然。在國家的宏觀敘事議程中，公開和統(tǒng)一是傳播模式的最直觀特點。然而，在個人敘事越來越被凸顯的時代，這種傳播模式很容易招致反感，人們開始需要隱秘的空間和對話的平臺，并且這種對話最好是快速的、即時的。直播的形式滿足了人們的要求：彈幕、虛擬禮物成為公開表達觀點和喜好的方式；直播的房間成為參與者在某個特定的時間聚合的私密地點，并且，過時不候。主播更多注重參與者的互動，閱讀他們的留言感受。這種在網(wǎng)絡(luò)小社群內(nèi)部的互相認同，未來將成為個體參與公共生活的重要方式。當(dāng)然，盡管直播給了觀眾用彈幕發(fā)表言論、用禮物表達喜好的機會，但是相比于主播來說，他們的意見是否能被聽見，輻射力能有多大，還需另作討論。在個人廉價內(nèi)容生產(chǎn)、自由發(fā)布方式的互聯(lián)網(wǎng)模式中，話語的等級制度仍有可能通過各種方式被建立起來，[5]直播平臺的生產(chǎn)方式是否可以顛覆這種等級，將會擴大還是閹割民主，我們目前無法得出結(jié)論。

▲魯豫與王健林的直播共吸引了近500百萬人觀看。

媒介形式的任何變化，背后永遠是社會的變遷。媒介是人的延伸，直播讓這種延伸超越了時差和距離。直播已經(jīng)并會持續(xù)影響人們使用媒介的習(xí)慣，甚至影響未來媒介技術(shù)的方向：未來虛擬現(xiàn)實技術(shù)在直播中的應(yīng)用，越來越多的事情只需要戴上工具就能體驗。直播真的會重塑我們的生活嗎？是與非的答案或許不重要，因為我們的思考，有時候趕不上速度。

注釋：

[1] Daxton Stewart，Jeremy Littau． Up, Periscope: Mobile Streaming Video Technologies, Privacy in Public, and the Right to Record． Journalism & Mass Communication Quarterly，2016: 312-331．

[2] Meerkat，Periscope, Privacy and the Law: 10 Expert Tips For Legal Live Streaming．[2016-08-10]．http://www．influencerchat．com/2015/06/legal- livestreaming/．

[3] CICC中金．移動視頻直播：引領(lǐng)社交內(nèi)容新趨勢．[2016-03-30]．

[4] Simon Brundl，Thomas Hess． Why do users broadcast? Examining individual motives and social capital on social live streaming platforms．Pacific Asia Conference on Information Systems (PSCIS)，2016-06-27．

[5]馬修·辛德曼．?dāng)?shù)字民主的迷思．中國政法大學(xué)出版社，2016：6．

（管佖路：南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士研究生）