朱永剛
“丫”形陶器
——一種未知的史前器具淺析
朱永剛
丫形器 仿形器 狩獵巫術(shù) 哈民忙哈遺址
近年,經(jīng)大面積發(fā)掘的內(nèi)蒙古科左中旗哈民忙哈遺址出土了大量陶制“丫”形器,這種未知的史前器具以往極為少見,它是什么?有何用途?對這批資料進(jìn)行了整理,通過文化背景、出土狀態(tài)、形制分析及同紅山文化“丫”形玉器比較,結(jié)合歷史文化印記與民族學(xué)存證,初步判斷“丫”形陶器是一種與原始宗教活動有關(guān)的信物,很可能是狩獵時行巫術(shù)的輔助器工具。其犄角造型應(yīng)該是獵人們最為熟悉的擬鹿科動物仿形器,使用方式為手持把握或在臨時祭壇上插地供奉,以祈求捕獲更多的獵物并隱含對本氏族部落保護(hù)之寓意。
傳統(tǒng)考古學(xué)被普遍認(rèn)為屬于歷史學(xué)領(lǐng)域,但與歷史學(xué)比較,考古學(xué)又以其物化的研究對象和獨(dú)樹一幟的科學(xué)理論、方法相區(qū)別??脊艑W(xué)的一個顯著特點(diǎn)是不斷有發(fā)掘出土的新鮮資料去引導(dǎo)揭示過去實(shí)際發(fā)生的事件,通過探索走進(jìn)歷史真實(shí),或許這正是考古學(xué)的魅力所在。近年,內(nèi)蒙古科左中旗哈民忙哈遺址出土了大量陶制“丫”形器,作為該遺址發(fā)掘的參與者,這種造型奇特的器具引起筆者極大興趣。“丫”形陶器以往極為少見,它是什么?有何用途?與考古遺存反映的生業(yè)方式聯(lián)系起來又傳遞出哪些信息?這是本文想要解答的問題。
哈民忙哈遺址是迄今在科爾沁沙地經(jīng)正式考古發(fā)掘的最大規(guī)模史前聚落,已探明面積超過10萬平方米。遺址埋藏條件較好,文化內(nèi)涵單純,陶器組合,尤其以方格紋、麻點(diǎn)紋為代表的紋飾及施紋方式,區(qū)別于內(nèi)蒙古東南部地區(qū)已發(fā)現(xiàn)命名的諸新石器文化,石器工具也與周鄰考古學(xué)文化不同。還有一些用途不明的陶制品,如丫形器、水滴形器、圓錐體和矩形穿孔陶具等也十分少見。因其鮮明的地域文化特征,發(fā)掘者將其命名為“哈民文化”①。以共存遺物判定,哈民忙哈遺址相對年代與紅山文化晚期大體相當(dāng),并得到碳-14年代數(shù)據(jù)(經(jīng)樹輪校正公元前3600—3100年之間)的印證。根據(jù)2007—2009年,吉林大學(xué)邊疆考古研究中心“科爾沁沙地漢以前考古”課題組調(diào)查,這類遺存多見于內(nèi)蒙古通遼市北部三個旗縣及興安盟之一部分,在吉林省通榆縣、洮南縣、白城市洮北區(qū)和乾安縣、大安縣也有發(fā)現(xiàn)。分布范圍北至霍林河、洮兒河,南不過西遼河,尤以新開河、勒高琴格訥烏河沿岸較為密集②。經(jīng)過統(tǒng)計,2010—2011年哈民忙哈遺址共發(fā)現(xiàn)“丫”形陶器68件,其中房址出土37件,灰坑出土1件,地層出土28件,采集2件。由于絕大多數(shù)標(biāo)本殘缺,完整者約占1/10,所以統(tǒng)計并不代表“丫”形陶器實(shí)際個體數(shù)。不過,2013—2014年哈民忙哈遺址的連續(xù)發(fā)掘中,又發(fā)現(xiàn)有“丫”形陶器,但數(shù)量不詳③。事實(shí)上早年就有“丫”形陶器的報道,20世紀(jì)90年代初在對吉林省通榆縣敖包山遺址調(diào)查時就采集到2件陶質(zhì)“丫”形器,一件為殘斷的圓柱狀,另一件為圓柱體犄角形。兩件標(biāo)本以對稱圓窩示眼,其下飾鼻和嘴,似表現(xiàn)人面或獸頭形象。敖包山為新石器時代晚期遺址,共發(fā)現(xiàn)房址13座,遺物均采集于房址附近④。還有一些零星發(fā)現(xiàn),據(jù)了解吉林省乾安縣文管所收藏過幾件“丫”形陶器,其中至少有2件為擬人面或獸頭制品。另外,筆者還在內(nèi)蒙古扎魯特旗尚古博物館觀摩過相同的展品。隨著考古工作的深入,可以預(yù)見“丫”形陶器發(fā)現(xiàn)的幾率還會增加。
“丫”形陶器多為砂質(zhì)黃褐陶,燒制火候不高,圓柱體,上端有兩個犄角,下部為錐狀,整體呈丫形造型。長度一般在20~30厘米,最長的一件長度達(dá)35厘米,柱體直徑2~3厘米,上下略有收分,兩犄角之間夾角大于90度。大多數(shù)“丫”形器表面素面磨光,少數(shù)飾有清晰的左旋麻花紋或縱向樹皮狀紋飾,個別標(biāo)本有制作時留下的手印痕跡。已發(fā)現(xiàn)的“丫”形器形態(tài)大體一致,但表現(xiàn)方式略有不同,可分三種類型:A型,為基本形態(tài),如上所述;B型,在犄角下部各捏制出兩個對稱的小耳,這種類型品各地點(diǎn)都有發(fā)現(xiàn),但數(shù)量不多;C型,在犄角下戳印出眼、鼻、嘴,擬人面或獸頭,目前只見于哈民忙哈遺址以外地點(diǎn)(圖一)。
“丫”形陶器的造型,很容易聯(lián)想到這種器物是否與炊器的支撐物有關(guān)。所謂支撐物,是指烹煮食物時分開支撐在炊器底下的物體,其作用是造成較大空間便于可燃物充分燃燒,以達(dá)到較好的熱傳導(dǎo)效果。我國新石器時代在河北、山東、湖廣、江浙等地普遍出現(xiàn)的陶支腳就是這種支撐物。然而一般陶支腳的底面積較大,易于保持穩(wěn)定,形制有倒靴形、豬嘴形、角形、圓柱形、歪頭柱形、塔形等,各種形制往往只分布在特定區(qū)域范圍⑤,東北地區(qū)新石器文化中很少見到固定造型的陶支腳,這或許與烹煮食物的方式和廣泛使用的小平底筒形陶器有關(guān)(哈民忙哈遺址個別房址灶坑內(nèi)發(fā)現(xiàn)墊有陶片的土墩和修抹成半圓形的灶圈)。反觀“丫”形陶器,器體細(xì)長,受力強(qiáng)度和支撐力度均較差,如作為支腳使用,其結(jié)構(gòu)顯然不合理?!把尽毙翁掌骷?xì)長可手持,但上端兩個犄角功能不明,材質(zhì)容易折斷,所以作為生產(chǎn)工具的可能性亦不大。還有一種考量是裝飾物,然而其通體無穿孔,僅就器形本身無法作出判斷。那么這種陶器的真實(shí)用途是什么?我們不妨從出土狀態(tài)上再作些分析。
圖一 “丫”形陶器分類1~4.A型(F17∶25 F17∶29 F17∶31 F17∶24) 5~8.B型(F18①∶2 F18∶13 T010066②∶1 乾安文管所) 9~13.C型(通榆敖包山、扎魯特旗尚古博物館、乾安文管所) (1~7為哈民忙哈遺址出土)
哈民忙哈遺址聚落保存完整,房址成排分布,所有門道均朝向東南,雖然有些房址在排列中的位置略有參差,但布局基本整齊。房址周圍散布有圓形或橢圓形灰坑,很少出遺物。遺址東部發(fā)現(xiàn)并行的2條圍溝,經(jīng)鉆探初步確認(rèn)為環(huán)壕。哈民忙哈遺址聚落布局與遼西新石器時代、興隆洼、白音長汗和查海等早期遺址大體相同⑥,這種聚落形態(tài)一方面反映漁獵型經(jīng)濟(jì)群體居住模式外部空間場景,另一方面折射出較強(qiáng)的社會組織內(nèi)在的控制力。2010—2011年,哈民忙哈遺址發(fā)掘的43座房址中,有16座房址發(fā)現(xiàn)“丫”形陶器,出土數(shù)量占總數(shù)的一半以上。據(jù)統(tǒng)計,F(xiàn)17出土9件,集中分布于房址進(jìn)深的東北角;F18出土3件,位于門道內(nèi)南北兩側(cè);F20出土6件,均發(fā)現(xiàn)于接近居住面的填土中,有的位于房址西南和南部,有的則見于半地穴房址的二層臺上。現(xiàn)場觀察多數(shù)“丫”形器周圍均散布陶片或伴有石器工具,似與生產(chǎn)活動密切相關(guān)。由于器形完整者均出土于房址內(nèi),且使用頻率較高,故推測使用時應(yīng)集中發(fā)揮作用,非個體能達(dá)到目的。值得注意的是,據(jù)該遺址2014年考古簡訊報道,在F79居住面上放置的一件筒形罐內(nèi)發(fā)現(xiàn)17件完整“丫”形陶器⑦。類似情況在青海樂都柳灣馬廠類型墓地也有發(fā)現(xiàn),在M328隨葬的一件長頸陶壺中存放刻齒骨片48枚。據(jù)研究它們是用來記事、計算或通訊聯(lián)絡(luò)的用具,也有認(rèn)為是求神、祭天占卜等原始宗教活動的信物⑧。筆者認(rèn)為集中存放在陶器中的器具,得到格外重視,絕非一般實(shí)用器,可能具有某些特殊功能。
概之,“丫”形陶器本身具有三個特點(diǎn):其一,陶質(zhì),燒制火候不高,出土數(shù)量多,易殘損,使用頻率高;其二,長度在30厘米左右,上端有兩個犄角,大多數(shù)標(biāo)本素面磨光,少數(shù)飾紋或表現(xiàn)擬人面或獸頭形象;其三,器身細(xì)長,下部為錐狀,使用時便于手持把握,或插在地面上,并強(qiáng)調(diào)集中使用才能發(fā)揮功效。推測這種奇特器具是對某些事物標(biāo)識性的表達(dá),其造型具有象征意義。
2011年哈民忙哈遺址發(fā)掘期間,有當(dāng)?shù)卮迕袼蛠硪患破范凳郏瑩?jù)稱在遺址附近撿拾所得,雖未收購,但筆者作了詳細(xì)記錄并拍照留存。該品石質(zhì)、青灰色,上端為長耳,闊嘴獸面,兩眼外凸,中部似動物軀體有一穿孔,下部呈榫狀。通長8.6、寬2.5~2.7厘米,榫長3.6、寬1厘米。器體扁平,突目和扁平嘴的刻畫顯得夸張,整體造型若“丫”字(圖二,1)。檢視紅山文化玉器,被稱做“丫”形器的類型品,迄今共著錄4件,除牛河梁第二地點(diǎn)一號冢M21∶4發(fā)掘出土外⑨,阜新福興地采集1件⑩,另兩件為征集品(圖二,2~5)。4件“丫”形器雖大小不等,但主要特征具有一致性,均扁平體,雙面陰刻平雕,下部有榫或穿孔,應(yīng)起到固定作用。面部圓形大眼,周圍有褶皺,鼻子以鉆孔方式表現(xiàn),扁平大嘴兩側(cè)突出,兩長耳置于眼斜上方分叉構(gòu)成“丫”形。從五官表現(xiàn)手法和面部造型來看,儼然就是玉豬龍頭部正面的展開形象。上述哈民忙哈遺址發(fā)現(xiàn)的獸面石制品與紅山文化的玉質(zhì)“丫”形器,五官采用基本相同的符號組合,形制風(fēng)格極為相似。有學(xué)者指出,從其獸面造型和扁平細(xì)長通體飾平行弦紋的形制特點(diǎn)來看,可能是宗教禮儀場合使用的禮器,作為某種特立標(biāo)志或圖騰,可以綁縛或鑲嵌在其他物品上把持,也可供穿系佩帶,以祈求神秘動物對本氏族部落的保護(hù)。
哈民文化具有較強(qiáng)的自身特點(diǎn),同時與紅山文化保持著密切關(guān)系。哈民忙哈遺址所見泥質(zhì)紅陶圈足盤、大平底盤、三足罐及“之”字紋、平行弧線紋和內(nèi)彩三角紋彩陶片等紅山文化晚期遺物,提供了例證,尤其是房址內(nèi)出土的40多件玉器,大多制作精美,其中部分圓形璧、雙聯(lián)璧、獸面紋勾云形器屬紅山系玉器。哈民忙哈遺址大量出土的“丫”形陶器與紅山文化玉質(zhì)“丫”形器均非一般實(shí)用器,兩者雖然材質(zhì)不同,表現(xiàn)形式有區(qū)別,但整體造型相似,特點(diǎn)突出。在考古學(xué)和民族學(xué)資料中,有很多證據(jù)表明,相同或相似的類型品意味著文化的傳播和交流,在相鄰地區(qū)尤為得到重視,所以我們不懷疑哈民忙哈“丫”形陶器與紅山文化“丫”形玉器理念上的內(nèi)在聯(lián)系。
圖二 獸面玉、石“丫”形器
科爾沁沙地氣候變化敏感,生態(tài)環(huán)境脆弱,在這樣條件下,人們活動空間會呈現(xiàn)不穩(wěn)定的流動性。以往在這一地區(qū)考古調(diào)查中只發(fā)現(xiàn)過一些零星的新石器文化遺址,哈民忙哈大型史前聚落的發(fā)現(xiàn)是個突?,F(xiàn)象,目前在當(dāng)?shù)卣也坏狡湮幕V系連貫性的任何線索,推測哈民忙哈居民是由北方南下進(jìn)入科爾沁沙地的一支漁獵文化群體。根據(jù)石器工具和動物遺存研究,哈民忙哈遺址生業(yè)以狩獵、采集為主,以對攫取型自然經(jīng)濟(jì)較高的依存度和食物來源多樣性為顯著特征。哈民忙哈遺址動物遺存分布廣泛,前三次發(fā)掘(2010—2012年)出土動物骨骼25857件,經(jīng)分類、統(tǒng)計有五個門類,38個種屬??设b定標(biāo)本中,哺乳動物占到70%,種類包括獐、狍、梅花鹿、馬鹿、野豬、野牛、馬、狼、狐貍、貉、獾、野兔、東北鼢鼠、大林姬鼠、黃鼠、黃鼬、麝鼴,均為草原動物,而在實(shí)際檢測中尚未發(fā)現(xiàn)飼養(yǎng)類動物。研究者通過對主要野生動物產(chǎn)肉量推算,獐、狍、梅花鹿、馬鹿等鹿科動物對肉食貢獻(xiàn)率最大。作為經(jīng)常獵捕的對象,鹿及鹿科動物,在狩獵者心目中,無疑占據(jù)著重要地位,甚至對其充滿敬意。哈民忙哈遺址出土的大量“丫”形陶器,突出兩犄角造型,并刻意在犄角下捏制出對稱小耳和戳印眼、鼻、嘴擬獸頭簡約形象,是人們對所熟悉動物并祈求大自然賜予觀念的表達(dá)。從生態(tài)功能角度分析,“丫”形陶器應(yīng)該是鹿科動物的仿形器。如果此推測無誤,你會發(fā)現(xiàn)遼西地區(qū)距今8000年的興隆洼文化還保留著這種類型品的原始記憶。在白音長汗遺址BF56房址出土的鹿頭石雕制品,或許就是這種鹿科動物早期的仿形器(圖二,6)。
以人體偽裝誘惑鹿群,是極其古老的狩獵方法。在法國南部阿多彼爾特洞窟發(fā)現(xiàn)的舊石器時代晚期巖畫,描繪有這樣的場景:一個獵人身披鹿皮吹著鹿笛,跟隨在奔跑的鹿和野牛后面;另一個頭戴枝丫鹿角帽,豎起雙耳站在高處,手部酷似動物前爪并攏,下部露出人的雙腿向前邁步,后者被法國考古學(xué)家步日耶解釋為巫師(圖三)。同樣在俄羅斯遠(yuǎn)東安加拉河蘇哈雅巴利亞發(fā)現(xiàn)的新石器時代巖畫,也展示獵鹿及驅(qū)獸者的形象。巫師頭戴鹿角,手執(zhí)串鈴樣的鞭子,驅(qū)趕的鹿群中有的已被刺中,畫面生動展示在巫術(shù)作用下獵鹿的場景。在我國北方的一些漁獵民族中,往往把行獵和原始宗教結(jié)合在一起?!稓J定熱河志》卷4載,“各戴鹿首為前導(dǎo)”。魏源《圣武記》也記錄:“象鹿之首,人戴之,則鹿不疑?!苯@種行獵方式仍流行于鄂倫春、鄂溫克人居住地區(qū),只是他們已經(jīng)不用假鹿頭,代之以狍子帽。北方有些民族的薩滿皆戴鹿角帽,并根據(jù)資歷深淺分為不同品級,資歷越深者鹿角數(shù)目越多。此俗源于古老的狩獵方式,乃薩滿教原始形態(tài)之子遺。
薩滿教來自通古斯——滿語“薩滿”(sa-man)一詞,直譯為“無所不知的人”。薩滿教是歷史上阿爾泰語系漁獵游牧部落普遍信仰的原始宗教,主要信奉動物、植物、山川河流,拜謁萬物有靈,以靈魂不滅為宗旨。薩滿教把宇宙分為三界,上界主神靈,中界居人類,下界為鬼魔和祖先所處,巫師作為人與鬼神交往的媒介,多擬獸裝扮,以歌舞悅鬼神。巫師形象在考古資料中屢見不鮮,如仰韶文化著名的舞蹈、魚紋人面彩陶盆,安特生早年報道甘肅半山彩陶上的X光透視人,青海柳灣馬廠期陶壺上的陰陽合體浮雕人像,牛河梁遺址第十六地點(diǎn)紅山文化玉人,可見在史前文化的精神世界里,薩滿觀念是普遍存在的。
圖三 法國阿多彼爾特洞窟巖畫1.吹鹿笛者(右) 2.鹿角巫師
原始宗教研究者認(rèn)為巫術(shù)早于祭祀,而最早的巫術(shù)應(yīng)源于狩獵。法國尼奧洞窟那幅最著名的繪有紅色箭頭野牛圖左側(cè),還有一幅被稱為“符號與野?!钡难卤诋?,展示的是一群野牛旁排列著組成圓圈和圓點(diǎn)的符號,其中還有棒狀標(biāo)識物。畫面體現(xiàn)的心靈感應(yīng)場景與狩獵巫術(shù)有關(guān),表達(dá)了人們借助超自然力量征服野獸的愿望(圖四)。在我國云南麗江納西族東巴文化有一種“課標(biāo)”,意為木牌畫,即把松木劈成長條薄片,下削成尖樁,其上繪鬼神形象,長一二尺,寬三五寸,通常插在地上。在西南少數(shù)民族中,這種尖樁類神像比較常見,如與納西族比鄰的普米族在葬禮上削制的木牌畫,景頗族流行的地鬼樁,其上繪動、植物圖像,下削成尖樁,且分公樁、母樁。特別有意思的是佤族牛角樁,以樹丫造型模仿牛角狀,有的在兩犄角與主干間刻有牛頭,并淋以牛血,表示已附上了牛所具備的靈性。云南滄源崖畫被稱為“獵人生活的畫卷”,第六地點(diǎn)六區(qū)圖左上方,描繪有一條表示地面的橫線,在橫線上排列著七個“丫”形標(biāo)識,畫面生動記錄了插在地面上供奉的“丫”形器與細(xì)致刻畫的牛和人物動態(tài)形象相呼應(yīng)(圖五)。其實(shí),保留這種歷史文化印記最多的是生活在東北、內(nèi)蒙古地區(qū)的漁獵民族。鄂倫春和鄂溫克族薩滿供奉的木雕神像大多寫實(shí),如鳥、魚、蛇、狼、馬、人形,上部為神偶形,下部削成尖樁,在狩獵時可插在野外臨時祭壇上,以祈求神靈保佑捕獲更多的獵物。赫哲族神偶有兩類:一類便于攜帶、懸掛,如木雕馬神,將許多馬神串在一起,祭祀時掛在樹上;另一類為人形,下為尖樁,便于插在地上供奉。俄羅斯境內(nèi)居住的那乃人也有尖樁神像,長約30厘米,其上繪太陽、樹、馬、虎、豹。
圖四 法國尼奧洞窟崖壁畫“符號與野?!?/p>
圖五 “丫”形器供奉與人和牛
通過對哈民忙哈遺址出土“丫”型陶器形制特點(diǎn)、出土狀態(tài)、生業(yè)類型的綜合分析,結(jié)合考古學(xué)與民族學(xué)考察,本文提出三點(diǎn)認(rèn)識:
1. “丫”形陶器不是生產(chǎn)、生活中的實(shí)用器具,縱使作為實(shí)用器怎樣解釋都與使用方式不符。
2. “丫”形陶器本身的形態(tài)、性能及其出土的一般情況,說明它是一種與原始宗教和禮儀活動有關(guān)的信物,其犄角造型是獵人們最為熟悉并懷有敬意的擬鹿科動物仿形器,即很可能是狩獵時行巫術(shù)的輔助器具。
3. 從發(fā)現(xiàn)的數(shù)量來看,使用頻率較高,使用方式為手持把握或插地供奉,在野外時可能有臨時祭壇,以祈求捕獲更多獵物,也隱含對本氏族部落保護(hù)之寓意?!把尽毙翁掌髯鳛橐环N特殊用品,在聚落內(nèi)部已具有規(guī)范行為的社會職能。
注 釋:
① 朱永剛、吉平:《探索內(nèi)蒙古科爾沁沙地史前文明的重大考古新發(fā)現(xiàn)》,《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2012年第4期。
② 朱永剛、鄭鈞夫:《科爾沁沙地東北部地區(qū)新石器時代遺存初探》,《邊疆考古研究》第11 輯,科學(xué)出版社2012年。
③ 內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所:《2013年內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所考古發(fā)現(xiàn)綜述》,《草原文物》2014年第1期;《2014年內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所考古發(fā)現(xiàn)綜述》,《草原文物》2015年第1期。
④ 吉林省地方志編纂委員會:《吉林省志》卷43《文物志》,吉林人民出版社1991年,第 15頁插圖。
⑤ 嚴(yán)文明:《中國古代的陶支腳》,《考古》1982年第6期。
⑥ 朱永剛:《中國東北先史環(huán)壕聚落的演變與傳播》,《華夏考古》2003年第1期。
⑦ 內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所:《2014年內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所考古發(fā)現(xiàn)綜述》,《草原文物》2015年第1期。
⑧ 青海文物管理處考古隊、中國社會科學(xué)院考古所:《青海柳灣》,文物出版社1984年,第169頁。
⑨ 遼寧省文物考古研究所:《遼寧牛河梁第二地點(diǎn)一號冢21號墓發(fā)掘簡報》,《文物》1997 年第8期。
⑩ 方殿春、劉葆華:《遼寧阜新縣胡頭溝紅山文化玉器墓的發(fā)現(xiàn)》,《文物》1984年第6期。
〔責(zé)任編輯、校對 孫 琳〕
In recent years, lots of 丫-shaped potteries were found in Haminmangha site, Horqin Left Middle Banner, Inner Mongolia. The paper tried to study the unknown ware , its name and usage. The author thought that the 丫-shaped pottery should be an authentic object connecting with the original religious activities based on studying the logical cultures ,the unearthed state, the form , comparing with those丫-shaped jades found in Hongshan Culture and the ethnologic materials. It should be an assistant practicing witchcraft tool in hunting. The horn -shaped ware should be an imitation of the deer family. Perhaps people handed or plugged it in the ground to pray for more prey and protecting their clan tribe , when sacrificial practice was done.
An Unknown Prehistoric ware—the丫-shaped Pottery
Zhu Yonggang
朱永剛,男,1953年生,吉林大學(xué)邊疆考古研究中心教授,郵編130012。
K871.13
A
1001-0483(2016)03-0026-06
此項(xiàng)研究為國家社科基金重大項(xiàng)目“哈民忙哈——科爾沁沙地新石器時代遺址發(fā)掘與綜合研究”系列成果(項(xiàng)目號:12&ZD191)。