高校腐敗的特征、成因與內(nèi)部監(jiān)督制度的完善——基于紀(jì)檢處罰公告的分析

■胡瑋佳，韓麗榮，高瑜彬

（吉林大學(xué)商學(xué)院，吉林長春130012）

?

高校腐敗的特征、成因與內(nèi)部監(jiān)督制度的完善——基于紀(jì)檢處罰公告的分析

■胡瑋佳，韓麗榮，高瑜彬

（吉林大學(xué)商學(xué)院，吉林長春130012）

[摘要]高校腐敗不僅增加了教育成本，降低了教育資源的配置效率，還使高等教育面臨著公共信任危機(jī)，嚴(yán)重影響了高級(jí)專業(yè)人才的培養(yǎng)質(zhì)量，阻礙了知識(shí)創(chuàng)新及經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的健康發(fā)展。本文通過中紀(jì)委網(wǎng)站公布的高校腐敗案相關(guān)人員信息，以及涉案人員所在院校網(wǎng)站公布的相關(guān)信息，對(duì)我國高校腐敗的行為特征進(jìn)行了總結(jié)；同時(shí)，運(yùn)用“舞弊三角形”理論對(duì)腐敗行為的成因進(jìn)行了分析，特別分析了內(nèi)部監(jiān)督制度缺失這一“機(jī)會(huì)”因素對(duì)腐敗行為的影響；在此基礎(chǔ)上提出了完善高校內(nèi)部監(jiān)督制度的相關(guān)政策建議。

[關(guān)鍵詞]高校腐敗；腐敗成因；內(nèi)部監(jiān)督制度

網(wǎng)絡(luò)出版網(wǎng)址：http://www.cnki.net/kcms/detail/13.1356.F.20160201.1137.005.html網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2016-2-1 11:37:33

黨的十八屆四中全會(huì)提出了全面推進(jìn)依法治國的方針，提出了建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國家的宏偉目標(biāo)。依法對(duì)公共權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督是全面推進(jìn)依法治國的核心和關(guān)鍵。對(duì)公共權(quán)力監(jiān)督的弱化，將會(huì)導(dǎo)致權(quán)力的濫用，極易產(chǎn)生腐敗行為。我國大部分高校是由國家舉辦的，在許多方面也在行使公共權(quán)力。雖然高校聚集了一大批知識(shí)精英，但同其他許多公共組織一樣，如果缺乏對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督，也將產(chǎn)生腐敗行為，目前，我國高校腐敗現(xiàn)象的高發(fā)態(tài)勢就有力地說明了這一點(diǎn)。2014年10月教育部黨組印發(fā)了《關(guān)于深入推進(jìn)高等學(xué)校懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)的意見》，提出了一系列制度建設(shè)的要求，落實(shí)這一規(guī)定是一個(gè)系統(tǒng)性工程，需要加強(qiáng)高校各個(gè)方面的制度建設(shè)，其中完善高校內(nèi)部監(jiān)督制度，對(duì)于防范高校腐敗行為具有重要的意義。本文首先從近期中紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站公布的對(duì)高等院校處罰信息入手描述高校腐敗的特征；然后運(yùn)用“舞弊三角形”理論對(duì)高校腐敗的成因進(jìn)行分析，特別分析了內(nèi)部監(jiān)督制度缺失這一“機(jī)會(huì)”因素對(duì)腐敗行為的影響；最后提出完善高校內(nèi)部監(jiān)督制度的政策建議。

一、我國高校腐敗行為的特征

高等教育界相較于其他領(lǐng)域的腐敗對(duì)社會(huì)發(fā)展的損害更為嚴(yán)重。它不僅包含了有悖于道德原則和違法的行為，而且影響的群體涉及社會(huì)的未來——即年輕一代，很多高校腐敗行為被輕描淡寫為“失職”或“瀆職”，但其危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于此。[1]那些受賄的高校官員通過收取“違法租金”（Illegal Rent）而使不稱職的畢業(yè)生或教師流入社會(huì)，對(duì)教育事業(yè)的發(fā)展是一種極大的威脅。[2]目前我國加大了懲治腐敗的力度，中紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站從2012年12月6日開始公布腐敗案件查處公告，至2014年12月13日共有43所高校的52名官員被查處，其中，18人正在接受立案調(diào)查并移送司法機(jī)關(guān)；7人被“雙開”；其余人員目前正接受組織調(diào)查。從所屬學(xué)校的性質(zhì)看，7人來自教育部直屬院校，占總體的14%；4人來自省部共建院校，占總體的8%；其余為省屬及其他院校，占總體的78%。從所屬學(xué)校的地區(qū)分布來看，四川省8人，湖南省、廣東省及遼寧省各5人，吉林省及江西省各4人，山東省、河南省及浙江省各3人，北京市、湖北省、新疆、云南省各有2人，江蘇省、陜西省、重慶市和上海市各1人。本文通過分析案例公告，發(fā)現(xiàn)這些高校腐敗案件具有以下特征。

（一）腐敗官員分管領(lǐng)域特征

腐敗發(fā)生在權(quán)力集中且監(jiān)督弱化的領(lǐng)域，通過查找涉案高校官員職責(zé)范圍發(fā)現(xiàn)：負(fù)責(zé)全面工作的有26人，他們?cè)趩挝惶幱凇耙话咽帧钡奈恢?；?fù)責(zé)基建工作的有8人；負(fù)責(zé)采購工作的有4人；負(fù)責(zé)后勤、人事工作的分別有3人（見表1）。①

除了全面工作領(lǐng)域外，排名前4位的分別是：基建、采購、后勤、人事，這與以往的研究結(jié)論相似。何增科發(fā)現(xiàn)高校腐敗官員的負(fù)責(zé)區(qū)域主要集中在基建、采購、財(cái)務(wù)、招生、人事和后勤服務(wù)等部門，這些領(lǐng)域已成為腐敗的“重災(zāi)區(qū)”。[3]這些腐敗的領(lǐng)域與美國和俄羅斯高校的腐敗有很大的不同。研究者發(fā)現(xiàn)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景的差異給各國高校的腐敗類型帶來了一些不同之處，在此背景下的教育改革會(huì)影響高校腐敗的形式。[4-5]美國由于迅速的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和教育機(jī)構(gòu)員工薪金的驟減，導(dǎo)致高校主要的腐敗形式為挪用研究經(jīng)費(fèi)以及助學(xué)金（獎(jiǎng)學(xué)金）、考試作弊、論文剽竊等。例如，在2008年6月即將被聘為Wisconsin大學(xué)Parkside校區(qū)校長的Robert Felner被聯(lián)邦調(diào)查組認(rèn)為曾非法挪用研究經(jīng)費(fèi)694 000美元，該校聲譽(yù)也因此受損。[6]而在俄羅斯的高校腐敗中，腐敗手段幾乎是以“賄賂”的形式獨(dú)占，例如莫斯科州立大學(xué)的高級(jí)講師Polina Surina，借由父親是某學(xué)院的院長而受賄45 000美元助他人獲得入學(xué)名額，因此于2010年4月被逮捕。[5]我國高校腐敗多在基建、采購、后勤、人事等領(lǐng)域發(fā)生，也是與我國特殊的制度背景密切相關(guān)。高校是教學(xué)、科研單位，基建、采購、后勤等部門是為教學(xué)和科研服務(wù)的職能部門，并不是學(xué)校的核心領(lǐng)域。然而我國高校自1999年擴(kuò)大招生以后，學(xué)校的基礎(chǔ)設(shè)施亟須加速建設(shè)，高校出現(xiàn)了大量的基建、采購等經(jīng)濟(jì)行為，行政權(quán)力也集中在這些領(lǐng)域，學(xué)校更像是一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織。然而高校的監(jiān)管并沒有跟上現(xiàn)實(shí)的需要，這些領(lǐng)域出現(xiàn)了大量的監(jiān)管缺失，因此這些領(lǐng)域成為腐敗的高發(fā)區(qū)。

（二）腐敗官員領(lǐng)導(dǎo)地位、學(xué)歷及年齡特征

由于缺乏相關(guān)的監(jiān)督，高校中權(quán)力集中的決策者通常會(huì)成為不法分子賄賂的對(duì)象。因此，腐敗官員多為校長（院長）、副校長（副院長）、黨委書記等高層領(lǐng)導(dǎo)。從紀(jì)檢監(jiān)察公告來看，涉案的高校官員屬于高層領(lǐng)導(dǎo)者的人數(shù)高達(dá)總體的90%（見表2）。在現(xiàn)行的管理體制下，決策權(quán)主要集中在高層領(lǐng)導(dǎo)手中，因此要遏制高校腐敗，應(yīng)在建立民主決策機(jī)制的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對(duì)高層領(lǐng)導(dǎo)人的監(jiān)督和控制，建立健全有效的監(jiān)督制約機(jī)制對(duì)高層領(lǐng)導(dǎo)的行政權(quán)力進(jìn)行約束。

同時(shí)，涉案的高校官員呈現(xiàn)出高學(xué)歷、高職稱的特點(diǎn)。其中具有博士學(xué)位（含博士后）的官員占總體的29%，碩士占27%（見表3）。其中，有18%涉案官員享受國務(wù)院政府特殊津貼，甚至還有兩名曾被評(píng)為“長江學(xué)者”特聘教授。這說明高學(xué)歷和高職稱并不能成為防范腐敗的屏障，只有完善內(nèi)外部監(jiān)督制度，強(qiáng)化對(duì)權(quán)力的制約，才能從根本上遏制高校腐敗的發(fā)生。

表1　高校腐敗官員分管領(lǐng)域統(tǒng)計(jì)表

表2　高校腐敗官員領(lǐng)導(dǎo)地位統(tǒng)計(jì)表②

表3　高校腐敗官員學(xué)歷統(tǒng)計(jì)表

與以往相關(guān)研究不同的是，本文發(fā)現(xiàn)高校的涉案官員并未呈現(xiàn)“59歲現(xiàn)象”④。通過對(duì)其年齡分布的統(tǒng)計(jì)，本文發(fā)現(xiàn)涉案的高校官員大多數(shù)集中在50～60歲的年齡期間（占66%左右）（見表4）。這一年齡段的高校官員正是其走上領(lǐng)導(dǎo)崗位的高峰期，這說明，高校腐敗與高校官員的權(quán)力具有同步性，而不再具有滯后性和期權(quán)性。可見，如果缺乏有效的內(nèi)外部監(jiān)督制度，當(dāng)存在物質(zhì)或非物質(zhì)誘惑時(shí)，一些自律性較差的高校官員更傾向于“及時(shí)享樂”。這一年齡段的高校官員大多處于學(xué)術(shù)發(fā)展的高峰期，在這一時(shí)期出問題，不僅斷送了自身的前程，也給學(xué)校和國家?guī)砹酥卮蟮膿p失。這也進(jìn)一步說明，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督，懲治和預(yù)防腐敗，不僅有利于高教事業(yè)的開展，也有利于保護(hù)高級(jí)專業(yè)人才的健康發(fā)展。

表4　高校腐敗官員年齡統(tǒng)計(jì)表

二、高校腐敗行為的成因分析——基于“舞弊三角形”理論

“舞弊三角形”理論由Cressey于1953年提出，該理論認(rèn)為，舞弊是由壓力、機(jī)會(huì)與借口3要素共同作用而導(dǎo)致的。[7]壓力是舞弊者的行為動(dòng)機(jī)，機(jī)會(huì)是舞弊者實(shí)施舞弊而又能夠掩蓋起來不被發(fā)現(xiàn)或能逃避懲罰的條件，借口是舞弊者實(shí)施舞弊的理由，舞弊者通過借口使舞弊行為與其本人的道德觀念、行為準(zhǔn)則相吻合，使其行為合理化?！拔璞兹切巍崩碚摬粌H能夠有效地解釋舞弊行為的成因，同時(shí)也適用于對(duì)腐敗行為的分析。這里我們借用“舞弊三角形”理論分析高校腐敗者的壓力、借口與機(jī)會(huì)因素，以期找到防范高校腐敗的有效措施。謀取經(jīng)濟(jì)利益和其他非經(jīng)濟(jì)利益是高校腐敗者的行為動(dòng)機(jī)或壓力；高校行政權(quán)力監(jiān)督機(jī)制的缺失以及其他因素，為高校腐敗者創(chuàng)造了機(jī)會(huì)；為學(xué)校謀發(fā)展往往成為高校腐敗者堂而皇之的理由和借口。因此，腐敗也是壓力、機(jī)會(huì)和借口3個(gè)因素共同作用的結(jié)果，尤其是內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制缺失——這一機(jī)會(huì)因素是目前高校腐敗發(fā)生的重要原因。

（一）動(dòng)機(jī)與合理化

對(duì)于教育腐敗，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為是為了獲取物質(zhì)好處而濫用權(quán)力。[8]我們發(fā)現(xiàn)，和其他經(jīng)濟(jì)犯罪不同的是，導(dǎo)致這些高學(xué)歷的知識(shí)分子違法違規(guī)的動(dòng)因并不是來自于糟糕的經(jīng)濟(jì)狀況。高校官員有著穩(wěn)定的工作和收入，一般情況下不會(huì)陷入經(jīng)濟(jì)困境，但是，與其他行業(yè)類似職位相比，他們的工作壓力更大，報(bào)酬較低。因此，高校涉案官員腐敗的動(dòng)機(jī)更多是因?yàn)榕c其他行業(yè)相比的不滿足感而形成的貪婪。大多數(shù)高校官員的腐敗行為與巨額賄賂相關(guān)，例如，浙江省某高校副校長在負(fù)責(zé)學(xué)校基建工作期間，利用職務(wù)便利先后收受他人財(cái)物共計(jì)人民幣169.64萬元；⑤江西省某高校副校長在任職期間，利用自身分管學(xué)校資產(chǎn)、基建、后勤保障等職務(wù)之便，先后41次收受12名行賄者財(cái)物折合人民幣共計(jì)262.6萬元，并為他人在工程建設(shè)、工程款支付、工作安排等方面提供幫助。⑥

除了對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的需求而形成的動(dòng)機(jī)，涉案高校官員還有來自其他方面的壓力。Heyneman指出：“不僅僅是物質(zhì)方面的獲取，更包括為了其他個(gè)人目的而濫用權(quán)力?！盵9]在我國特有的社會(huì)關(guān)系背景下，高校也深受各種關(guān)系的影響。一些高校存在著嚴(yán)重的近親繁殖和裙帶關(guān)系，這些因素都會(huì)左右高校官員的決策行為，形成腐敗的壓力因素。特別是在高校擴(kuò)招后，由于擴(kuò)建校園，增加基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入，使得學(xué)校與社會(huì)其他部門發(fā)生了緊密的聯(lián)系，存在大量的關(guān)系單位，社會(huì)其他部門的不正之風(fēng)也會(huì)滲透到校園中。在這些壓力下，如果有適當(dāng)?shù)臋C(jī)會(huì)和借口，就會(huì)發(fā)生腐敗行為。

高校官員具有更高的學(xué)歷背景和文化知識(shí)，他們腐敗行為的發(fā)生一定會(huì)有更為“合理”的借口。隨著高校競爭的加劇，學(xué)校加大了基礎(chǔ)設(shè)施投入的力度，高校圈地?cái)U(kuò)建校園校區(qū)的活動(dòng)不斷展開，“一切為了學(xué)校建設(shè)”，經(jīng)濟(jì)建設(shè)必須按照“經(jīng)濟(jì)規(guī)則”行事成為高校腐敗官員最好的理由和借口。這也能夠解釋為什么高校的基建、采購和后勤等領(lǐng)域成為了腐敗的重災(zāi)區(qū)。為了學(xué)校在評(píng)估、評(píng)比等活動(dòng)中取得好的成績也成為一些高校腐敗官員的借口。類似的借口還有認(rèn)為收受賄賂只是單純的人情往來，其他領(lǐng)域大家也都這樣做，不這樣做便無法開展工作等。

（二）機(jī)會(huì)——內(nèi)部監(jiān)督制度存在的問題

除了上述動(dòng)機(jī)和合理化的因素外，“機(jī)會(huì)”的存在是腐敗發(fā)生的最重要因素。隨著我國高等教育體制改革的深入和高校獨(dú)立法人地位的確立，高校的自主權(quán)越來越多，高校領(lǐng)導(dǎo)干部和職能部門的權(quán)力也越來越大。而對(duì)這些權(quán)力的制約，卻沒有及時(shí)有效地跟進(jìn)。盡管高校反腐倡廉的活動(dòng)已相應(yīng)開展起來，但對(duì)其內(nèi)部權(quán)力的監(jiān)督和制約仍與要求存在較大差距。[10]這些體制不完善、法規(guī)不健全等方面出現(xiàn)的問題，使個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)一旦大權(quán)獨(dú)攬，就將學(xué)校的發(fā)展機(jī)遇當(dāng)成謀取個(gè)人利益的機(jī)會(huì)，走向腐敗。[11]監(jiān)督制度是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，紀(jì)檢監(jiān)察和內(nèi)部審計(jì)制度是其中的重要組成部分。本文通過對(duì)43所涉案高校紀(jì)檢監(jiān)察和內(nèi)部審計(jì)相關(guān)信息的分析，發(fā)現(xiàn)高校內(nèi)部監(jiān)督制度在此方面存在的腐敗“機(jī)會(huì)”問題。

1.內(nèi)部監(jiān)督組織機(jī)構(gòu)設(shè)置及監(jiān)督規(guī)范體系存在的問題

高校雖然多設(shè)立有紀(jì)檢監(jiān)察或?qū)徲?jì)部門，并配備了相關(guān)的人員，但這些內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)設(shè)置簡單，人員配備有限；同時(shí)，部分高校未在其官方網(wǎng)站披露內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)的設(shè)置情況。在涉案的43所高校中，設(shè)有審計(jì)處的只有27家，且其中有7家為與紀(jì)檢監(jiān)察部門合署；其余有9家只設(shè)置了紀(jì)檢監(jiān)察部門，另有7家則根本未設(shè)置紀(jì)檢和內(nèi)部審計(jì)部門（見表5）。由此可見，高校在內(nèi)部監(jiān)督過程中，對(duì)于審計(jì)職能的有效發(fā)揮缺乏重視。作為黨政部門的紀(jì)檢監(jiān)察室，在防范腐敗中并不能代替審計(jì)的作用。審計(jì)機(jī)構(gòu)的隸屬關(guān)系和領(lǐng)導(dǎo)層次的重視程度，決定了審計(jì)獨(dú)立性的強(qiáng)弱。[12]因此，監(jiān)督機(jī)構(gòu)的缺失弱化了高校內(nèi)部的監(jiān)督力量，導(dǎo)致監(jiān)督存在缺位和失位的問題，為腐敗行為主體創(chuàng)造了條件和機(jī)會(huì)。

從涉案的43所高校來看，內(nèi)部監(jiān)督規(guī)范零散、片面、滯后、表面化。內(nèi)部監(jiān)督規(guī)范以個(gè)別文件解決個(gè)別問題的形式多見，鮮有系統(tǒng)性、制度化的規(guī)范體系。部分高校的監(jiān)督規(guī)范嚴(yán)重滯后，如某高校的廉政領(lǐng)導(dǎo)小組部分成員已離職或已因腐敗被查處，但規(guī)范文件并未及時(shí)調(diào)整及在網(wǎng)站上更新。另外，部分高校在其官網(wǎng)上只列示了國家法規(guī)及上級(jí)規(guī)章，而并未制定針對(duì)本單位實(shí)際情況的內(nèi)部監(jiān)督規(guī)范文件。這極易導(dǎo)致內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)，內(nèi)部監(jiān)督工作流于形式。

2.內(nèi)部監(jiān)督工作流程和內(nèi)部監(jiān)督信息披露存在的問題

明晰的工作流程，是內(nèi)部監(jiān)督制度得以有效執(zhí)行的重要保障。涉案的大多數(shù)高校缺乏明晰的內(nèi)部監(jiān)督工作流程。在獨(dú)立設(shè)置審計(jì)部門的20家涉案高校中，只有12家公布了審計(jì)工作流程，并明確了人員的職責(zé)分工，8所高校雖然明確了相關(guān)人員職責(zé)分工但并未涉及工作流程，其他涉案高校均未在其官方網(wǎng)站公布該項(xiàng)內(nèi)容。這就造成工作流程缺乏科學(xué)性和可操作性，從而導(dǎo)致內(nèi)部監(jiān)督制度出現(xiàn)漏洞，給腐敗分子帶來可乘之機(jī)。

高校職能部門及其公權(quán)施行者的自律行為需要暢通的監(jiān)督渠道，透明的信息披露是高校辦學(xué)以及權(quán)力監(jiān)督的本質(zhì)要求和必要前提。[10]信息的公開不僅對(duì)握權(quán)者起到威懾作用，也為公眾監(jiān)督提供了渠道。從涉案的43所高校來看，只有極少數(shù)高校在網(wǎng)站上全面完整公開了監(jiān)督機(jī)構(gòu)的設(shè)置及職責(zé)分工，內(nèi)部監(jiān)督規(guī)范以及內(nèi)部監(jiān)督流程等，部分高校只對(duì)上述方面的工作進(jìn)行了簡略披露，甚至有超過一半的涉案高校在網(wǎng)站上沒有任何內(nèi)部監(jiān)督信息的披露。另外，涉案高校大都缺乏對(duì)內(nèi)部監(jiān)督結(jié)果信息的公示，如只有5所高校披露了審計(jì)公告。這種狀況的存在與對(duì)內(nèi)部監(jiān)督工作的要求相距甚遠(yuǎn)，很難保證監(jiān)督工作的質(zhì)量和效率。

表5　涉案高校內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)設(shè)置統(tǒng)計(jì)表

三、完善高校內(nèi)部監(jiān)督制度的對(duì)策

目前懲治和預(yù)防高校腐敗的政策和措施正在全面展開，一些基礎(chǔ)性的制度正在逐步建立起來，然而，內(nèi)部監(jiān)督制度的建設(shè)任重道遠(yuǎn)。針對(duì)目前高校存在的問題，對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察和內(nèi)部審計(jì)等內(nèi)部監(jiān)督制度可在以下方面進(jìn)行完善。

（一）完善內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)設(shè)置與職責(zé)分工設(shè)計(jì)及內(nèi)部監(jiān)督規(guī)范的建設(shè)

完善的組織機(jī)構(gòu)是制度實(shí)施的保障，沒有相對(duì)獨(dú)立和勝任的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，就不會(huì)使監(jiān)督制度落到實(shí)處。完善高校內(nèi)部監(jiān)督制度的首要任務(wù)是建立健全紀(jì)檢監(jiān)察及內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，配備具有專業(yè)勝任能力和獨(dú)立性的人員。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)的人員規(guī)模應(yīng)與學(xué)校的規(guī)模相匹配，對(duì)人員的資格應(yīng)進(jìn)行審查，保證成員的專職性、獨(dú)立性和專業(yè)勝任能力。應(yīng)明確監(jiān)督人員的職責(zé)分工，全面覆蓋紀(jì)檢監(jiān)察工作的范圍，剝離其它不屬于紀(jì)檢監(jiān)察工作的職責(zé)，使紀(jì)檢監(jiān)察部門聚焦于本職工作，確保監(jiān)督、執(zhí)紀(jì)、問責(zé)工作的全面開展。同時(shí)，完善內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的建設(shè)，與內(nèi)部審計(jì)工作需求相適應(yīng)，設(shè)置獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，全面覆蓋審計(jì)工作的過程。對(duì)于不具備獨(dú)立設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的單位，應(yīng)實(shí)行替代機(jī)制，如實(shí)行內(nèi)部審計(jì)外包制度，保證對(duì)高校經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)督和控制。

內(nèi)部監(jiān)督規(guī)范是開展監(jiān)督工作的標(biāo)準(zhǔn)和指南，是保證監(jiān)督工作規(guī)范化實(shí)施的基礎(chǔ)，內(nèi)部監(jiān)督規(guī)范的完善也是依法治國理念在高校的具體體現(xiàn)。高校應(yīng)按照紀(jì)檢監(jiān)察和內(nèi)部審計(jì)的工作范圍系統(tǒng)地梳理各項(xiàng)具體規(guī)范，各項(xiàng)規(guī)范的制定既要符合國家的方針政策，更要符合高校的實(shí)際情況。監(jiān)督規(guī)范的制定過程應(yīng)符合程序理性的要求，由集體討論通過。對(duì)已經(jīng)制定的規(guī)范應(yīng)定期檢查和調(diào)整，保證其時(shí)效性和合理性，適應(yīng)不斷發(fā)展的形勢要求。

（二）完善內(nèi)部監(jiān)督流程及內(nèi)部監(jiān)督信息的溝通與披露

內(nèi)部監(jiān)督流程是內(nèi)部監(jiān)督制度的程序化體現(xiàn)，是貫徹落實(shí)內(nèi)部監(jiān)督原則和政策的具體措施，如果沒有科學(xué)合理的內(nèi)部監(jiān)督流程，監(jiān)督工作將會(huì)是隨意的和無序的，工作的效果很難保證，工作的效率很難提高。應(yīng)大力加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督流程的建設(shè)，將監(jiān)督規(guī)范具體化，使之具有可操作性。還應(yīng)建立健全內(nèi)部審計(jì)工作的各項(xiàng)流程，加強(qiáng)資金使用的監(jiān)督和管理。

高校內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)與相關(guān)機(jī)構(gòu)溝通，監(jiān)督機(jī)構(gòu)內(nèi)部也應(yīng)進(jìn)行有效協(xié)調(diào)。同時(shí)，內(nèi)部監(jiān)督制度的各種信息應(yīng)公開和透明，在完善監(jiān)督機(jī)構(gòu)、監(jiān)督規(guī)范和監(jiān)督流程的基礎(chǔ)上，高校還應(yīng)完善內(nèi)部監(jiān)督信息公開制度。這既便于監(jiān)督機(jī)構(gòu)工作的開展，提高工作效率，又便于監(jiān)督質(zhì)量的提升。結(jié)合教育部在2002年發(fā)布的《關(guān)于全面推進(jìn)校務(wù)公開工作的意見》，⑦本文認(rèn)為高校發(fā)生的腐敗案件與信息溝通方面存在的問題是直接相關(guān)的。缺乏充分和全面的公開信息，會(huì)直接影響內(nèi)部監(jiān)督體系的建立及有效實(shí)施，從而影響對(duì)重大事項(xiàng)和活動(dòng)的監(jiān)督，進(jìn)而滋生腐敗現(xiàn)象。

（三）加強(qiáng)基建、采購、后勤等重點(diǎn)領(lǐng)域的監(jiān)督與控制

目前我國高校腐敗的重點(diǎn)領(lǐng)域在基建、采購和后勤等部門，因此，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)這些部門的監(jiān)管力度。這些部門的活動(dòng)更像是企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，但是高校對(duì)這些領(lǐng)域的監(jiān)督與控制無論從組織機(jī)構(gòu)，還是從管理規(guī)章直至管理人員的專業(yè)勝任能力方面都遠(yuǎn)不如企業(yè)，應(yīng)借鑒企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督的政策和程序加強(qiáng)對(duì)這些部門的監(jiān)督和管理。如在基建領(lǐng)域中，工程招標(biāo)環(huán)節(jié)是最容易產(chǎn)生腐敗的環(huán)節(jié)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)開標(biāo)、評(píng)標(biāo)和定標(biāo)活動(dòng)的管理和監(jiān)督，依法組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)；加強(qiáng)工程造價(jià)工作的管理，委托具備相應(yīng)資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)開展工程造價(jià)咨詢；建立工程變更監(jiān)管制度；委托具有資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)對(duì)概預(yù)算進(jìn)行審核；實(shí)施嚴(yán)格的工程監(jiān)理制度，委托經(jīng)過招標(biāo)的監(jiān)理單位進(jìn)行監(jiān)督；推行基建項(xiàng)目全過程跟蹤審計(jì)等。在采購領(lǐng)域中，全面梳理采購工作的流程，加強(qiáng)采購計(jì)劃、請(qǐng)購、審批、購買、驗(yàn)收、付款和后評(píng)估等各環(huán)節(jié)的監(jiān)管和控制；建立采購價(jià)格監(jiān)督制度，定期檢查采購過程中的薄弱環(huán)節(jié)；加強(qiáng)采購過程的授權(quán)和分工管理，定期實(shí)行關(guān)鍵崗位人員的工作輪換制度；建立科學(xué)的供應(yīng)商評(píng)估制度，委托有相應(yīng)資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)對(duì)供應(yīng)商的資信進(jìn)行調(diào)查；加強(qiáng)對(duì)各環(huán)節(jié)“例外事項(xiàng)”的監(jiān)督和檢查。在后勤管理領(lǐng)域，高校應(yīng)加強(qiáng)各項(xiàng)資產(chǎn)的管理和監(jiān)督。建立健全各項(xiàng)資產(chǎn)管理的崗位責(zé)任制，貫徹落實(shí)不相容職務(wù)崗位職責(zé)分工的原則；加強(qiáng)對(duì)資產(chǎn)入庫、出庫和庫存情況的監(jiān)督和控制；制定固定資產(chǎn)目錄，建立固定資產(chǎn)清查制度盤點(diǎn)；加強(qiáng)對(duì)資產(chǎn)報(bào)廢、變賣等處置環(huán)節(jié)的監(jiān)管和控制，防范資產(chǎn)處置過程中的腐敗行為。

[注釋]

①分管領(lǐng)域資料通過查找涉案人員所屬高校的網(wǎng)站信息獲得。除了負(fù)責(zé)全面工作的官員以外，其他官員可能負(fù)責(zé)幾個(gè)領(lǐng)域的工作，本文按所屬領(lǐng)域人數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，因此人員合計(jì)不等于52人。

②在該表的統(tǒng)計(jì)中，“黨委書記”一欄指未兼任其他職位的黨委書記人數(shù)；“校（院）長”一欄及“副校（院）長”一欄的統(tǒng)計(jì)人數(shù)包含了兼任其他職位的校（院）長及副校（院）長人數(shù)，如兼任黨委委員、書記或副書記等；“處級(jí)及以下”一欄指其他人員的曾任職情況，如校長助理、基建處處長等職務(wù)。

③15人中14位涉案人員為本科學(xué)歷，一位為大專學(xué)歷。

④“59歲現(xiàn)象”是指握權(quán)者在臨近退休前利用職務(wù)之便“狠撈一把”。參見陳周錫：《巡視員頻落馬背后的“59歲現(xiàn)象”》，搜狐財(cái)經(jīng)網(wǎng)，2014年9月11日，http://business.sohu.com/ 20140911/n404222909.shtml。

⑤浙江省高級(jí)人民法院刑事裁定書：《謝大偉、謝連根受賄罪二審刑事裁定書》，中國裁判文書網(wǎng)，http://www.court.gov.cn/ zgcpwsw/zj/xs/201405/t20140508_1011439.htm。

⑥新華網(wǎng)：《南昌航空大學(xué)原副校長劉志和受賄逾262萬元被判15年》，央視網(wǎng)，http://news.cntv.cn/2013/02/18/ARTI136118 0802034721.shtml。

⑦教育部：《教育部、中華全國總工會(huì)關(guān)于全面推進(jìn)校務(wù)公開工作的意見》（教監(jiān)[2002] 1號(hào)），中華人民共和國教育部網(wǎng)站，http://www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/ moe_23/200202/262.html。

［參考文獻(xiàn)］

[1] John M. Braxton，A.E. Bayer. Faculty Misconduct in Collegiate Teaching[M]. Baltimore: Johns Hopkins University Press，1999.

[2] Stephen P. Heyneman. Organizations and Social Cohesion [J]. Peabody Journal of Education，2005，80（3）: 1-8.

[3]何增科.高校腐敗及其治理狀況的調(diào)查與研究[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（11）: 5-16.

[4] Duncan Waite，David Allen. Corruption and Abuse of Power in Educational Administration [J]. The Urban Review，2003，35（4）: 281-296.

[5] Ararat L. Osipian. Will Bribery and Fraud Converge? Comparative Corruption in Higher Education in Russia and the USA [J]. Compare: A Journal of Comparative and International Education，2014，44（2）: 252-273.

[6] Paul Fain，Botched Chancellor Hire in Wisconsin Raises Questions about Search Process [N]. Chronicle of Higher Education，2008-06-26.

[7] D. R. Cressey. Other People’s Money [M]. Montclair，NJ: Patterson Smith，1953.

[8] F. Anechiarico，J.B. Jacobs. The Pursuit of Absolute Integrity: How Corruption Control Makes Government Ineffective [M]. Chicago: University of Chicago Press，1996.

[9] Stephen Heyneman. Education and Corruption [J]. International Journal of Educational Development，2004，24（6）: 637-648.

[10]尹曉敏.透明度、權(quán)力監(jiān)督與高校腐敗治理[J].高等教育研究，2012（10）: 20-24.

[11]林躍勤.社會(huì)中介組織腐敗預(yù)防與規(guī)范治理：基于行業(yè)協(xié)會(huì)的視角[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2012（1）: 177-183.

[12]賈麗茹，郝鳳林.高校內(nèi)部審計(jì)的現(xiàn)狀分析與對(duì)策研究[J].財(cái)會(huì)研究，2009（24）: 63-65.

（責(zé)任編輯：李萌）

The Features and Causes of Corruption in Colleges and the Improvement of the Internal Supervision System——An Analysis Based on Disciplinary Punishment Announcement

Hu Weijia，Han Lirong，Gao Yubin
（School of Business, Jilin University, Changchun 130012, China）

Abstract:Corruption in colleges not only increases the cost of education, but also reduces the allocation efficiency of education resources. Due to it，the higher education is facing with an ever increasingly severe public trust crisis，seriously affecting the cultivation quality of highly specialized talents and hindering the knowledge innovation and healthy development of economy and society. Through examining the information of the individuals who have involved in college corruption cases，which has been released on the website of the Commission for Discipline Inspection under the CCCPC and the relevant information of the involved individuals on the website of colleges，the article summarized the behavioral features of college corruption in China and analyzed the causes of college corruption employing the Fraud Triangle Theory. The article particularly analyzed the influence of the internal supervision system deficiency，as an "opportunity" factor，on the corruption behaviors. On the basis of the study，corresponding countermeasures are proposed to improve the internal supervision system in colleges.

Key words:college corruption；causes of corruption；internal supervision system

作者簡介：胡瑋佳（1988-），女，吉林長春人，吉林大學(xué)商學(xué)院博士生，研究方向：審計(jì)；韓麗榮（1963-），女，吉林梅河口人，吉林大學(xué)商學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：審計(jì)學(xué)，內(nèi)部控制；高瑜彬（1987-），男，河南葉縣人，吉林大學(xué)商學(xué)院博士生，研究方向：審計(jì)。

基金項(xiàng)目：吉林省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（2014B13）。

收稿日期：2015-12-17

DOI：10.13253/j.cnki.ddjjgl.2016.02.005

[中圖分類號(hào)]D630.9；G647

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1673-0461（2016）02-0026-05