中國城鎮(zhèn)化的區(qū)域差異及與經(jīng)濟(jì)增長的相關(guān)分析研究

劉慧媛，黃月梅

（上海金融學(xué)院，上海201209）

一、引 言

城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)增長有著相互促進(jìn)的關(guān)系，經(jīng)濟(jì)增長可以引起城鎮(zhèn)聚集、規(guī)模擴(kuò)大和城鎮(zhèn)化水平的提高，反過來城鎮(zhèn)化的發(fā)展又能帶動(dòng)和促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平的提高。目前，城鎮(zhèn)化已成為我國經(jīng)濟(jì)加速發(fā)展時(shí)期經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的重要?jiǎng)恿χ弧?/p>

國外城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究起步較早（Lewis，1954；Berry，1965；Henderson&Davis，2003），國內(nèi)關(guān)于城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)增長方面的研究主要集中在 2000 年后（蔣耒文，考斯頓，2001；劉耀彬等，2005；易善策，2008，盛廣耀，2011；程開明，2009）。并且，關(guān)于城鎮(zhèn)化的區(qū)域差異問題的相關(guān)研究并不是很多，更多的學(xué)者主要運(yùn)用協(xié)整檢驗(yàn)、格蘭杰因果檢驗(yàn)、誤差修正模型等計(jì)量分析方法研究城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)態(tài)關(guān)系 （李金昌，程開明，2006；劉耀彬，2006；朱孔來等2011；曹裕等，2010），通過總結(jié)對(duì)比這類文獻(xiàn)的研究結(jié)論發(fā)現(xiàn)，我國城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)增長的因果方向隨著樣本區(qū)間的選取而有所差異。

本文主要采用聚類分析與相關(guān)分析，以及線性模型與Logistic曲線模型等統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)與估計(jì)方法，對(duì)中國31個(gè)省市、自治區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)程中地區(qū)差異情況，以及各省區(qū)城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)增長的相互作用機(jī)理進(jìn)行分析，通過分析來揭示我國城鎮(zhèn)化成長的具體模式。

二、城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)證研究

（一）全國各省區(qū)截面數(shù)據(jù)的考察

1.聚類分析

這里我們采用城鎮(zhèn)化水平指標(biāo)和城鎮(zhèn)化水平增量指標(biāo)來比較1990年和2012年我國各省市、自治區(qū)的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平情況。2012年，在全國31個(gè)省區(qū)中，上海、北京和天津的城鎮(zhèn)化水平位列前三甲，其城鎮(zhèn)化水平分別為89.3%、86.2%、81.55%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其他的其他省區(qū)。相比1990年，2012年上海、北京與天津的城鎮(zhèn)人口比重分別上漲了21.94個(gè)百分點(diǎn)、12.72個(gè)百分點(diǎn)與25.51個(gè)百分點(diǎn)，從城鎮(zhèn)化發(fā)展速度來看，上海、北京和天津平均每年增加的城鎮(zhèn)人口比重并不大，符合城市化成熟階段的趨勢(shì)特征（見表1）。

表1 2012對(duì)比1990年城鎮(zhèn)化水平增量和人均GDP倍數(shù)統(tǒng)計(jì)表

除此之外，從表1我們還可以發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)增長雖然沒有因果關(guān)系，但是兩者有著密切的聯(lián)系。一般地，城鎮(zhèn)化發(fā)展比較好的地區(qū)，城鎮(zhèn)化水平的增量和人均GDP兩者之間比較均衡，城鎮(zhèn)化水平增量較大的地區(qū)，其經(jīng)濟(jì)增長的幅度也較大。有個(gè)別省份出現(xiàn)了失衡的城鎮(zhèn)化發(fā)展，這類問題，需要我們進(jìn)一步去研究。

以上采用了比較簡(jiǎn)單的指標(biāo)比較法，對(duì)我國各省區(qū)1990年到2012年的城鎮(zhèn)化發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)不同的地區(qū)有著不同的城鎮(zhèn)化發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。為了進(jìn)一步研究，我們首先以我國31個(gè)省區(qū)1990年和2012年的城鎮(zhèn)化水平作為聚類變量，運(yùn)用k-means cluster聚類方法。結(jié)果如表2所示。

表2 按1990年和2012年的城鎮(zhèn)化水平聚類結(jié)果

表2顯示，我們可以把中國的31個(gè)省區(qū)分為5類：第一類：北京、上海、天津，高城鎮(zhèn)化率慢速發(fā)展的省市；第二類：江蘇、浙江、福建、廣東等東部沿海省份，高城鎮(zhèn)化率快速發(fā)展的省市；第三類：內(nèi)蒙古、吉林、遼寧、黑龍江，中上城鎮(zhèn)化率慢速發(fā)展的省市；第四類：河北、山西、安徽、江西、湖北、湖南、廣西、山東、河南等省份，中城鎮(zhèn)化率快速發(fā)展的省市；第五類：貴州、云南、西藏，低城鎮(zhèn)化率慢速發(fā)展的省市。

選擇人均GDP作為反映經(jīng)濟(jì)水平變動(dòng)的指標(biāo)，同時(shí)把人均GDP和城鎮(zhèn)人口比重作為聚類變量，再次對(duì)我國的31個(gè)省市進(jìn)行聚類分析，結(jié)果見表3。從表3的輸出結(jié)果可知，第二次聚類結(jié)果與第一次聚類的結(jié)果有所不同。

從表3我們可以看出，第一類是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高和城鎮(zhèn)化水平較高的省市，這類省市的城鎮(zhèn)化均已超過80%，已進(jìn)入城鎮(zhèn)化發(fā)展的成熟階段，其人均GDP也很高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他省市；第二類是有著較高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和較高城鎮(zhèn)化水平的省市，這類省市的城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較均衡；第三類是有著高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和較高城鎮(zhèn)化水平的省市，這類地區(qū)的城鎮(zhèn)化化發(fā)展迅猛，第三類和第二類省市的差別在于，第三類省市的城鎮(zhèn)化率增長的速度（2012年對(duì)于1990年）比第二類省市大；第四類是有著中等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和中等城鎮(zhèn)化水平的省市；第五類是有著低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和低城市化水平的省市，第四類和第五類省市涵蓋了我絕大部分省市，說明我國整體的城鎮(zhèn)化水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展還處于中等水平，我國的城鎮(zhèn)化仍然有極大的發(fā)展空間。

表3 按1990年和2012年城鎮(zhèn)化水平和人均 GDP水平聚類結(jié)果

對(duì)比上面兩種聚類分析結(jié)果，我們可以看出：（1）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)有著較高的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)有著較低的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平；（2）城鎮(zhèn)化的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)的增長有著密切地關(guān)系，經(jīng)濟(jì)的增長會(huì)促進(jìn)城鎮(zhèn)化的發(fā)展，反過來城鎮(zhèn)化又會(huì)作用于經(jīng)濟(jì)增長，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的快速增長。（3）城鎮(zhèn)化高速發(fā)展的地區(qū)，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長速度也較快。

2.相關(guān)分析

為了進(jìn)一步研究城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，以揭示城鎮(zhèn)化的成長模式，我們利用我國31個(gè)省市、自治區(qū)1995、2000、2005、2010年城鎮(zhèn)化人口比重和人均GDP的截面數(shù)據(jù)進(jìn)行簡(jiǎn)單相關(guān)分析，結(jié)果如表4所示。

表4 中國31個(gè)省區(qū)的城鎮(zhèn)化水平與人均GDP的簡(jiǎn)單相關(guān)系數(shù)

從表4我們可以發(fā)現(xiàn)，（1）我國各省區(qū)不同時(shí)期的城鎮(zhèn)化水平與其人均GDP之間存在著較顯著的正相關(guān)關(guān)系，這表明城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)增長之間存在密切的相互作用關(guān)系。一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)了城鎮(zhèn)化的發(fā)展，另一方面，城鎮(zhèn)化可以反作用于經(jīng)濟(jì)，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長。（2）城鎮(zhèn)化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長有較強(qiáng)的滯后效應(yīng)，期初城鎮(zhèn)化水平較高的省市，其經(jīng)濟(jì)增長在后期發(fā)展比期初城市化水平較低的省市要快。（3）隨著各省市城鎮(zhèn)化水平的不斷提高，其城鎮(zhèn)化水平的差異將逐漸變小，而經(jīng)濟(jì)水平的差異將不斷加大。如表5所示，城鎮(zhèn)化水平的標(biāo)準(zhǔn)差的波動(dòng)較少，呈變小的趨勢(shì)，而人均GDP水平的標(biāo)準(zhǔn)差則不斷增加。（4）相關(guān)系數(shù)反映的是線性關(guān)系，不能反映城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)增長之間存在的其他關(guān)系。各省市的城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)增長之間的相關(guān)系數(shù)逐漸變小，說明兩者的線性關(guān)系減弱，這表明城鎮(zhèn)規(guī)模的發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接作用在減弱，其促進(jìn)作用存在一定的局限性。

表5 不同年份城鎮(zhèn)化水平與人均GDP的均值和標(biāo)準(zhǔn)差

（二）全國各省區(qū)時(shí)間序列數(shù)據(jù)的考察

1.全國城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)增長模型

為了研究我國從1990到2012年的城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的相互作用關(guān)系，并尋求我國人口城鎮(zhèn)化的發(fā)展變化模型，下面我們通過擬合的方式，對(duì)我國1990年至2012年人口城鎮(zhèn)化水平與人均GDP的歷史數(shù)據(jù)，同時(shí)運(yùn)用線性模型和Logistic曲線模型進(jìn)行估計(jì)和檢驗(yàn)，根據(jù)輸出結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，我國的人口城鎮(zhèn)化的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系非常緊密，Logistic曲線能更好地?cái)M合它們之間的關(guān)系，如圖1所示。

我國的曲線模型為：

其中，μt表示t年城鎮(zhèn)化水平，pgdpt表示人均GDP（以下同）。Logistic模型的擬合優(yōu)度為0.968，大于線性模型的模擬優(yōu)度。該模型的整體顯著性檢驗(yàn)的F值為669.731，在檢驗(yàn)水平0.01上顯著，各參數(shù)估計(jì)的t檢驗(yàn)均顯著。

圖1 中國城鎮(zhèn)化與人均GDP的Logistic曲線

（1）式的檢驗(yàn)結(jié)果表明，城鎮(zhèn)化的發(fā)展在很長一段時(shí)間里明顯依賴于經(jīng)濟(jì)增長，但當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長達(dá)到某一較高水平后，城鎮(zhèn)化將達(dá)到模型中的極限值。根據(jù)圖1可以看出，從1990年到1995年，中國的城鎮(zhèn)化率以較小的速度線性增長，從1996年開始，中國的城鎮(zhèn)化率加速增長，呈曲線型。在2009年之前，中國城鎮(zhèn)化發(fā)展的線性模型和Logistic曲線模型模擬的效果差別不是特別大，說明中國城鎮(zhèn)化在2009年之前處于線性成長階段，2009年后，比較多的點(diǎn)落在Logistic曲線附近，說明中國的城鎮(zhèn)化正由線性成長向Logistic曲線型成長轉(zhuǎn)變。根據(jù) （1）式判斷可知，中國城鎮(zhèn)化率極限值為63.96%，目前為52.57%，距離極限值還有11.39%，表明我國的人口城鎮(zhèn)化發(fā)展還處于中等水平，且還有較大的發(fā)展空間。

2.典型省市時(shí)間序列數(shù)據(jù)的考察

以上研究了我國整體的城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)增長的曲線模型，我國地域遼闊，各地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異顯著，通過比較上面的指標(biāo)比較結(jié)果和兩種聚類結(jié)果，我們選擇幾個(gè)典型的省市進(jìn)行時(shí)間序列分析。

（1）上海的模型。上海期初（1990年）就屬于人均GDP和城鎮(zhèn)化水平都很高的類型，我們通過直線和曲線擬合方式尋找上海人口城鎮(zhèn)化發(fā)展的模型。從數(shù)據(jù)輸出結(jié)果可知，上海城鎮(zhèn)化與人均GDP的線性模型的模擬優(yōu)度為0.971，而Logistic曲線模型的模擬優(yōu)度R2為0.974，模型整體的顯著性檢驗(yàn)F統(tǒng)計(jì)量值為820.447，在檢驗(yàn)水平0.01上顯著，各參數(shù)估計(jì)的t檢驗(yàn)均顯著。所以，上海的人口城鎮(zhèn)化發(fā)展模型我們選用Logistic曲線型。如圖2所示。

上海的曲線模型為：

圖2 上海城鎮(zhèn)化與人均GDP的Logistic曲線

結(jié)合圖2可以看出，在1990至2003年的階段，上海的城鎮(zhèn)化與人均GDP呈比較明顯線性關(guān)系，保持了持續(xù)快速的城鎮(zhèn)化發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長。在2003年以后，上海的城鎮(zhèn)化發(fā)展逐漸進(jìn)入成熟發(fā)展階段，由（2）式可以判斷，上海的城鎮(zhèn)化率的極限值為92.89。目前，上海的人口城鎮(zhèn)化水平為89.3%，已比較接近這個(gè)極限值，這說明，上海城鎮(zhèn)化發(fā)展的剩余提升空間很小。上海人口城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的相互作用已不再簡(jiǎn)單地體現(xiàn)在城鎮(zhèn)化規(guī)模層次方面，而將在城鎮(zhèn)化人口結(jié)構(gòu)和更深層次方面體現(xiàn)。

（2）廣東的模型。利用廣東的城鎮(zhèn)化與人均GDP1990至2012年的歷史數(shù)據(jù)，對(duì)線性模型和Logistic曲線模型進(jìn)行估計(jì)檢驗(yàn)（如圖3）發(fā)現(xiàn)，Logistic曲線模型的擬合優(yōu)度高于線性模型的擬合優(yōu)度。

廣東模型的函數(shù)形式為：

該模型的擬合優(yōu)度為0.916，整體顯著性檢驗(yàn)的F統(tǒng)計(jì)量值為241.074，在檢驗(yàn)水平0.01上顯著，參數(shù)估計(jì)的t檢驗(yàn)均顯著。

圖3 廣東城鎮(zhèn)化與人均GDP的Logistic曲線

1990年我國進(jìn)行第四次人口普查，1990年以后，中國行政區(qū)劃分制中設(shè)區(qū)的市有了較大的增長，因而到2000年第五次人口普查時(shí)，中國大部分地區(qū)城鎮(zhèn)人口大量增加，廣東省就是這樣，這導(dǎo)致圖3的廣東城鎮(zhèn)化發(fā)展水平在1999年和2000年之間有一個(gè)明顯的缺口。目前，廣東的城鎮(zhèn)化率已接近極限值。

（3）遼寧的模型。利用遼寧的人口城鎮(zhèn)化水平與人均GDP的1990-2012年的數(shù)據(jù)進(jìn)行直線和曲線擬合可以發(fā)現(xiàn)，Logistic曲線模型的擬合優(yōu)度高于線性模型的擬合優(yōu)度，最后我們選用Logistic曲線模型來反映遼寧人口城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。如圖4和公式（4）所示。

該模型的擬合優(yōu)度為0.914，整體顯著性檢驗(yàn)F統(tǒng)計(jì)量值為222.335，在檢驗(yàn)水平0.01上顯著，參數(shù)估計(jì)的t檢驗(yàn)均顯著。

由于城鎮(zhèn)人口統(tǒng)計(jì)口徑在改變，遼寧的城鎮(zhèn)化率也受到了影響，與廣東一樣，遼寧1999年和2000年的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平也有較明顯的缺口。遼寧的城鎮(zhèn)化水平比較高，其城鎮(zhèn)化速度相當(dāng)長時(shí)間里在全國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中名列前茅。但遼寧的城鎮(zhèn)化則主要由重工業(yè)帶動(dòng)，依靠其歷史工業(yè)基礎(chǔ)，在優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的大前提下，城鎮(zhèn)化由國家從自上到下通過城市的集中和擴(kuò)展逐步推動(dòng)，采取的手段和方式非市場(chǎng)化，為計(jì)劃的手段和方式。從遼寧發(fā)展的Logistic曲線來看，遼寧的城鎮(zhèn)化發(fā)展已處于加速發(fā)展的后期。

圖4 遼寧城鎮(zhèn)化與人均GDP的Logistic曲線

（4）湖北的模型。利用湖北的城鎮(zhèn)化與人均GDP1990至2012年的歷史數(shù)據(jù)，對(duì)線性模型和Logistic曲線模型進(jìn)行估計(jì)檢驗(yàn)（如圖5）發(fā)現(xiàn)，Logistic曲線模型的擬合優(yōu)度高于線性模型的擬合優(yōu)度。

湖北模型的函數(shù)形式為：

該模型的擬合優(yōu)度為0.898，整體顯著性檢驗(yàn)的F統(tǒng)計(jì)量值為195.359，在檢驗(yàn)水平0.01上顯著，參數(shù)估計(jì)的t檢驗(yàn)均顯著。

圖5 湖北城鎮(zhèn)化與人均GDP的Logistic曲線

湖北地處長江中游，是我國的農(nóng)業(yè)大省。從城鎮(zhèn)化水平的數(shù)據(jù)來看，湖北城鎮(zhèn)化總體水平偏低，城鎮(zhèn)化發(fā)展速度滯后。而且湖北的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平不僅遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)地區(qū)，城鎮(zhèn)化增長速度也低于中部其他省份。

（5）甘肅的模型。利用甘肅1990至2012年人口城鎮(zhèn)化與人均 GDP的歷史數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，線性模型的擬合優(yōu)度高于Logistic曲線模型的擬合優(yōu)度。1990至2012年期間甘肅人口城鎮(zhèn)化處于線性成長階段，而且處于城鎮(zhèn)化水平較低的階段，其線性模型為：

該模型的擬合優(yōu)度為0.982，整體顯著性檢驗(yàn)的F統(tǒng)計(jì)量值為1231.196，在0.01的檢驗(yàn)水平上檢驗(yàn)顯著，參數(shù)估計(jì)的t檢驗(yàn)均顯著。甘肅位于我國內(nèi)陸干旱地區(qū)，在青藏高原、蒙古高原、黃土高原三大高原交接帶上，其城鎮(zhèn)化水平較低，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全國的城鎮(zhèn)化水平，城鎮(zhèn)化進(jìn)程比較緩慢，城市發(fā)展的數(shù)量、結(jié)構(gòu)和質(zhì)量與東中部省市相比還存在很大差距。

圖6 甘肅城鎮(zhèn)化與人均GDP的Logistic曲線

三、結(jié) 論

本文通過對(duì)我國各省區(qū)城鎮(zhèn)化水平和人均GDP的截面數(shù)據(jù)和時(shí)間序列數(shù)據(jù)的考察、計(jì)量分析和比較，得到如下結(jié)論：

（1）發(fā)達(dá)地區(qū)的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平一般較高，落后地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平則相對(duì)較低；城鎮(zhèn)化水平與其經(jīng)濟(jì)增長呈相互影響的關(guān)系，一個(gè)地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平既依賴于該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長，又是促進(jìn)該地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的重要推動(dòng)力。

（2）城鎮(zhèn)化進(jìn)程對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用存在明顯的滯后效應(yīng)，一般來說，期初城鎮(zhèn)化發(fā)展水平較高的國家，在后期其經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展的速度相對(duì)也較快。

（3）各地區(qū)的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平都在不斷提高，最終會(huì)達(dá)到大致相同的高水平，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距則會(huì)不斷擴(kuò)大（如文中表5所示，城鎮(zhèn)化水平標(biāo)準(zhǔn)差減少，但人均GDP的標(biāo)準(zhǔn)差增大），這樣就會(huì)大大減弱城鎮(zhèn)化水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的直接促進(jìn)作用。

（4）我國各省區(qū)人口城鎮(zhèn)化的成長模型并不一致，具有多樣性。有些省市人口城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟(jì)增長遵循Logistic曲線關(guān)系，并且已經(jīng)走過了人口城鎮(zhèn)化的線性成長期和加速發(fā)展期，開始步入人口城鎮(zhèn)化的穩(wěn)定發(fā)展期。也有省市地區(qū)人口城鎮(zhèn)化與其經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系呈線性關(guān)系，城鎮(zhèn)化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的拉動(dòng)作用為線性形式。另外，還有一些地區(qū)隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，城鎮(zhèn)化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的拉動(dòng)作用也處于不斷地變化當(dāng)中，由人口城鎮(zhèn)化水平與經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)線性關(guān)系，演變?yōu)長ogistic曲線關(guān)系。

（5）高收入地區(qū)的人口城鎮(zhèn)化水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相協(xié)調(diào)，有的高收入省市甚至出現(xiàn)人口城鎮(zhèn)化水平高于經(jīng)濟(jì)增長的水平，城鎮(zhèn)化對(duì)該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長形成有力的拉動(dòng)作用。而甘肅等地區(qū)的城鎮(zhèn)化滯后于經(jīng)濟(jì)增長水平，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的拉動(dòng)作用較弱。

［1］Lewis.Economic Development with Unlimited Supplies of Labor［J］.Journal of Manchester School of Economics and Social Studies，1954，22：139-191.

［2］Berry B L.Internal Structure of the City［J］.Law and Contemporary Problems，1965，30（1）： 111-119.

［3］Davis J..Henderson V.Evidence on the political economy of the urbanization process［J］.Journal of Urban Economies，2003，53（1）： 98-125.

［4］蔣耒文，考斯頓.中國區(qū)域城市化水平差異原因探析［J］.中國人口科學(xué)，2001，（1）：45-51.

［5］劉耀彬，陳志，楊益明.中國省區(qū)城市化水平差異原因分析［J］.城市問題，2005，（1）：16-20.

［6］易善策. “雙重轉(zhuǎn)型”背景與特色中國城鎮(zhèn)化道路［J］.濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008，（6）：16-20.

［7］程開明. 中國城市化與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的再考察［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009，（6）：13-15.

［8］盛廣耀.中國城市化發(fā)展的地區(qū)差異及趨勢(shì)分析［J］.學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2011，（4）：5-12.

［9］李金昌，程開明. 中國城市化與經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)態(tài)計(jì)量分析［J］.財(cái)經(jīng)研究，2006，32（9）：19-30.

［10］劉耀彬. 中國城市化發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系［J］.商業(yè)研究，2006，（356）：23-27.

［11］朱孔來等. 中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的實(shí)證研究［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2011，28（9）：80-87.

［12］曹裕等. 城市化、城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2010，27（3）：29-36.