“一帶一路”和“亞投行”的“阿喀琉斯之踵”及其破解
——基于新李斯特理論視角

賈根良

（中國人民大學經濟學院，北京100872）

“一帶一路”和“亞投行”的“阿喀琉斯之踵”及其破解
——基于新李斯特理論視角

賈根良

（中國人民大學經濟學院，北京100872）

“一帶一路”和“亞投行”無疑是偉大的戰(zhàn)略構想，但其成功是以創(chuàng)造價值鏈高端國內領先市場和實施國內主權信貸為前提的。然而，目前人們對其戰(zhàn)略目標和相關風險的討論完全忽視了這一根本性的問題?！斑M口高端產品、出口低端產品”和過去10多年人民幣基礎貨幣發(fā)行機制美元化，分別是中國經濟結構和金融體系的根本性缺陷，這是“一帶一路”及“亞投行”戰(zhàn)略的“阿喀琉斯之踵”。歷史經驗和中國現(xiàn)實說明，如果沒有對價值鏈高端國內市場的保護，我國就不能為“一帶一路”國家提供戰(zhàn)略性市場空間并帶動他們相繼起飛；如果不從制度上解決基礎貨幣發(fā)行機制美元化問題，“亞投行”不僅無助于所謂的人民幣國際化，而且反有可能最終演變?yōu)樘嫱鈬Y本打天下。為了使“一帶一路”和“亞投行”的偉大戰(zhàn)略構想獲得成功，保護價值鏈高端國內市場和改革基礎貨幣發(fā)行制度勢在必行。

一帶一路；亞投行；高端價值鏈；基礎貨幣；外匯儲備；李斯特經濟學

自2014年夏天以來，隨著“一帶一路”和“亞投行”國家戰(zhàn)略的提出，相關問題的討論就一直是政策和學術研究的熱點問題。本文首先綜述國內經濟學界對這一戰(zhàn)略目標的闡釋以及相關經濟風險評估的主要觀點，目的就在于指出這些討論完全忽視了這一戰(zhàn)略成功的基本前提：保護價值鏈高端國內市場和建立獨立自主的金融體系；然后，論文第二部分討論為什么“一帶一路”戰(zhàn)略成功的基礎在于從根本上解決我國經濟結構的嚴重缺陷；第三部分闡釋我國主權信貸的嚴重受損為什么使“亞投行”難以獲得成功；最后則從新李斯特學派的基礎理論出發(fā)，討論化解“一帶一路”和“亞投行”的“阿喀琉斯之踵”的根本途徑。

一、“一帶一路”和“亞投行”討論中忽視的根本性問題

目前，國內學術界對“一帶一路”戰(zhàn)略的意義探討很多，但在筆者看來，這一戰(zhàn)略的偉大意義就在于中國經濟全球化戰(zhàn)略的重大變革，它為中國探索適合中國國情的經濟崛起之路開辟了新道路。從這一戰(zhàn)略產生的背景來看，國際金融危機爆發(fā)后發(fā)達國家的消費市場迅速衰退和停滯，中國以發(fā)達國家作為目標的出口導向型經濟已經走到盡頭，中國的對外開放不得不將眼光轉向亞非拉等更加廣闊的發(fā)展中國家即南方國家的市場。而南方國家由于較少受到使發(fā)達國家大受其害的金融化的破壞，其實體經濟在過去10年得到了較大的發(fā)展，全球終端市場的重心在國際金融危機爆發(fā)后明顯地加快了由北方國家向南方國家的轉移，“一帶一路”戰(zhàn)略就是習近平總書記在這種歷史大背景之下提出的。從中國歷史經驗來看，“一帶一路”戰(zhàn)略的提出有其歷史的必然，這就是這一戰(zhàn)略代表著對適合中國國情的經濟崛起之路的探索，它類似于毛澤東對“農村包圍城市”的中國革命道路的探索。進化生物學的“異地物種形成原理”為這種探索提供了自然史的基礎：生物進化史說明，新物種的形成和演化要遠離占優(yōu)勢物種競爭激烈的中心地區(qū)，新物種往往是在遠離中心地區(qū)的外圍和邊緣地區(qū)成長壯大的，并最后入侵中心地區(qū)，最終打敗原先占優(yōu)勢地位的物種。過去30多年我國的發(fā)展證明了“異地物種形成原理”的正確性：中國以發(fā)達國家作為目標的出口導向型經濟不僅不可能使中國崛起，反而使中國有可能陷入對其依附的困境之中，無法擺脫“中等收入陷阱”，而中國在世界經濟的外圍地區(qū)有廣闊的發(fā)展空間，可以帶領廣大的發(fā)展中國家建立更加公平的國際經濟新秩序。因此，我們應該從毛澤東對“農村包圍城市”的中國革命道路的探索這種戰(zhàn)略高度認識“一帶一路”戰(zhàn)略的偉大意義。

但是，目前國內經濟學界對“一帶一路”和“亞投行”的目的認識并沒有考慮上述重大戰(zhàn)略意義，而是主要地集中在以下三個具體的方面：解決我國低端產品產能過剩問題，化解巨額外匯儲備的巨大壓力，以及發(fā)揮我國在高速鐵路等基礎設施建設上的競爭優(yōu)勢。大量推崇這種戰(zhàn)略的文章基本上都是贊成這種戰(zhàn)略目標的，而對其表示擔憂的則主要討論了其潛在的風險。其中，前兩個戰(zhàn)略目標成為人們關注的重點，例如，原招商局集團有限公司董事長、博源基金會理事長秦曉在“三亞財經國際論壇”的會議上指出，“一帶一路”和“亞投行”的目的就是為了化解中國的過剩產能和過高的外匯儲備。［1］一篇署名中金公司的文章認為，中國不少基建相關行業(yè)均處于明顯的產能過剩狀態(tài)，五大產能過剩行業(yè)，鋼鐵、水泥、電解鋁、玻璃和船舶的產能利用率均在80%以下。這些產能一方面需要限產減產，另一方面可以通過擴大海外市場需求的方式來解決，而美、歐、日這些中國傳統(tǒng)的出口市場并不適合這樣的基建輸出，“一帶一路”的周邊發(fā)展中國家則更符合這方面的需求，通過“一帶一路”來開辟新的貿易出口市場是很好的抓手。［2］在許多地方政府看來，“一帶一路”的基本作用就是化解產能過剩問題。例如，為幫助鋼鐵企業(yè)過剩產能走出去，河北省出臺了《關于主動融入國家“一帶一路”戰(zhàn)略促進我省開放發(fā)展的意見》，明確提出鼓勵光伏、鋼鐵、玻璃、水泥等產能相對過剩、具有比較優(yōu)勢的企業(yè)，到境外建設一批生產基地，帶動裝備、技術、資本及勞務輸出。［3］

但是，一些學者對于將“亞投行”和“一帶一路”戰(zhàn)略看作是解決中國過剩產能出路的觀點提出了質疑。布魯金斯學會約翰·桑頓中國中心高級研究員、前美國財政部駐北京代表、前世界銀行中國及蒙古局局長杜大偉（David Dollar）認為這是一個錯誤的觀念。首先，即使“亞投行”在項目運作上非常成功，所產生的需求，從規(guī)模上來說，相比現(xiàn)有中國國內的過剩產能只是杯水車薪；其次，“亞投行”的設立旨在幫助亞洲的基礎設施建設與發(fā)展，在輿論上把它和解決中國產能過剩聯(lián)系起來是很不明智的，會對周邊國家留下負面印象。杜大偉強調，只有通過國內改革，才能保證中國經濟健康發(fā)展?！皝喭缎小钡脑O立和“一帶一路”戰(zhàn)略絕不能替代國內改革，只能作為一種補充。［4］

中國社會科學院的張明對于輸出過剩產能和將基礎設施建設作為中國推進“一帶一路”戰(zhàn)略目的的觀點也提出了質疑。在他看來，輸出過剩產能的戰(zhàn)略目標有可能妨礙而非加速中國經濟的結構調整：“即使‘一帶一路’戰(zhàn)略能夠幫助中國解決產能過剩的問題，國內相關產業(yè)能夠重新步入繁榮，但中國的資源、能源、環(huán)境能夠再度承載這種發(fā)展方式嗎？中國經濟的結構調整，是否會如同4萬億元一樣，再次被‘一帶一路’戰(zhàn)略的實施所打斷？”［5］針對2015年6月初在中國社科院財經戰(zhàn)略研究院承辦的“CASS財經戰(zhàn)略論壇”中與會專家們提出的“一帶一路”關鍵要抓住基礎設施［4］的觀點，張明也提出了質疑，在他看來，大多數(shù)基礎設施投資都具有投資收益率偏低的特點，雖然中國中央政府運用財政收入對基礎設施進行的長期、持續(xù)和大規(guī)模投資沒有直接的收益，但由于這些基礎設施周邊土地的顯著增值使得地方政府從中獲得不菲收益，正所謂“堤內損失堤外補”。張明寫道，“上述兩種機制在一國內部適用，在國際上卻未必管用。例如，盡管基礎設施投資能給沿線國家?guī)砭薮笫找?，但中國政府能將很大一部分財政資金長期花費在中國境外嗎？將這部分資金用于中國的中西部，豈不是更具合法性？作為境外投資者，在進行基礎設施投資后，能要求東道國政府將基礎設施周邊土地的增值收益轉讓給自己嗎？當?shù)孛癖姷目棺h浪潮是否會風起云涌？”［5］

有人可能會提出，中國對外投資使用的是外匯儲備，而外匯儲備是不能用于開發(fā)中國中西部的。在這種情況下，“一帶一路”和“亞投行”就成了中國人民銀行外匯管理局研究利用外匯儲備加快企業(yè)走出去、化解4萬億外匯儲備存量的目的。［6］2015年4月10日，國務院新聞辦公室舉行國務院政策例行吹風會，國務院發(fā)展研究中心宏觀經濟研究部部長余斌表示，去年年底，中國外匯儲備接近4萬億美元，拿出其中一部分用于“亞投行”、“一帶一路”建設進程，本身并不存在障礙，國內本身的資金供給也不是問題。［7］目前，“亞投行”初始資本繳付幣種是美元，至于將來使用何種貨幣作為結算貨幣問題，張宇燕指出，“考慮到美元目前所處的主導地位，在起始階段，“亞投行”可以也應該以美元為主開展業(yè)務。隨著時間的推移，亞投行則應逐步使其業(yè)務貨幣多元化，比如在擴充股本金和債務融資時接受非美元幣種，如歐元、盧布、盧比、澳元、韓元、華元甚至日元、英鎊和瑞士法郎，同時在貸款還款過程中加大借款國本幣尤其是上述非美元幣種的使用規(guī)模。”［8］張宇燕所謂的“華元”不知是何物？為什么不是人民幣？國務院參事湯敏也說，將外匯儲備變成投資基金安全有效地投資出去，實際上是在幫助我們自己?？傊?，按照這些觀點，中國成立“亞投行”除了政治目的外，最重要的經濟目的就是化解巨額外匯儲備問題。但中華元智庫創(chuàng)辦人張庭賓對于“亞投行”仍使用美元作為結算貨幣提出質疑，在他看來，這將使對人民幣國際化意義大減；同時，鑒于人民幣高位，這些國家在賣出原材料獲得美元后，可能去購買其它地區(qū)較低價格的商品和投資品，難以形成持續(xù)循環(huán)。［9］

綜合以上討論，經濟學界對“一帶一路”和“亞投行”所面臨風險和挑戰(zhàn)主要是針對其輸出產能過剩的目的、投資基礎設施的經濟可行性和使用美元作為結算貨幣提出質疑。但這些質疑并沒有探討其深層次問題：杜大偉雖然提出“亞投行”的設立和“一帶一路”戰(zhàn)略只能作為國內改革的一種補充，但他對于如何進行國內改革并沒有發(fā)表意見；張明擔心中國經濟的結構調整再次被“一帶一路”戰(zhàn)略的實施所打斷，但他沒有探討其個中原因及其機制。張庭賓對于使用美元作為結算貨幣的質疑雖然是很有見地的，但他并沒有對化解巨額外匯儲備的目的提出質疑，而且還贊同“一帶一路”戰(zhàn)略輸出產能過剩的目的：在他看來，“亞投行”應該重點扶持國內過剩產能向外轉移，這不僅可以降低運輸消耗，提高當?shù)毓I(yè)化水平，也可以帶動當?shù)鼐蜆I(yè)；對中國而言，這可以增加國內產能所有者的收益，避免對國內造成更大的環(huán)境污染。筆者認為，張明對投資基礎設施的經濟可行性的質疑已經闡述得很清楚，張庭賓堅持“亞投行”使用人民幣作為結算貨幣也是筆者所贊同的，因此本文對這兩個問題不再探討。本文將進一步探討：中國經濟結構的調整有可能被“一帶一路”戰(zhàn)略所打斷的原因；中國如何進行國內改革才能與“一帶一路”和“亞投行”戰(zhàn)略相得益彰；“亞投行”如果要成功，為什么必須改革人民幣基礎貨幣發(fā)行機制，化解巨額外匯儲備為什么不能成為其戰(zhàn)略目標？

二、國內經濟學界對“一帶一路”戰(zhàn)略闡釋的缺陷

國際金融危機爆發(fā)后，我國出口導向型經濟的嚴重弊端徹底暴露出來，轉變對外經濟發(fā)展方式和擴大內需曾一度成為我國經濟政策制定和學術研究的熱點問題。但是在這些問題沒有得到解決的情況下，近3年來，轉變對外經濟發(fā)展方式和擴大內需等問題的討論突然在政策制定、理論研究和媒體的報道中消失了，代之以自貿區(qū)和資本項目開放等熱點問題，“一帶一路”和“亞投行”戰(zhàn)略就是在這種背景下提出的。中央在國際金融危機爆發(fā)后提出轉變對外經濟發(fā)展方式和擴大內需，旨在解決我國出口導向型經濟的嚴重弊端，但在這些問題沒有得到解決的情況下，大搞自貿區(qū)和資本項目開放實際上又回到了國際金融危機爆發(fā)前我國傳統(tǒng)出口導向型經濟的老路上。在這種情況下，“一帶一路”戰(zhàn)略就有可能打斷中國經濟結構的調整過程，它不僅無助于中國擺脫“中等收入陷阱”，而且還有可能成為中國陷入“中等收入陷阱”而不能自拔的重要因素。

首先讓我從發(fā)達國家崛起的歷史經驗談起。在歷史上，英美的經濟發(fā)展戰(zhàn)略家區(qū)分了“好的貿易”和“壞的貿易”。英國在經濟崛起之前，經過長期摸索，終于認識到，“出口原材料并進口制成品”是“壞的貿易”，而“出口制成品并進口原材料”才是“好的貿易”，恰如1721年在英國議會開幕時，英國國王喬治一世在開幕詞中對英國這種經驗所作的概括：“輸出制成品并輸入原料，對于公共福利的促進顯然是再有利也沒有的”。［10］41李斯特曾將這種貿易模式稱之為國家致富的基本原則。確鑿的歷史經驗說明，這種對外貿易的基本原則不僅是英國崛起，而且也是產業(yè)革命在英國爆發(fā)的前提條件。與英國一樣，美國在19世紀末的經濟崛起也同樣得益于從“出口原材料并進口制成品”的對外經濟發(fā)展方式向“進口原材料并出口制成品”的轉變。美國在獨立后的30多年時間里，實際上仍沒有擺脫以比較優(yōu)勢為基礎的原材料等初級產品出口導向型經濟對英國經濟的依附地位。美國為了轉變這種不利的對外經濟發(fā)展方式，采取高關稅保護主義戰(zhàn)略，從出口導向型經濟轉向了依靠內需的內向型經濟，并在1894年實現(xiàn)了經濟崛起。美國的經驗說明，對于發(fā)展中大國來說，出口導向型經濟發(fā)展模式并非工業(yè)化的必由之路，內需市場可以為之轉向“好的貿易”提供根本性的保障。

為什么歷史上英國和美國等都從“進口制成品并出口原材料”轉變?yōu)椤斑M口原材料并出口制成品”呢？原因就在于制造業(yè)在當時是具有報酬遞增之特征的高創(chuàng)新率、高水平進入壁壘、高附加值、高工資和高就業(yè)的高質量生產活動。因此，當時的宗主國對殖民地的政策就是不允許他們從事這種報酬遞增的工業(yè)活動，強迫殖民地從事報酬遞減的初級產品生產活動，從而使殖民地鎖定在了貧困的境地之中。但在當代世界，由于全球產業(yè)價值鏈的發(fā)展，報酬遞增和報酬遞減的活動不再表現(xiàn)為工業(yè)和原材料產業(yè)的分野。而是在農業(yè)（包括原材料產業(yè)）、工業(yè)和服務業(yè)等所有產業(yè)都表現(xiàn)為高端環(huán)節(jié)（產品）和低端環(huán)節(jié)（產品）的分野。在這種情況下，如果一國沒有占據(jù)價值鏈的高端，即使成為世界制造業(yè)中心，它也不可能再進入到發(fā)達國家的行列了。因此，李斯特國家致富的基本原則就不再完全成立。按照歷史與邏輯相統(tǒng)一的科學研究方法，筆者提出，國家致富的原則就從“進口原材料并出口制成品”（李斯特原則）改變成“進口低端產品并出口高端產品”（新李斯特學派的新原則），背離這一原則，一國在全球化時代是不能進入發(fā)達國家行列的。［11］

而我國目前經濟結構的現(xiàn)實則是進口高端產品并出口低端產品。2009年底，《瞭望》新聞周刊記者在走訪我國沿海省市裝備制造業(yè)后得出了這樣的一個結論：我國資本品工業(yè)在很大程度上已經變成了發(fā)達國家的高端組裝和中低端加工基地，在技術絕對壟斷的外資擠壓下，中國裝備制造業(yè)的發(fā)展呈現(xiàn)出“低端混戰(zhàn)、高端失守”的狀態(tài)，自主創(chuàng)新困難重重，資本品工業(yè)自身所需要的核心基礎元器件、大型鑄鍛件和自動化控制裝置發(fā)展滯后，關鍵配套受制于人，大型、精密、高效裝備仍依賴進口。［12］“低端混戰(zhàn)、高端失守”，不只是我國資本品工業(yè)的現(xiàn)狀，而且也廣泛地存在于紡織、家電和汽車等國民經濟各部門之中，從而形成了我國“進口高端產品并出口低端產品”這種“壞貿易”的經濟結構。因此，我國經濟結構調整的關鍵，是從“進口高端產品并出口低端產品”向“進口低端產品并出口高端產品”的轉變，這是筆者從歷史經驗中總結出的轉變對外發(fā)展方式的實質，也是筆者對黨中央在國際金融危機爆發(fā)后提出的轉變對外發(fā)展方式的精神實質的解讀。［13］

筆者認為，我國經濟結構的調整，特別是從“進口高端產品并出口低端產品”向“進口低端產品并出口高端產品”的轉變，是“一帶一路”戰(zhàn)略成功的基礎。能否成功地實現(xiàn)從“進口高端產品并出口低端產品”向“進口低端產品并出口高端產品”的轉變，是我國擺脫“中等收入陷阱”的關鍵。如果放棄轉變對外經濟發(fā)展方式和擴大內需這些解決我國經濟結構嚴重缺陷的根本性措施，繼續(xù)沿著國際金融危機爆發(fā)前我國傳統(tǒng)出口導向型經濟的老路子走下去，那么，“一帶一路”戰(zhàn)略對我國調整經濟結構和轉變對外經濟發(fā)展方式就不會有任何促進作用，反而有可能強化“進口高端產品并出口低端產品”壞貿易的經濟結構，只不過是我國從過去的“從發(fā)達國家進口高端產品并對之出口低端產品”的貿易結構演變成了“從發(fā)達國家進口高端產品并向發(fā)展中國家出口低端產品”而已。在這種情況下，我國就會陷入一種“漫天去趕鳥，家里丟只老母雞”的巨虧狀態(tài)：外資走進來占據(jù)我國價值鏈高端，而我們卻走出去與其他發(fā)展中國家在價值鏈中低端市場上拼個你死我活，這必將堵死這些國家轉型升級的道路，“一帶一路”戰(zhàn)略美好的“核心理念”（和平、合作、發(fā)展、共贏）和“共同體”愿景（利益共同體、命運共同體、責任共同體）怎么有可能會實現(xiàn)呢？

歷史的教訓值得注意。“一帶一路”戰(zhàn)略特別要警惕如何避免重蹈19世紀下半葉英國全球化的覆轍：英國在第二次工業(yè)革命中工業(yè)力量衰落的重要原因就在于其試圖通過全球化戰(zhàn)略，使其第一次工業(yè)革命領先的產品占領全世界的各個角落，從而導致對第二次工業(yè)革命新興產業(yè)的國內投資嚴重不足，其國內市場在相當大程度上卻因英國的自由貿易和自由投資政策被美國和德國新興產業(yè)的產品所占領。［14］我國目前的狀況與19世紀末英國的情況非常類似：如果“一帶一路”戰(zhàn)略不是以國內經濟結構調整為基礎，不是以轉變對外經濟發(fā)展方式為基礎，不是以占據(jù)國內價值鏈高端為基礎，不是以在國內投資新興產業(yè)的核心技術和裝備制造業(yè)為重點，那么，“一帶一路”戰(zhàn)略對我國低端產品產能過剩問題的解決難道不會使我國在“進口高附加值的高端產品并出口低附加值的低端產品”的低端發(fā)展道路上越陷越深嗎？如果我國仍對國內價值鏈高端市場實行自由貿易、自由投資政策，難道它不會像19世紀末英國那樣被發(fā)達國家所占領嗎？筆者的研究說明，作為第三次工業(yè)革命的主導產業(yè)，我國光伏和機器人產業(yè)的價值鏈高端仍被發(fā)達國家的跨國公司所壟斷，如果這種狀況不改變，我國還能抓住第三次工業(yè)革命為中華民族的復興所提供的歷史機遇嗎？［15］因此，在筆者看來，這些問題構成了“一帶一路”戰(zhàn)略的“阿喀琉斯之踵”，從根本上解決這些問題是其取得成功的前提條件。

三、“亞投行”的討論忽視了至關重要的主權信貸問題

筆者在前面的綜述已經說明，幾乎所有學者都贊同化解巨額外匯儲備作為“一帶一路”和成立“亞投行”的戰(zhàn)略目標。記者在對中國人民銀行外匯管理局研究如何化解巨額外匯儲備存量進行報道時使用了“4萬億外儲‘下天山’”這樣的文章標題，認為“一帶一路”戰(zhàn)略付諸實施，亞投行、絲路基金啟動，彰顯了中國利用巨額外匯儲備加快“走出去”的戰(zhàn)略布局。有學者認為，巨額外匯儲備是“一帶一路”戰(zhàn)略實施資本輸出的基礎，“對中國來說，可以利用外儲作為拉動全球增長的資本金，……它仰賴于龐大的外儲支撐。從這一角度看，目前的外儲規(guī)模，不知是深謀遠慮還是誤打誤撞的結果。”［16］在這種情況下，還有很多人認為，“一帶一路”和“亞投行”是加快人民幣國際化的東風。［17］中國的對外投資、資本輸出和人民幣國際化建立在外匯儲備基礎之上？只要具備政治經濟學基本常識的人，都會對這種觀點持懷疑態(tài)度。在筆者看來，這種觀點完全忽視了主權信貸作為“一帶一路”和“亞投行”戰(zhàn)略基礎的根本性問題，如果按照這種觀點去做，它不僅會拖延巨額外匯儲備成因的解決，而且還將成為人民幣國際化的嚴重障礙，從而成為“一帶一路”和“亞投行”的“阿喀琉斯之踵”。

首先，利用巨額外匯儲備加快“走出去”確實要比購買美債更合理，但是，作為長期戰(zhàn)略卻是短視的，因為在不解決人民幣基礎貨幣發(fā)行機制美元化的問題，“一帶一路”和“亞投行”不僅無法實現(xiàn)人民幣國際化的戰(zhàn)略目標，反而卻很有可能演變?yōu)樘嫱鈬Y本打天下。從2005年開始，人民幣基礎貨幣就在很大程度上是以美元為基礎發(fā)行的，形成了事實上的“美元本位制”，中國財政、貨幣和金融制度的性質發(fā)生了根本性的改變：人民幣信用本位制被顛覆，美元本位制構成了中國貨幣金融制度的核心，人民幣成為美元的代用券，美元霸權完全支配了人民幣基礎貨幣的發(fā)行。［18］以2014年6月末為例，在央行負債方的基礎貨幣高達27.99萬億元人民幣，其中包括21.66萬億元存款準備金和6.33萬億元流通中的現(xiàn)金，在資產方外匯占款高達27.21萬億元人民幣，與基礎貨幣相差無幾，如果加上貨幣黃金等其他國際資產則高達28.02萬億元，甚至超過了基礎貨幣規(guī)模，這表明我國基礎貨幣發(fā)行已經基本上是以美元等外匯為保證，國內信貸渠道基本關閉。［19］這說明巨額外匯儲備是由人民幣基礎貨幣發(fā)行機制美元化所導致的，在人民幣成為美元代用券這個問題沒有得到根本解決的情況下，使用美元等外匯儲備對外投資，難道不是在擴大美元的流通范圍和影響力嗎？這種做法難道不是在和人民幣國際化爭奪地盤嗎？在這種情況下，那些說“一帶一路”和“亞投行”將加快人民幣國際化難道不是在睜眼說瞎話嗎？確實，亞投行不使用人民幣結算，對人民幣國際化沒有意義；但是，當人民幣都是以美元作為抵押發(fā)行出來的時候，即使使用人民幣作為“亞投行”的結算貨幣，人民幣結算難道不是徒有虛名嗎？人民幣國際化的前提是國內信貸的自主權，如果人民幣的老窩都被抄了后路，放到國外的人民幣將是無根的浮萍，存在著被美元操縱和狙擊的巨大風險。

其次，在沒有解決人民幣基礎貨幣發(fā)行機制美元化問題的情況下，通過“一帶一路”和“亞投行”給他國基礎設施建設提供廉價的資本融資，國內本身的資金供給問題并非像國務院發(fā)展研究中心宏觀經濟研究部部長余斌所認為的“不是問題”，而是大成問題。近10年來，我國貨幣金融領域中的亂象，如貨幣信貸空轉、貨幣信貸快速擴張與流動性緊張、影子銀行和高利貸盛行，其原因就在于高利率和高利差，而高利率高利差的根源則是人民幣基礎貨幣發(fā)行機制的美元化。央行為了回籠因為外匯儲備增加而超發(fā)的基礎貨幣，采取了提高存款準備金率等措施，在央行的存款準備金是商業(yè)銀行的一項資產，2014年法定存款準備金的利率為1.62%，超額存款準備金的利率為0.72%，平均在1.5%左右，遠低于商業(yè)銀行負債的綜合成本。因此，商業(yè)銀行只有通過提高貸款利率，同時擴大資產負債規(guī)模，才能抵補繳存存款準備金的機會成本。這就形成了中國高儲蓄率和全球超低利率背景下的國內大規(guī)模貨幣信貸投放與利率利差居高難下并存的格局。［19］在這種情況下，當發(fā)達國家的跨國公司以超低利率為科技創(chuàng)新融資的同時，中國企業(yè)卻在比其高幾倍的資金成本條件下進行科技創(chuàng)新，這怎么能夠競爭得過發(fā)達國家的跨國公司特別是在華的跨國公司？［20］

再次，人民幣基礎貨幣發(fā)行機制美元化導致了國內信貸渠道基本關閉，主權信貸的喪失不僅為外資企業(yè)在我國建立了不受我國央行貨幣政策調控的“經濟租界”，而且還成為扼殺我國民營企業(yè)的強有力的殺手。美元流入導致中國人民銀行增發(fā)大量基礎貨幣，但是，這猶如海員在大海中航行中一樣，“水，水，到處都是水，但一滴也不能喝”，因為這些基礎貨幣掌握在擁有美元的外資和外貿企業(yè)手中。為了避免增發(fā)大量基礎貨幣導致通貨膨脹，央行不得不提高存款準備金率和發(fā)行央票緊縮信貸，信貸緊縮導致大量民營企業(yè)特別是面向內需的企業(yè)無法從正規(guī)銀行系統(tǒng)貸到資金，不得不依靠高利貸解燃眉之急（這是影子銀行產生的原因），這猶如飲鴆止渴，其結果是民營企業(yè)大量倒閉，或者在生死存亡線上掙扎，而效益較好的企業(yè)也不得不被迫通過向外國銀行借入美元、中外合資、出售股權和海外上市等方式加入到美元經濟來規(guī)避信貸緊縮政策的扼殺。在這種情況下，由于外資可以倒入美元，因此不受提高存款準備金率等信貸緊縮措施的影響，其結果是人民幣基礎貨幣發(fā)行機制的美元化就為外資企業(yè)在我國建立了不受我國央行貨幣政策調控的“經濟租界”，外資通過用美元換到手的人民幣發(fā)放高利貸、收購經營困難的中國企業(yè)，迅速擴大和加強了對我國實體經濟的控制，我國的產業(yè)安全受到嚴重威脅。［21］

最后，人民幣基礎貨幣發(fā)行機制美元化使我國財政損失了高達20萬億的巨額鑄幣稅收入，這是導致我國在義務教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障、基礎設施建設等公共開支嚴重缺乏資金的基本原因，也是產生高鐵債務和地方政府債務的重要原因之一。在紙幣制度下，由于印刷紙幣的成本可以忽略不計，因此，新增基礎貨幣可以粗略視作鑄幣稅。鑄幣稅是如何產生的呢？這是因為，隨著經濟增長和生產規(guī)模的擴大，基礎貨幣供應量也要相應增加，簡單地說，如果2010年中國經濟增長率為10%，基礎貨幣供應量就要相應增加10%（實際上，我國的這個數(shù)據(jù)高于經濟增長率），如果不新印鈔票，中國經濟就會通貨緊縮，這將導致產品和服務的價格下跌，企業(yè)貸款利率上升，生產者將蒙受重大損失。因此，只要基礎貨幣供應量的增加不超過生產規(guī)模擴大的程度，就不會產生通貨膨脹。換句話說，只要一國勞動力沒有實現(xiàn)充分就業(yè)或資源利用不足，新印貨幣就不會造成通貨膨脹。在這種情況下，這些每年新增加的貨幣供應量是不需要回收的，這些新增的基礎貨幣就是鑄幣稅。一國央行可以通過該國財政部發(fā)行的國債將這些不需要回收的基礎貨幣注入經濟體系之中，從而使其成為國家財政巨額“免費午餐”的財源。但在人民幣基礎貨幣以外匯占款形式發(fā)行時，我國就無法使用這種巨額“免費午餐”的財源。2003年底，我國外匯儲備只有4032.51億美元，而到2013年底則達到3.82萬億美元，10年間增長8.5倍，外匯規(guī)模嚴重失控。按照國際經驗，外匯儲備只要能夠滿足3個月進口需求就是正常的外匯儲備，按照這一標準，2013年我國正常外匯儲備應該是5500億美元左右，超過的部分即3.27萬億美元就是我國財政部損失的鑄幣稅收入，如果按1美元兌6.5元人民幣計算，則高達21.3萬億元人民幣。這21.3萬億元人民幣作為基礎貨幣是不需要清償?shù)模钦囊环N“無中生有”的巨額“稅收”，既不需要歸還，也不需要支付任何利息，它相當于2013年2.6萬億元人民幣高鐵債務的8倍，或者大致上等于2013年6月底我國地方政府負有償還責任的債務10.9萬億的兩倍，換言之，如果我國沒有損失這種“無中生有”的21.3萬億元人民幣的巨額“稅收”，在抵補了2013年的高鐵債務和地方政府債務后，還可以有7.8萬億元人民幣用于增加科技投入、提高教育經費開支和填補養(yǎng)老金虧空等。

四、如何破解“一帶一路”和“亞投行”的“阿喀琉斯之踵”？

本文第二和第三部分討論了“一帶一路”和“亞投行”戰(zhàn)略的“阿喀琉斯之踵”，這些討論說明，如果這些致命的弱點不能從根本上得到解決，該戰(zhàn)略將面臨著不可克服的嚴重風險，成功的幾率很小。那么，我國如何才能通過破解這種“阿喀琉斯之踵”，通過“一帶一路”戰(zhàn)略帶領其他發(fā)展中國家相繼起飛呢？習近平總書記在致第二十二屆國際歷史科學大會的賀信中指出：今天世界遇到的很多事情可以在歷史上找到影子，歷史上發(fā)生的很多事情也可以作為今天的鏡鑒。在這里，筆者就從發(fā)達國家崛起的歷史經驗出發(fā)，對如何破解“一帶一路”和“亞投行”戰(zhàn)略的“阿喀琉斯之踵”進行初步探討。

縱觀世界經濟發(fā)展史，我們可以發(fā)現(xiàn)一種帶有歷史規(guī)律性的現(xiàn)象：凡是成功崛起的落后國家無一不是通過對本國對外貿易、投資和金融進行國家保護的制度與發(fā)達國家處于半隔絕、半脫鉤狀態(tài)（淺度全球化）的同時，在比自己落后的國家建立高度密切的經貿關系（深度全球化，但很多時候并不是自由貿易）的情況下實現(xiàn)經濟崛起的。筆者把這種現(xiàn)象概括為“不對稱全球化戰(zhàn)略”，這種戰(zhàn)略的核心是確保對國家崛起至關重要的高端產業(yè)和財政金融制度的獨立自主。歷史經驗和理論研究說明，落后國家與發(fā)達國家之間的深度全球化必將導致其自身對發(fā)達國家的貿易、技術和金融的深度依附；相反，通過對本國高端產業(yè)、財政金融和國內市場的保護，并借道與自己發(fā)展水平相當或比自己更落后國家的價值鏈低端市場作為補充性市場空間，落后國家可以在國際上建立起自己的技術經濟領先地位，然后再去占領原先發(fā)達國家的高端產品市場，筆者曾把這種國家崛起的道路稱之為“外圍包圍中心”的道路?！耙粠б宦贰睉?zhàn)略是我國將經濟全球化的重心轉移到發(fā)展中國家的偉大戰(zhàn)略構想，然而，它離不開筆者所謂“不對稱全球化戰(zhàn)略”的另一半作為互補，即針對發(fā)達國家保護我國高端產業(yè)和貨幣金融制度。

按照上述思路，要破解“一帶一路”和“亞投行”戰(zhàn)略的“阿喀琉斯之踵”，關鍵在于解放思想。李斯特曾經指出，“在與先進工業(yè)國家進行完全自由競爭的制度下，一個在工業(yè)上落后的國家，即使極端有資格發(fā)展工業(yè)，如果沒有保護關稅，就決不能使自己的工業(yè)力量獲得充分發(fā)展，也不能掙得圓滿無缺的獨立自主地位，流行學派沒有能看到這一點?！保?0］267許多人已經注意到一種令人疑惑不解的現(xiàn)象：在歷史上，都是發(fā)達國家提倡自由貿易，發(fā)展中國家強調貿易保護，但我國作為發(fā)展中國家卻一反這種歷史規(guī)律，成為自由貿易的堅定捍衛(wèi)者。難道發(fā)達國家的制造業(yè)都衰落得不如中國了？實際上并不是這樣。筆者認為，除了我國一些人被發(fā)達國家和新自由主義經濟學所宣稱的自由貿易信條所欺騙外，最重要的原因就在于，我國要為一直以來就長期存在的低端產能過剩在世界市場上尋找出路，所以不得不高調倡導自由貿易。但是，我國自由貿易信條的信奉者并不明白，我國各產業(yè)目前普遍存在的“高端失守、低端過?！闭沁^去推行自由貿易、自由投資政策所產生的結果。然而，我國僅僅為了解決低端產能過剩問題而捍衛(wèi)自由貿易政策是一種短視行為，它將使我國在“進口高附加值的高端產品并出口低附加值的低端產品”的低端發(fā)展道路上越陷越深，在這種情況下，我國是不可能進入發(fā)達國家行列的，也是不可能從根本上擺脫“中等收入陷阱”的。因此，只有保護價值鏈高端國內市場和建立獨立自主的金融體系，我國才能從根本上破解“一帶一路”和“亞投行”戰(zhàn)略的“阿喀琉斯之踵”，從而使其獲得最終的成功。

那么，如何通過根除基礎貨幣外匯占款發(fā)行機制建立獨立自主的金融體系呢？在這個條件下，又如何通過“一帶一路”戰(zhàn)略推進人民幣的國際化呢？問題的關鍵是破除美元霸權，而這首先要從停止增加外匯儲備入手，使外匯儲備下降到能夠滿足3～5個月進口需求的水平。在筆者看來，在不停止外匯儲備增加的情況下，只是考慮如何將增加的外匯儲備運用出去是治標不治本的辦法。為此，早在2011年，筆者就提出了如何遏制外匯儲備增加的政策建議，這包括停止引進外國直接投資、禁止中國企業(yè)海外上市和融資、打擊熱錢、逐步取消出口退稅、建立中國出口卡特爾、提高出口部門工人工資和擴大內需等，特別是要徹底拋棄導致貿易順差長期增長的出口導向型經濟發(fā)展模式，實行貿易平衡。至于如何化解現(xiàn)有巨額外匯儲備問題，筆者認為回購外資企業(yè)是最好的辦法，這不僅可以解決外匯儲備所帶來的諸多嚴峻問題，而且還可以同時解決地方政府債務、土地財政和民營企業(yè)大發(fā)展的問題，并引發(fā)一場為中國新工業(yè)革命提供廉價融資的“金融革命”。當人民幣基礎貨幣在國內完全實現(xiàn)自主發(fā)行之后，我國可以通過對“一帶一路”國家發(fā)放人民幣貸款，在這些國家使用人民幣進行投資，在國際貿易和“亞投行”中使用人民幣作為結算貨幣，通過這些措施，在這些國家穩(wěn)步建立人民幣貨幣區(qū)。這是一個需要較長期才能完成的任務，只有在這個任務完成后，我國才能考慮人民幣國際化的問題。當然，筆者在這里提出的只是一種粗淺的思路，目的就在于拋磚引玉，期待著智謀之士對此進行周密的總體戰(zhàn)略研究，包括對如何實行浮動匯率并加強資本項目管制等重大措施進行深入研究。

［1］秦曉.“一帶一路”有助于中國化解過剩產能和過高外匯儲備［EB/OL］.財新網，（2014-12-13）［2015-10-12］.http：//economy.caijing.com.cn/20141213/3774163.shtml.

［2］中金公司.“一帶一路”擴影響提內需，五大產業(yè)將成最大贏家［EB/OL］.中國證券網，（2014-12-17）［2015-10-12］.http：//news.cnstock.com/news/sns_yw/201412/3280951.htm.

［3］蘇詩鈺.提供消化過剩產能路徑開啟中外企業(yè)合作“直通車”［EB/OL］.證券日報，（2014-01-14（A2））［2015-10 -12］.http：//zqrb.ccstock.cn/html/2015-01/14/content_43953.htm.

［4］關欣.“一帶一路”關鍵要抓住基礎設施［N/OL］.經濟參考報，2015-06-15［2015-10-12］.http：//jjckb.xinhuanet.com/2015-06/05/content_550206.htm.

［5］張明.直面“一帶一路”潛在風險［J/OL］.財經，2015（16）［2015-10-12］.http：//magazine.caijing.com.cn/caijingmagazine/2015/38/.

［6］王春梅.4萬億外儲“下天山”［J/OL］.財經國家周刊，2014（23）［2015-10-12］.http：//www.ennweekly.com/2014/ 1124/14729.html.

［7］專家.拿部分外匯儲備用于亞投行、一帶一路等建設［EB/OL］.中新網，（2015-04-10）［2015-10-12］.http：// www.chinanews.com/gn/2015/04-10/7199234.shtml.

［8］商灝.創(chuàng)建亞投行：中國入世15年后的盛舉——專訪社科院世界經濟與政治研究所張宇燕研究員［N/OL］.華夏時報，2015-04-24［2015-10-12］.http：//www.chinatimes.cc/article/48090.html.

［9］張庭賓.亞投行如何避免得不償失［EB/OL］.（2015-04-13）［2015-10-12］.http：//blog.sina.com.cn/s/blog_ 59b377290102vym4.html？tj=1.

［10］李斯特.政治經濟學的國民體系［M］.北京：商務印書館，1961.

［11］賈根良.保衛(wèi)民族產業(yè)與內向型經濟：中國崛起的唯一選擇［J］.南昌：當代財經，2010（12）：23-33.

［12］陳冀，賈遠琨.外資壟斷“鎖喉”中國裝備業(yè)［J/OL］.北京：瞭望新聞周刊，2009（48）［2015-10-12］.http：//mall. cnki.net/magazine/article/LWZZ200948007.htm.

［13］賈根良.國內經濟一體化：內需問題的政治經濟學研究［J］.北京：清華政治經濟學報，2013（01）：11-33.

［14］賈根良.第三次工業(yè)革命與新型工業(yè)化道路的新思維——來自演化經濟學和經濟史的視角［J］.北京：中國人民大學學報，2013（02）：48.

［15］賈根良.迎接第三次工業(yè)革命關鍵在于發(fā)展模式的革命：我國光伏和機器人產業(yè)的案例研究與反思［J］.北京：經濟理論與經濟管理，2013（05）：13-22.

［16］鄧聿文.“一帶一路”與四萬億外儲［N/OL］.中國經營報，2014-11-17（A9）［2015-10-12］.http：//dianzibao.cb. com.cn/html/2014-11/17/node_9.htm.

［17］喬虹.喬虹談人民幣國際化契機：“一帶一路”是東風［J/OL］.財經，2015（3）［2015-10-12］.http：//magazine.caijing.com.cn/20150126/3807561.html.

［18］賈根良.解決我國外匯儲備激增和美債問題的戰(zhàn)略構想［J］.北京：經濟理論與經濟管理，2012（02）：22-26.

［19］丁志杰，孫小娟.巨額外匯儲備成為負擔的表現(xiàn)與解決之策［J］.北京：國際貿易，2014（10）：22-26.

［20］賈根良.警惕自主創(chuàng)新戰(zhàn)略重蹈洋務運動的覆轍［J］.天津：天津商業(yè)大學學報，2014（01）：3-7.

［21］賈根良.外儲問題的根本在于外資和美債［J］.北京：中國經濟周刊，2011（38）：20-21.

責任編輯：黎貴才

F091

A

1005-2674（2016）02-040-09

2015-10-26

國家社會科學基金重點項目（14AJL009）

賈根良（1962-），男，河北蠡縣人，中國人民大學經濟學院教授，博士生導師；中國特色社會主義經濟建設協(xié)同創(chuàng)新中心研究員。