農(nóng)民專業(yè)合作社盈余分配規(guī)則及實(shí)踐探究

楊唯希

（山東大學(xué)法學(xué)院，濟(jì)南250100）

農(nóng)民專業(yè)合作社盈余分配規(guī)則及實(shí)踐探究

楊唯希

（山東大學(xué)法學(xué)院，濟(jì)南250100）

盈余分配請(qǐng)求權(quán)是農(nóng)民專業(yè)合作社社員的重要經(jīng)濟(jì)權(quán)利，關(guān)系合作社宗旨和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。農(nóng)民專業(yè)合作社遵循按惠顧額返利為主、按股金分配為輔的盈余分配原則，公積金可以分割并量化到個(gè)人，實(shí)行社員個(gè)人賬戶管理制度。立法規(guī)定之合作社盈余分配核算繁瑣、任意性規(guī)定較多，盈余分配實(shí)踐存在偏離合作社分配原則、公積金提取不規(guī)范等問題，法律實(shí)施效果差強(qiáng)人意，合作社盈余分配制度亟待完善。

農(nóng)民專業(yè)合作社；盈余分配；公共積累；救濟(jì)機(jī)制

一、文獻(xiàn)綜述

合作社盈余分配制度是合作社核心制度安排，區(qū)別于公司制企業(yè)以資本為中心的分配制度。不同的盈余分配規(guī)則體現(xiàn)不同的制度選擇和價(jià)值理念，在公司制企業(yè)中，“資合”的性質(zhì)和資本在公司制企業(yè)中的獨(dú)特地位，決定了公司制企業(yè)中按股分紅成為主導(dǎo)；而合作社“人合”的性質(zhì)和成員在合作社中的重要性，決定了合作社中按交易額（量）分配占據(jù)著主導(dǎo)地位。［1］米新麗探討了合作社的盈余分配制度構(gòu)建問題，厘清合作社盈余分配順序，明確合作社盈余第一是彌補(bǔ)虧損，第二是發(fā)放股息，第三是提取公積金，第四是提取公益金，第五是向成員返還盈余。［2］

合作社盈余分配原則不斷演變和發(fā)展，折射出不同時(shí)代背景下合作社經(jīng)歷的變遷。馬志雄、張銀銀考察了合作社收入分配制度異化的演變趨勢(shì)，指出合作社盈余分配雖然實(shí)行“按交易額返還”，但是突破了“資本報(bào)酬有限”的原則。他們認(rèn)為，分配的方式應(yīng)當(dāng)按照合作社股息方式發(fā)放，并限定一個(gè)最高股息率，而不是以合作社紅利的方式獲取報(bào)酬。［3］孔祥智分析了全球合作社分配制度發(fā)展的四個(gè)階段，從早期的何瓦斯分配原則確立，到1937年國(guó)際合作社聯(lián)盟內(nèi)部對(duì)“羅虛代爾”分配原則達(dá)成共識(shí)，第三個(gè)階段是1966年合作社原則委員會(huì)修訂合作社分配原則，第四個(gè)階段是1995年國(guó)際合作社聯(lián)盟曼切斯特代表大會(huì)上通過的《關(guān)于合作社界定的聲明》，重新闡明合作社的盈余分配原則。針對(duì)我國(guó)合作社盈余分配原則缺陷提出完善建議，認(rèn)為盈余分配首先應(yīng)提取公益金，按交易量（額）返利模式需要擴(kuò)大交易量（額）的范疇，擴(kuò)張到土地要素、技術(shù)要素、信息要素等。［4］

合作社盈余分配實(shí)證調(diào)研方面也取得一定的研究成果。韓潔、薛桂霞認(rèn)為，農(nóng)民專業(yè)合作社不同的利潤(rùn)分配機(jī)制對(duì)農(nóng)民的權(quán)益將產(chǎn)生不同的影響，股份合作制在一定意義上有失公平；按照社員惠顧額進(jìn)行的利益分配，是確保每個(gè)社員在合作社中權(quán)益的手段之一。［5］任大鵬等針對(duì)現(xiàn)實(shí)中的“一次讓利”替代“二次返利”的現(xiàn)象，研究合作社的惠顧返還價(jià)值的偏離問題。［6］黃勝忠、伏紅勇構(gòu)建了農(nóng)民專業(yè)合作社的盈余分配模型，設(shè)計(jì)了扣留部分“一次讓利”資金作為參與合作社風(fēng)險(xiǎn)資本的盈余分配機(jī)制，發(fā)現(xiàn)在成員異質(zhì)性條件下，基于風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的盈余分配機(jī)制提高了“二次返利”的下界，并縮小了“二次返利”的可行域區(qū)間。［7］

現(xiàn)有文獻(xiàn)追溯合作社盈余分配原則起源，探討演變和發(fā)展趨勢(shì)，從理論角度探討盈余分配制度設(shè)計(jì)，同時(shí)也開展盈余分配相關(guān)實(shí)證調(diào)研。學(xué)術(shù)界對(duì)于盈余分配實(shí)踐偏離惠顧返還價(jià)值、突破資本報(bào)酬限制、盈余分配不規(guī)范等問題普遍達(dá)成共識(shí)，但完善盈余分配制度的建設(shè)性意見卻較少。

二、合作社盈余分配的基本原則

合作社運(yùn)營(yíng)期間產(chǎn)生收益，基于合作社非營(yíng)利組織的定位，合作社扣除成本后的收益稱為盈余（surplus），以區(qū)別于公司的利潤(rùn)。根據(jù)我國(guó)合作社法37條規(guī)定，在彌補(bǔ)虧損、提取公積金后的當(dāng)年盈余，即是農(nóng)民專業(yè)合作社的可分配盈余。公司以營(yíng)利為目的，合作社則是以服務(wù)社員為宗旨和目的。如果將合作社收益稱為利潤(rùn)，可能發(fā)生對(duì)合作社的目的和宗旨的誤解，因此表述為盈余更為恰當(dāng)。合作社對(duì)社員進(jìn)行盈余分配遵循兩個(gè)基本分配原則。

1.按照惠顧額分配盈余

自英國(guó)“羅虛代爾”合作社誕生后，按照惠顧額返還盈余就成為合作社的基本原則，成為合作社的標(biāo)桿。國(guó)際合作社聯(lián)盟自1895年成立之后，就將闡明和推廣合作社原則作為重要目標(biāo)，“羅虛代爾原則”被確立為合作社的基本原則，有關(guān)收入分配的內(nèi)容是第6條原則“按惠顧額分配盈余”。多國(guó)合作社法明確按惠顧額分配盈余原則，《歐洲合作社條例》序言第10款中規(guī)定，合作社的原則之一就是利潤(rùn)應(yīng)當(dāng)依據(jù)與合作社的交易分配或者保留起來以滿足社員們的需要。第66條規(guī)定，章程可以規(guī)定按照社員與合作社的交易或?qū)献魃邕M(jìn)行的服務(wù)支付給社員盈余。［8］44

惠顧額是指社員與合作社的交易量，反映社員對(duì)合作社的貢獻(xiàn)大小，因此是社員分配盈余的重要依據(jù)?；蓊欘~返利（patronage dividend）也稱為惠顧資金償還，是合作社必須在合作社與社員的交易量或交易價(jià)值的基礎(chǔ)上向社員支付的金額，交易價(jià)值是參照合作社與惠顧社員交易的凈收益而定。［9］

按照惠顧額分配盈余原則突破資本決定收益的公司分配制度，是一種創(chuàng)新的盈余分配方式，資本的地位在合作社中被削弱，遭遇冷落。資本在公司的成立和發(fā)展過程中都起到舉足輕重的作用。合作社則是非盈利性合作組織，按照合作社社員與合作社的交易量（額）進(jìn)行盈余分配，資本作用淡化。社員通過合作社采購(gòu)生產(chǎn)資料和銷售農(nóng)產(chǎn)品，合作社提供優(yōu)惠價(jià)格，通過統(tǒng)一的采購(gòu)和銷售行為降低社員的生產(chǎn)成本，并在年底進(jìn)行“二次返利。”按照惠顧額分配盈余大大激發(fā)社員與合作社交易的熱情，在提高社員生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，亦增加合作社業(yè)務(wù)量，體現(xiàn)合作社服務(wù)社員、互助合作的宗旨，強(qiáng)調(diào)以社員利益為中心的價(jià)值理念。

2.資本報(bào)酬有限

合作社的制度設(shè)計(jì)凸顯平等、互利、合作等價(jià)值目標(biāo)，但是對(duì)資本的漠視使得合作社的發(fā)展受阻。傳統(tǒng)合作社缺乏對(duì)資本的聚集作用，難以形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。在經(jīng)濟(jì)環(huán)境復(fù)雜、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的情勢(shì)下，單純追求社員互利、帶有集體經(jīng)濟(jì)色彩的合作組織難以與龐大、資本充裕的現(xiàn)代企業(yè)——公司相抗衡。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的巨大壓力之下，合作社為吸納資本而開始允許資本收益的分配，為資本的進(jìn)入打開了大門。社員按照股金分配盈余體現(xiàn)資本的價(jià)值，吸納大量資本進(jìn)入合作社，一定程度上解決了合作社資金匱乏的難題。

1995年9月，國(guó)際合作社聯(lián)盟成立一百周年之際，在英國(guó)曼徹斯特召開代表大會(huì)。這次會(huì)議通過了《關(guān)于合作社特征的聲明》，確定了合作社七項(xiàng)基本原則，其中之一即是社員經(jīng)濟(jì)參與原則。社員對(duì)他們的合作社平等地出資，并民主管理資本。資本至少有一部分作為合作社的共同財(cái)產(chǎn)。社員對(duì)作為取得社員資格條件而繳付的資本通常收取有限的報(bào)酬。社員分配盈余用于如下某項(xiàng)或各項(xiàng)目：可以建立公積金來發(fā)展合作社，公積金至少有一部分是不可分割的；依照社員同合作社交易額的比例向社員返利；支持社員認(rèn)可的其他活動(dòng)。［10］《關(guān)于合作社特征的聲明》確定合作社社員根據(jù)資格股金可以獲得有限的報(bào)酬，實(shí)質(zhì)確認(rèn)了資本報(bào)酬模式?！堵暶鳌分忻鞔_合作社可以采取向社員返還股息的分配形式，保證社員資本收益，但對(duì)股息支付比率進(jìn)行限制，并將股息的派發(fā)置于公積金提取之前。

合作社法對(duì)社員資本回報(bào)率進(jìn)行限制，源于合作社的基礎(chǔ)是社員勞動(dòng)，合作社資本只是實(shí)現(xiàn)合作目的的手段，資本仍處于從屬地位。社員利用資本進(jìn)行勞動(dòng)而不是為資本所有者工作，也就是說，在合作社中是勞動(dòng)支配資本，而非資本支配勞動(dòng)。資本報(bào)酬沒有改變合作社的人合性，但使得合作社更趨同于公司，產(chǎn)生公司化傾向。傳統(tǒng)合作社是勞動(dòng)聯(lián)合的形式，合作社以地緣為基礎(chǔ)，以社員之間的信賴關(guān)系為紐帶，形成區(qū)域性、具有族群色彩的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。資本的加入改變了社員單一化的狀況，不同身份和不同利益訴求的社員聚集，突破地緣和心理情感的限制，合作社的地域性和族群色彩淡化，規(guī)模不斷擴(kuò)張，合作社的合并、一體化趨勢(shì)也越來越顯著。

三、我國(guó)合作社盈余分配立法現(xiàn)狀和制度特征

1.按惠顧額返利為主，按股金分配為輔

我國(guó)合作社盈余分配采納按惠顧額返利和按股金分配相結(jié)合模式。根據(jù)合作社法第37條規(guī)定，可分配盈余按社員與本社的交易量（額）比例返還或分配，返還總額不得低于可分配盈余的60%。按照交易量（額）返還盈余即是按照惠顧額返還盈余，合作社可以自行決定根據(jù)社員與合作社交易量或交易額返還盈余。實(shí)踐中，如果社員交售農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量和規(guī)格沒有顯著差別，依據(jù)交易量分配盈余簡(jiǎn)單易行；相對(duì)地，如果社員產(chǎn)品的質(zhì)量和規(guī)格差別明顯，可以依據(jù)交易額分配。按惠顧額分配模式用公式表達(dá)為，某社員按照惠顧額分配所得=合作社按惠顧額分配盈余總額×某社員與合作社的交易量（額）÷合作社所有社員交易量（額）。

合作社按照惠顧額返利之后，剩余部分可以由社員按出資進(jìn)行分配。根據(jù)合作社立法，按照交易量（額）返還盈余后的剩余部分，以社員賬戶中記載的出資和公積金份額，以及本社接受國(guó)家財(cái)政直接補(bǔ)助和他人捐贈(zèng)形成的財(cái)產(chǎn)平均量化到社員的份額，按比例分配給本社社員。這種分配方式通常稱為按股分紅。股金分紅模式能夠吸納更多資本，同時(shí)兼顧各方利益，照顧了合作社帶頭人如大戶、能人、企業(yè)的利益要求，我國(guó)合作社廣泛采納這種分配模式。根據(jù)我國(guó)合作社法，合作社可分配盈余的40%，可以按照出資比例分配。按股分紅模式用公式表達(dá)為，社員股金分配所得=合作社股金分配總額×（社員出資額+社員公積金份額+社員財(cái)政補(bǔ)助、接受捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)量化額）÷（合作社所有社員出資額+合作社公積金+合作社財(cái)政補(bǔ)助、接受捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)數(shù)額）。合作社股金分配總額=合作社可分配盈余總額-按惠顧額分配總額。按股分紅是資本的生利模式，主要是按照社員出資比例進(jìn)行分紅。我國(guó)合作社立法沒有規(guī)定公積金量化辦法，合作社自主確定公積金量化標(biāo)準(zhǔn)，可以依據(jù)當(dāng)年該社員與合作社的交易量（額）來確定，也可以依據(jù)社員出資進(jìn)行量化。另一種辦法是把社員出資和交易量（額）結(jié)合考慮，兩者各占一定的比例量化，最簡(jiǎn)單的辦法則是單純以社員平均的辦法量化。立法規(guī)定國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼、接受捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)量化辦法是按照社員人數(shù)平均量化，針對(duì)企業(yè)社員、個(gè)人社員不做區(qū)分。

合作社法規(guī)定的股金分配模式實(shí)用性不強(qiáng)，參考因素較多，現(xiàn)實(shí)操作較為繁瑣。一方面，社員賬戶中公積金份額作為股金分紅考慮的依據(jù)缺乏必要性。一是合作社公積金量化標(biāo)準(zhǔn)不明確，現(xiàn)實(shí)中合作社具有多種選擇，實(shí)際操作迥異；二是合作社實(shí)行“入社自愿、退社自由”原則，社員入社時(shí)間不同，對(duì)于公共積累的貢獻(xiàn)不同，合作社存續(xù)期間的人員流動(dòng)使得公積金量化具有難度；三是公積金提取具有任意性，合作社可以不提取公積金。在我國(guó)現(xiàn)行的立法框架下，公積金量化本身就存在不確定性，作為返利依據(jù)似有不妥。另一方面，合作社接受國(guó)家財(cái)政補(bǔ)助和他人捐贈(zèng)形成財(cái)產(chǎn)的個(gè)人量化份額作為按股分紅依據(jù)也不適當(dāng)。國(guó)家財(cái)政補(bǔ)助不屬于合作社法人財(cái)產(chǎn)范疇，也不屬于社員個(gè)人財(cái)產(chǎn)份額，社員在退社時(shí)可以要求退還出資和公積金份額，不能要求返還國(guó)家財(cái)政補(bǔ)助和接受捐贈(zèng)量化到個(gè)人的份額。農(nóng)民專業(yè)合作社接受國(guó)家財(cái)政直接補(bǔ)助形成的財(cái)產(chǎn)，在解散、破產(chǎn)清算時(shí)，不得作為可分配剩余資產(chǎn)分配給社員。根據(jù)制度設(shè)計(jì)，國(guó)家財(cái)政補(bǔ)助是支持合作社發(fā)展的扶持資金，合作社僅享有有限的占有、使用、收益、處分的權(quán)利。社員對(duì)于國(guó)家財(cái)政補(bǔ)助量化額不享有所有權(quán)，無權(quán)要求處分、分割，國(guó)家財(cái)政補(bǔ)助量化額不屬于社員個(gè)人權(quán)益部分，因此，參考國(guó)家財(cái)政補(bǔ)助個(gè)人量化額分配盈余欠缺理論基礎(chǔ)。合作社盈余分配需要進(jìn)一步簡(jiǎn)化、明晰化，祛除紛繁蕪雜的制度架構(gòu)，確立簡(jiǎn)單明了的分配制度。

2.公積金任意提取與可分割性

為支持企業(yè)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和規(guī)模擴(kuò)張，企業(yè)往往從盈余中提取一定比例公積金作為發(fā)展基金，構(gòu)成公共積累。公積金作為企業(yè)的備用資金，通常用于彌補(bǔ)虧損、擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者轉(zhuǎn)增資本。農(nóng)民專業(yè)合作社可以按照章程規(guī)定或者社員大會(huì)決議從當(dāng)年盈余中提取公積金。合作社自行決定是否提取公積金以及提取的比例，法律沒有強(qiáng)制規(guī)定，這一規(guī)定體現(xiàn)合作社自治色彩，但忽略了合作社留存發(fā)展基金的重要性。公積金是合作社的儲(chǔ)備資金，為企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模、持續(xù)發(fā)展提供資金保障，也是企業(yè)應(yīng)對(duì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)，公積金對(duì)于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展不可或缺。例如，日本《農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》第51條規(guī)定，出資組合在達(dá)到章程規(guī)定的金額前，須將每事業(yè)年度盈余的十分之一以上，做為準(zhǔn)備金積累?！短﹪?guó)合作社法典》第31條規(guī)定，合作社至少要有10%年純利潤(rùn)留作公積金。［8］51

公共積累是否可以分割歷來存在爭(zhēng)議。部分學(xué)者認(rèn)為合作社的自愿、開放的社員資格原則使得合作社社員流動(dòng)性較大，因而難以具體衡量個(gè)體社員對(duì)于公共積累的貢獻(xiàn)。公共積累分割允許新社員分享合作社前輩的勞動(dòng)積累，產(chǎn)生分配不公的疑慮，主張公共積累不可分割。1995年9月，國(guó)際合作社聯(lián)盟曼徹斯特大會(huì)上通過《關(guān)于合作社特征的聲明》，規(guī)定公共積累中的一部分應(yīng)是不可分割的。但也有學(xué)者對(duì)公共積累不可分割詬病，認(rèn)為形成一筆社員無法主張權(quán)利的財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致嚴(yán)重的產(chǎn)權(quán)不清和管理層操縱問題。［11］合作社在發(fā)展過程中，逐漸增加營(yíng)利性經(jīng)濟(jì)組織的制度要素，例如采納有限度的資本報(bào)酬分配模式，資本的作用和地位被強(qiáng)化，在此背景下，公共積累不可分割逐漸打破。筆者認(rèn)為，公共積累作為社員勞動(dòng)和資本共同產(chǎn)出的部分，應(yīng)當(dāng)可以為社員所分配。公共積累分割認(rèn)可社員對(duì)勞動(dòng)、資金報(bào)酬的支配權(quán)，對(duì)社員能夠產(chǎn)生激勵(lì)作用。假如合作社公積金提取比例較高，社員退社時(shí)不能返還公積金份額意味著退社社員不能分享企業(yè)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的收益，將違背公平原則。公積金分割保障社員基于勞動(dòng)成果所享有的個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)益，有利于明晰產(chǎn)權(quán)。

關(guān)于公積金制度如何規(guī)定，在合作社法起草過程中存在兩種截然相反的意見：一種認(rèn)為公積金可以量化到個(gè)人；另一種認(rèn)為不能量化在個(gè)人名下。主張量化的理論依據(jù)在于，公積金不量化在社員個(gè)人名下，會(huì)出現(xiàn)新社員搭老社員“便車”問題。反對(duì)量化的理由是，為了合作社的發(fā)展壯大，舉辦合作社公共事業(yè)，公積金不量化給社員為好，如果合作社破產(chǎn)、解散，公積金可依章程約定處理。［12］2006年頒布的《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》最終明確，公積金需要量化到個(gè)人，并且記錄于社員個(gè)人賬戶。社員退社，合作社應(yīng)當(dāng)按照章程規(guī)定的方式和期限，退還記載在該社員賬戶內(nèi)的出資額和公積金份額。反思解放初期合作社以集體之名剝奪個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的歷史教訓(xùn)，產(chǎn)權(quán)不清晰、漠視個(gè)體權(quán)利所導(dǎo)致的制度坍塌今天仍具有警示作用，產(chǎn)權(quán)明晰、尊重個(gè)體權(quán)利的制度才經(jīng)得起實(shí)踐的考驗(yàn)。為消除社員財(cái)產(chǎn)權(quán)益被集體侵占的顧慮，明確合作社存續(xù)期間公共積累可以分割實(shí)為必要。此外，合作社終止時(shí)公共積累亦可以由社員分割，不必作為公共財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)入其他合作組織。

按照現(xiàn)行立法，公積金可以分割并量化到個(gè)人，但這并不能完全防止“搭便車”現(xiàn)象。原因是合作社結(jié)構(gòu)松散，根據(jù)“入社自愿、退社自由”原則，合作社盈利時(shí)，新社員低成本加入，原有社員的股權(quán)被稀釋，權(quán)益被攤薄。合作社虧損時(shí)，普通社員可能選擇退出，風(fēng)險(xiǎn)主要是由合作社的牽頭人、負(fù)責(zé)人承擔(dān)。由于企業(yè)社員和普通社員等異質(zhì)社員之間不同的利益訴求，以及合作社的加入、退出自由的開放性，“搭便車”成為合作社不可逃避的問題。“搭便車”現(xiàn)象可以通過立法盡量避免，并使社員個(gè)人財(cái)產(chǎn)份額與其勞動(dòng)貢獻(xiàn)趨近相符。例如，設(shè)立資格門檻篩選合適社員以適度控制社員規(guī)模，合作社對(duì)入社、退社進(jìn)行限制，使社員構(gòu)成保持一定的穩(wěn)定，切實(shí)執(zhí)行選擇性激勵(lì)措施并提高激勵(lì)強(qiáng)度，建立社員對(duì)合作社的信賴。［13］

3.個(gè)人賬戶管理

我國(guó)合作社盈余分配獨(dú)具特色的地方在于社員個(gè)人賬戶的管理。根據(jù)合作社法第36條規(guī)定，社員賬戶主要記載該社員的出資額、量化為該社員的公積金份額以及該社員與本社的交易量（額）。根據(jù)社員賬戶，可以核算其與合作社的交易量，作為合作社按惠顧額分配盈余的依據(jù)，可以核算其出資額和公積金變化情況，作為合作社按出資分紅即按股分紅的基礎(chǔ)。此外，社員賬戶也是社員退社結(jié)算的依據(jù)，合作社法規(guī)定，社員退社，合作社應(yīng)當(dāng)退還記載在該社員賬戶內(nèi)的出資額和公積金份額。社員賬戶也體現(xiàn)了社員承擔(dān)責(zé)任的財(cái)產(chǎn)范圍，社員以其賬戶內(nèi)記載的出資額和公積金份額為限對(duì)合作社承擔(dān)責(zé)任。由此可見，社員賬戶體現(xiàn)社員在合作社中享有的財(cái)產(chǎn)份額，是社員分配盈余和承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，社員賬戶管理是合作社財(cái)務(wù)管理制度的重要環(huán)節(jié)。

個(gè)人賬戶體現(xiàn)社員在合作社中的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，是決定社員勞動(dòng)報(bào)酬和資本報(bào)酬的依據(jù)。個(gè)人賬戶管理制度有利于明晰產(chǎn)權(quán)，保障社員的勞動(dòng)回報(bào)和投資權(quán)益，對(duì)社員形成激勵(lì)作用，為合作社的發(fā)展和壯大提供了制度基礎(chǔ)。

四、合作社盈余分配制度在實(shí)踐中存在的問題

1.實(shí)踐中合作社盈余分配的具體形式

（1）隱性式分配

合作組織不直接對(duì)社員分配利潤(rùn)，而是以契約方式和社員交易，按照比市場(chǎng)價(jià)格略低的價(jià)格向社員銷售生產(chǎn)資料，或者以高于市場(chǎng)的價(jià)格向社員收購(gòu)農(nóng)產(chǎn)品，并利用組織銷售網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)一對(duì)外銷售，幫助社員解決購(gòu)銷問題，使社員直接受益。這種分配方式在實(shí)踐中稱為“一次讓利”，能夠充分利用合作組織的組織優(yōu)勢(shì)，為社員打通流通環(huán)節(jié)，降低交易成本，提高會(huì)員經(jīng)濟(jì)效益。一些合作社以“一次讓利”取代“二次返利”，沒有按照社員惠顧額進(jìn)行盈余返還，違背了合作社盈余分配原則，是不規(guī)范的分配形式。

（2）返利式分配

合作社與社員建立穩(wěn)定購(gòu)銷關(guān)系，在交易中讓利，同時(shí)將銷售環(huán)節(jié)的利潤(rùn)按產(chǎn)品交售量返還一部分給社員，在實(shí)踐中稱為“二次返利”。這種分配方式是傳統(tǒng)的分配方式，鼓勵(lì)社員和合作社交易，社員和合作社交易量越大，對(duì)社員返還的利潤(rùn)也就越多。這種分配方式體現(xiàn)合作社按惠顧額分配的原則，對(duì)社員能夠產(chǎn)生激勵(lì)作用。

（3）返利分紅結(jié)合式分配

合作各方以土地、資本、勞動(dòng)力和技術(shù)等生產(chǎn)要素入股組建合作社，合作社實(shí)行按惠顧額分配與按股分紅相結(jié)合的分配方式。合作社按照社員與合作社的交售量返還盈利，同時(shí)允許社員按照出資即股金分紅。這是現(xiàn)下比較普遍的盈余分配模式，采用這種分配方式既體現(xiàn)了合作社的按惠顧額分配原則，又體現(xiàn)了資本收益，可以幫助合作組織發(fā)展籌措資金，有利于合作社長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

2.合作社盈余分配存在的問題

合作社立法的原則性、概括性帶來分配制度實(shí)踐中的困惑，合作社盈余分配仍存在許多問題。

（1）部分合作社沒有按照惠顧額返利

我國(guó)合作社發(fā)展模式是政府推動(dòng)模式，缺乏自主發(fā)展的動(dòng)力。多數(shù)合作社由能人、村委會(huì)、農(nóng)業(yè)企業(yè)牽頭成立，因此一開始就具有資本化、股權(quán)集中化傾向。鄭丹在山東省青島市、青海省海東地區(qū)針對(duì)合作社盈余分配情況展開實(shí)證調(diào)查，得出股權(quán)集中化嚴(yán)重的結(jié)論，在接受調(diào)查的合作社中，前三位大股東平均持股量占總股金的50.43%。鄧軍蓉、祁春節(jié)等在針對(duì)湖北省合作社的調(diào)研中，指出合作社股權(quán)集中度過高是導(dǎo)致盈余分配問題的重要原因。持股較多的核心成員操縱合作社的重大決策，民主管理難以實(shí)現(xiàn)，利潤(rùn)分配決策往往體現(xiàn)核心成員的利益訴求。資本集中影響合作社的盈余分配方式，部分合作社沒有按照惠顧額對(duì)社員返利，而是采取按股分紅的分配方式。合作社中的企業(yè)社員控制合作社的情況比較突出。［14］為了維持自身利益，一些合作社的帶頭人排斥農(nóng)民入股參加合作社，股權(quán)集中、合作社被控制的問題越來越嚴(yán)重。內(nèi)部人控制問題又導(dǎo)致了分配不公，社員的股利分配權(quán)利被侵害。

（2）公積金提取不規(guī)范

我國(guó)目前的大多數(shù)合作社大多處于發(fā)展初期，社員出資及外部融資有限，為其能長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，在盈余分配環(huán)節(jié)，合作社通過提取公共積累（包括公積金、公益金和風(fēng)險(xiǎn)金）進(jìn)行自我資本積累非常必要。［15］在公積金提取方面，法律沒有規(guī)定合作社必須提取公積金，合作社享有自主選擇權(quán)。在實(shí)踐中，合作社關(guān)于提取公積金的做法不一，公積金提取比例差異大。有些合作社則沒有提取公積金，內(nèi)部留存資金有限，合作社很難擴(kuò)大規(guī)模。當(dāng)合作社產(chǎn)生虧損或遭遇風(fēng)險(xiǎn)后，沒有內(nèi)部公共積累彌補(bǔ)虧損，按照我國(guó)合作社法規(guī)定，損失需要由全體社員承擔(dān)，社員對(duì)于承擔(dān)虧損容易發(fā)生分歧因而引發(fā)糾紛。合作社在公積金提取方面處理不當(dāng)，將會(huì)影響合作社的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，導(dǎo)致合作社服務(wù)成員、互助合作的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。

（3）公積金和國(guó)家財(cái)政補(bǔ)助沒有量化到社員

根據(jù)合作社立法，合作社公積金可以分割，合作社應(yīng)將本年度提取的公積金量化到社員賬戶。同時(shí)，合作社接受國(guó)家財(cái)政直接補(bǔ)助和他人捐贈(zèng)形成的財(cái)產(chǎn)也需要平均量化到社員賬戶。在實(shí)踐中許多合作社沒有把公積金和專項(xiàng)基金量化到社員，造成合作社公共積累部分的產(chǎn)權(quán)不明晰，社員對(duì)公積金應(yīng)享有的權(quán)利無法得到確認(rèn)。當(dāng)社員退社時(shí)，合作社無法退還其個(gè)人的公積金份額，社員的財(cái)產(chǎn)權(quán)益容易受到侵害。

（4）國(guó)家財(cái)政補(bǔ)助使用缺乏監(jiān)管

國(guó)家大力發(fā)展合作社，以項(xiàng)目以及專項(xiàng)資金形式，從財(cái)政、稅收、金融、社會(huì)服務(wù)等多方面對(duì)合作社給予扶持。中央和地方財(cái)政安排專項(xiàng)資金，支持農(nóng)民專業(yè)合作社開展信息、培訓(xùn)、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與認(rèn)證、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、市場(chǎng)營(yíng)銷和技術(shù)推廣等服務(wù)。根據(jù)《農(nóng)民專業(yè)合作社財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度》規(guī)定，合作社接受國(guó)家財(cái)政直接補(bǔ)助形成的固定資產(chǎn)、農(nóng)業(yè)資產(chǎn)和無形資產(chǎn)，以及接受他人捐贈(zèng)、用途不受限制或已按約定使用的資產(chǎn)計(jì)入專項(xiàng)基金。國(guó)家財(cái)政補(bǔ)助平均量化到社員個(gè)人，成員對(duì)這部分資金享有收益權(quán)，但不可分割和分配。實(shí)踐中，合作社存在國(guó)家財(cái)政補(bǔ)助管理問題，部分合作社沒有將國(guó)家財(cái)政補(bǔ)助進(jìn)行財(cái)務(wù)處理，甚至出現(xiàn)國(guó)家財(cái)政補(bǔ)助由核心社員私分的情況。為真正實(shí)現(xiàn)國(guó)家財(cái)政補(bǔ)助扶持合作社的初衷，需要加強(qiáng)國(guó)家財(cái)政補(bǔ)助使用監(jiān)管，以避免核心成員獨(dú)享利益而違背國(guó)家財(cái)政補(bǔ)助目的。

五、合作社盈余分配制度完善

當(dāng)前的合作社盈余分配僅具備基本的制度框架，還需要進(jìn)一步具體化、細(xì)則化，社員的盈余分配權(quán)缺乏相應(yīng)的救濟(jì)機(jī)制，合作社盈余分配制度的完善需要積極探索，構(gòu)建盈余分配制度體系。

1.公積金提取和量化明晰化

合作社提取儲(chǔ)備資金對(duì)于發(fā)展非常必要，并關(guān)系社員財(cái)產(chǎn)權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)合作社法規(guī)定公積金量化到個(gè)人，退社時(shí)可以分割，公積金的提取對(duì)于社員來說具有積極意義。合作社提取公積金對(duì)于合作社及社員來說利大于弊。在立法上，可以采取公積金強(qiáng)制提取模式，同時(shí)明確公積金的提取比例和量化標(biāo)準(zhǔn)。適當(dāng)?shù)牧炕k法關(guān)系合作社盈余的公平合理分配，公積金量化到社員的辦法可以綜合考慮社員交售量和出資比例的因素，在強(qiáng)調(diào)按惠顧額分配盈余基本原則的同時(shí)，適當(dāng)體現(xiàn)資本回報(bào)，這樣的量化辦法也與目前的盈余分配制度框架保持一致。

2.簡(jiǎn)化按股分紅分配模式

盈余分配立法需盡量做到繁簡(jiǎn)適當(dāng)，簡(jiǎn)單明晰。合作社按社員惠顧額返還盈利后，剩余部分可以按照股金分紅模式進(jìn)行分配。合作社立法規(guī)定以社員出資額、公積金份額以及國(guó)家財(cái)政補(bǔ)助和他人捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)量化所占的比例進(jìn)行股金分配，盈余分配的參考因素較多，計(jì)算復(fù)雜，操作起來相當(dāng)繁瑣，難以有效貫徹。簡(jiǎn)單明確的分配方法體現(xiàn)分配方式的價(jià)值取向，實(shí)踐中更易被接受和實(shí)施。立法規(guī)定之按股分紅模式可以適當(dāng)簡(jiǎn)化，合作社盈余按照社員惠顧額返還的剩余部分，直接依據(jù)社員的出資額比例進(jìn)行分配，公積金個(gè)人量化份額、國(guó)家財(cái)政補(bǔ)助和他人捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)量化額所占比例等參考因素可以省略。國(guó)家財(cái)政補(bǔ)助是國(guó)家扶持資金，社員對(duì)此并不享有所有權(quán)和分配權(quán)，因此將國(guó)家財(cái)政補(bǔ)助量化到個(gè)人，并作為股金分紅模式中的參考依據(jù)意義不大。

3.構(gòu)建社員盈余分配權(quán)的幫扶機(jī)制

合作社法法律制度關(guān)于社員訴訟權(quán)利這一領(lǐng)域存在空白，社員盈余分配請(qǐng)求權(quán)受到侵害后缺乏救濟(jì)手段，建立盈余分配請(qǐng)求權(quán)的救濟(jì)機(jī)制是社員經(jīng)濟(jì)權(quán)益實(shí)現(xiàn)的重要保障，目前尤為迫切。立法可以參照公司股東訴訟制度，提供社員盈余分配權(quán)司法保護(hù)途徑，允許社員以盈余分配權(quán)受到侵害為理由向法院提起訴訟?；诤献魃绾献鹘M織的性質(zhì)，盈余分配糾紛應(yīng)盡量?jī)?nèi)部解決，避免司法介入，以維護(hù)合作社穩(wěn)定的合作關(guān)系。因此，救濟(jì)程序設(shè)置可遵循“內(nèi)部救濟(jì)前置，司法救濟(jì)補(bǔ)充”原則。

合作社章程規(guī)定盈余分配方案，那么合作社必須按照章程實(shí)施盈余分配。如果章程規(guī)定的盈余分配沒有實(shí)現(xiàn)，或是社員大會(huì)通過的股利分配決議沒有執(zhí)行，社員可以先尋求內(nèi)部救濟(jì)，例如向社員大會(huì)或理事會(huì)提出異議，要求分配盈余。收到異議的組織機(jī)構(gòu)不予答復(fù)或無理拒絕的，股東可以向法院提起強(qiáng)制分配盈余訴訟。此外，在章程沒有規(guī)定盈余分配事宜的情形下，社員請(qǐng)求強(qiáng)制分配盈余則受到限制。盈余分配屬于合作社自治范疇，是否分配盈余要視合作社盈利狀況、投資機(jī)會(huì)、負(fù)債合同等因素而定。立法授權(quán)合作社章程或社員大會(huì)規(guī)定盈余分配辦法，司法救濟(jì)只能謹(jǐn)慎介入。但是，從制度實(shí)施來看，合作社社員大會(huì)決議采取多數(shù)通過原則，并不體現(xiàn)所有社員的意愿，能人社員或企業(yè)社員可能利用資本、經(jīng)驗(yàn)、職權(quán)等優(yōu)勢(shì)操縱合作社，做出不分配盈余的決定，限制或剝奪普通社員的盈余分配權(quán)，因此賦予普通社員請(qǐng)求強(qiáng)制分配盈余的訴訟權(quán)非常必要。但啟動(dòng)訴訟必須符合必要條件：一是合作社具備分配盈余的條件，二是未分配盈余嚴(yán)重侵害社員權(quán)益，違背分配公平、合理原則。

盈余分配制度隨著合作社的發(fā)展經(jīng)歷變遷，與傳統(tǒng)的分配模式具有較大差異。我國(guó)合作社盈余分配制度具有自身特點(diǎn)，與我國(guó)的國(guó)情相符。但在目前我國(guó)立法框架之下，社員盈余分配請(qǐng)求權(quán)的落實(shí)還存在諸多問題，法律實(shí)施現(xiàn)狀堪憂。良好的法律制度是實(shí)施的前提，盈余分配相關(guān)立法急需完善。

［1］鄭丹.農(nóng)民專業(yè)合作社盈余分配狀況探究［J］.北京：中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011（4）：74-80.

［2］米新麗.論農(nóng)民專業(yè)合作社的盈余分配制度［J］.西安：法律科學(xué)，2008（11）：89-96.

［3］馬志雄，張銀銀，丁士軍.農(nóng)業(yè)合作社的何瓦斯分配制起源及其在中國(guó)的演化［J］.北京：農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012（4）：112-116.

［4］孔祥智.分配理論與農(nóng)民專業(yè)合作社盈余分配原則［J］.濟(jì)南：東岳論叢，2014（4）.

［5］韓潔，薛桂霞.農(nóng)民專業(yè)合作社利潤(rùn)分配機(jī)制研究［J］.北京：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2007（12）：148-152.

［6］任大鵬，于欣慧.論合作社惠顧返還原則的價(jià)值：對(duì)一次讓利替代二次返利的質(zhì)疑［J］.北京：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2013（2）：44-49.

［7］黃勝忠，伏紅勇.成員異質(zhì)性、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與農(nóng)民專業(yè)合作社的盈余分配［J］.北京：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2014（8）：57-65.

［8］陳岷.合作社法律制度研究［M］.北京：法律出版社，2013.

［9］Terence J.Centner.Legislative Provisions for Agricultural Cooperatives：Adjusting to Changed Circumstances［J］.Drake law Review.1983-1984（33）：325-369.

［10］張偉偉，祝國(guó)平，張佳睿.國(guó)際碳市場(chǎng)減排績(jī)效經(jīng)驗(yàn)研究［J］.大連：財(cái)經(jīng)問題研究，2014（12）：35-40.

［11］杜吟棠.合作社：農(nóng)業(yè)中的現(xiàn)代企業(yè)制度［M］.南昌：江西人民出版社，2002：4.

［12］劉振偉.農(nóng)民專業(yè)合作社的法律制度問題［N］.農(nóng)民日?qǐng)?bào)，2011-10-25.

［13］蔡榮，王學(xué)淵.農(nóng)民合作社的集體行動(dòng)困境：理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)［J］.北京：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2013（4）：69-77.

［14］鄭鵬，李崇光.“農(nóng)超對(duì)接”中合作社的盈余分配及規(guī)制［J］.北京：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2012（9）：77-86.

［15］鄧軍蓉，祁春節(jié)，汪發(fā)元.農(nóng)民專業(yè)合作社利益分配問題調(diào)查研究［J］.長(zhǎng)春：經(jīng)濟(jì)縱橫，2014（3）：54-58.

責(zé)任編輯：張 旭

F325

A

1005-2674（2016）02-075-08

2015-11-25

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目（14CJY012）

楊唯希（1979-），女，四川宜賓人，山東大學(xué)法學(xué)院博士研究生，主要從事經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究。