從解密檔案看蘇德互不侵犯條約簽訂后共產國際策略的變化

徐隆彬

?

從解密檔案看蘇德互不侵犯條約簽訂后共產國際策略的變化

徐隆彬

蘇德互不侵犯條約簽訂后僅半個月，共產國際的政治策略便發(fā)生了重大轉變。在歐洲戰(zhàn)爭的性質問題上，由共產國際七大認定的反法西斯戰(zhàn)爭，轉而定性為分別以德國和英法為首的兩個戰(zhàn)爭集團之間的帝國主義戰(zhàn)爭，即使各弱小國家所進行的反侵略戰(zhàn)爭也被視為帝國主義戰(zhàn)爭，直到1941年4月才勉強承認希臘和南斯拉夫的戰(zhàn)爭是正義的。在對待戰(zhàn)爭的策略問題上，先是將共產國際七大確定的反法西斯策略轉變?yōu)榉磳ι鲜鰞蓚€戰(zhàn)爭集團，繼而提出主要是反對英法侵略集團，后又重回反對兩個戰(zhàn)爭集團，但要求英法德意四國共產黨只反對本國的帝國主義者。對于那些被占領國家的共產黨，共產國際的策略要求是既不允許對占領者采取公開的暴力行動，也不允許與占領者合作。直到1941年6月蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)后，共產國際才重新回到七大所確定的策略路線上來。

蘇德互不侵犯條約；共產國際；策略變化；聯(lián)共(布)

對于1935年夏共產國際七大所確定的反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線策略，人們較為熟悉，但對于1939年秋蘇德互不侵犯條約簽訂后共產國際背離七大策略路線的情況，人們所進行的研究則不多。上世紀80年代后期至90年代前期，我國學界雖然有人依據當時公開發(fā)表的共產國際文獻以及西方學者提供的一些資料，探討過這一問題，但因當時許多有關重要檔案文獻還處于保密狀態(tài)，致使這種探討受到極大局限，很難觸及變化的各個細節(jié)特別是聯(lián)共(布)領導人在其中所發(fā)揮的作用。目前這些檔案文獻雖已解密，但仍未見有學者據此對上述問題作進一步探究，筆者試圖通過本文拋磚引玉，來推動一下這件工作。

一、從反對法西斯轉變?yōu)榉磳蓚€帝國主義集團

蘇德互不侵犯條約是1939年8月23日簽訂的。對于這個條約的簽訂，共產國際及其所屬各國共產黨雖持肯定態(tài)度，認為這是對英法等國推行的綏靖政策的有力回擊，“是對和平事業(yè)無法估量的貢獻”*《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第15卷，社會科學文獻出版社2002年版，第351頁。，但卻并未打算因此放棄共產國際七大確定的政治策略，依然把斗爭的主要矛頭指向德國法西斯，認為在法西斯進攻面前應該保衛(wèi)祖國，并對各國資產階級政府開展的反法西斯斗爭給予支持。就在條約簽訂的前一天，共產國際執(zhí)委會決議仍強調，蘇聯(lián)將與德國締結的條約“并不排除英法與蘇聯(lián)簽署共同反擊侵略者的協(xié)議的可能性和必要性”，各國共產黨“必須繼續(xù)以更大的力量進行反對侵略者，特別是反對德國法西斯的斗爭”*《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第15卷，社會科學文獻出版社2002年版，第345、346頁。。8月25日，即蘇德條約簽署兩天后，法共中央政治局發(fā)表聲明說：“(共產黨)比以前任何時候都更是國際法西斯主義不可調和的敵人，首先是希特勒法西斯主義不可調和的敵人，因為它是最野蠻的和最主要的戰(zhàn)爭販子，是民主的敵人?！?《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第15卷，社會科學文獻出版社2002年版，第352頁。8月27日，共產國際執(zhí)委會總書記季米特洛夫在就法共應對法國政府的立場寫信征求斯大林意見時申明：“我們認為，法共今后還是應該堅持反抗法西斯德國侵略的立場。它應該支持關于加強國家防御能力的措施?！?蘇共中央馬列研究院和蘇共中央國際部：《共產國際和蘇德互不侵犯條約》，載《蘇共中央通報》1989年第12期。特別是在德國根據蘇德互不侵犯條約所附“秘密議定書”于9月1日入侵波蘭后，各國共產黨更加同仇敵愾，紛紛譴責希特勒的這一強盜行徑。9月2日挪威共產黨發(fā)表聲明說，德國向波蘭的進攻這一事實使“人們絲毫都不懷疑誰是侵略者”，“希特勒企圖再一次達到自己的目的：消滅其他民族，奴役別國人民”*《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第15卷，社會科學文獻出版社2002年版，第26頁。。9月3日，瑞典共產黨在其宣言中不僅強烈譴責“納粹狂人對波蘭的暴力行動”，并且表示鑒于德國的暴行可能引發(fā)全歐范圍的戰(zhàn)爭，“我們由衷地歡迎瑞典政府采取的保衛(wèi)和平和瑞典民族自由的措施。團結一致地支持政府努力使我國免遭戰(zhàn)爭的恐怖，這對我們人民來說是現(xiàn)今最迫切的和最必要的”*《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第15卷，社會科學文獻出版社2002年版，第27頁。。即便在9月3日英法對德宣戰(zhàn)、歐洲大戰(zhàn)爆發(fā)之后，各國共產黨和共產國際依然把斗爭的主要矛頭指向德國法西斯。例如9月4日閉幕的美共中央全會號召人民“援助波蘭，反對法西斯侵略；援助德國、奧地利和捷克人民為推翻希特勒而進行的斗爭”*《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第15卷，社會科學文獻出版社2002年版，第76頁。。9月6日比利時共產黨中央政治局發(fā)表聲明，要求全體黨員“準備與希特勒斗爭，準備拿起武器保衛(wèi)國家”*《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第15卷，社會科學文獻出版社2002年版，第22頁。。共產國際領導人曼努伊爾斯基在他起草的給各國共產黨的指示提綱中也寫道：“德國法西斯在戰(zhàn)爭中的勝利，將給國際工人運動帶來極大的危險。因此，各國共產黨的任務就是促使德國法西斯敗北?！?蘇共中央馬列研究院和蘇共中央國際部：《共產國際和蘇德互不侵犯條約》，載《蘇共中央通報》1989年第12期。

然而從9月7日開始，也就是在蘇德互不侵犯條約簽訂僅僅半個月后，共產國際的策略立場卻發(fā)生了重大轉變。這一轉變究竟是如何發(fā)生的呢？

與其他各國共產黨強烈抨擊納粹德國的態(tài)度不同，在蘇德互不侵犯條約簽訂后，蘇聯(lián)報刊只是宣傳條約的意義和蘇德兩國友好，極少發(fā)表責難德國的文章，即便在德國入侵波蘭后也是如此。8月27日季米特洛夫寫給斯大林的那封征求意見信，也遲遲沒有得到斯大林的答復。對此感到困惑莫解的季米特洛夫遂于9月5日寫信給聯(lián)共(布)中央書記日丹諾夫，說共產國際執(zhí)委會正在準備一份關于歐戰(zhàn)爆發(fā)條件下共產黨的基本路線和策略立場的文件，但遇到了異常的困難，“為了克服這些困難，以及為了采取正確的決定，我們比以往任何時候都更需要斯大林同志的直接幫助和建議”*《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第15卷，社會科學文獻出版社2002年版，第362頁。。為此，斯大林于9月7日接見了季米特洛夫，并就他提出的問題發(fā)表了意見，其內容即反映在9月9日共產國際執(zhí)委會《就對戰(zhàn)爭的態(tài)度問題給各國共產黨的指示》中?！吨甘尽分赋觯寒斍皯?zhàn)爭的性質并非正義的反法西斯戰(zhàn)爭，而是非正義的帝國主義戰(zhàn)爭，分別以德國和英法為首的兩個交戰(zhàn)的資本主義國家集團，對戰(zhàn)爭負有同樣的罪責，懷有相同的目的——爭奪世界霸權；把資本主義國家區(qū)分為法西斯國家和民主國家的做法已失去了從前的意義，因此必須改變共產國際七大以來的政治策略；現(xiàn)在的策略是反對這場戰(zhàn)爭，無論對交戰(zhàn)中的哪個集團都不能支持，只能反對，無論在哪個交戰(zhàn)國中，“凡是在有共產黨議員的地方都應該投票反對軍事?lián)芸睢??！吨甘尽愤€要求“一些共產黨，特別是與這些論點背道而馳的法國、英國、美國、比利時的共產黨，必須立即改正自己的政治路線”*《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第15卷，社會科學文獻出版社2002年版，第5-6頁。。在共產國際執(zhí)委會9月26日起草的《戰(zhàn)爭與共產黨人的任務》的提綱中，更清楚地闡述了共產黨人的新立場和新策略：兩個參戰(zhàn)國集團都同樣進行著掠奪性戰(zhàn)爭，在戰(zhàn)爭中同樣都是進犯的一方和自衛(wèi)的一方；在新的形勢下，各資本主義國家的共產黨的任務是，在本國反對戰(zhàn)爭的挑釁者和煽動者，無情揭露各參戰(zhàn)國統(tǒng)治階級相互推卸戰(zhàn)爭責任的企圖及利用“反法西斯戰(zhàn)爭”、“民族團結”等口號欺騙勞動者的無恥行徑，“把群眾多年來積蓄起來的反法西斯的憎恨引向反對資產階級專政日益加強的壓迫，引向在一切資本主義國家反對帝國主義反動勢力的囂張氣焰”；在共產黨內部，應把主要火力集中于反對右翼機會主義——持保衛(wèi)資產階級祖國和民族團結的立場，支持資產階級關于戰(zhàn)爭的反法西斯性質的神話*《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第15卷，社會科學文獻出版社2002年版，第39-42頁。。

在此需要特別指出的是，對于共產國際所要求采取的新立場和新策略，各國共產黨不僅感到難以理解，而且還在最初幾個月進行過抵制。出于組織原則的考慮，這些黨不得不接受共產國際的意見，但卻在自己的文件中對共產國際的一些提法進行了調整，以致于其實際立場與共產國際的要求相去甚遠。為此，共產國際不斷對一些黨進行批評和督促，要求其迅速改變立場和政策。例如，共產國際執(zhí)委會《就對戰(zhàn)爭的態(tài)度問題給各國共產黨的指示》發(fā)出后，美國共產黨對其基本未予理睬，直到9月12日之后，在共產國際的敦促下，美共才開始向共產國際的立場靠攏，但仍遠未合攏*《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第15卷，社會科學文獻出版社2002年版，第73頁。。為此，季米特洛夫于9月底、10月初致信美共中央總書記白勞德，批評道：“雖然收到我們的電報之后，您在改正黨對待歐洲戰(zhàn)爭的錯誤方面采取了某些步驟，但是正如您在克利夫蘭的講話所證明的，您仍然沒有擺脫那些在歐洲戰(zhàn)爭以前是正確的但現(xiàn)在已經是錯誤的論點?！毙胖羞€告誡白勞德，問題不僅在于將“反法西斯戰(zhàn)爭”的提法轉變?yōu)椤胺吹蹏髁x戰(zhàn)爭”，更重要的是“在共產黨的策略上有根本性的轉變”，必須明白“‘資產階級民主’與法西斯對立的基礎再次消失了”，現(xiàn)在“法西斯的問題起著次要的作用，主要的和基本的則是反對資本主義、反對資產階級專政的斗爭”，并嚴厲批評白勞德仍抓住過時的舊口號不放，“充當羅斯福的尾巴”，贊成美帝自私自利的“中立”政策*《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第15卷，社會科學文獻出版社2002年版，第54-55頁。。

為了幫助各國黨克服“在帝國主義戰(zhàn)爭條件下的立場和策略問題上所犯的錯誤，并確立正確的立場和策略”，10月19-20日舉行的共產國際執(zhí)委會主席團會議決定采取一系列措施，如從反對帝國主義者、戰(zhàn)爭及其維護者的忠誠戰(zhàn)士中大膽提撥干部，向社會民主黨的叛賣政策全線出擊，在黨內進一步加大反對機會主義的力度，毫不留情地清除機會主義分子等*《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第15卷，社會科學文獻出版社2002年版，第59-60頁。。但實際上這些措施并未收到理想效果，因此共產國際不得不繼續(xù)花費力氣一一糾正各黨的“錯誤”。10月23日，共產國際執(zhí)委會在《關于在斯堪的納維亞各國執(zhí)行政策的建議》中，要求斯堪的納維亞國家的共產黨迅速而認真地改正政策中的三個錯誤：一是無批判地支持政府的“中立”政策，二是擁護團結在政府政策周圍的“民族統(tǒng)一陣線”，三是滑向“保衛(wèi)祖國”的民族主義政治立場*《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第15卷，社會科學文獻出版社2002年版，第83頁。。10月29日，共產國際執(zhí)委會主席團委員、書記處書記馬爾蒂在寫給季米特洛夫的《法國、美國、英國、加拿大和澳大利亞共產黨在戰(zhàn)爭問題上的立場和建議》中，不無擔心地談到：9月份以來，法國和加拿大共產黨的立場是相同的，都認為目前的戰(zhàn)爭是反法西斯戰(zhàn)爭，英國黨的主張近似于這種立場，認為戰(zhàn)爭分為兩個戰(zhàn)線——反對希特勒的戰(zhàn)線和反對張伯倫的戰(zhàn)線；這三個國家的共產黨立場如此相似的真正原因是，它們都主張在“革命”立場的掩蓋下支持本國的資產階級；美國和英國共產黨看樣子正在改正自己的立場，而法國共產黨的領導則還沒有提出完全明確的階級路線*《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第15卷，社會科學文獻出版社2002年版，第91頁。。因此，共產國際執(zhí)委會主席團在11月5日給加拿大共產黨的建議中，催促其“盡快在帝國主義戰(zhàn)爭問題上確定正確的方針，立即放棄錯誤的口號：‘變帝國主義戰(zhàn)爭為真正的反法西斯的人民戰(zhàn)爭’、‘為拯救波蘭而戰(zhàn)’”等，并要求加共不要向已對德國宣戰(zhàn)的加拿大政府提供“任何支持，包括人力和物力的支持”*《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第15卷，社會科學文獻出版社2002年版，第97-98頁。。

事實上，在對歐洲戰(zhàn)爭性質的認定上和共產黨應采取的策略上，犯了“錯誤”的與其說是各國共產黨，倒不如說是共產國際。雖然交戰(zhàn)的兩大集團都是帝國主義國家，戰(zhàn)爭確實帶有一定的爭奪霸權和保持霸權的性質，但這場戰(zhàn)爭不僅是以德國為首的法西斯集團發(fā)動的，而且其目的也不僅僅在于爭奪霸權，而是要在全世界建立法西斯統(tǒng)治的“新秩序”，使許多國家面臨著亡國滅種的危險。因此，這場戰(zhàn)爭同時與各國人民抗擊法西斯侵略、捍衛(wèi)國家主權的斗爭密切相聯(lián)，特別是對率先遭受德國進攻的波蘭來說，戰(zhàn)爭從一開始就是正義的反法西斯戰(zhàn)爭。然而，共產國際卻不這么認為，它一方面不停要求各國共產黨糾正“錯誤”，另一方面，它自己卻在錯誤的道路上越走越遠。

二、從反對兩個帝國主義集團轉變?yōu)橹饕磳τ⒎ǖ蹏髁x侵略集團

德國與蘇聯(lián)瓜分了波蘭后，一方面積極準備對西線發(fā)動進攻，另一方面為了掩蓋其西侵意圖而施放起“和平”的煙幕。1939年10月6日，希特勒在國會發(fā)表演說，宣稱要使“與法國的關系擺脫一切惡意的痕跡”，要“爭取英德之間的諒解以至友誼”*[美]威廉·夏伊勒：《第三帝國的興亡》，三聯(lián)書店1974年版，第887頁。。10月10日，他又在演講中重申“沒有任何理由與西方的敵人作戰(zhàn)”*方連慶、王炳元、劉金質主編：《國際關系史(現(xiàn)代卷)》，北京大學出版社2001年版，第386頁。。其實，對德國玩弄的這套“和平”把戲人們并不難看穿，譬如，它一方面建議與英法達成和平協(xié)議，另一方面卻又提出，和平協(xié)議的達成須以英法承認其對捷克斯洛伐克和波蘭的占領為先決條件。在英法拒絕了德國的這種強盜條件后，蘇聯(lián)人民委員會主席莫洛托夫卻在10月31日向最高蘇維埃會議作的報告中這樣說：“眾所周知，近幾個月來，像‘侵略’、‘侵略者’這樣一些概念有了新的具體內容，改變了含義?！F(xiàn)在，如果談論歐洲大國的話，德國正處于渴望盡快結束戰(zhàn)爭、實現(xiàn)和平的國家的地位，而昨天還鼓吹反對侵略的英國和法國，則主張繼續(xù)戰(zhàn)爭，反對締結和約。大家看到，雙方的地位變了?！?[蘇]羅·亞·麥德維杰夫：《讓歷史來審判》，人民出版社1981年版，第747頁。11月29日，斯大林在答記者問時進一步強調：“A. 不是德國進攻了法國和英國，而是法國和英國進攻了德國，它們自己應當對目前的戰(zhàn)爭承擔責任；B.德國開始軍事行動后就向英法提出和平建議，而蘇聯(lián)公開支持德國的和平建議，因為蘇聯(lián)過去和現(xiàn)在都一直認為，如果能盡快結束戰(zhàn)爭，就可以從根本上緩解所有國家和民族的困難；C.英法統(tǒng)治集團粗暴地拒絕了德國的和平建議及蘇聯(lián)關于盡快結束戰(zhàn)爭的要求。”*[蘇]《真理報》1939年11月30日。這表明，莫洛托夫和斯大林當時都把英法視為這場戰(zhàn)爭中的侵略者。個中原因何在呢？

其一，由于當時英法對蘇聯(lián)采取了比德國更加敵對的立場，與德國相比，蘇聯(lián)自然更加痛恨英法。特別是在蘇聯(lián)與德國瓜分波蘭后，蘇聯(lián)按照蘇德互不侵犯條約秘密議定書的約定，立即將矛頭指向波羅的海三國，逼迫它們與蘇聯(lián)簽訂了“互助條約”，獲得了在三國建立軍事基地和駐扎軍隊的權利。對于蘇聯(lián)的這些行徑，德國方面自然予以認可，而英法兩國則表示強烈譴責。

其二，英法對德國宣戰(zhàn)，只不過是由于德國入侵了其盟國波蘭而不得不做出的一種姿態(tài)，其實它們并不想真的與德國開戰(zhàn)，并不想真的拯救波蘭，而是仍想將禍水東引，指望德國在吞并波蘭后乘勢入侵蘇聯(lián)，所以它們既不出兵援助波蘭，也不乘機在西線對德國發(fā)動進攻，上演了一出“奇怪的戰(zhàn)爭”丑劇。英法集團中的親德分子甚至公開叫囂，對德戰(zhàn)爭是不必要的，“應該把它變成必要的反蘇戰(zhàn)爭”*方連慶、王炳元、劉金質主編：《國際關系史(現(xiàn)代卷)》，北京大學出版社2001年版，第356頁。。

其三，在1939年11月蘇聯(lián)發(fā)動對芬蘭的戰(zhàn)爭后，英法不僅向芬蘭提供了大量武器裝備，還聯(lián)合其他國家把蘇聯(lián)逐出了國聯(lián)，并且打算以援助芬蘭為借口，經挪威、瑞典向芬蘭派遣一支15萬人的遠征軍，然后向蘇聯(lián)摩爾曼斯克和列寧格勒發(fā)起進攻；在南方，英法計劃組織一支有巴爾干國家和土耳其參加的軍隊，向蘇聯(lián)高加索發(fā)動進攻，占領巴庫油田。它們希望，一旦這些軍隊從南北方向同時出擊，早已部署在波蘭領土上的德國軍隊就有可能從西部對蘇聯(lián)發(fā)起進攻，從而使蘇聯(lián)陷入三面受敵的境地。正如美國歷史學家夏伊勒所說：英法“對于打垮俄國比打垮德國更感興趣，雖然法國還沒有同俄國作戰(zhàn)，而同德國已經作戰(zhàn)半年了”*[美]威廉·夏伊勒：《第三共和國的崩潰》，紐約1969年版，第545頁。。

在這種情況下，蘇聯(lián)領導人出于對英法的痛恨和對德國的奉迎，從保衛(wèi)自己國家的安全著眼，對當時歐戰(zhàn)中的兩大集團作出上述判斷也是可以理解的，甚至他們據此對英法和德國所采取的政治和外交策略也無可厚非。但問題在于，他們卻要把這種判斷以及建立在這種判斷基礎上的策略強加給共產國際以及各國共產黨。例如，1939年9月德共中央總書記皮克根據共產國際關于反對兩個戰(zhàn)爭集團的指示精神起草了《德國共產黨中央號召書》，得到共產國際執(zhí)委會書記處認可，決定對這份文件稍作修改后以德國、捷克斯洛伐克和奧地利三國共產黨的名義發(fā)表。但聯(lián)共(布)領導人對此進行了制止，要求共產國際指示三國黨不要發(fā)表這一號召書，理由是：莫斯科擔心文件中有關在德國推翻資本主義的“不確切的提法”有可能被納粹分子用來反對蘇聯(lián)*《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第15卷，社會科學文獻出版社2002年版，第49頁注①。。隨后，由德共領導人起草、經共產國際執(zhí)委會書記處批準的《德國共產黨的政治綱領》，便按照聯(lián)共(布)領導人的看法將斗爭矛頭主要指向了英法“侵略者”：“德國人民現(xiàn)在正處在英法帝國主義集團戰(zhàn)爭計劃的嚴重威脅之下。這個計劃指望破壞德蘇友好條約，奴役德國人民，把前所未聞的重負壓在他們的肩上，使他們喪失民族獨立，把德國肢解成一些依附于英國的附屬國?！仨毷箘趧尤罕姕蕚浜迷谌魏吻闆r下都不允許撕毀與蘇聯(lián)的友好條約，如果由于戰(zhàn)爭的發(fā)展，德國現(xiàn)存的制度發(fā)生危機，那么他們就要把德國人民的命運掌握在自己的手中，保衛(wèi)國家，粉碎英法帝國主義的戰(zhàn)爭計劃”。根據這一判斷，《政治綱領》認為目前德共的主要任務之一，就是向勞動群眾解釋“歐洲戰(zhàn)爭的帝國主義性質，特別是英法帝國主義及其戰(zhàn)爭計劃的侵略作用”*《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第15卷，社會科學文獻出版社2002年版，第109、111頁。。但即便如此，聯(lián)共(布)領導人仍覺得文件中對德國的措辭過于嚴苛，所以季米特洛夫在1940年1月13日致莫洛托夫的信中對此進行解釋說，我們認為德共的“這種立場是正確的”，但“鑒于問題的特殊復雜性和重要性，我們請求斯大林同志就這個問題提出建議和指示”*《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第15卷，社會科學文獻出版社2002年版，第121頁。。1月21日，莫洛托夫向季米特洛夫轉達了斯大林的建議和指示：“你們不要決意把德國方面的戰(zhàn)爭叫做帝國主義戰(zhàn)爭”，有關德國共產黨策略的觀點應當修改*《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第15卷，社會科學文獻出版社2002年版，第121頁注①。。

此后，共產國際執(zhí)委會才真正搞清了聯(lián)共(布)領導人的意圖，并按照這一意圖向有關國家的共產黨發(fā)出了一系列指示。例如，共產國際執(zhí)委會在1月27日給荷蘭共產黨的指示中稱，英帝國主義者越來越力求擴大戰(zhàn)爭的舞臺，因此“英國帝國主義(以及與其聯(lián)系在一起的法國帝國主義)就成了侵略者和戰(zhàn)爭的主要煽動者，各國工人階級應該堅決地為反對它們而斗爭?！斍罢怯⒎ǖ蹏髁x想要把荷蘭拖進戰(zhàn)爭的災難中去，想讓荷蘭人民為它們火中取栗。把德國跟英國和法國簡單地等同起來，仿佛對于荷蘭來說來自三國的威脅是相同的，這在今天來說在政治上是不正確的”*《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第15卷，社會科學文獻出版社2002年版，第132-133頁。。在1月31日給奧地利共產黨的指示中，共產國際執(zhí)委會強調：“英國和法國成了侵略者：它們發(fā)動了與德國的戰(zhàn)爭并且竭力擴大戰(zhàn)線，以便把它們所發(fā)動的戰(zhàn)爭變成一場反對蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭。英法帝國主義集團在當前這場戰(zhàn)爭中的策略與其真正的軍事目的一樣，是想要建立一個有將要淪為英法帝國主義的附庸的德國參加的反對蘇聯(lián)的戰(zhàn)線?！?《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第15卷，社會科學文獻出版社2002年版，第135頁。

1940年4月9日，德國又向北對丹麥和挪威發(fā)動進攻，但即使在這種情況下，共產國際和聯(lián)共(布)領導人仍要求被侵略國家以及其他國家的共產黨，把斗爭的主要矛頭指向英法“侵略者”。例如，共產國際執(zhí)委會4月10日指示丹麥共產黨發(fā)表一項聲明，內容大致如下：“英法侵略者的帝國主義戰(zhàn)爭政策在斯堪的納維亞招致了德國方面相應的帝國主義措施。罪魁禍首是倫敦、巴黎的戰(zhàn)爭煽動者及其在第二國際的代理人?！箍暗募{維亞各國人民應該主張結束戰(zhàn)爭、實現(xiàn)和平。他們無論如何都不允許英國帝國主義利用他們把戰(zhàn)爭擴大到斯堪的納維亞。”*《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第15卷，社會科學文獻出版社2002年版，第186頁。4月23日，季米特洛夫和曼努伊爾斯基將他們起草的《共產國際五一號召書草案》寄給聯(lián)共(布)中央書記日丹諾夫，請他提出修改意見。日丹諾夫的意見是：草案中關于“戰(zhàn)爭販子不會讓蘇聯(lián)置身于帝國主義的格斗場之外”這一說法太籠統(tǒng)，應具體指出誰是戰(zhàn)爭販子。經過修改后于4月26日通過的號召書中，遂將這句話改為：“英法戰(zhàn)爭販子及其社會民主黨走狗由于蘇聯(lián)對這場帝國主義戰(zhàn)爭采取中立立場而變得瘋狂起來?！?蘇共中央馬列研究院和蘇共中央國際部：《共產國際和蘇德互不侵犯條約》，載《蘇共中央通報》1989年第12期。

三、要求英法德意四國共產黨只能反對本國的帝國主義者

1940年5月10日，德國在西線向荷蘭、比利時和盧森堡發(fā)動侵略，英法盟軍節(jié)節(jié)敗退。5月15日，德軍突破色當防線攻入法國境內，隨后沿法國北部平原迅速向英吉利海峽推進。在此形勢下，共產國際不得不對自己的政治策略進行調整，重新確認兩個帝國主義集團都是戰(zhàn)爭販子，負有相同的戰(zhàn)爭罪責，對它們都應揭露和反對。但對于作為這兩個集團首領的英法德意四國，無論是正遭受德國侵略的法國，還是正侵略法國的德國，共產國際要求這些國家的共產黨只能揭露和反對本國的帝國主義者。因此，法共駐共產國際領導人馬爾蒂和多列士在5月23日起草的《我們的控訴(法國共產黨的聲明)》中，便只能這樣來闡述法共的義務：“如果說我們的兄弟臺爾曼的黨所培養(yǎng)出來的勞動者的義務是堅決為反對德國帝國主義而斗爭并且揭露其罪惡的計劃，那么法國共產黨人的義務便是揭露我國那些對發(fā)動這場戰(zhàn)爭負有責任的人，以其帝國主義的和反動的政策為外國侵略掃清了道路的人。……我們控訴法國資產階級，因為它把凡爾賽條約駭人聽聞的重擔、掠奪性的帝國主義制裁壓到德國人民頭上，導致了當前這場戰(zhàn)爭。我們控訴法國資產階級，因為它以其強權政策占領了魯爾，給德國反動派進行沙文主義的和復仇主義的宣傳提供了口實，在一定程度上幫助它竊取了政權。”*《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第15卷，社會科學文獻出版社2002年版，第200-201頁。聲明對德國侵略法國的行為未作任何譴責，也只字未提同侵略者作斗爭的問題，矛頭所向只是法國的統(tǒng)治者：“為了避免嚴峻的血腥的災難，為了對付不管來自何方的危險”，我們要求法國政府恢復人民的權利，立即釋放共產黨人和被監(jiān)禁的革命者，減輕遭受災難的群眾的困苦，號召人民把自己的命運掌握在自己手中*《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第15卷，社會科學文獻出版社2002年版，第203頁。。對于法共的這一聲明，季米特洛夫甚感滿意，他當即把該聲明寄給日丹諾夫并附信說：“為了使這份聲明能在英國、美國和斯堪的納維亞各國我們的報紙上發(fā)表，已經采取了措施。我們認為最好能夠通過對外廣播電臺發(fā)表聲明的內容?！?《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第15卷，社會科學文獻出版社2002年版，第199頁。

根據共產國際的上述要求，德共也開始譴責德國帝國主義者的戰(zhàn)爭罪責：“對這場前所未聞的流血和大規(guī)模的屠殺、駭人聽聞的洗劫，兩個陣營的大資本家戰(zhàn)爭煽動者都有罪責。德國共產黨人反對‘本國’的資本家和剝削者發(fā)動戰(zhàn)爭的帝國主義目的，同樣，英國和法國的共產黨人也反對‘他們’國家的資本家和剝削者”；“德國帝國主義在‘更多的生存空間’的口號下力求統(tǒng)治歐洲人民和殖民地”，“想要把勝利的和平強加給歐洲各國人民”，其目的是“為了自己的利潤而更加兇狠地奴役別國人民”*《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第15卷，社會科學文獻出版社2002年版，第204-205頁。。

1940年6月上旬，德國軍隊在法國北部突破了松姆河防線，快速向南推進，鋒芒直指巴黎。6月10日，意大利趁火打劫，對法宣戰(zhàn)。法國已到了生死存亡的緊要關頭。即便如此，由多列士、馬爾蒂等人起草的《法國共產黨的聲明(草案)》仍把矛頭指向法國資產階級及其政府，而不是德、意侵略者。聲明稱：現(xiàn)在法國北部已被占領，巴黎正處在打擊之下，這是“法國資產階級、它的制度、它的議會、它的政黨、它的腐化的政客的破產”，“是掠奪和侮辱德國人民的凡爾賽‘勝利者’的破產”，“是賴伐爾、達拉第、博內、勃魯姆之流的破產”，“這些歹人是帝國主義戰(zhàn)爭直接的罪魁禍首。就是他們把我們的人民拖進了罪惡的屠殺”*《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第15卷，社會科學文獻出版社2002年版，第216頁。。關于如何抗擊德、意的侵略，聲明未置一詞，僅號召人民群眾敦促法國政府答應如下8項要求：(1)放棄法國侵占的一切領土，給法國殖民地人民以決定自己命運的自由；(2)法國與蘇聯(lián)進行積極、真誠的合作；(3)立即恢復民主自由和工會的自由，實現(xiàn)共產黨的合法化；(4)逮捕、審判人民的出賣者(達拉第、博內、勃魯姆)，并給他們以最高的懲罰；(5)逮捕和審判“第五縱隊”的雇傭者、叛國的議員等，并給他們以最高的懲罰；(6)沒收戰(zhàn)爭利潤，凍結大資本，實行銀行、礦山、鐵路等的國有化；(7)提高勞動人民的生活；(8)征用城堡、宮殿、別墅和富人的住宅來安置難民*《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第15卷，社會科學文獻出版社2002年版，第219-220頁。。6月13日，共產國際執(zhí)委會在對該聲明稍作修改后予以批準，但由于第二天德軍就占領了巴黎，共產國際又匆忙指示法共暫不發(fā)表這一文件*《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第15卷，社會科學文獻出版社2002年版，第213頁注①。。

四、反對被占領國家共產黨對法西斯占領者采取公開和暴力行動

德軍占領巴黎后，法國的形勢急轉直下。6月16日雷諾政府宣布辭職，以貝當為首的投降派上臺執(zhí)政。次日，貝當宣布“停止戰(zhàn)斗”。20日貝當政府向德國投降，22日法國全境淪亡。

如果說，在法國被德國占領之前，法共還可以只反對本國的帝國主義，而把反對德國帝國主義的任務交給兄弟黨德共，那么，在法國已投降德國之后，法共如何對待德國占領者的問題就難以回避了。在這種情況下，以法國為代表的被占領國家的共產黨，應如何對待法西斯占領者以及本國的資產階級，這一問題便突出地擺在了共產國際面前。為此，共產國際執(zhí)委會在1940年6月22日給法共中央的指示中，結合新的形勢提出了如下新策略：(1)揭露法國資產階級政黨、政客以及為其效忠的社會黨人對戰(zhàn)爭、對法國在戰(zhàn)爭中的失敗和被占領所承擔的罪責；(2)解釋和用事實證明，唯有工人階級在共產黨領導下才有能力把民族聯(lián)合成一個強大的戰(zhàn)線，有能力為建立真正自由和獨立的法國而斗爭*這里針對的是戴高樂領導的“自由法國”運動。在貝當宣布“停止戰(zhàn)斗”的當天，主張抵抗法西斯侵略的戴高樂將軍飛抵倫敦，在那里發(fā)起了“自由法國”運動，號召法國人民為國家的解放而斗爭。；(3)不允許對德國占領者進行挑釁，避免對其采取過早的行動，但同時必須支持和組織群眾抵抗占領者的暴力、搶劫和對人民的無法無天；(4)在占領軍中開展相應的工作，利用平民百姓(而不是黨員)與德國士兵之間的任何形式的合作來喚醒后者放棄暴力行動；(5)利用國內混亂和警察機關癱瘓的機會來恢復和加強黨的中央和地方機關，利用一切可能性出版報紙，包括被占領當局批準的合法報紙，站在民族利益的立場上，無論如何不能造成與占領者一致或者鼓勵他們的印象；(6)當黨員、市政官員、工會和救濟委員會的負責人員在合法或者半合法工作時，要避免可能造成與占領者合作的一切印象*《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第15卷，社會科學文獻出版社2002年版，第225-226頁。。此后，共產國際執(zhí)委會又幾次向法共下達指示，內容與前述指示大致相同，但卻越來越突出強調這樣兩條：一是不能對占領者進行積極的、公開的、暴力的斗爭；二是不能給人造成法共與占領者一致或合作的印象。例如，在7月19日的指示中，共產國際認為法共爭取出版合法報刊的行動是正確的，但為此同占領者當局代表進行會晤“卻是錯誤的，因為這有敗壞黨及其積極分子的聲譽的危險”，并要求法共嚴格采用地下工作的方法，避免公開的反德宣傳，“不要把黨牽涉進去，而要造成一種奉公守法的假象，引導廣大群眾以一切形式對占領者進行消極抵抗”，要避免“任何時機不成熟的行動”；法共的基本任務“是組織平民之間的聯(lián)誼會，特別是組織經過精心準備的婦女與占領軍士兵的聯(lián)誼會”，以便對后者施加影響，促使其覺悟；“應該讓一些新的知名度不高的黨員出面”做合法的、公開的工作，同時“保證多數經過考驗的干部，首先是領導人員在完全秘密的條件下的活動”*《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第15卷，社會科學文獻出版社2002年版，第244-246頁。。

但就在這項指示剛剛發(fā)出后，共產國際執(zhí)委會便收到了法共領導人列格羅從法國發(fā)來的關于法共代表與德國占領當局進行會晤的情況報告。報告說，德方同意了法共提出的一些要求，如公開出版《晚報》、釋放原來因宣傳蘇德互不侵犯條約的積極意義而被法國政府關押或判刑的共產黨員等，同時德方也向法共提出了一些要求，如不再提第三國際、在散發(fā)的傳單中“增加幾段希特勒關于國際和平的語錄”等。報告還說，對于法共領導人試圖與占領者當局達成某些協(xié)議的做法，巴黎冶金工會領導人、共產黨員戈蒂耶表示堅決反對，他聲明：“在我們看來，德國人是壓迫者，我們如果支持與德國人合作，我們就將損害自己的名譽；試圖得到德國人許可出版《人道報》或者《晚報》，——這是企圖證明納粹分子比法國人好；……我覺得，共產黨的路線應該是：不可做任何能夠為德國人效力的事。”*《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第15卷，社會科學文獻出版社2002年版，第250-252頁。為此，共產國際執(zhí)委會在8月5日給法共的指示中又重點強調了不能與占領者合作的問題，指出：占領者正在玩弄的詭計對法共造成了嚴重危險，其目的是將法共作為工具，以期在群眾中造成對占領者有利的情緒，竭力損害法共的威信，把它與群眾孤立起來，從而瓦解它。指示還警告法共說，絕不要“走上與占領者、變節(jié)者及那些對所經受的慘劇和當前災難負有責任的人進行妥協(xié)的道路”，要堅決否定和譴責任何與占領者合作的形式，不許黨的合法報刊被利用來實現(xiàn)占領者的利益和政策，“對所有直接或間接與占領者和受占領者影響的牽線人進行交易的人或者在某種程度上表現(xiàn)出與占領者一致的人，必須立即采取嚴厲措施，直至開除黨籍和把他們公開揭露為無產階級和人民的叛徒”*《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第15卷，社會科學文獻出版社2002年版，第253-255頁。。巴黎的法共領導人在接到這些指示后，于8月21日通過電報向共產國際執(zhí)委會進行了表態(tài)：“我們每天都在關注占領者的陰謀詭計，并且遵循你們的指示，堅持做有意義的札記。想到我們可能成為占領者的玩具，我們不禁很驚奇。”*《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第15卷，社會科學文獻出版社2002年版，第266頁。1941年1月8日，共產國際執(zhí)委會又向法共提出建議，重點強調了暫時不能對占領者采取公開的、暴力的行動的問題：“把法國人民從占領者的桎梏下解放出來的條件正在成熟，但尚未完全成熟。直至這些條件完全成熟之前，黨的主要注意力應該集中在聚集力量，開展群眾運動，保衛(wèi)勞動者的直接利益和要求。切勿超前，不得冒險提前采取公開的行動?！?《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第15卷，社會科學文獻出版社2002年版，第306頁。

在此需要指出的是，共產國際要求法共采取的上述策略，同時也要求其他被德國占領國家的共產黨采取。比如，共產國際執(zhí)委會在1940年6月8日給荷蘭共產黨的指示中，要求其通過“合法的工人代表團體來對抗占領者當局。特別重要的是喚起德國士兵與荷蘭人民團結的感情。充分利用一切合法的可能，但必須把它與地下工作結合起來。在合法的言論中要避免說有可能被解釋成與占領者一致的話”*《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第15卷，社會科學文獻出版社2002年版，第211頁。。在同年12月28日給捷克斯洛伐克共產黨的指示中，要求其必須“堅持為爭取捷克人民的民族解放而斗爭的路線?！h所確定的方向不是公開的行動，譬如像1939年10月28日所實現(xiàn)的那種行動*1939年10月28日捷克斯洛伐克共和國成立紀念日那天，在共產黨的號召下，在“爭取新的自由的共和國，反對德意志化，釋放所有被捕的捷克人”的口號下，布拉格、布爾諾、俄斯特拉發(fā)等城市舉行了游行示威，結果遭到德國占領當局的殘酷鎮(zhèn)壓。，而是竭力支持和鞏固民族團結和捷克人民反抗民族壓迫的精神”*《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第15卷，社會科學文獻出版社2002年版，第297頁。。此外，共產國際執(zhí)委會還把給法共的一些指示轉發(fā)給了這些國家的共產黨。

那么，共產國際為何不允許被占領國家的共產黨對法西斯占領者采取公開的、暴力的行動呢？筆者發(fā)現(xiàn)，從聯(lián)共(布)領導人和共產國際執(zhí)委會針對南斯拉夫共產黨一項決議的意見中，可以尋找到答案。

1940年10月希特勒密令取消登陸英國的“海獅”計劃，開始將戰(zhàn)略重點向東轉移，準備向具有重要戰(zhàn)略地位的巴爾干進行擴張，以便將其作為日后進攻蘇聯(lián)的基地。對于希特勒的這一戰(zhàn)略意圖，蘇聯(lián)方面當然是毫不知情的，所以直到蘇德開戰(zhàn)的前一天，斯大林仍認為德國決不會在拿下英國之前進攻蘇聯(lián)，因而聯(lián)共(布)要求共產國際采取的策略措施，都是建立在這一判斷基礎上的。1941年3月26日，南斯拉夫發(fā)生了反德政變，推翻了前一天剛剛簽訂加入德日意三國同盟條約的親德政府，建立了以西莫維奇將軍為首的新政府，這為德國入侵南斯拉夫提供了很好的借口。在此形勢下，南共中央決定：一旦德國、意大利進犯南斯拉夫，共產黨將組織全體人民進行抗擊，并對新政府“施加全民的壓力”*《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第15卷，社會科學文獻出版社2002年版，第321頁。。29日，南共中央將此決議的內容電告了共產國際執(zhí)委會。當天，季米特洛夫就南共這一決議請示莫洛托夫，莫洛托夫表示：如果南共采取這樣的行動，那么“英國人會利用它，國內反動派也如此。共產主義運動的干部會受損失?，F(xiàn)在需要的是集聚力量，做好準備”*《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第15卷，社會科學文獻出版社2002年版，第323頁注①。。于是共產國際執(zhí)委會在31日致南共的復電中稱：“我們堅持建議在現(xiàn)階段局限于在群眾中間頑強而巧妙地解釋你們所采取的立場。……切勿跑到前面去。切勿受敵人挑釁的影響。切勿使自己處于打擊之下，切勿提前把人民的先鋒隊投入戰(zhàn)斗。與階級敵人進行最后決戰(zhàn)的時刻尚未到來。進行堅持不懈的解釋工作和全面地使自己和群眾做好準備——這就是黨現(xiàn)在的任務。”*《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第15卷，社會科學文獻出版社2002年版，第323-324頁。出于同樣的考慮，共產國際也不允許其他被占領國家的共產黨對德國占領者采取公開的、暴力的行動，擔心這樣的行動會被英國人利用，會對英國人有利，會使共產黨“處于打擊之下”，使黨的干部和力量遭受損失。

那么，在共產國際執(zhí)委會各種指示中反復強調的“最后決戰(zhàn)的時刻”“公開斗爭的合適時機”“完全成熟的條件”等，又是指什么呢？筆者認為，指的就是斯大林等人早已斷定的、不可避免的蘇德戰(zhàn)爭。由于聯(lián)共(布)領導人和共產國際執(zhí)委會在蘇德開戰(zhàn)前不便公開講明這一真實意思，所以只能指示各有關國家的共產黨，把主要任務放在提高自己在國內的威望、團結人民群眾、設法積蓄和壯大自己的力量等方面，一旦蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)，它們便可迅疾全力投入戰(zhàn)斗，向法西斯占領者發(fā)起攻擊，以減輕蘇軍的壓力和幫助蘇軍取勝。除此之外，筆者認為還有兩個原因：一是擔心公開的武裝斗爭會刺激和激怒希特勒，致使這個戰(zhàn)爭狂人提前對蘇聯(lián)發(fā)動進攻，使蘇聯(lián)在戰(zhàn)備工作尚未做好的情況下倉促應戰(zhàn)；二是希望德國軍隊不被其占領區(qū)的武力反抗所牽制，從而使其能夠下定決心、集中力量與英國進行決死一戰(zhàn)。

五、只承認希臘和南斯拉夫的戰(zhàn)爭是反侵略正義戰(zhàn)爭

進入1941年后，雖然法國已經淪亡，英國在全力防范德軍登陸，德、意在占領一系列西歐國家后把侵略矛頭指向了巴爾干地區(qū)，但蘇聯(lián)仍堅持認為當時的歐洲戰(zhàn)爭是德意和英法兩個集團為爭奪霸權進行的帝國主義戰(zhàn)爭。對于蘇聯(lián)領導人的這種看法，共產國際當然不敢否認。然而另一方面，對巴爾干一些弱小國家所進行的抵御德意侵略的戰(zhàn)爭，共產國際也不好完全否認其反侵略性質。這樣一來，共產國際在判定這些國家的戰(zhàn)爭性質時便感到左右為難。譬如，共產國際執(zhí)委會在1941年1月10日《就希臘共產黨在意希戰(zhàn)爭中的立場給希臘共產黨的幾點建議》中，就不得不這樣來談論希臘戰(zhàn)爭的性質和希共應采取的立場：意大利帝國主義對希臘的軍事入侵旨在占領希臘的領土，征服希臘人民，因此“希臘共產黨站在人民方面參加自衛(wèi)，與帝國主義侵略者進行斗爭，這是完全正確的”；但是把當前希臘方面所進行的戰(zhàn)爭稱作希臘麥塔克薩斯政府反對意大利墨索里尼法西斯的民族解放戰(zhàn)爭，卻是不正確的和有害的，因為“這會誘使希臘人民在當前的戰(zhàn)爭中支持麥塔克薩斯政府，而希臘人民本來應該與該政府進行斗爭，因為它推行罪惡的對外政策……把希臘人民拖進了戰(zhàn)爭”；“希臘人民在為自己、為自己的自由和獨立而進行斗爭和流血，但不是為了英國帝國主義及其工具——希臘大資產階級和麥塔克薩斯政府”*《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第15卷，社會科學文獻出版社2002年版，第311-312頁。。這就是說，希共和希臘人民與意大利軍隊進行的戰(zhàn)斗是為了抵御侵略、捍衛(wèi)國家自由和獨立，而希臘大資產階級及其政府與意軍作戰(zhàn)則是為了保護英帝國主義和本階級的利益；希共和希臘人民進行的是民族解放戰(zhàn)爭，而希臘大資產階級及其政府進行的則是帝國主義戰(zhàn)爭；希共和希臘人民應該抗擊意大利侵略軍，但應反對希臘大資產階級及其政府與意軍作戰(zhàn)。這種自相矛盾的所謂“建議”，自然讓希共感到為難和困惑：倘若希臘大資產階級及其政府放下武器，停止對入侵意軍的抵抗，自己是該感到興奮還是氣憤呢？

更令共產國際感到為難的是對南斯拉夫抗擊德國入侵的戰(zhàn)爭性質的判定。1941年4月5日，蘇聯(lián)與剛上臺不久的南斯拉夫新政府締結了友好和互不侵犯條約，規(guī)定在締約國一方受到侵犯時，另一方實行友好的政策。這一條約令希特勒大為惱火，第二天便悍然發(fā)動了對南斯拉夫的侵略。蘇聯(lián)政府在隨即發(fā)表的聲明中，只是譴責了隨德國一起入侵的匈牙利，但并未指名譴責德國：“蘇聯(lián)政府不能贊同匈牙利的這種做法。給蘇聯(lián)政府留下極其惡劣印象的是這種情況，即匈牙利開始對南斯拉夫的戰(zhàn)爭，是發(fā)生在它同南斯拉夫締結永久友好公約總共只過了四個月之后?！?蘇聯(lián)科學院主編：《世界通史》第10卷，吉林人民出版社1978年版，第138頁。然而事實上，在德國對南斯拉夫實施侵略時，德意日與南斯拉夫簽訂的接納其加入三國同盟的條約總共才過了12天。在這種情況下，應該對南斯拉夫所進行的抗擊德國入侵的戰(zhàn)爭性質做出怎樣的判定呢？共產國際對此感到極其為難，所以沒有及時主動地發(fā)表意見。

然而，對于這樣一個重大問題，逃避回答也是不可能的。4月12日，《共產國際》雜志編輯、聯(lián)共(布)黨員薩穆伊洛維奇致信季米特洛夫，懇求他馬上對這一問題做出答復：“近日來，我——也像其他國際局勢報告員一樣——簡直是被這樣一些問題所包圍了：應該如何確定南斯拉夫進行的戰(zhàn)爭的性質？”他在信中還介紹說，在4月10日舉行的國際局勢報告會上，報告人面對聽眾的提問只好這樣回答：“南斯拉夫目前進行的戰(zhàn)爭是帝國主義的戰(zhàn)爭，因為是第二次世界大戰(zhàn)的一部分，南斯拉夫的盟友是希臘和英國，但是‘考慮到’與蘇聯(lián)的條約和我們報紙的社論，不能回避說，這在某種程度上也是自衛(wèi)戰(zhàn)爭?！边@一回答馬上引起了聽眾的一片喧嘩，他們紛紛提出異議，于是會議主持人忙站出來糾正說：“南斯拉夫總體上進行的是正義的戰(zhàn)爭，但不能排除這場戰(zhàn)爭是帝國主義戰(zhàn)爭的一部分。”薩穆伊洛維奇最后懇請季米特洛夫：“如何回答聽眾的要求，我們報告員沒有對這個問題明確的立場，非常非常的困難。懇切地請求您的指示，我們可能弄出大的錯誤?！?《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第15卷，社會科學文獻出版社2002年版，第329-330頁。季米特洛夫收到此信后不得不去請示斯大林，并向斯大林建議，把希臘和南斯拉夫抗擊侵略者的戰(zhàn)爭作為正義的戰(zhàn)爭，而把繼續(xù)進行的其他戰(zhàn)爭大體上作為帝國主義戰(zhàn)爭。斯大林對他的意見表示同意*《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第15卷，社會科學文獻出版社2002年版，第329頁注②。。在這里，盡管斯大林僅僅承認了希臘和南斯拉夫的戰(zhàn)爭是反侵略正義戰(zhàn)爭，但對于其他那些被侵略或占領國家的共產黨來說，這一變化還是在某種程度上減輕了它們在對本國戰(zhàn)爭性質判斷以及本黨策略問題上的顧慮。比如，4月26日多列士和馬爾蒂在從莫斯科發(fā)給在巴黎的法共領導人的電報中，語氣就較前有了明顯變化：“當前最迫切的主要任務在于為實現(xiàn)民族解放而斗爭”，為建立“廣泛的民族解放戰(zhàn)線而斗爭，要準備支持任何真正努力為反對侵略者和破壞者而斗爭的法國政府、任何組織及國內的一切人”*《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第15卷，社會科學文獻出版社2002年版，第331頁。。

直到1941年6月蘇德戰(zhàn)爭爆發(fā)后，共產國際的策略路線才發(fā)生了根本性轉變，重新回到了共產國際七大所確定的正確路線，高舉起反法西斯的旗幟，要求各國共產黨建立廣泛的民族統(tǒng)一陣線，為粉碎法西斯侵略者，為爭取國家獨立和民族解放，為幫助蘇聯(lián)在衛(wèi)國戰(zhàn)爭中取得勝利而勇敢戰(zhàn)斗。

(責任編輯：蔣銳)

徐隆彬，《濰坊學院學報》主編、研究員(濰坊261061)。

D6；D61

A

1001-5574(2016)02-0044-14