“敢以煩執(zhí)事”：一句漂亮的外交辭令
——兼與楊順儀老師商榷

夏 荷 夏松平

“敢以煩執(zhí)事”：一句漂亮的外交辭令
——兼與楊順儀老師商榷

夏 荷 夏松平

《燭之武退秦師》選自 《左傳·僖公三十年》，講的是公元前630年（魯僖公三十年），秦國(guó)和晉國(guó)包圍了鄭國(guó)，準(zhǔn)備聯(lián)合攻打鄭國(guó)之前所發(fā)生的一場(chǎng)外交斗爭(zhēng)。鄭國(guó)危在旦夕，鄭大夫燭之武說(shuō)秦退兵，使秦國(guó)和晉國(guó)內(nèi)部發(fā)生了分化，從而改變了鄭國(guó)的危險(xiǎn)處境?！稜T之武退秦師》刻畫了燭之武的愛國(guó)行為和能言善辯的特質(zhì)，無(wú)論記言或記事，文字都盡其妙，短小精煉而活潑生動(dòng)，是一篇值得學(xué)習(xí)和借鑒的優(yōu)秀散文作品。

不過(guò)，很多選本對(duì)《燭之武退秦師》中的“敢以煩執(zhí)事”的注釋，不盡相同。普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書《語(yǔ)文》必修一（人民教育出版社,2007年3月,第2版）把它注釋為：“敢以煩執(zhí)事：怎敢拿這件事來(lái)麻煩您。這是客氣的說(shuō)法。執(zhí)事，辦事的官吏，這里是對(duì)對(duì)方的敬稱?！保ㄒ韵潞?jiǎn)稱“教材注釋”）王力主編的《古代漢語(yǔ)》（修訂本）第一冊(cè) （中華書局，1981年3月，第2版）把它注釋為：“敢以煩執(zhí)事：冒昧地拿‘亡鄭’這件事麻煩您。敢，表謙敬的副詞。煩，麻煩。執(zhí)事，辦事人員。這是客氣話，實(shí)際指秦伯本人?！保ㄒ韵潞?jiǎn)稱“王力注釋”）這兩種注釋具有代表性，對(duì)照起來(lái)看，它們的不同之處主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一個(gè)方面是對(duì)“敢”的理解不同，一個(gè)方面是對(duì)“這件事”的處理不同。這些方面的不同，誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣，誰(shuí)是誰(shuí)非，爭(zhēng)論已久，各執(zhí)一詞。

毋庸諱言，很多老師在教學(xué)《燭之武退秦師》時(shí)，涉及“敢以煩執(zhí)事”，總是有意無(wú)意地認(rèn)為王力注釋比教材注釋要好一些。例如，楊順儀老師在2016年第2期的《語(yǔ)文學(xué)習(xí)》上撰文《再議“敢以煩執(zhí)事”之“敢”》，就是這么認(rèn)為的。他如是說(shuō)：

把文中的“敢”理解為“怎敢”，而“怎敢”就是“怎么敢”，表反問(wèn)。反問(wèn)盡管是無(wú)疑而問(wèn)，但也是問(wèn)句，據(jù)此上述的譯文就要在句末加一個(gè)問(wèn)號(hào)，即“怎敢拿這件事來(lái)麻煩您？”譯文卻用了句號(hào)，顯然不妥當(dāng)?！?/p>

……就詞不就句而言，前文燭之武說(shuō)“若亡鄭而有益于君”，意思就是如果滅亡鄭國(guó)對(duì)您秦君有益。按照正常推理，“對(duì)人有益”，下文就要說(shuō)給對(duì)方帶來(lái)什么好處，但接下來(lái)卻說(shuō)了一句“怎敢……”，意思是不敢拿亡鄭這件事來(lái)麻煩您。言外之意就是亡鄭是一個(gè)費(fèi)力不討好之事，是火中取栗，對(duì)您沒(méi)有一點(diǎn)好處。這樣，豈不是剛好與前面一句“有益于君”語(yǔ)意相左嗎？前后句銜接不了，這顯然是教材注釋導(dǎo)致的句意脫節(jié)。

……原句前后可理解為“如果滅亡鄭國(guó)而對(duì)您秦君有益的話，（那我就）冒昧地把亡鄭這件事麻煩您（去管理）?！?/p>

讀完楊老師的文章，筆者認(rèn)為，他的說(shuō)法很有典型性；但是，就我個(gè)人來(lái)說(shuō)，他的說(shuō)法著實(shí)讓人不敢茍同。下面，筆者也想談一談自己對(duì)“敢以煩執(zhí)事”的粗淺理解，以期拋磚引玉，達(dá)到能夠與楊老師商榷的目的。

要想比較正確地理解“敢以煩執(zhí)事”，筆者覺得，在楊老師的文章中至少有四個(gè)問(wèn)題一定需要澄清。

第一，反問(wèn)句的末尾就要用問(wèn)號(hào)嗎？

楊老師說(shuō)：“反問(wèn)盡管是無(wú)疑而問(wèn)，但也是問(wèn)句，據(jù)此上述的譯文就要在句末加一個(gè)問(wèn)號(hào)，譯文卻用了句號(hào)，顯然不妥當(dāng)?！睂?duì)此，筆者認(rèn)為，這是楊老師的武斷之詞，是不符合常識(shí)的。

查閱有關(guān)語(yǔ)文資料，無(wú)一不明確地告訴我們，反問(wèn)句的末尾一般用問(wèn)號(hào)，但反問(wèn)句的語(yǔ)氣緩和，可看作陳述句，末尾可用句號(hào)；語(yǔ)氣較重，感情強(qiáng)烈，末尾可用嘆號(hào)。例如：

（1）“哪能不想家呢。”說(shuō)完，她眼圈紅了。（《語(yǔ)文基礎(chǔ)知識(shí)手冊(cè)》，北京教育出版社，2006年1月，第1版）

（2）人們?cè)跄懿粺釔圻@個(gè)風(fēng)光旖旎的南國(guó)花市，怎能不從這個(gè)盛大的花市享受著生活的溫馨呢?。ā墩Z(yǔ)文基礎(chǔ)知識(shí)》，湖南教育出版社，1984年1月，第1版）

（3）我哪里比得上他呀?。ā吨腥A人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)用法》）

（4）敢不努力以效龜蛇之誠(chéng)！（《中國(guó)歷代文學(xué)作品選·中山狼傳》）

古今漢語(yǔ)中，在反問(wèn)句的末尾不用問(wèn)號(hào)而用句號(hào)或嘆號(hào)的例子，舉不勝舉。既然如此，那么教材注釋把“敢以煩執(zhí)事”的“敢”理解為“怎敢”，并在譯文“怎敢拿這件事來(lái)麻煩您”的末尾用上句號(hào)，并非“顯然不妥當(dāng)”。恰恰相反，這個(gè)句號(hào)充分表明教材注釋既恪守了文言翻譯要堅(jiān)守“信”的原則，又考慮到了燭之武在秦伯的面前說(shuō)話的語(yǔ)氣因素。所謂堅(jiān)守“信”的原則，就是在文言翻譯中，不但要忠實(shí)于原文的現(xiàn)有詞句，而且要忠實(shí)于原文的現(xiàn)有標(biāo)點(diǎn)。顯然，教材原文的現(xiàn)有標(biāo)點(diǎn)是句號(hào)，那么教材注釋的譯文也應(yīng)該是句號(hào)。所謂說(shuō)話的語(yǔ)氣因素，就是說(shuō)話的口氣。顯然，作為弱國(guó)之臣燭之武，在強(qiáng)國(guó)之君秦伯的面前說(shuō)話，語(yǔ)氣緩和一點(diǎn)，不但是符合身份的，而且是合乎時(shí)宜的。總之，教材注釋在譯文的末尾用上句號(hào)，是非常妥當(dāng)?shù)摹?/p>

第二，“這件事”在教材注釋中是指 “‘亡鄭’這件事”嗎？

楊老師說(shuō)：“‘怎敢……’，意思是不敢拿亡鄭這件事來(lái)麻煩您。……前后句銜接不了，這顯然是教材注釋導(dǎo)致的句意脫節(jié)?！睂?duì)此，筆者認(rèn)為，這是楊老師的強(qiáng)加之詞，是不符合事實(shí)的。

從直譯的角度來(lái)看，不論是教材注釋中的“這件事”，還是王力注釋中的“這件事”，在原句中都是沒(méi)有直接的對(duì)應(yīng)之詞的。既然如此，那么“這件事”當(dāng)是屬于意譯，被看作是“以”字的后面省略的賓語(yǔ)成分而補(bǔ)足出來(lái)的。

“這件事”是一個(gè)指示代詞，它是指代什么事，教材注釋并沒(méi)有如王力注釋那樣確指“‘亡鄭’這件事”。因此，如果說(shuō)譯文“不敢拿亡鄭這件事來(lái)麻煩您”造成了“前后句銜接不了”，那么這也不“是教材注釋導(dǎo)致的句意脫節(jié)”，而是楊老師引用失誤導(dǎo)致的句意脫節(jié)。

第三，“這件事”到底是指代什么事？

楊老師說(shuō)：“原句前后可理解為：如果滅亡鄭國(guó)而對(duì)您秦君有益的話，（那我就）冒昧地把亡鄭這件事麻煩您（去管理）。”對(duì)此，筆者認(rèn)為，這是楊老師的片面之詞，是不符合常理的。

“這件事”是不是指代“‘亡鄭’這件事”，不能一概而論?！斑@件事”到底指代什么事，要視如何理解“敢以煩執(zhí)事”的“以”字而定。

在文言文中，“以”字有多種理解，可以理解為“因?yàn)椤?，如“孫臏以此名顯天下”（《史記·孫子吳起列傳》）的“以”；也可以理解為“拿”，如“以子之矛攻子之盾，何如？ ”（《韓非子·難一》）的“以”，等等。在“敢以煩執(zhí)事”中，“以”字也是一個(gè)關(guān)鍵詞，可以理解為“因?yàn)椤?，也可以理解為“拿”。但是，必須清楚，把“以”字理解為“因?yàn)椤被虬选耙浴弊掷斫鉃椤澳谩保P(guān)系到“這件事”到底是指代什么事。

如果把“敢以煩執(zhí)事”的“以”字理解為“因?yàn)椤保敲础斑@件事”應(yīng)該就是指“‘亡鄭’這件事”。試想，燭之武因?yàn)椤啊鲟崱@件事”來(lái)麻煩秦伯，顯然就是要說(shuō)服秦伯放棄“‘亡鄭’這件事”。毫無(wú)疑問(wèn)，“亡鄭”的益處唾手可得，一旦放棄，就意味著前功盡棄。這對(duì)秦伯來(lái)說(shuō)，難道不是一件使人費(fèi)事或增加負(fù)擔(dān)的事嗎？

如果把“敢以煩執(zhí)事”的“以”字理解為“拿”，那么“這件事”就是指“‘夜縋而出，見秦伯’這件事”。試想，“秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣”已是事實(shí)。半夜三更，秦伯或許正在運(yùn)籌帷幄，或許正在觥籌交錯(cuò)，或許正在夢(mèng)鄉(xiāng)沉醉。然而，在秦伯志在必得、悠哉樂(lè)哉之時(shí)，燭之武拿“‘夜縋而出，見秦伯’這件事”來(lái)麻煩秦伯，顯然就是要說(shuō)服秦伯放棄“‘亡鄭’這件事”。毫無(wú)疑問(wèn)，燭之武深夜造訪，打亂了秦伯的計(jì)劃，影響了秦伯的心情，妨礙了秦伯的休息。這對(duì)秦伯來(lái)說(shuō)，難道不是一件使人費(fèi)事或增加負(fù)擔(dān)的事嗎？

至于之所以說(shuō)譯文“冒昧地把亡鄭這件事麻煩您”或“冒昧地拿‘亡鄭’這件事麻煩您”不符合常理，是因?yàn)椤啊鲟崱@件事”是秦晉想要做的事，也是有益于秦伯的事，并不是燭之武想要做的事，也不是燭之武能“把”或能“拿”的事；再說(shuō)，譯文“冒昧地把亡鄭這件事麻煩您”或“冒昧地拿‘亡鄭’這件事麻煩您”雖然看起來(lái)顯得比較客氣，但是實(shí)際上顯得很有火氣：要之，過(guò)于直白的表述，少了那么一層言外之意、弦外之音的意味。

第四，“敢以煩執(zhí)事”的言外之意是什么？

楊老師說(shuō)“‘怎敢……’，言外之意就是亡鄭是一個(gè)費(fèi)力不討好之事，是火中取栗，對(duì)您沒(méi)有一點(diǎn)好處?！睂?duì)此，筆者認(rèn)為，這是楊老師的臆測(cè)之詞，是不符合句意的。

“怎敢”的意思是“不敢”，而“不敢”的言外之意就是“順從”。由此，“怎敢因?yàn)椤鲟崱@件事來(lái)麻煩您”或“怎敢拿‘半夜三更游說(shuō)’這件事來(lái)麻煩您”的意思是“不敢因?yàn)椤鲟崱@件事來(lái)麻煩您”或“不敢拿‘半夜三更游說(shuō)’這件事來(lái)麻煩您”，它們的言外之意就是“那我就順從您‘亡鄭’吧”。這與前面一句“有益于君”是緊密銜接的，它傳達(dá)出來(lái)的信息是燭之武處處為秦著想。這是燭之武說(shuō)話的表層意思，我們從其中可以看出燭之武說(shuō)話的巧妙和客氣。

不過(guò)，我們必須看到，“那我就順從您‘亡鄭’吧”是建立在“若亡鄭而有益于君”的“若”的前提之下?！叭簟保硎尽巴鲟嵍幸嬗诰笔羌僭O(shè)的情況，而真實(shí)的情況是“亡鄭而無(wú)益于君”。既然如此，那我就“敢因?yàn)椤鲟崱@件事來(lái)麻煩您”或“敢拿‘半夜三更游說(shuō)’這件事來(lái)麻煩您”，它們的言外之意就是“那我就不會(huì)順從您‘亡鄭’了”，我就要好好地和您談?wù)劇巴鲟崱迸c“存鄭”對(duì)您的“弊”與“利”了。 這與后面幾句“越國(guó)以鄙遠(yuǎn)，君知其難為”等也是緊密銜接的，它傳達(dá)出來(lái)的信息也是燭之武處處為秦考慮。這是燭之武說(shuō)話的深層意思，我們從其中可以看出燭之武說(shuō)話的智慧和勇氣。

至此，我們基本可以得出結(jié)論，關(guān)于“敢以煩執(zhí)事”的注釋應(yīng)該有表達(dá)同一種意思的兩種不同形式：一種形式是“怎敢因?yàn)椤鲟崱@件事來(lái)麻煩您”；另一種形式是“怎敢拿‘半夜三更游說(shuō)’這件事來(lái)麻煩您”。這樣看來(lái)，教材注釋、王力注釋以及楊老師的理解都有值得商榷之處。當(dāng)然，筆者的理解也有很大的不足，尚祈方家指津。

不過(guò)，可以肯定的是，“敢以煩執(zhí)事”是一句漂亮的外交辭令。燭之武說(shuō)秦伯，完全是為了鄭國(guó)的利益，而他在說(shuō)辭里表現(xiàn)的是為了秦國(guó)的利益，這就更使秦伯易于入耳。燭之武從容辭令，言此意彼，勾上連下，既不刺激對(duì)方，又不失本國(guó)尊嚴(yán)，語(yǔ)言的分寸，掌握得恰到好處，不由秦伯不動(dòng)心。最終，秦伯下定決心，改變主意，退兵助鄭。

[作者單位：（夏荷）大連理工大學(xué)城市學(xué)院，（夏松平）安徽省宿松縣第二中學(xué)]

編輯：舍予

責(zé)任編輯：文海