歷史虛無(wú)主義的危害及其理論批判

王建龍

（南京師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210023）

歷史虛無(wú)主義的危害及其理論批判

王建龍

（南京師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210023）

在世情、國(guó)情、黨情繼續(xù)發(fā)生深刻變化，改革進(jìn)入深水區(qū)，經(jīng)濟(jì)、政治利益再平衡，思想觀念發(fā)生重大變動(dòng)的當(dāng)今社會(huì)，歷史虛無(wú)主義的殘?jiān)珠_始泛起。近些年在我國(guó)思想界時(shí)有蔓延的歷史虛無(wú)主義作為一種反馬克思主義思潮，受到眾多錯(cuò)誤思潮的青睞。這種錯(cuò)誤思潮以唯心主義歷史觀為其哲學(xué)基礎(chǔ)，適應(yīng)了國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力反對(duì)共產(chǎn)黨、反對(duì)社會(huì)主義道路的政治需要，對(duì)我國(guó)政治體制和社會(huì)主義道路肆意抹黑、攻擊，在民眾當(dāng)中造成了比較大的思想混亂。因此，為了鞏固我國(guó)廣大民眾的馬克思主義信仰，堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義的“三個(gè)自信”，必須旗幟鮮明的堅(jiān)持唯物史觀，反對(duì)歷史虛無(wú)主義。

歷史虛無(wú)主義；意識(shí)形態(tài)；唯物史觀

一、歷史虛無(wú)主義的表現(xiàn)

研究和批判歷史虛無(wú)主義，我們首先需要明確什么是歷史虛無(wú)主義。只有弄清楚歷史虛無(wú)主義在我們生活中有怎樣的表現(xiàn)，我們才能更加明確的分析辨別歷史虛無(wú)主義，從而對(duì)它進(jìn)行批判。20世紀(jì)80年代，在歐美史學(xué)界出現(xiàn)了一股否定一切革命、鼓吹改良的歷史虛無(wú)主義思潮，這是迄今為止一切歷史虛無(wú)主義的起源。這股錯(cuò)誤的思潮在20世紀(jì)80年代中期以后，泛濫于我國(guó)。一些人以“反思?xì)v史”為名，以“解放思想”為幌，以“反對(duì)革命”為題，提出了一系列的錯(cuò)誤理論，在我國(guó)民眾當(dāng)中甚至學(xué)術(shù)和歷史研究當(dāng)中都產(chǎn)生了巨大的影響，造成了巨大的思想混亂。

（一）歷史世紀(jì)虛無(wú)主義竭力宣揚(yáng)“告別革命論”

習(xí)近平總書記曾告誡我們“國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力往往就是拿中國(guó)革命史、新中國(guó)歷史來(lái)做文章，竭盡攻擊、丑化、污蔑之能事，根本目的就是要搞亂人心。”［1］他們反對(duì)革命，認(rèn)為革命對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治起到的破壞作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其進(jìn)步意義，他們對(duì)近代以來(lái)，尤其是中國(guó)共產(chǎn)黨成立以來(lái)的歷史大肆否定和歪曲。他們否認(rèn)20世紀(jì)中國(guó)革命的必然性和進(jìn)步性，對(duì)太平天國(guó)、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)、辛亥革命、八年抗戰(zhàn)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)和抗美援朝等一系列爭(zhēng)取民族獨(dú)立解放和維護(hù)國(guó)家安全的戰(zhàn)爭(zhēng)都予以否定。歷史虛無(wú)主義“認(rèn)為我國(guó)20世紀(jì)的革命就是在向法國(guó)大資產(chǎn)階級(jí)革命學(xué)習(xí)，而法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)大革命是以 ‘?dāng)囝^臺(tái)'為 ‘代表符號(hào)'，是 ‘流血的祭祀'充滿了暴力，造成了社會(huì)秩序的大混亂。所以，近代中國(guó)的革命也包括辛亥革命和中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命運(yùn)動(dòng)是一種破壞性的力量，造成社會(huì)動(dòng)蕩、破壞經(jīng)濟(jì)發(fā)展、阻礙社會(huì)進(jìn)步、導(dǎo)致專制產(chǎn)生?！保?］然后，他們打著“重新評(píng)價(jià)”的幌子，對(duì)我國(guó)的革命史大肆攻擊，反而大肆鼓吹洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以及晚清政府為了自救而實(shí)行的“新政”，經(jīng)過這些抹黑和歪曲，歷史虛無(wú)主義就對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的中國(guó)革命史進(jìn)行了徹底的否定，同時(shí)對(duì)我們黨執(zhí)政的合法性提出了質(zhì)疑。

（二）歷史虛無(wú)主義在方法上區(qū)別對(duì)待

歷史虛無(wú)主義在方法上有所虛而有所不虛。歷史虛無(wú)主義者并不是對(duì)歷史采取完全虛無(wú)的態(tài)度。他們主要虛無(wú)的是馬克思主義指導(dǎo)下的中國(guó)近現(xiàn)代革命和社會(huì)主義建設(shè)的歷史。但卻不遺余力的鼓吹西方資本主義國(guó)家的優(yōu)越性，美化西方曾經(jīng)的侵略歷史，為西方資本主義國(guó)家在資本積累時(shí)期對(duì)我國(guó)進(jìn)行的野蠻侵略行為進(jìn)行“翻案”。他們鼓吹侵略有功，野蠻有理，肆意歪曲歷史，制造思想混亂。表現(xiàn)出明顯的政治傾向和政治訴求。他們把西方資本主義國(guó)家無(wú)恥的侵略美化成為東方落后國(guó)家開啟了文明之路，并聲稱如果沒有西方國(guó)家的入侵，整個(gè)東方還將處于落后封閉的封建王朝。在他們眼中，當(dāng)西方殖民者侵略我們國(guó)土、掠奪我們財(cái)富、屠殺我們?nèi)嗣裰畷r(shí)，不僅不要站起來(lái)英勇抗擊，反而應(yīng)該俯首帖耳，樂于當(dāng)“奴才”，這樣中國(guó)就能快速融入世界潮流，實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)。這種歷史分析方法，明顯的是不顧歷史史實(shí)的肆意歪曲，是打著研究歷史的態(tài)度在污蔑歷史，是打著解放思想的旗號(hào)在制造思想混亂。

（三）歷史虛無(wú)主義大打歷史重構(gòu)牌

歷史是一個(gè)復(fù)雜的多面體，研究歷史需要全面系統(tǒng)的掌握史料記載、史實(shí)鑒證和史家評(píng)論，闡明歷史的內(nèi)在聯(lián)系和發(fā)展規(guī)律。而歷史虛無(wú)主義者打著“研究”的旗號(hào)，憑借道聽途說的“歷史真相”，“心血來(lái)潮”的解讀手法，從而得出啼笑皆非的“嶄新歷史”。歷史虛無(wú)主義用一種荒誕的手法解構(gòu)歷史，片面引用史料，放大歷史細(xì)節(jié)，以情緒化的手法“重構(gòu)歷史”，隨心所欲的點(diǎn)評(píng)歷史人物和歷史事件。有人將慈禧說成是晚清近代化的最高拍板人，晚清新政如果能順利實(shí)施下去，中國(guó)早已走上了富強(qiáng)文明的資本主義道路。以這種不負(fù)責(zé)任的假設(shè)為邏輯起點(diǎn)，他們繼而攻擊在歷史上起到巨大進(jìn)步意義的辛亥革命，污蔑革命“打斷了君主立憲的進(jìn)程”，稱孫中山是為了一己私利發(fā)動(dòng)革命，是阻礙歷史發(fā)展的罪人。這種以假設(shè)歷史為手段，以為歷史上的反面人物翻案為載體，以攻擊歷史上的進(jìn)步人士為目的，繼而攻擊我們黨如今取得執(zhí)政地位的合法性的伎倆，在近些年的歷史虛無(wú)主義思潮中并不少見。

二、歷史虛無(wú)主義的危害

清朝著名思想家龔自珍曾專門論述過歷史在穩(wěn)定國(guó)家政權(quán)、維護(hù)社會(huì)秩序、保持文化和教育的傳承方面的重要性?！皽缛酥畤?guó)，必先去其史；隳人之枋，敗人之綱紀(jì)，必先去其史；絕人之材，湮塞人之教，必先去其史；夷人之祖宗，必先去其史。”［3］而歷史虛無(wú)主義的錯(cuò)誤思潮對(duì)我國(guó)的危害遠(yuǎn)甚于此。

（一）消解我國(guó)主流意識(shí)形態(tài)，搞亂人們的思想

如上所述，歷史虛無(wú)主義通過有所“虛無(wú)”的研究方法，否定中國(guó)人民對(duì)社會(huì)主義道路做出的歷史選擇，否定馬克思主義尤其是唯物史觀在我國(guó)的指導(dǎo)地位。進(jìn)而，又通過有所“不虛無(wú)”的研究方法，宣揚(yáng)西方資本主義國(guó)家歷經(jīng)數(shù)百年積累的文明成果，并完全不顧這些文明成果的取得也是曾經(jīng)建立在對(duì)落后國(guó)家的野蠻侵略與無(wú)恥掠奪的基礎(chǔ)之上，而是把這些文明成果的取得歸結(jié)于所謂的“普世價(jià)值”，傳播以新自由主義等資本主義的意識(shí)形態(tài)，妄圖從意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域攻擊我們的思想陣地。歷史早已證明，蘇聯(lián)的解體就是從思想領(lǐng)域開始的，先是全盤否定斯大林，繼而否定列寧，否定十月革命，將蘇聯(lián)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)國(guó)家和人民取得的革命和建設(shè)成果全盤否定，最終對(duì)社會(huì)主義理念和社會(huì)主義道路進(jìn)行了全盤否定，普通民眾心中原本的社會(huì)主義觀念被消解，思想信仰的崩塌讓民眾無(wú)所適從。這是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的一個(gè)重要原因，這個(gè)慘痛的歷史教訓(xùn)不得不值得我們深思。

（二）“虛無(wú)”中國(guó)傳統(tǒng)文化，導(dǎo)致民族認(rèn)同危機(jī)

中華民族有著悠久的歷史和文化，通過對(duì)這些優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的了解和學(xué)習(xí)，可以增強(qiáng)社會(huì)民眾的民族自豪感、凝聚力和認(rèn)同感。而這些正是民族國(guó)家團(tuán)結(jié)穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展的首要條件和思想基礎(chǔ)。反之，一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族否定了自己的歷史，遺忘了自己的文化，就等于失去了精神的脊梁，不是陷入思想的迷茫就是走上歪曲的邪路。1988年曾經(jīng)有一個(gè)電視政論片《河殤》，把中華五千年的文明說成是“黃色文明”，代表著專制、封閉、保守和落后，用十分主觀的色彩和極其偏激的方式詆毀中華民族和中華文明，對(duì)人民群眾的思想造成了極大的沖擊，動(dòng)搖了廣大民眾的民族自豪感和國(guó)家認(rèn)同感，成為后來(lái)“1989年政治風(fēng)波”的導(dǎo)火索。在紀(jì)念毛澤東誕辰120周年的時(shí)候，也有人曾經(jīng)公開貶低毛澤東思想的歷史地位。如今仍有類似的文章和文藝作品打著研究的旗號(hào)出現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)引起我們的警惕。

（三）為西方敵對(duì)勢(shì)力西化我國(guó)的戰(zhàn)略打頭陣

當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代背景，并沒有弱化意識(shí)形態(tài)的政治作用。和平與發(fā)展的時(shí)代背景下，是西方國(guó)家不遺余力的意識(shí)形態(tài)輸出，妄圖通過意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)變?cè)谖覈?guó)實(shí)現(xiàn)“顏色革命”。西方敵對(duì)勢(shì)力或者直接發(fā)表虛無(wú)中國(guó)革命和中國(guó)道路的言論，或者通過設(shè)置基金會(huì)、邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)學(xué)者出國(guó)訪學(xué)、召開理論研討會(huì)等各種方式扶持國(guó)內(nèi)的歷史虛無(wú)主義者。國(guó)內(nèi)的歷史虛無(wú)主義者在西方資金的暗中扶持之下，在國(guó)內(nèi)不斷地發(fā)表歪曲和丑化中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨的文章，抓住黨在特定歷史階段的失誤和現(xiàn)實(shí)中的不足大做文章，甚至用虛假報(bào)道來(lái)“妖魔化中國(guó)”。利用我國(guó)改革開放進(jìn)入到深水區(qū)，階層利益格局調(diào)整的關(guān)頭，制造普通民眾對(duì)黨和政府的不滿情緒，消解人民群眾對(duì)馬克思主義的信仰，并將矛頭指向我國(guó)的社會(huì)主義制度和中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，其根本目的就在于和西方資本主義世界的反華勢(shì)力遙相呼應(yīng)、緊密配合，妄圖西化和分化中國(guó)。正如馬克思所講：“正像它使農(nóng)村從屬于城市一樣，它使未開化和半開化的國(guó)家從屬于文明的國(guó)家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族，使東方從屬于西方”［4］。對(duì)此我們必須保持清醒的頭腦和堅(jiān)定的信仰。

三、歷史虛無(wú)主義思潮的理論批判

堅(jiān)定地唯物史觀，是我們抵御歷史虛無(wú)主義思潮沖擊的有力武器。中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民取得了新民主主義革命的勝利，把中國(guó)從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)100多年被帝國(guó)主義壓迫和奴役的深淵中解放出來(lái)，繼而團(tuán)結(jié)和帶領(lǐng)全國(guó)各族人民進(jìn)行了三大改造，將中國(guó)引向了社會(huì)主義道路，并在這條道路上帶領(lǐng)人民奮步向前，創(chuàng)造了令世界震驚的“中國(guó)速度”。習(xí)近平總書記更是提出了實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”，我們黨帶領(lǐng)人民奮力向前的決心和實(shí)踐成果，無(wú)一不是對(duì)歷史虛無(wú)主義的有力批判。然而僅靠史實(shí)上的駁斥，并不能完全認(rèn)清和消滅歷史虛無(wú)主義。因?yàn)闅v史虛無(wú)主義雖然在評(píng)價(jià)歷史時(shí)花樣百出，邏輯混亂，缺乏證據(jù)，但是在它的背后也是有著和歷史唯物主義基本理論截然相反的理論主觀唯心主義作為后盾。只有從其根源上去揭示其荒謬性，才能對(duì)歷史虛無(wú)主義進(jìn)行徹底的批判。

（一）“自由選擇”的理論前提

馬克思主義認(rèn)為“人創(chuàng)造環(huán)境，同樣，環(huán)境也創(chuàng)造人?！保?］人們并不是隨心所欲的書寫歷史，而是受到客觀歷史條件制約的，絕對(duì)不是憑借一廂情愿的主觀臆想所能實(shí)現(xiàn)的，這同樣體現(xiàn)了人類發(fā)揮主觀能動(dòng)性是一種有限的漸進(jìn)性過程。而歷史虛無(wú)主義者在研究歷史事件時(shí)最喜歡使用的就是“自由選擇”，拋開具體的歷史條件，主觀進(jìn)行人為假設(shè)歷史，在對(duì)待歷史的問題上表現(xiàn)出徹頭徹尾的主觀唯心主義。他們?cè)诜穸ǜ锩耐瑫r(shí)鼓吹改良，抬高了維護(hù)封建專制的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、清末新政并貶低辛亥革命，并且憑借自己的主觀假設(shè)如果洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和清末新政能夠?qū)嵤┫氯?，中?guó)或許可以就此走上資本主義“富強(qiáng)文明”的道路，或許可以避免接下來(lái)連年的戰(zhàn)爭(zhēng)，或許可以免受帝國(guó)主義國(guó)家的侵略之苦。他們從否定近代革命入手，進(jìn)而否定新中國(guó)建立后到改革開放前的這段歷史。他們抓住以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨在反右擴(kuò)大化、大躍進(jìn)和“文化大革命”中犯的錯(cuò)誤，將其擴(kuò)大化進(jìn)而全面否定改革開放前我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會(huì)主義改造和建設(shè)的歷史。他們批判毛澤東迷信暴力革命、階級(jí)斗爭(zhēng)，用階級(jí)斗爭(zhēng)的方法來(lái)搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)，“結(jié)果弄得中國(guó)仍然是一窮二白，耽誤了幾十年的大好時(shí)光”［6］。這種僅憑主觀臆想的“自由選擇論”，完全忽略我們黨在特定歷史時(shí)期面臨的特殊歷史條件，完全不了解中國(guó)的特殊國(guó)情和中國(guó)選擇社會(huì)主義道路是歷史的選擇而不是人為地干預(yù)。并且這種“選擇論”在面對(duì)改革開放前30年中，黨和國(guó)家進(jìn)行的社會(huì)主義建設(shè)方面的成功探索時(shí)，也“有所選擇”的視而不見了。這種主觀唯心主義的歷史觀，根本偏離了當(dāng)時(shí)中國(guó)的具體國(guó)情，這種“一廂情愿”的臆斷，得不到任何歷史史實(shí)的證明。

（二）“重構(gòu)歷史”的方法論前提

習(xí)近平總書記曾告誡我們：“對(duì)改革開放前的歷史時(shí)期要正確評(píng)價(jià)，不能用改革開放后的歷史時(shí)期否定改革開放前的歷史時(shí)期，也不能用改革開放前的歷史時(shí)期否定改革開放后的歷史時(shí)期?！保?］這說明，歷史發(fā)展是有其自身的客觀性和連續(xù)性的。然而歷史虛無(wú)主義者不承認(rèn)歷史文化傳統(tǒng)的繼承性與連續(xù)性，否定歷史發(fā)展的內(nèi)在邏輯，輕易的拋棄各種歷史遺產(chǎn)。歷史虛無(wú)主義以選擇論為指導(dǎo)，以歷史假設(shè)為前提，不是以歷史事實(shí)為出發(fā)點(diǎn)，不是全面、系統(tǒng)的掌握有關(guān)資料而是進(jìn)行主觀臆想和推斷，隨心所欲的挑選零碎的歷史加以涂抹和裁剪，憑借“新奇大膽”的想象肆意歪曲和否定歷史。他們將“隨意拼湊”的歷史解構(gòu)方法玩弄的爐火純青，將殖民侵略和“近代文明”等同視之，鼓吹侵略有功，殖民有理，極力贊揚(yáng)西方列強(qiáng)的入侵是幫助中國(guó)發(fā)展，肆意歪曲歷史，制造思想混亂。有人打著“解放思想”的旗號(hào)，混淆歷史的主流與支流，把歷史支流當(dāng)主流，以點(diǎn)概面、以偏概全，隨意放大歷史事實(shí)，以達(dá)到論者既定的政治目的。當(dāng)前的史學(xué)界，有些人以反思?xì)v史為名，歪曲“解放思想”的真意，混淆歷史的主流與支流，以點(diǎn)概面、以偏概全，隨意放大歷史事實(shí)；或者以戲說的方式來(lái)解構(gòu)經(jīng)典，以歪解來(lái)代替正說，通過子虛烏有的故事來(lái)反叛歷史傳統(tǒng)。他們?cè)凇爸匦略u(píng)價(jià)”的虎皮下，設(shè)置“理論陷阱”做翻案文章，把阻礙歷史前進(jìn)的反動(dòng)勢(shì)力、反面人物放到歷史舞臺(tái)的中心，為阻礙革命的漢奸、封建統(tǒng)治者歌功頌德。這種顛倒是非、混淆黑白的史學(xué)判斷，是對(duì)歷史粗暴的模擬、拼湊和解構(gòu)，對(duì)客觀歷史的本質(zhì)和真相的肆意否定和消解，其結(jié)果只能讓歷史事實(shí)失去應(yīng)有的嚴(yán)肅性和真實(shí)性［7］。歷史的基本原則和規(guī)律不容顛覆和瓦解，否則就會(huì)從文化源頭上動(dòng)搖一個(gè)民族生存和發(fā)展的理論根基，民眾的集體記憶就不復(fù)存在，民族自覺和文化自信也會(huì)成為一紙空文，其結(jié)果必然是搞亂人們的歷史觀，引起思想的混亂，導(dǎo)致全面的意識(shí)形態(tài)危機(jī)。我們必須對(duì)此提高警惕。

［1］習(xí)近平總書記系列重要講話讀本 ［M］.北京：人民出版社，2014：19.

［2］王永貴.意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域創(chuàng)新變化與堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)地位研究 ［M］.北京：人民出版社，2015：264.

［3］龔自珍全集［M］.上海：中華書局，1959：22.

［4］馬克思恩格斯文集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2009：36.

［5］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2012：172.

［6］李澤厚，劉再?gòu)?fù).告別革命［M］.香港：天地圖書有限公司，2004：246.

［7］梁柱.歷史虛無(wú)主義思潮的泛起、特點(diǎn)及其危害［J］.中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2009（4）：4-12.

［責(zé)任編輯：江亞玲］

K01

A

1671-6183（2016）07-0025-04

2016-06-20

國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“習(xí)近平總書記意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)略思想研究”（14AZD001）；江蘇省社科基金重大項(xiàng)目“當(dāng)前我國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域熱點(diǎn)難點(diǎn)問題研究”（13ZD001）的階段性成果。

王建龍 （1990-），男，山東德州人，南京師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院2014級(jí)研究生；研究方向：馬克思主義基本原理。