關(guān)于洛克財(cái)產(chǎn)觀的批判性審視
——基于馬克思《資本主義生產(chǎn)以前的各種形式》

閆興華

（北京林業(yè)大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，北京 100083）

關(guān)于洛克財(cái)產(chǎn)觀的批判性審視
——基于馬克思《資本主義生產(chǎn)以前的各種形式》

閆興華

（北京林業(yè)大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，北京 100083）

洛克認(rèn)為，在人類社會(huì)從自然狀態(tài)擺脫出來的過程中，人們基于各自的勞動(dòng)而確立了對(duì)處于原始自然狀態(tài)的公有物的所有權(quán)，即勞動(dòng)確立私有財(cái)產(chǎn)權(quán)；各種自然資源只有采取私有財(cái)產(chǎn)的形式才能得到充分有效的利用。然而，這種觀點(diǎn)實(shí)際上是非歷史的和缺乏實(shí)證支撐的。馬克思對(duì)于前資本主義社會(huì)農(nóng)業(yè)公社的三種形式的研究恰恰表明：勞動(dòng)所有原則不是永恒的，也不是唯一的，不勞動(dòng)同樣可以確立所有權(quán)，更進(jìn)一步說，即使勞動(dòng)，也未必會(huì)有所有權(quán)；而對(duì)于私有財(cái)產(chǎn)這一形式的采用從根本上來說是由生產(chǎn)力的發(fā)展水平?jīng)Q定的，并不具有必然性和普適性。

財(cái)產(chǎn)觀；勞動(dòng)所有；生產(chǎn)力；權(quán)力關(guān)系

“財(cái)產(chǎn)權(quán)”一直是政治哲學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)話題。在政治哲學(xué)史上，洛克關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)問題的研究無疑具有重要的理論價(jià)值，這一理論引起了馬克思的特別注意。在某種程度上，馬克思的《資本主義生產(chǎn)以前的各種形式》一文為我們提供了審視洛克財(cái)產(chǎn)觀的獨(dú)特視角。本文力圖從洛克和馬克思的思想文本出發(fā)，在比較中呈現(xiàn)財(cái)產(chǎn)權(quán)之豐富內(nèi)涵。

一、對(duì)于“財(cái)產(chǎn)”概念的不同理解

洛克關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的論述集中體現(xiàn)在《政府論》下篇的“論財(cái)產(chǎn)”一章中，這一章在洛克的全書中占有極其重要的位置。洛克認(rèn)為，在上帝所賦予的“一束”人權(quán)當(dāng)中，財(cái)產(chǎn)權(quán)相對(duì)于自由、平等、健康、生命權(quán)而言居于核心地位，因?yàn)槠渌鼨?quán)利的保障都是以財(cái)產(chǎn)權(quán)作支撐的。在最樸素和直觀的意義上，洛克認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)首先包括對(duì)自己身體及其勞動(dòng)本身的所有，“他的身體所從事的勞動(dòng)和他的雙手所進(jìn)行的工作，我們可以說，是正當(dāng)?shù)貙儆谒摹保?］19；財(cái)產(chǎn)還包括對(duì)勞動(dòng)所加諸的自然公有物的所有?？傮w而言，洛克的財(cái)產(chǎn)，主要是對(duì)于“物”的一種所有權(quán)，這種“物”就是直觀的呈現(xiàn)在人們面前可以被占有的東西——正如其在書中多次提及的果實(shí)、獸類、土地等。值得一提的是，洛克認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)在不同時(shí)期具有不同的特點(diǎn)：在自然狀態(tài)下財(cái)產(chǎn)主要是指果實(shí)、獸類等生活資料，而在這之后財(cái)產(chǎn)則體現(xiàn)為生產(chǎn)和生活資料，尤其指土地，“……財(cái)產(chǎn)的主要對(duì)象現(xiàn)在并不是土地所生產(chǎn)的果實(shí)和依靠土地而生存的野獸，而是土地本身，包括附帶的一切東西”［1］21。當(dāng)然，洛克沒有對(duì)“生產(chǎn)資料”“生活資料”做出概念上的區(qū)分，這恰恰反映出洛克并沒有真正把握住財(cái)產(chǎn)問題的實(shí)質(zhì)。

在馬克思看來，財(cái)產(chǎn)是指關(guān)于生產(chǎn)條件即生產(chǎn)資料的一種關(guān)系。“財(cái)產(chǎn)最初無非意味著這樣一種關(guān)系：人把他的生產(chǎn)的自然條件看作是屬于他的、看作是自己的、看作是與他自身的存在一起產(chǎn)生的前提；把它們看作是他本身的自然前提，這種前提可以說僅僅是他身體的延伸。”［2］744馬克思所謂的“財(cái)產(chǎn)”，明確指的是關(guān)于生產(chǎn)條件的關(guān)系，而不是主要關(guān)于消費(fèi)條件或者消費(fèi)資料的關(guān)系。馬克思并不否認(rèn)消費(fèi)資料是財(cái)產(chǎn)，因?yàn)樗呀?jīng)提到，“原始的生產(chǎn)條件當(dāng)然包括不經(jīng)勞動(dòng)而直接可以消費(fèi)的物品，如果實(shí)、動(dòng)物等等”［2］745。但是馬克思更加突出生產(chǎn)資料在財(cái)產(chǎn)中的決定性地位，理由有以下幾點(diǎn)：第一，人類社會(huì)初期，去“占有現(xiàn)成的、自然界本身業(yè)已為消費(fèi)準(zhǔn)備好的東西來再生產(chǎn)他的軀體”［2］745的時(shí)候也是需要人類付出一定的勞動(dòng)的，“哪怕是最簡單的生產(chǎn)勞動(dòng)，從而也就需要具備起碼的生產(chǎn)資料”［3］；第二，退一步講，即使不進(jìn)行勞動(dòng)、不使用工具就可以占有大自然提供的現(xiàn)成的東西，這樣一種狀態(tài)也是相當(dāng)短暫的，并不是一種常態(tài)；第三，馬克思認(rèn)為“消費(fèi)儲(chǔ)備本身就是原始生產(chǎn)儲(chǔ)備的一個(gè)組成部分”［2］745。馬克思對(duì)于財(cái)產(chǎn)概念的理解是建立在把生產(chǎn)資料與生活資料分開的基礎(chǔ)上的，這樣一種分析更加強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)環(huán)節(jié)相對(duì)于其它環(huán)節(jié)的重要性，強(qiáng)調(diào)了占有生產(chǎn)資料所形成的一種潛在權(quán)力。從馬克思的觀點(diǎn)和立場來看，財(cái)產(chǎn)從根本上來說是關(guān)于生產(chǎn)條件的一種關(guān)系，而不僅僅是洛克所理解的籠統(tǒng)意義上的勞動(dòng)所加諸的任意的某“物”。

二、“勞動(dòng)所有”原則與財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立

在馬克思那里，財(cái)產(chǎn)既包括私有財(cái)產(chǎn)，也包括公有財(cái)產(chǎn)，在三種不同形式的農(nóng)業(yè)公社中存在著一個(gè)公有財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)消長的二元張力結(jié)構(gòu)：1.“在亞細(xì)亞的 （至少是占優(yōu)勢的）形式中，不存在個(gè)人所有，只有個(gè)人占有；公社是真正的實(shí)際所有者；所以，財(cái)產(chǎn)只是作為公共的土地財(cái)產(chǎn)而存在”［2］735。2.“在古代民族那里……存在著國有土地財(cái)產(chǎn)和私人土地財(cái)產(chǎn)相對(duì)立的形式”［2］735。3.“在日耳曼人那里，公有地只是個(gè)人財(cái)產(chǎn)的補(bǔ)充，并且只有當(dāng)它被當(dāng)做一個(gè)部落的共同占有物來保衛(wèi)，以不受敵對(duì)部落的侵襲時(shí)，它才表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)”［2］734。

與馬克思的理解不同，洛克所謂的“財(cái)產(chǎn)”僅僅是指“私有財(cái)產(chǎn)”，公有物是不在“財(cái)產(chǎn)”之列的。洛克認(rèn)為，“從共有的東西中取出任何一部分并使它脫離自然所安排的狀態(tài)，才開始有財(cái)產(chǎn)權(quán)的；若不是這樣，共有的東西就毫無用處了……我的勞動(dòng)使它們脫離了原來所處的共同狀態(tài)，確定了我對(duì)于它們的財(cái)產(chǎn)權(quán)?！保?］20洛克還指出，上帝賜給人們共有的物產(chǎn)，“亦給了人們以理性……土地和其中的一切，都是給人們用來維持他們的基本生存和舒適生活的。自然生產(chǎn)的果實(shí)和它所養(yǎng)活的獸類，既是土地自然自發(fā)地生長的，就都?xì)w人類所共有，而沒有人對(duì)于這種處于自然狀態(tài)中的東西原來就具有排斥其余人類的私人所有權(quán)；但是，既是給人類使用的，那就必然可以通過某種劃撥私用的方式，然后才能對(duì)于某一個(gè)人有用處或有好處”［1］18-19。上帝讓人類共有這個(gè)世界，但為了使他們能夠獲得生活的最大好處，“就不能假設(shè)上帝的意圖是要使整個(gè)世界永遠(yuǎn)歸公共所有而不加以耕植。他是把世界給予那些勤勞和有理性的人們利用的 （而勞動(dòng)使人取得對(duì)它的權(quán)利），而不是給予好事吵鬧和紛爭的人們來從事巧取豪奪的”［1］22。從以上引文可以看到：洛克對(duì)財(cái)產(chǎn)的理解僅是指私有財(cái)產(chǎn)，而不包括共有財(cái)產(chǎn)，而私有財(cái)產(chǎn)的確立是由于勞動(dòng)使自然公共之物脫離了原來的狀態(tài)。洛克的理論預(yù)設(shè)乃是人類要實(shí)際的占有和使用財(cái)產(chǎn)就只能采取私有財(cái)產(chǎn)的形式，因?yàn)楣仓镆馕吨l也不能對(duì)之形成權(quán)利，而產(chǎn)權(quán)無歸屬則會(huì)妨礙人們對(duì)資源的充分利用、妨礙財(cái)富的創(chuàng)造，這是違背上帝本意和人的自然理性的。由此可以看出，洛克理論的深層意蘊(yùn)不過是在宣揚(yáng)“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)觀念。

說到底，洛克在《論財(cái)產(chǎn)》中所探討的財(cái)產(chǎn)權(quán)及其起源問題，實(shí)際上是在探討私有制的起源問題、公有如何變?yōu)樗接械膯栴}，這恰恰與馬克思《資本主義生產(chǎn)以前的各種形式》一文的主題在某種程度上是契合的 （《資本主義生產(chǎn)以前的各種形式》一文的主題主要是探討資本主義的起源問題，即弄清“雇傭勞動(dòng)的前提和資本的歷史條件”，馬克思對(duì)比了資本主義生產(chǎn)方式與之前的生產(chǎn)方式，并且對(duì)前資本主義生產(chǎn)的各種形式的共同特征多有強(qiáng)調(diào)）。閱讀馬克思的文本，我們深刻體會(huì)到，對(duì)于問題的解釋是不能想當(dāng)然的，而應(yīng)該充分的占有材料、研究材料，嚴(yán)格從“歷史科學(xué)”的角度來分析問題，而基于抽象法權(quán)的意識(shí)形態(tài)論說只會(huì)妨礙我們對(duì)問題的真正理解。馬克思對(duì)于三種農(nóng)業(yè)公社的研究揭示出：在人類社會(huì)從原生形態(tài)向次生形態(tài)過渡的階段，私有制的確立、私有財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生是一個(gè)各方面因素共同作用的過程；個(gè)人作為共同體中的成員即使不勞動(dòng)也可以獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)，因?yàn)樵诠餐w的中介作用下他與生產(chǎn)條件是天然統(tǒng)一的。

無論是亞細(xì)亞的所有制形式還是古代的所有制形式、日耳曼的所有制形式，馬克思認(rèn)為它們有一個(gè)共同的特點(diǎn)，“對(duì)勞動(dòng)的自然條件的占有，即對(duì)土地這種最初的勞動(dòng)工具、實(shí)驗(yàn)場和原料貯藏所的占有，不是通過勞動(dòng)進(jìn)行的，而是勞動(dòng)的前提。個(gè)人把勞動(dòng)的客觀條件簡單地看作是自己的東西，看作是使自己的主體性得到自我實(shí)現(xiàn)的無機(jī)自然。勞動(dòng)的主要客觀條件本身并不是勞動(dòng)的產(chǎn)物，而是已經(jīng)存在的自然”［2］736。言外之意，最初，勞動(dòng)的客觀條件天然就是勞動(dòng)者的財(cái)產(chǎn)，是勞動(dòng)者的“身體的延伸”或“無機(jī)身體”，無需勞動(dòng)就可以擁有這些生產(chǎn)條件。這種“不勞而獲”是何以可能的呢？秘密就在于他是共同體的成員。馬克思多次強(qiáng)調(diào)：個(gè)體對(duì)共同體的依賴關(guān)系、個(gè)體的生存發(fā)展離不開共同體，其中個(gè)人對(duì)生產(chǎn)條件，如對(duì)土地等資源的占有，就是以他是共同體的成員為中介的，“個(gè)人把勞動(dòng)條件看作是自己的財(cái)產(chǎn) （這不是勞動(dòng)即生產(chǎn)的結(jié)果，而是其前提），是以個(gè)人作為某一部落或共同體的成員的一定的存在為前提的 （他本身直到某一點(diǎn)為止是共同體的財(cái)產(chǎn)）”［2］748-749?！懊恳粋€(gè)單個(gè)的人，只有作為這個(gè)共同體的一個(gè)肢體，作為這個(gè)共同體的成員，才能把自己看成所有者或占有者?！保?］726之所以把人對(duì)人的依賴關(guān)系突出出來，恰恰是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的生產(chǎn)力發(fā)展水平極其有限，個(gè)體必須緊緊依附于共同體抱成一團(tuán)才能生存和發(fā)展。“孤立的個(gè)人是完全不可能有土地財(cái)產(chǎn)的，就像他不可能會(huì)說話一樣。誠然，他能夠像動(dòng)物一樣，把土地作為實(shí)體來維持自己的生存。把土地看作財(cái)產(chǎn)，這種關(guān)系總是要以處在或多或少自然形成的或歷史地發(fā)展了的形式中的部落或公社占領(lǐng)土地 （和平地或暴力地）為中介。在這里，個(gè)人決不可能像單純的自由工人那樣表現(xiàn)為單個(gè)的點(diǎn)?！保?］737顯然，個(gè)體與共同體的關(guān)系是理解和闡釋原始社會(huì)解體、私有財(cái)產(chǎn)確立的一個(gè)很好的切入點(diǎn)，因?yàn)椤皩?duì)自己勞動(dòng)的所有權(quán)，是由對(duì)勞動(dòng)條件的所有權(quán)即對(duì)一塊耕地的所有權(quán)來做中介的，而對(duì)勞動(dòng)條件的所有權(quán)則是由公社的存在而得到保障的，公社又是由公社成員的服兵役等等形式的剩余勞動(dòng)而得到保障的”［2］731。回頭看洛克《論財(cái)產(chǎn)》中的作為個(gè)體的“人”，只不過是一個(gè)空洞的自然物，他所服從的乃是預(yù)置的基于生存意志的自然理性，而人的身后又有上帝為其背書，他完全被從社會(huì)關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系之中抽拔出來。實(shí)際上，這種原子似的個(gè)人是不存在的，不過是一個(gè)“想象的人”。

同樣，洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)不過是一種“想象的權(quán)利”，即一種應(yīng)然，而不是實(shí)然的“權(quán)力”。對(duì)于財(cái)產(chǎn)，洛克停留于將其理解為在法權(quán)意義上的神圣不可侵犯的“權(quán)利”，而沒有看到它不過是“生產(chǎn)關(guān)系的法律用語”。馬克思把財(cái)產(chǎn)與生產(chǎn)本身具體地勾連起來，“既然財(cái)產(chǎn)僅僅是有意識(shí)地把生產(chǎn)條件看作是自己的東西這樣一種關(guān)系 （對(duì)于單個(gè)的人來說，這種關(guān)系是由共同體造成、并宣布為法律和加以保證的），也就是說，既然生產(chǎn)者的存在表現(xiàn)為一種在屬于他所有的客觀條件中的存在，那么，財(cái)產(chǎn)就只是通過生產(chǎn)本身才實(shí)現(xiàn)的。實(shí)際的占有，從一開始就不是發(fā)生在對(duì)這些條件的想象的關(guān)系中，而是發(fā)生在對(duì)這些條件的能動(dòng)的、現(xiàn)實(shí)的關(guān)系中，也就是這些條件實(shí)際上成為的主體活動(dòng)的條件。”［2］746馬克思透過財(cái)產(chǎn)看到了其背后隱藏著的物質(zhì)生產(chǎn)過程中逐漸形成的人與人的權(quán)力關(guān)系。

私有財(cái)產(chǎn)這樣一種權(quán)利關(guān)系究竟是如何形成的呢？實(shí)際上，農(nóng)業(yè)公社的這三種形式恰恰在一個(gè)歷史切面上反映出這種權(quán)利關(guān)系形成的邏輯序列。公有財(cái)產(chǎn)、私有財(cái)產(chǎn)此消彼長的結(jié)構(gòu)性演化，絕不是洛克的“勞動(dòng)”這一個(gè)詞就能概括說明的。當(dāng)用單純“勞動(dòng)”解釋一切經(jīng)濟(jì)形態(tài)、狀態(tài)的變化時(shí)，不過是理論上的懶惰，說明不了任何問題。抽象地講，私有財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生是由于生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果；而生產(chǎn)力的發(fā)展乃是由于各種因素的相互作用所促成，具體的現(xiàn)實(shí)層面的各種因素的相互作用在本質(zhì)層面可以表達(dá)為生產(chǎn)力的推動(dòng)作用。馬克思認(rèn)為，私有財(cái)產(chǎn)的形成是一個(gè)歷史的過程，它不是從來就有的，也不是永遠(yuǎn)要存在下去，其形成與共同體的解體是同步的。部落的自然性質(zhì)、不同的經(jīng)濟(jì)條件和生產(chǎn)方式以及與四鄰部落的關(guān)系、遷徙等諸多因素影響著私有制的產(chǎn)生?！安柯涞募兇庾匀恍纬傻男再|(zhì)由于歷史的運(yùn)動(dòng)、遷徙而受到的破壞越大，部落越是遠(yuǎn)離自己的原來住地而占領(lǐng)異鄉(xiāng)的土地，因而進(jìn)入全新的勞動(dòng)條件并使個(gè)人的能力得到更大的發(fā)展……那么，單個(gè)人變成歸他和他的家庭單獨(dú)耕作的那小塊土地——單獨(dú)的小塊土地——的私有者的條件就越是具備。”［2］729總而言之，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的形成是歷史發(fā)展過程的結(jié)果。

結(jié)語

由于歷史的局限，洛克是以宗教的上帝以及抽象的人的自然理性為基點(diǎn)來論說私有財(cái)產(chǎn)權(quán)之確立的，而馬克思則是從歷史學(xué)、人類學(xué)出發(fā)，以科學(xué)的視角來分析闡釋的；洛克關(guān)于財(cái)產(chǎn)的理解還停留在“物”的層面上，而馬克思已經(jīng)把財(cái)產(chǎn)理解為經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會(huì)關(guān)系，并站在生產(chǎn)關(guān)系方法論的高度來剖析財(cái)產(chǎn)權(quán)的起源和本質(zhì)。當(dāng)然，洛克的觀點(diǎn)對(duì)于批判封建專制具有一定的進(jìn)步意義，其勞動(dòng)確立所有權(quán)的思想“導(dǎo)向了后來的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中的各種勞動(dòng)價(jià)值論”［4］213，但從另一個(gè)方面來說，洛克畢竟達(dá)不到馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的高度，只是為資本主義私有產(chǎn)權(quán)的確立和擴(kuò)張作理論辯護(hù)。馬克思以“無產(chǎn)階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”洞穿了資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的迷霧，揭示了私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)和產(chǎn)生根源，其分析問題的視角、方法和立場，對(duì)于我們?nèi)绾握_理解財(cái)產(chǎn)權(quán)問題無疑具有重要的啟發(fā)意義。

［1］［英］洛克.政府論：下篇［M］.翟菊農(nóng)，葉啟芳，譯.北京：商務(wù)印書館，1996.

［2］馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2012.

［3］王峰明.在延續(xù)與斷裂之間——駁吉登斯對(duì)歷史唯物主義的批判［J］.學(xué)術(shù)研究，2014（6）.

［4］［美］喬治·薩拜因.政治學(xué)說史：下卷［M］.鄧正來，譯.上海：上海人民出版社，2010.

［責(zé)任編輯：于洋］

B141

A

1671-6183（2016）07-0011-04

2016-06-14

閆興華 （1986-），女，北京林業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院碩士研究生；研究方向：馬克思主義與生態(tài)哲學(xué)。