論企業(yè)社會責任與公共利益的趨同

□李晟婷 ，周曉唯

（陜西師范大學國際商學院，陜西西安 710119）

論企業(yè)社會責任與公共利益的趨同

□李晟婷 ，周曉唯

（陜西師范大學國際商學院，陜西西安 710119）

公共利益是以社會作為整體出發(fā)點謀求的不同范圍和層次的社會成員共享的資源與條件，公共利益的實現是促進社會資源優(yōu)化配置、推動社會公平進步的價值取向；企業(yè)主動承擔社會責任則是企業(yè)將行為向公共利益內在要求的方向靠攏、從而客觀上推動社會經濟發(fā)展的主要方式和途徑。企業(yè)承擔社會責任與公共利益改善的價值取向和內在要求是一致的。在公共利益存在差異性和目前企業(yè)社會責任非剛性的前提下，應該強調企業(yè)承擔社會責任的合理性，同時從立法和程序兩方面進行制度設計，以保證在企業(yè)社會責任的框架內規(guī)范企業(yè)行為，協調企業(yè)與公益利益的矛盾，以實現社會效率與公平兼顧，促進經濟發(fā)展，構建和諧社會。

公共利益；企業(yè)社會責任；公共利益差異性

［DOI編號］10.14180/j.cnki.1004-0544.2016.10.024

1　從公共利益的形成及特點說起

關于公共利益的形成，阿瑪蒂亞·森（Amartya Sen）認為，現代社會隨著個人獲得信息質量的增加，人們將對獲得效益的途徑和其持續(xù)性有更全面的了解，達到社會理性選擇的可能性也會相應的增加。當顧及他人成為更好地實現個人利益的先決條件時，“利他”因素就進入了經濟理性的范疇，社會與個人、個人與個人之間的相互制約和調節(jié)更加及時的發(fā)揮作用，個人利益與公共利益在長期范圍內將趨向均衡。公利與私利之間的關系既不是完全統(tǒng)一、絕對一致，也并非徹底對立、相互矛盾，公利與私利之間存在著一種更為微妙的關系，個體利益在社會和市場的環(huán)境中受到市場秩序和規(guī)則的限制、通過相互碰撞和融合、不斷地調整修正各自的期望和行為方式，最后個體都讓渡出一部分個人利益從而使得形成局部公共利益成為可能，各種局部利益在更高的層面和更大的范圍內仍然通過上述作用形成更高層次公共利益，如此循環(huán)往復形成不同層次、不同區(qū)域的各種公共利益。公共利益是一定社會條件下或特定范圍內不特定多數主體利益相一致的方面、是與個體或局部利益相對并相關的價值形態(tài)。公共利益是涉及主體客體關系的比較范疇，具有開放性（非排他性）、受益主體的廣泛性與不確定性、動態(tài)性及差異性等特點。［1］在公共利益形成的過程中，地域性差異、發(fā)展階段的歷史性差異以及勞動分工所造成的階層差異性等因素導致公共產品需求的多樣化及差異性，最終導致公共利益的多樣化及價值多元化；同時公共利益具有動態(tài)性和再分配功能，由于個人和組織在經濟能力、自身素質、社會身份等方面存在差異，因而其受益程度并非均等，不同的個體和群體之間對同一公共產品的受益程度、受益時間也存在差異；再者公共利益與個體利益或局部利益之間、不同區(qū)域或不同層次公共利益之間均可能存在沖突和矛盾，即公共利益的不相容性?？傊?，公共利益的差異性包括不同類型、不同層次公共利益之間的異質性和不相容性、不同組織或群體就某一公共利益是否受益以及受益程度的差異性及以不同階段公共利益的遷移和轉化為表現的公共利益的動態(tài)性。

2　企業(yè)社會責任與公共利益的關系

現代社會的企業(yè)社會責任是上世紀伴隨現代大型企業(yè)出現而提出的，其內涵隨現代社會經濟和企業(yè)發(fā)展而不斷發(fā)展豐富。不同類型的企業(yè)因自身行業(yè)、環(huán)境等因素的影響存在不同的社會責任關注點?？_爾（Archie B.Carroll）提出企業(yè)社會責任是指特定的社會對企業(yè)所寄托的經濟、法律、倫理和自由決定（慈善）的期望，是社會寄希望于企業(yè)履行之義務。因而企業(yè)社會責任具有以下幾方面的特征：（1）企業(yè)社會責任是一種關系責任或積極責任 （關系責任為一方主體基于與他方主體的某種關系而負有的責任，這種責任實際上就是義務）。（2）企業(yè)社會責任以企業(yè)的股東和非股東利益相關者為企業(yè)義務的相對方，這里所謂企業(yè)的非股東利益相關者，是指企業(yè)的利益相關者的構成部分，指除股東以外的受企業(yè)決策與行為所造成的現實或潛在的、直接或間接的影響的一切人和組織，包括企業(yè)員工，企業(yè)產品的消費者，企業(yè)的債權人，企業(yè)的經濟、社會行為（包括資源的利用、環(huán)境的改變以及社會保障和福利事業(yè)等）的受益者和被影響者等方面的群體。（3）企業(yè)社會責任是企業(yè)的法律義務和道德義務的統(tǒng)一體。（4）企業(yè)社會責任是對傳統(tǒng)的股東利潤最大化原則的修正和補充，二者在互為約束的條件下實現其各自的最大化，便在企業(yè)目標上達致一種均衡狀態(tài)。［2］由此可知，企業(yè)社會責任的相對方是與企業(yè)處于同一時空范圍內與企業(yè)相關且受到企業(yè)行為影響的群體 （包括股東和非股東），股東屬于特定群體，非股東則可能是特殊群體（如企業(yè)員工、附近居民等）也可能是不特定人群（如企業(yè)產品的消費者、環(huán)境利益相關者等），因此企業(yè)社會責任的利益相關者或者相對方被涵蓋在不同類型和層次的公共利益的主體當中，成為某種公共利益的享有人，因此企業(yè)承擔社會責任所面向的對象與公共利益的主體在某種程度上具有內在一致性。企業(yè)社會責任的最初來源和動力是社會對企業(yè)的全方位期望、包括經濟、社會等多方面內容（這種期望可能以顯性或者隱性的方式表現）；企業(yè)主動或者被動地感受到社會的要求和期望、從而主動性承擔社會責任是企業(yè)社會責任內化的過程，需要企業(yè)決策者從個體理性上升到公共理性的高度，也就是說企業(yè)的關注點需要從單純的利益最大化轉化為維護企業(yè)生存與發(fā)展的內外部環(huán)境的維護與優(yōu)化以及企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展和盈利。企業(yè)的社會效益體現在對經濟、社會、環(huán)境等方面的影響，是多目標多方位的作用，因此企業(yè)承擔社會責任必須強調其合理性——均衡社會責任的各方面因素（在追求經濟利益的同時均衡推進社會、環(huán)境、利益相關者等方面的利益，即：企業(yè)社會責任是對股東利潤最大化原則的修正和補充，二者在互為約束的條件下實現其各自的最大化、達致一種均衡狀態(tài)）。在這個意義上企業(yè)主動性承擔社會責任的實質是作為社會經濟細胞的企業(yè)將經濟利益最大化的傳統(tǒng)一元性目標轉化為多元目標、注入社會全面進步和公共利益改善的要求，將企業(yè)行為向公共利益內在要求的方向靠攏、從而客觀上推動社會經濟發(fā)展，因此可以說自覺維護公共利益是企業(yè)社會責任的應有之義。公共利益是以社會作為整體出發(fā)點謀求的不同范圍和層次的社會成員共享的資源與條件、是客觀存在的價值形態(tài)，維護和增進公共利益是社會發(fā)展進步的途徑，因此，企業(yè)合理承擔社會責任與公共利益改善的內在要求是一致的。將企業(yè)社會責任視作外生的調節(jié)變量，企業(yè)承擔社會責任主動性的形成是企業(yè)社會責任的內化過程，企業(yè)社會責任表現為對企業(yè)行為的規(guī)范和約束，從而使企業(yè)行為的外部性趨向于公共利益的要求。

3　公共利益差異性與企業(yè)社會責任非剛性對企業(yè)決策的影響

雖然公共利益的實現是企業(yè)社會責任的應有之義，但是由于社會分層、地域差異以及公共利益的類型多樣且難于界定等因素的存在，同時由于企業(yè)社會責任的利益相關者本身存在親疏、眾寡之分，導致利益相關者對于企業(yè)的影響力存在差異 （如股東相對于其他利益相關者的訴求更容易被企業(yè)采納）；公共利益的界定與識別存在困難，很多高層次公共利益的識別需要專業(yè)人士的參與；同時企業(yè)行為的邊界基本是由自身可支配資源和法律規(guī)定共同確定的，而企業(yè)社會責任的豐富內涵無法全部落實到法律條文中 （道德責任層面的要求是軟約束、只有引導意義而無剛性作用），加之我國關于企業(yè)社會責任的立法尚未形成體系，僅零星散見于《勞動法》、《企業(yè)法》、《消費者保障法》等條文中且規(guī)定較為空泛籠統(tǒng)簡略，法律約束力微弱、目前情況下即便是這種約束力微弱的邊界尚不夠清晰。這些因素共同作用、形成了這樣一種局面：企業(yè)在面臨行為決策之際，面對的是具有不確定性的多重目標（除了經濟最大化這一基本目標之外，還有社會、環(huán)境等因素的考慮），且企業(yè)社會責任約束條件并非剛性，多重不確定因素下可能難以求得最優(yōu)解，因而企業(yè)決策困難，或者企業(yè)決策行為偏離公共利益趨向于經濟利益、或偏向局部低層次利益而損害高層次公共利益，如近年來屢見不鮮的大型國企持續(xù)排污現象。簡單地說大型國企持續(xù)性生產排污是拒絕承擔社會責任，這樣的說法是不客觀的，或者說是不準確的，因為大型國企具有實現國家戰(zhàn)略和維護社會整體利益的意義，維持其正常生產除具有一般意義上的經濟意義外，還具有控制國有經濟命脈、提供社會必須產品、維持國家地區(qū)經濟穩(wěn)定等方面的作用。準確地說，大型國企持續(xù)排污現象是企業(yè)未能合理承擔社會責任、在責任各因素的均衡決策方面出現了問題——對于企業(yè)社會責任中的非經濟責任方面因素的認識不足、分配權重過小，對社會、環(huán)境等方面潛在的外部性抱有僥幸心理和主觀忽視的態(tài)度，從而導致有意識或無意識地偏向自身經濟利益最大化的決策行為。其實質是局部利益與公共利益、不同類型公共利益之間的矛盾，直接體現了公共利益的差異性和不相容性。同時地方政府的管理范疇和關注點包括本地經濟增長、本地環(huán)境保護等方面，在矛盾處理中應該既要保證大型國企生產的穩(wěn)定性連續(xù)性從而保持地方稅收，又要維護當地生態(tài)環(huán)境保證人民群眾健康安全，但在以GDP為導向的前提下往往受趨利動機支配而更多的維護前者，其實質是社會制度失范和不健全從而造成的企業(yè)對公共利益損害。

4　企業(yè)社會責任與公共利益一致性前提下企業(yè)合理承擔社會責任的制度設計

基于以上論述，可知企業(yè)社會責任與公共利益改善的內在要求的一致性，即如果企業(yè)能夠在企業(yè)社會責任框架內合理決策、均衡經濟責任與其他社會責任，那么企業(yè)行為的社會效益就不會過分偏離公共利益的軌道，即便由于公共利益的差異性和不確定性等因素導致出現企業(yè)損害公共利益的情況，但在范圍和程度上會比目前狀態(tài)輕微得多，也更加容易協調從而達成社會共識。從這個意義上說，企業(yè)社會責任可以起到約束企業(yè)行為、使其符合社會期望的作用；將公共利益的訴求落實到企業(yè)社會責任中，對于企業(yè)而言則具有更好的針對性和可操作性，對社會而言便于保持公共利益與個體、不同層次公共利益關系的良好狀態(tài)。以公共利益為坐標對企業(yè)行為進行規(guī)范，可分為一般行為規(guī)范和公益性矛盾協調兩個方面，必須依靠法律、監(jiān)督等方面的制度共同保證。現代社會制度的意義和要求是體現公平正義，正如羅爾斯（John Rawls）在《正義論》中指出，正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想的首要價值一樣?！罢螌W上的善就是正義，正義以公共利益為依歸”。①［希臘］亞里士多德：《政治學》，148頁，人民出版社2010。社會正義要求形式公正且結果公正，而企業(yè)未能合理承擔社會責任而導致公共利益受損的問題在不同時間、地點和條件下呈現多樣性、復雜性、動態(tài)性狀態(tài)，因此社會公平正義的目標應該是提供“用來評價一個社會的主要制度和實踐的標準，而不是直接規(guī)定資源的分配”。②［英］戴維·米勒：《社會正義的原則》，138頁江蘇人民出版社2008。處理企業(yè)造成公共利益損害的目標是結果公正，同時以過程公正為保證和體現，即：處理關鍵在于規(guī)范其流程、在于具體問題具體分析、在于協調統(tǒng)一，而不宜采取無彈性標準化方式。

4.1企業(yè)行為規(guī)范

企業(yè)社會責任的各個方面橫跨道德與法律兩重層面，將所有企業(yè)社會責任要素都識別出來并以法律形式予以確定是不具備可操作性的，道德層面的內容和要求對于企業(yè)只能起到引導規(guī)勸作用而不具備強制力，因此企業(yè)社會責任中的部分基礎性、關鍵性的與公共利益息息相關的責任必須以法律的形式出現才能起到約束作用，因此法律責任是對企業(yè)實現其社會責任的底線要求、是企業(yè)社會責任最基本的表現形式，同時為企業(yè)的經營活動及其履行社會責任提供明確的預期。目前我國企業(yè)社會責任的相關立法并未形成系統(tǒng)，缺乏相應的法律實施細則，只具有宣示意義、可操作性較差；同時立法是一個系統(tǒng)工程、不可能一勞永逸，因此必須隨著社會經濟的發(fā)展而不斷充實完善，在一個較長的時期內關注討論并不斷修正——充實實施細則、鞏固已有立法成果，形成具體并具有可操作性的完整而統(tǒng)一的法律體系，同時完善相關法律的配套和保障，使分散在各個法律法規(guī)中的企業(yè)社會責任規(guī)范集中起來，不斷強化對于企業(yè)社會責任的剛性制約。這一過程中應注意企業(yè)社會責任中經濟責任與非經濟社會責任內涵與邊界的確定，企業(yè)社會責任與公共利益相關法律條文之間的統(tǒng)一性和一致性，不同層面公共利益的識別、認定及協調方式等方面的法律規(guī)定等，同時應該對企業(yè)社會責任中各種責任沖突的協調解決途徑、方式等過程確定規(guī)范，既要體現程序公平和結果公平的統(tǒng)一，也要一定的彈性和靈活性，便于處理公共利益的多面性與不確定性造成的同一的事件上的不同價值判斷和特殊情況。

4.2公益性矛盾協調

企業(yè)損害公共利益的實質是公共利益與局部利益或不同層次公共利益之間的矛盾，其實質是企業(yè)行為業(yè)已偏離公共利益的要求，目前多表現為公共產品和準公共產品的損害，如環(huán)境污染、公共資源沖突等。就矛盾雙方構成而言，一方是社會經濟組織（多為企業(yè)）、另一方是不確定群體的社會成員，這種雙方的異質性導致在對待同一問題上的經濟能力、行動力、影響力等方面的不對等，加之目前我國公益保障和企業(yè)社會責任相關立法均不完善，導致眾多涉及公共公益的糾紛、訴訟的處理結果偏離的公共利益最大化的方向。加之我國現行有關公共利益損害的法律法規(guī)及執(zhí)行保障等方面遠遠落后于現實需要，導致我國公益訴訟之路艱辛坎坷，眾多公益訴訟得不到公正及時的處理或者處理之后也不能保證判決結果的順利執(zhí)行。因此，目前情況下關于企業(yè)損害公共利益的矛盾應該提倡采取多方談判、聽證、仲裁、訴訟等多種方式的有機結合。多方談判的方式有利于多個涉事方公平的表達自己的利益和訴求、協調多方矛盾和利益從而產生滿意度較高的共贏或補償方案。政府相關部門的及時跟進、提供相關傾向性政策法規(guī)以及其他輔助性工作。在多方談判無法達成共識的情況下，訴諸于仲裁或訴訟方式，這是以最小的社會成本獲取最大化的社會效益方式。另外，由于公共利益的復雜性和其主體的不確定性以及損害的時間空間范圍的廣泛性，必須提高公眾參與以保證責任的公平劃分、督促企業(yè)對已造成的損害實施救濟。途徑有二：發(fā)揮社會性組織的作用以及降低公眾參與成本。有序地促進非政府性社會組織的發(fā)展成長，使之逐漸在公益性談判、仲裁及訴訟過程中代表公共利益被損害方并在裁決結果的貫徹實施過程中起到監(jiān)督作用，這樣能夠放大被損害方在訴訟過程中的話語權、提高社會效率、保證結果的公平公正以及順利執(zhí)行、促進社會公共政策完善。另外，我國公民目前對于公益性糾紛的關注和參與程度普遍較低，因此，降低公眾參與成本是提高公益性社會矛盾關注度的一種途徑。借助現代通信技術（如微信，視頻，在線訪談、調查、投票等），能夠明顯降低公眾參與的經濟成本和時間成本，因此，政府與社會組織可利用已有網站資源、設置公共微信等方式方便公眾參與，并通過實名認證等可行的技術手段保證調查和投票的真實性，從而放大公眾在公益性社會矛盾處理過程中的作用。

［1］郭小聰，劉述良.面向公共利益差異性的公共產品供給制度設計［J］.中山大學學報（社會科學版）2008，48 （3）：151-162.

［2］盧代富.國外企業(yè)社會責任界說述評［J］.現代法學2001，23（6）：137-144.

［3］畢楠.基于聲譽資本的企業(yè)社會責任價值創(chuàng)造機理研究［D］.大連 東北財經大學，2012.

［4］周林彬，何朝丹.公共利益的法律界定探析— 一種法律經濟學的分析進路［J］.甘肅社會科學2006，40 （1）：130-137.

［5］薛冰.個人偏好與公共利益的形成—兼論阿羅不可能定理［J］.西北大學學報（哲學社會科學版）2003，33 （11）：79-82.

［6］Berens G，Van Rid C B M，Van Rekom J.The CSR-quality trade-off：when can corporate social responsibility and corporate ability compensate each other［J］.Journal of Business Ethics，2007，74（3）：233-52.

［7］Campbell，J.L.Why Would Corporations Behave in Socially Responsible Ways？An Institutional TheoryofCorporateSocialResponsibility［J］Academy of Management Review 2007，32（3）：946-967.

責任編輯許巍

F272-05

A

1004-0544（2016）10-0132-04

陜西省社科界重大理論與現實問題研究項目（2015z146）。

李晟婷（1976-），女，陜西綏德人，陜西師范大學國際商學院講師、博士生；周曉唯（1963－），男，陜西西安人，陜西師范大學國際商學院教授、博士生導師。