普列漢諾夫馬克思主義世界觀形成的脈絡(luò)-基于早期文獻(xiàn)的的分析

□張　馳，孫來斌

（武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北武漢 430072）

普列漢諾夫馬克思主義世界觀形成的脈絡(luò)-基于早期文獻(xiàn)的的分析

□張馳，孫來斌

（武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北武漢 430072）

俄國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展所引起的民粹派分崩離析，從外界迫使普列漢諾夫脫離民粹主義，去尋找一種能指明俄國(guó)革命前進(jìn)道路的科學(xué)理論，即馬克思主義。但這種轉(zhuǎn)變并非一蹴而就，而是充滿艱辛。從對(duì)民粹主義的捍衛(wèi)到對(duì)民粹主義的懷疑，從以馬克思主義觀點(diǎn)分析問題的初步嘗試到認(rèn)真研究、積極宣傳馬克思主義，整個(gè)轉(zhuǎn)變也是用新思想自省和清理舊思想的過程。從文獻(xiàn)視角梳理普列漢諾夫早期立場(chǎng)轉(zhuǎn)變的脈絡(luò)，對(duì)我們當(dāng)今確立和堅(jiān)持馬克思主義世界觀，仍有重要的啟示意義。

普列漢諾夫；民粹主義；馬克思主義

［DOI編號(hào)］10.14180/j.cnki.1004-0544.2016.10.006

19世紀(jì)80年代，俄國(guó)民粹主義遭遇了空前危機(jī)。危機(jī)一方面是由民意黨的個(gè)人恐怖策略引起，另一方面是由俄國(guó)資本主義發(fā)展、工人階級(jí)隊(duì)伍發(fā)展帶來的。隨著危機(jī)進(jìn)一步加深，普列漢諾夫?qū)γ翊庵髁x產(chǎn)生懷疑，開始尋求新的社會(huì)思想理論，最終轉(zhuǎn)向馬克思主義。但是他的轉(zhuǎn)變之路并非一蹴而就，而是充滿艱辛。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，普列漢諾夫仍堅(jiān)持民粹主義政策綱領(lǐng)。他后來回憶道：“在巴枯寧的影響下，我們的思想曾經(jīng)陷入矛盾的迷宮……馬克思的理論，正如阿利亞德的線一樣，把我們從我們的思想所陷入的矛盾的迷宮中引導(dǎo)出來?！保?］（P178）這種思想立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變，實(shí)際上是用新思想自省和清理舊思想的過程。晚年普列漢諾夫回憶道：“沒有同我們一起經(jīng)歷那個(gè)時(shí)期的人很難想象，我們那么貪婪地攻讀社會(huì)民主主義的文獻(xiàn)，其中德國(guó)的偉大理論家們的作品自然占著首要地位。我們讀的社會(huì)民主主義文獻(xiàn)越多，我們就越清楚我們以前的觀點(diǎn)的弱點(diǎn)，我們自身的革命經(jīng)驗(yàn)在我們眼里就變得越加正確?！保?］（P210）分析普列漢諾夫思想轉(zhuǎn)變的脈絡(luò)，對(duì)我們當(dāng)今確立和堅(jiān)持馬克思主義世界觀，仍有重要的啟示意義。

1　革命早期：接受并宣傳民粹主義的理論、綱領(lǐng)和策略

斯大林曾這樣敘述19世紀(jì)70-80年代俄國(guó)社會(huì)的政治運(yùn)動(dòng)：“也有過社會(huì)主義者，也有過工人運(yùn)動(dòng)，可是兩者互不相干，各行其是：社會(huì)主義者走向無法實(shí)現(xiàn)的空想（‘土地與自由黨’、‘民意黨’），而工人運(yùn)動(dòng)則走向自發(fā)的騷動(dòng)。兩者在同一時(shí)期（70年代至80年代）活動(dòng)，可是互不相識(shí)。社會(huì)主義者在勞動(dòng)人民中間沒有基礎(chǔ)，因而他們的活動(dòng)是脫離實(shí)際的，沒有根基的。工人則沒有領(lǐng)導(dǎo)者，沒有組織者，因而他們的運(yùn)動(dòng)流為混亂的騷動(dòng)。這就是社會(huì)主義者爭(zhēng)取社會(huì)主義的英勇斗爭(zhēng)仍然沒有結(jié)果和他們非凡的勇敢精神在專制制度的堅(jiān)壁上碰得粉碎的主要原因。”［3］（P10-11）普列漢諾夫就是在這樣的社會(huì)背景下，登上了活動(dòng)的歷史舞臺(tái)。

1876年初，不滿20歲的普列漢諾夫，便參加了革命民粹派的分支——“暴動(dòng)派”小組。此時(shí)的俄國(guó)，受俄土戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，國(guó)內(nèi)解放運(yùn)動(dòng)高漲：60年代末受沙皇政權(quán)鎮(zhèn)壓而略顯沉寂的農(nóng)民反抗地主的運(yùn)動(dòng)，在70年代中期又呈加劇態(tài)勢(shì)；工人階級(jí)中間不滿情緒日益增長(zhǎng)，罷工次數(shù)不斷增加；廣大知識(shí)分子革命情緒也深受感染。到70年代末，普列漢諾夫已成民粹派中著名的革命活動(dòng)家，他堅(jiān)定的捍衛(wèi)并宣傳革命民粹主義的理論、綱領(lǐng)和策略。他贊同折中主義者巴枯寧的哲學(xué)主張。晚年他回憶道：“在我的民粹主義發(fā)展時(shí)期內(nèi)，我如同一切我國(guó)的民粹主義者一樣，是出于巴枯寧的著作的強(qiáng)烈的影響之下的……”［4］（P19）

此時(shí)的普列漢諾夫堅(jiān)持從唯心主義立場(chǎng)研究社會(huì)現(xiàn)實(shí)。在國(guó)家觀上，他追隨拉甫羅夫，認(rèn)為歷史是由社會(huì)活動(dòng)家和改革家來指導(dǎo)方向的，抽象的、正義的、共同生活原則乃是社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)；他追隨孔德，確信人類歷史發(fā)展存在三個(gè)時(shí)代：神學(xué)的時(shí)代、形而上學(xué)的時(shí)代和實(shí)證的時(shí)代；他追隨巴枯寧，對(duì)國(guó)家抱著否定態(tài)度，認(rèn)為俄國(guó)特殊的歷史發(fā)展條件，革命者應(yīng)當(dāng)主要致力于消除現(xiàn)代國(guó)家“墜落的”影響，致力于消除國(guó)家和給予農(nóng)民“完全根據(jù)自己的意志”來處理自己的事情的機(jī)會(huì)。

在革命觀上，普列漢諾夫一方面捍衛(wèi)農(nóng)民革命的思想，認(rèn)為在革命完成以后，社會(huì)結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)采取自由的非國(guó)家性質(zhì)的村社聯(lián)盟形式。另一方面，普列漢諾夫?qū)⒋迳珥灀P(yáng)為過渡到社會(huì)主義的最佳途徑，堅(jiān)信俄國(guó)有自身獨(dú)特的社會(huì)發(fā)展道路。在《爭(zhēng)論些什么》一文中，他力圖證明俄國(guó)農(nóng)民仍是從頭到尾貫徹著村社精神，肯定俄國(guó)農(nóng)民在關(guān)于自身經(jīng)濟(jì)生活方式上表現(xiàn)出的驚人堅(jiān)定。普列漢諾夫要求不要歪曲農(nóng)民生活的村社原則，因?yàn)檫@些原則保證著人民有光輝的未來。

此時(shí)的普列漢諾夫，已經(jīng)開始閱讀馬克思的《資本論》，并對(duì)俄國(guó)出版的一切馬克思主義書刊都感興趣。在1883年以前的著作中，經(jīng)常能看到他引證馬克思言論的地方。但是，普列漢諾夫此時(shí)之所以求助于馬克思，主要是試圖用馬克思主義論證民粹派的理論立場(chǎng)。

這一點(diǎn)是必須著重指出的，因?yàn)樵袛嘌灾赋觯涸缙诘钠樟袧h諾夫?qū)嶋H上并不是一個(gè)民粹主義者。這種言論最初是普列漢諾夫自己陳述的。已經(jīng)成為孟什維主義者的普列漢諾夫，在1905年為自己的全集第一卷的出版而作的序言中寫道：“我現(xiàn)在的世界觀只不過是當(dāng)我還在革命民粹主義的機(jī)構(gòu)中工作時(shí)就已吸引了我的那個(gè)基本思想的合乎邏輯的發(fā)展?！保?］（P19）普列漢諾夫以這種曖昧態(tài)度，事實(shí)上抹殺了馬克思主義和民粹主義之間的根本區(qū)別，忽視了只有馬克思主義才是武裝勞動(dòng)群眾為爭(zhēng)取自身解放而斗爭(zhēng)的真正革命學(xué)說。后來，普列漢諾夫的這些話被孟什維主義者所廣泛傳播。他們竭力把普列漢諾夫說成從革命一開始就是一個(gè)馬克思主義者，過高地評(píng)價(jià)了1883年以前的普列漢諾夫的思想理論水平。

1879年，普列漢諾夫在《俄國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和社會(huì)主義的任務(wù)》中雖然屢次引用馬克思的論述，甚至把自己的思想主張和馬克思主義聯(lián)系起來，但是他引用馬克思的話，只不過是為了證明民粹主義觀點(diǎn)的正確性。在談及俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路時(shí)，他引用馬克思的話說：“一個(gè)社會(huì)即使探索到了本身運(yùn)動(dòng)的自然規(guī)律，它還是既不能用法令取消自然的發(fā)展階段。但是它能縮短和減輕分娩的痛苦。”［6］（P10）但這段話被普列漢諾夫宣告為似乎是與民粹主義觀點(diǎn)、特別是關(guān)于俄國(guó)獨(dú)特發(fā)展的教條并不矛盾的?！岸韲?guó)還不能稱作是馬克思所指的那種意義上的資本主義生產(chǎn)的國(guó)家?！谖覀冞@里，農(nóng)民并沒有失去土地；相反，我國(guó)的農(nóng)民隨著解放獲得了土地，因而農(nóng)民村社是組織俄國(guó)無產(chǎn)階級(jí)發(fā)展的最好的堡壘?！保?］（P3）“經(jīng)濟(jì)階段更替的規(guī)律是一切社會(huì)的普遍規(guī)律，……但在俄國(guó)，這種宣傳就是照著馬克思的看法也是不合時(shí)宜的！”［8］（P3）既然西方遵循的社會(huì)發(fā)展規(guī)律并不適用于俄國(guó)，那么俄國(guó)就可能有一條特殊的自身發(fā)展道路——農(nóng)民村社。他重復(fù)了民粹主義的教條，說大多數(shù)農(nóng)民支持村社，強(qiáng)調(diào)：“對(duì)那種認(rèn)為俄國(guó)不能避免資本主義生產(chǎn)的意見，我們看不出其根據(jù)何在?！保?］（P7）他號(hào)召在俄國(guó)宣傳社會(huì)主義，“正是現(xiàn)在，這種宣傳比任何其他時(shí)候更為適時(shí)。”［10］（P7）普列漢諾夫就是這樣利用馬克思的話來證明俄國(guó)存在特殊發(fā)展道路。

雖然普列漢諾夫談到必須在工人中間進(jìn)行宣傳工作，但是全文依然堅(jiān)持唯心主義立場(chǎng)，還沒有掌握唯物史觀的精髓。他將馬克思、恩格斯和羅勃妥斯、杜林混為一談，認(rèn)為：“羅勃妥斯、恩格斯、卡爾·馬克思和杜林組成了社會(huì)主義發(fā)展上的實(shí)證主義時(shí)期的一群光輝的代表。”［11］（P2）此時(shí)普列漢諾夫的思想立場(chǎng)離馬克思的科學(xué)社會(huì)主義還很遠(yuǎn)，他并不懂得社會(huì)發(fā)展規(guī)律，也不理解馬克思的辯證法，實(shí)質(zhì)上是他以巴枯寧的經(jīng)濟(jì)唯物主義視角去理解馬克思主義的。因此在這一時(shí)期，普列漢諾夫的觀點(diǎn)與民粹派并無本質(zhì)區(qū)別，在很大程度上是唯心主義和經(jīng)濟(jì)唯物主義的混合物。

2　動(dòng)搖時(shí)期：對(duì)民粹派理論立場(chǎng)正確性的懷疑

1877-1879年彼得堡工人爆發(fā)大規(guī)模罷工運(yùn)動(dòng)，普列漢諾夫在此期間積極領(lǐng)導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)，發(fā)表了大量通訊論文。在工人中間的三年，使普列漢諾夫察覺到工人階級(jí)特有的革命作用。民粹派對(duì)俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的否定態(tài)度，第一次引起了普列漢諾夫?qū)γ翊庵髁x理論正確性的懷疑。

在1880-1881年間，普列漢諾夫?yàn)椤锻恋仄椒帧冯s志報(bào)寫了一系列評(píng)論文章。雖然他仍是站在民粹主義立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)村社土地所有制是俄國(guó)唯一實(shí)際可行的社會(huì)主義綱領(lǐng)，改革家、革命知識(shí)分子仍是歷史進(jìn)程中的決定因素，但是，在字里行間已能看到他對(duì)民粹主義觀點(diǎn)的某種背離。

首先，普列漢諾夫已不再斷定只有農(nóng)民才是俄國(guó)社會(huì)變革的動(dòng)力。雖然他仍舊認(rèn)為農(nóng)民在社會(huì)主義活動(dòng)中應(yīng)占首位，但是他開始關(guān)注俄國(guó)的工業(yè)發(fā)展，開始意識(shí)到工人階級(jí)的社會(huì)作用?！拔覀兺耆环裾J(rèn)在我們產(chǎn)業(yè)中心進(jìn)行的革命工作的意義”，［12］（P131）正是貧困使農(nóng)民脫離土地并把他們趕入工廠，而大的產(chǎn)業(yè)中心則在破壞著他們莊稼漢的特征。在此基礎(chǔ)上，普列漢諾夫強(qiáng)調(diào)工人問題的迫切性。通過對(duì)西方革命運(yùn)動(dòng)的研究，他認(rèn)為西方工人階級(jí)比農(nóng)民更易接受社會(huì)主義理論，因此必須更多地注意到在工人中進(jìn)行的活動(dòng)?？梢姡芏韲?guó)工人運(yùn)動(dòng)和西方革命運(yùn)動(dòng)的雙重影響，普列漢諾夫開始意識(shí)到無產(chǎn)階級(jí)在社會(huì)革命中的重要作用。

此外，從其對(duì)政治斗爭(zhēng)的態(tài)度，也能看出他對(duì)民粹主義一定程度的背離。雖然普列漢諾夫依然堅(jiān)持政治問題對(duì)人民只有次要意義，但是他開始擁護(hù)保衛(wèi)人權(quán)的政治斗爭(zhēng)，提出了與巴枯寧不同的政治主張。在1881年3月出版的《黑土平分》雜志第3期上，他公開承認(rèn)政治斗爭(zhēng)的重要意義，強(qiáng)調(diào)封建專制必將被資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治所取代。雖然他仍保持俄國(guó)“經(jīng)濟(jì)特殊性”的觀點(diǎn)，但已經(jīng)意識(shí)到了資本主義發(fā)展的進(jìn)步性，并將注意力放在對(duì)新的階級(jí)——資產(chǎn)階級(jí)的肯定上。他寫道：資產(chǎn)階級(jí)“已經(jīng)開始展開自己的雙翼。它感到自己的力量，理解自己的意義，而昨天的奴隸，他在今天已在暗示‘和平綱領(lǐng)’的綱領(lǐng)，而在明天則準(zhǔn)備把整個(gè)國(guó)家的管理抓到自己的手里?！保?3］（P135）

3　轉(zhuǎn)變時(shí)期：以馬克思主義觀點(diǎn)分析社會(huì)問題的初步嘗試

19世紀(jì)70年代民粹派的革命活動(dòng)使普列漢諾夫越發(fā)失望。雖然號(hào)召“到民間去”，但民粹派單純地認(rèn)為社會(huì)革命并非難事，只要在農(nóng)民中宣傳“社會(huì)主義”即可?，F(xiàn)實(shí)粉碎了民粹派的革命幻想，農(nóng)民群眾并沒有跟著他們走。在俄國(guó)資本主義迅速興起和工人運(yùn)動(dòng)不斷發(fā)展的條件下，民粹主義已彰顯出危機(jī)的征兆。這種危機(jī)是俄國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度發(fā)生變化的深刻表現(xiàn)，它促使普列漢諾夫去重新審查民粹派的思想理論體系。

1881年普列漢諾夫發(fā)表了《政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的新潮流》，對(duì)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)即所謂“新”歷史現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派代表——拉維列、梅耶爾的觀點(diǎn)進(jìn)行了剖析。他批判了拉維列、梅耶爾關(guān)于必須從講壇社會(huì)主義的觀點(diǎn)去重新審查“舊”學(xué)派——斯密和李嘉圖的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張，捍衛(wèi)了斯密和李嘉圖的觀點(diǎn)。在駁斥拉維列和梅耶爾關(guān)于“人的民族本性”決定民族的經(jīng)濟(jì)生活這一唯心主義原理時(shí)，普列漢諾夫試圖根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展解釋人類歷史。他認(rèn)為人的“本性”是依賴于經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是由人在社會(huì)中的階級(jí)地位決定的。“自由和完全平等的公民的、羅馬貴族的、中世紀(jì)貴族的、最后還有現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的‘本性’，是和奴隸的、羅馬平民的、農(nóng)牧的或無家可歸的無產(chǎn)者的‘本性’毫不相似的。”［14］（P185）

同時(shí)，普列漢諾夫認(rèn)為社會(huì)政治思想的發(fā)展也是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定，認(rèn)為“把社會(huì)發(fā)展的原因歸之于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)其他的社會(huì)生活領(lǐng)域——對(duì)法權(quán)史、政治和道德學(xué)說射入了一道新的光線?！保?5］（P39）但普列漢諾夫?qū)@一思想還貫徹得不夠徹底，他對(duì)“新”學(xué)派許多唯心主義主張還持許可態(tài)度。例如，拉維列強(qiáng)調(diào)利己主義、社會(huì)情感、服從義務(wù)是社會(huì)發(fā)展的“動(dòng)力”，具有決定性作用，調(diào)整著人類活動(dòng)和社會(huì)生活。普列漢諾夫?qū)Υ瞬]有進(jìn)行批判。這表明，《政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的新潮流》并非是普列漢諾夫徹底地貫徹馬克思主義觀點(diǎn)的第一篇作品。

普列漢諾夫在這一時(shí)期內(nèi)最卓越的論文是《卡爾·羅勃妥斯——雅格卓夫的經(jīng)濟(jì)理論》。與批判拉維列的觀點(diǎn)相比，此時(shí)普列漢諾夫明顯提高一步，他已經(jīng)更加充分地掌握了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，產(chǎn)生了想用馬克思主義去評(píng)價(jià)羅勃妥斯觀點(diǎn)的意圖。

首先，在“資本”這一概念上，普列漢諾夫批判了羅勃妥斯以邏輯來分析歷史的唯心主義主張，深刻地揭露了羅勃妥斯把資本理解為與人類社會(huì)關(guān)系沒有任何聯(lián)系的生產(chǎn)資料的綜合，即把資本理解作為永久的、范疇性、形而上學(xué)的概念。他指出：“用同一術(shù)語‘資本’去標(biāo)明截然不同的歷史現(xiàn)象是錯(cuò)誤的?！保?6］（P40）普列漢諾夫說道：“這一類概念的全部意義在于人們的社會(huì)關(guān)系，而這些關(guān)系在不同的社會(huì)發(fā)展階段上是永遠(yuǎn)不會(huì)相同的。把羅馬的土地者和美國(guó)的種植場(chǎng)主相提并論未必是正確的，因?yàn)槊绹?guó)種植場(chǎng)主的經(jīng)濟(jì)是在另一種條件下發(fā)展起來的?！保?7］（P41）

針對(duì)羅勃妥斯把土地私有制和資本的產(chǎn)生歸之于暴力的主張，普列漢諾夫認(rèn)為，羅勃妥斯缺乏對(duì)資本主義內(nèi)在根源的深刻理解。雖然普列漢諾夫在革命初期也堅(jiān)信暴力在歷史上起著決定性作用，但此時(shí)他已拋棄了這種觀點(diǎn)，認(rèn)為暴力論絕對(duì)不能闡明社會(huì)制度的發(fā)展進(jìn)程。

雖然普列漢諾夫批判了羅勃妥斯關(guān)于資本主義社會(huì)的唯心主張，但是一方面他的批判并不徹底。他將羅勃妥斯唯心主義的、形而上學(xué)的方法稱之為 “有成果的”和“歷史的”方法，忽視了羅勃妥斯要求加強(qiáng)君主制國(guó)家政權(quán)和關(guān)于和平改革和各社會(huì)階級(jí)的調(diào)和等等說教的錯(cuò)誤。普列漢諾夫企圖把羅勃妥斯的政治觀點(diǎn)和理論觀點(diǎn)分開，這又是一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤。他將作為理論家的羅勃妥斯和作為保守的政治家的羅勃妥斯的對(duì)立?！八摹畬?shí)踐的建立’遠(yuǎn)不如馬克思和恩格斯的意圖那樣急進(jìn)。但這些‘建議’的理論基礎(chǔ)……卻和極端派政黨的學(xué)說非常接近”。［18］（218）把羅勃妥斯的實(shí)際政治觀點(diǎn)和他的理論觀點(diǎn)分開，就使普列漢諾夫把羅勃妥斯不正確地評(píng)為“不偏不倚的”、“超階級(jí)的”學(xué)者，似乎他能夠超出資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的階級(jí)偏見。普列漢諾夫在評(píng)價(jià)羅勃妥斯時(shí)的客觀主義傾向上表明，早在這些年代里，普列漢諾夫就已承受了西歐社會(huì)民主黨領(lǐng)袖所特有的理論脫離實(shí)際的毛病。他肯定地寫道：“當(dāng)然，個(gè)別的人能夠擺脫特殊的階級(jí)的觀點(diǎn)，并且只用自己關(guān)于歷史發(fā)展規(guī)律的一般概念來指導(dǎo)自己的活動(dòng)。他們能夠?qū)ι鐣?huì)現(xiàn)象采取不偏不倚的態(tài)度”，［19］（337）這是一個(gè)極大的錯(cuò)誤。

對(duì)羅勃妥斯經(jīng)濟(jì)理論的態(tài)度，表明普列漢諾夫從民粹主義陣營(yíng)到馬克思主義立場(chǎng)上的轉(zhuǎn)變還沒有結(jié)束。普列漢諾夫的一些互相矛盾的說法表明，他此時(shí)尚未完全理解馬克思和羅勃妥斯的本質(zhì)區(qū)別，尚未完全掌握馬克思主義。

4　確立時(shí)期：認(rèn)真研究、積極宣傳馬克思主義

“到民間去”運(yùn)動(dòng)的失敗，迫使民粹派放棄了在人民群眾中的革命鼓動(dòng)工作。他們固執(zhí)地認(rèn)為，問題不在于農(nóng)民，而在于政府，因此把全部希望放在個(gè)人恐怖策略上。他們堅(jiān)信恐怖活動(dòng)和暗殺沙皇將“挑起”革命，為奪取政權(quán)創(chuàng)造有利的社會(huì)環(huán)境。普列漢諾夫深刻理解到，這種“對(duì)專制制度的單獨(dú)決斗”將給革命鼓動(dòng)工作和組織群眾為了改變社會(huì)制度而進(jìn)行的斗爭(zhēng)帶來不可逆轉(zhuǎn)的危害。果不其然，個(gè)人恐怖策略引起了沙皇政府的瘋狂鎮(zhèn)壓，革命形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下。從19世紀(jì)80年代起，主張對(duì)沙皇政府妥協(xié)和放棄革命斗爭(zhēng)的自由主義傾向在民粹主義中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。革命的民粹主義開始轉(zhuǎn)變?yōu)榉磩?dòng)的、自由主義的民粹主義，空想社會(huì)主義開始轉(zhuǎn)變?yōu)橛顾椎募边M(jìn)主義。

此時(shí)的普列漢諾夫越發(fā)清楚地意識(shí)到民粹主義已臨末日。他本人在工人中獲取革命鼓動(dòng)工作的經(jīng)驗(yàn)，也證否了民粹派的理論主張。受西方革命運(yùn)動(dòng)的影響，他開始認(rèn)真研究馬克思和恩格斯的著作。這對(duì)普列漢諾夫馬克思主義世界觀的形成，對(duì)檢驗(yàn)他革命信念的正確性，具有重要的意義。

普列漢諾夫最終脫離民粹主義，實(shí)現(xiàn)向馬克思主義的轉(zhuǎn)變，是在1881年從拉甫羅夫那里閱讀和翻譯《共產(chǎn)黨宣言》的過程中實(shí)現(xiàn)的。資本主義發(fā)展的規(guī)律和命運(yùn)是什么？社會(huì)主義與政治斗爭(zhēng)的關(guān)系是什么？這是長(zhǎng)期困擾普列漢諾夫的難題。閱讀完《共產(chǎn)黨宣言》之后，他豁然開朗，找到了破解這些難題的答案。他在晚年回憶道：“關(guān)于我自己可以說，閱讀《共產(chǎn)黨宣言》是我一生的新時(shí)期。我受到《宣言》的鼓舞，并立即決定將它譯成俄語。”［20］（P74）

1882年，普列漢諾夫?qū)ⅰ豆伯a(chǎn)黨宣言》譯成了俄文，并為它寫了序言。序言表明普列漢諾夫認(rèn)真研究了馬克思的科學(xué)社會(huì)主義理論。他首先熱情贊揚(yáng)《共產(chǎn)黨宣言》：“《宣言》及其作者們的其他著作，開辟了社會(huì)主義文獻(xiàn)和經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)史上的新時(shí)代，這是一個(gè)無情地批判現(xiàn)時(shí)勞資關(guān)系以及與任何烏托邦不同的、科學(xué)論證社會(huì)主義的時(shí)代。”［21］（P23）其次，他從過去否認(rèn)政治斗爭(zhēng)的態(tài)度轉(zhuǎn)為承認(rèn)政治斗爭(zhēng)對(duì)俄國(guó)革命運(yùn)動(dòng)的首要意義。他寫道：“我們認(rèn)為，《共產(chǎn)黨宣言》俄譯本的出版不僅是有益的，而且在現(xiàn)時(shí)也是必要的，現(xiàn)在俄國(guó)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)已最后地踏上了與專制制度進(jìn)行公開斗爭(zhēng)的道路，而關(guān)于我黨的政治活動(dòng)的意義和任務(wù)的問題已成為迫切的實(shí)踐問題……《宣言》能夠預(yù)先警告俄國(guó)社會(huì)主義者免于陷入兩個(gè)同樣可悲的極端：一方面是對(duì)政治活動(dòng)采取否定態(tài)度，另一方面是把黨的未來利益置之腦后?！保?2］（P77）最后普列漢諾夫肯定了無產(chǎn)階級(jí)在革命中的歷史作用，闡述了建立無產(chǎn)階級(jí)政黨的必要性，強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級(jí)的成功取決于它的組織性和它對(duì)自己的階級(jí)利益的明確意識(shí)。他指出：“我們的運(yùn)動(dòng)的未來是取決于工人階級(jí)的組織和不斷地向它說明它的利益和統(tǒng)治階級(jí)利益的敵對(duì)性，當(dāng)然，我們的運(yùn)動(dòng)的未來決不可能為了當(dāng)前一時(shí)的利益而犧牲”。［23］（P42）序言的發(fā)表對(duì)當(dāng)時(shí)的俄國(guó)有著重大的指導(dǎo)意義。

過了不久，普列漢諾夫發(fā)表了《阿法納西·普羅科尼也維奇·夏波夫》一文，文中表露出對(duì)民粹派理論和實(shí)踐的失望，提出全面批判和重新審查民粹派學(xué)說的必要性。他開始批判民粹派的“村社社會(huì)主義”，認(rèn)為對(duì)表現(xiàn)和保衛(wèi)勞動(dòng)群眾的利益來說，村社的框子是太狹窄了，對(duì)人民的下層階級(jí)來說，“大的中心城市的生活”才是最好的學(xué)校。普列漢諾夫號(hào)召俄國(guó)革命家站到科學(xué)社會(huì)主義的基礎(chǔ)上來。

5　總結(jié)與啟示

普列漢諾夫同民粹派的決裂并非一夜之間發(fā)生的，他由民粹主義向馬克思主義的轉(zhuǎn)變也并非一夜之間實(shí)現(xiàn)的。普列漢諾夫的早期著作表明，他是一步步地克服民粹主義的幻想，拋棄俄國(guó)特殊非資本主義道路的信仰，擺脫對(duì)村社農(nóng)民“天生的”社會(huì)主義的崇拜，放棄政治變革和奪取政權(quán)是輕而易舉的希望的。這些文獻(xiàn)記錄了他克服民粹派的唯心主義和折中主義特質(zhì)、掌握馬克思主義學(xué)說的心路歷程?！熬笋R克思的觀點(diǎn)后，我們就能知道我們應(yīng)當(dāng)做什么……馬克思的學(xué)生們也是為了俄國(guó)人民的幸福而工作的。”［24］（P20）普列漢諾夫成為俄國(guó)革命家中接受馬克思主義世界觀的第一人以后，他開始積極宣傳和保衛(wèi)馬克思主義理論。他在給恩格斯的信中寫道：“我認(rèn)為宣傳您和馬克思的思想，乃是我畢生的任務(wù)。”［25］（P45）

馬克思認(rèn)為，社會(huì)活動(dòng)家革命思想發(fā)展的原因，不應(yīng)當(dāng)從他們所研究的理論中去尋找，而首先應(yīng)當(dāng)從社會(huì)時(shí)代需要、革命運(yùn)動(dòng)需要中去尋找。普列漢諾夫的馬克思主義世界觀就是在俄國(guó)工人階級(jí)解放運(yùn)動(dòng)的決定性影響之下形成的。民粹主義運(yùn)動(dòng)面臨的理論和實(shí)踐危機(jī)、整個(gè)俄國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展所引起的民粹派分崩離析，是迫使普列漢諾夫脫離民粹主義，去尋找一種能指明俄國(guó)革命前進(jìn)道路的科學(xué)理論的外部原因。更深層的原因在于，普列漢諾夫通過參與工人群眾的政治活動(dòng)，孕育了普列漢諾夫?qū)︸R克思主義的渴望和追求。此外，馬克思主義對(duì)西歐工人運(yùn)動(dòng)的重要影響，也成為普列漢諾夫轉(zhuǎn)向馬克思主義的驅(qū)動(dòng)因素。普列漢諾夫堅(jiān)信，只有在馬克思主義中，才能找到關(guān)于俄國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程和俄國(guó)革命運(yùn)動(dòng)等迫切問題的正確答案。

同時(shí)，普列漢諾夫馬克思主義觀的形成，再次印證了“科學(xué)社會(huì)主義理論必須與本國(guó)革命實(shí)際相結(jié)合”的真理?！吧鐣?huì)歷史發(fā)展既有決定性又有選擇性，真正的馬克思主義者既要尊重歷史的客觀規(guī)律，又要主動(dòng)發(fā)揮自己的革命能動(dòng)性。”［26］（P39）只有革命熱情，缺乏科學(xué)的革命理論指導(dǎo)，只會(huì)重演民粹派分崩離析的歷史悲??；另一方面，革命理論不能照搬照抄他國(guó)，必須扎根于本國(guó)實(shí)際中，才能不斷豐富發(fā)展，結(jié)出燦爛的革命果實(shí)。可惜晚年的普列漢諾夫忽視了這一真理，走向了孟什維主義陣營(yíng)。這無論是對(duì)為俄國(guó)革命事業(yè)奉獻(xiàn)終身的普列漢諾夫本人，還是對(duì)整個(gè)共產(chǎn)國(guó)際運(yùn)動(dòng)史，都不得不說是一個(gè)遺憾。

［1］普列漢諾夫全集:俄文版第24卷［M］.

［2］［21］普列漢諾夫遺著:俄文版第8卷［M］.

［3］斯大林全集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1953.

［4］［5］［12］［13］［14］［18］［19］普列漢諾夫全集:俄文版第1卷［M］.

［6］馬克思恩格斯全集:第44卷［M］.北京:人民出版社，2001.

［7］［8］［9］［10］［11］張光明編.普列漢諾夫文選:［M］.北京:人民出版社，2005.

［15］［16］［17］［22］［23］［25］福米娜.普列漢諾夫的哲學(xué)觀點(diǎn)［M］.汝信譯.北京:三聯(lián)書店出版社，1963.

［20］米·約夫楚克，伊·庫爾巴托娃.普列漢諾夫傳［M］.宋洪訓(xùn)，紀(jì)濤，謝梅馨，李興耕譯.北京：三聯(lián)書店出版社，1980.

［24］普列漢諾夫的文學(xué)遺產(chǎn):俄文版第4集［M］.

［26］孫來斌.列寧與普列漢諾夫關(guān)于俄國(guó)革命道路的爭(zhēng)論及其啟示［J］.政治學(xué)研究，2009，（01）.

責(zé)任編輯劉宏蘭

A81（512）=43

A

1004-0544（2016）10-0033-05

張馳（1988-），男，河南新鄉(xiāng)人，武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士生，上海華東理工大學(xué)講師；孫來斌（1967-），男，湖北黃岡人，武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。