政治現(xiàn)代化的中國(guó)道路與國(guó)家治理的理念選擇

劉 冰 布成良

政治現(xiàn)代化的中國(guó)道路與國(guó)家治理的理念選擇

劉 冰 布成良

中國(guó)作為后發(fā)外生型國(guó)家，政治現(xiàn)代化是以政治革命為先導(dǎo)的。中國(guó)社會(huì)主義制度確立后，從努力實(shí)現(xiàn)“四個(gè)現(xiàn)代化”，到推進(jìn)“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，實(shí)踐中走出了一條不同于西方國(guó)家的發(fā)展道路，理論上對(duì)現(xiàn)代化的認(rèn)識(shí)也逐步深化。政治現(xiàn)代化是國(guó)家現(xiàn)代化的核心，國(guó)家治理現(xiàn)代化是中國(guó)政治現(xiàn)代化同義表述，是在揚(yáng)棄西方治理理論的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的馬克思主義理論的又一創(chuàng)新。國(guó)家治理既不是去國(guó)家化，又不是強(qiáng)化政府治理，基于中國(guó)基本國(guó)情和“黨建國(guó)家”的政治邏輯，中國(guó)政治現(xiàn)代化就是要實(shí)現(xiàn)“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)調(diào)、公眾參與”的國(guó)家治理機(jī)制。

現(xiàn)代化；國(guó)家治理；中國(guó)道路；民主；中國(guó)共產(chǎn)黨

現(xiàn)代化是人類社會(huì)發(fā)展的世界潮流。但現(xiàn)代化不等于西化，政治現(xiàn)代化也不等于西式民主化。這是不爭(zhēng)的事實(shí)。排斥、抗拒西方現(xiàn)代化，或?qū)ξ鞣矫裰骰敹Y膜拜，都是現(xiàn)代化發(fā)展的迷途，都可能會(huì)使中國(guó)與現(xiàn)代文明和現(xiàn)代化失之交臂。中國(guó)現(xiàn)代化的演進(jìn)有自己發(fā)展的邏輯和路徑，既不能走封閉僵化的老路，也不能走改旗易幟的邪路，只有堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路走下去，才能建設(shè)富強(qiáng)、民主、文明、和諧的現(xiàn)代化國(guó)家。

一、政治現(xiàn)代化的目標(biāo)

所謂政治現(xiàn)代化，從人民視域來(lái)說(shuō)，就是政治參與的不斷擴(kuò)大和政治民主化程度的提高；從政府角度來(lái)看，就是政府服務(wù)體系的增強(qiáng)和國(guó)家治理能力的提升?；緝?nèi)容概而言之，就是政治民主化、民主制度化和法治化。

政治民主化是政治現(xiàn)代化的一個(gè)重要指標(biāo)。當(dāng)代一些學(xué)者把政治民主視為發(fā)展中國(guó)家政治發(fā)展的重要目標(biāo)，甚至以西方民主觀念和民主內(nèi)涵為唯一標(biāo)準(zhǔn)衡量一個(gè)國(guó)家政治現(xiàn)代化的程度。但各國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展的實(shí)踐表明，現(xiàn)代化不會(huì)自動(dòng)帶來(lái)民主，在現(xiàn)代化的起步階段，即工業(yè)化初期，威權(quán)政治成為很多發(fā)展中國(guó)家的必經(jīng)階段。這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展中的不均衡，導(dǎo)致社會(huì)矛盾加劇和社會(huì)沖突頻發(fā)，民主政治往往不是解決社會(huì)矛盾的最好辦法。但是，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，民主化成為社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。美國(guó)社會(huì)學(xué)家李普塞特1959年的名言“經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)民主”引發(fā)經(jīng)久不息的爭(zhēng)論。亨廷頓隨之提出反命題，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致政治衰敗的現(xiàn)實(shí)。“現(xiàn)代性帶來(lái)穩(wěn)定，現(xiàn)代化引起動(dòng)亂”成為20世紀(jì)60年代的經(jīng)典。他認(rèn)為：“各國(guó)之間最重要的政治分野，不在于它們政府的形式，而在于它們政府的有效程度?！雹伲勖溃萑姞枴·亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，上海人民出版社2008年版，第37、1頁(yè)。政府的形式（例如是不是民主制度）不如政府的統(tǒng)治能力重要（能不能維持社會(huì)秩序），解決發(fā)展中國(guó)家“政治衰朽”的藥方是強(qiáng)有力的政府。到了90年代，亨廷頓“第三波”民主化理論又使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民主的正相關(guān)關(guān)系受到追捧。弗朗西斯·福山歡呼，以西方民主制度為代表的社會(huì)制度是最完美的制度，代表了人類政治文明的最后形態(tài)，歷史發(fā)展到這個(gè)階段就意味著終結(jié)。這種石破天驚的論斷自然受到很多批評(píng)，西式民主在實(shí)踐中也深陷泥潭遇到困境，福山如今對(duì)他本人20年前的論點(diǎn)進(jìn)行修正，認(rèn)為良治社會(huì)離不開(kāi)強(qiáng)政府、法治和民主問(wèn)責(zé)這三項(xiàng)。而三者順序第一位的是強(qiáng)政府。自由民主制“既要有必要時(shí)的強(qiáng)大國(guó)家行為，又要有個(gè)人自由”②［美］弗朗西斯·福山：《政治秩序的起源》，廣西師范大學(xué)出版社2014年版，第435頁(yè)。。亨廷頓和他的學(xué)生福山都對(duì)自己的最初觀點(diǎn)實(shí)現(xiàn)了“180度轉(zhuǎn)向”，耐人尋味。但不可否認(rèn)的是，18世紀(jì)以來(lái)，一個(gè)接一個(gè)政權(quán)實(shí)質(zhì)性的民主化從少見(jiàn)多怪發(fā)展到老生常談。在漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展中，民主化加速了，特別是二戰(zhàn)以來(lái)。而且民主化不是持續(xù)向上的曲線，大多是突然涌現(xiàn)的。資料表明，1974年，世界上只有35個(gè)選舉式民主國(guó)家，不到整個(gè)世界國(guó)家數(shù)量的30%，而到2013年，選舉式民主國(guó)家增加到近120個(gè)國(guó)家，占世界國(guó)家地區(qū)總數(shù)的60%多。③［美］弗朗西斯·福山：《歷史的終結(jié)與最后的人》，廣西師范大學(xué)出版社2014年版新版，代序言。民主制度普遍運(yùn)用，成為歷史發(fā)展的大趨勢(shì)，回避民主化將會(huì)變得越來(lái)越困難。

民主制度化是政治現(xiàn)代化的主要內(nèi)容，它既是政治民主化的重要保障，又是政治秩序和政治穩(wěn)定的根本保證。亨廷頓認(rèn)為：“制度就是穩(wěn)定的、受珍重的和周期性發(fā)生的行為模式?！雹伲勖溃萑姞枴ず嗤㈩D：《變化社會(huì)中的政治秩序》，上海人民出版社2008年版，第10頁(yè)。制度化就是把現(xiàn)代化過(guò)程中變化了的權(quán)力關(guān)系和社會(huì)關(guān)系穩(wěn)定下來(lái)，滿足不斷擴(kuò)大的政治參與要求，把社會(huì)成員之間的利益關(guān)系納入一個(gè)相對(duì)平衡的結(jié)構(gòu)之中。因而制度化具有政治民主和政治秩序兩重含義。一方面，現(xiàn)代化發(fā)展意味著國(guó)家的整合，意味著突破傳統(tǒng)的共同體，把權(quán)力集中于公認(rèn)的公共機(jī)構(gòu)中。對(duì)外堅(jiān)持民族國(guó)家的主權(quán)以抵御外國(guó)的侵蝕，對(duì)內(nèi)堅(jiān)持中央政府的主權(quán)以控制地方性和區(qū)域性權(quán)力，從而使政治體系成為具有制定統(tǒng)一的政策、統(tǒng)一的法律制度、一體化的行政和司法組織形式的政治體制。另一方面，政治制度必須具有適應(yīng)現(xiàn)代化發(fā)展的控制能力和調(diào)適能力。用亨廷頓的話說(shuō)：“任何政治體系的制度化程度都可根據(jù)它的那些組織和程序所具備的適應(yīng)性、復(fù)雜性、自治性和內(nèi)部協(xié)調(diào)性來(lái)衡量?！?/p>

法治是人類社會(huì)文明進(jìn)步的重要標(biāo)志，也是政治現(xiàn)代化的重要依托和保障。人類政治文明的發(fā)展進(jìn)程就是以法治代替人治的過(guò)程。在《理想國(guó)》中，柏拉圖極力推崇“哲學(xué)王”治理的城邦，人治曾經(jīng)是人類治理共同體的較好方式。但“哲學(xué)王”類的圣君賢相治理出現(xiàn)困頓時(shí)，人們逐漸從天國(guó)回到人間，開(kāi)始制度建設(shè)和法律建構(gòu)。法治的核心是人民主權(quán)和法律至上，是主張有限政府的依法治理，所有的政黨、團(tuán)體都必須平等地服從憲法和法律，法律具有絕對(duì)的至高無(wú)上或壓倒一切的地位，排斥專制、特權(quán)甚至政府的自由裁量權(quán)。這是一種與人治相對(duì)立的治國(guó)方略或良好法律秩序，其形式上要求具備“依法辦事”的制度安排及運(yùn)行體制機(jī)制，實(shí)質(zhì)上則強(qiáng)調(diào)法律至上、制約權(quán)力、保障權(quán)利、程序公正的法律精神和價(jià)值原則。它用法律意志的客觀性、確定性取代權(quán)力意志的隨意性和不確定性，把社會(huì)生活納入依法規(guī)范的軌道。

二、世界政治現(xiàn)代化比較中的中國(guó)道路選擇

政治現(xiàn)代化的過(guò)程各不相同。與早發(fā)內(nèi)生型現(xiàn)代化國(guó)家不同，第二批和第三批進(jìn)入現(xiàn)代化進(jìn)程的國(guó)家，如德國(guó)、俄國(guó)等就內(nèi)部因素來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代性因素出現(xiàn)較晚，由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變是在外部的沖擊下發(fā)生的，缺少內(nèi)在動(dòng)力，被應(yīng)急式地拖入到現(xiàn)代化的大潮中。因此，它們更加強(qiáng)調(diào)國(guó)家的作用，帶有“國(guó)家中心主義”傾向。德國(guó)的現(xiàn)代化是一種由舊統(tǒng)治集團(tuán)控制之下的“保守的現(xiàn)代化”。俄國(guó)的社會(huì)革命是當(dāng)代社會(huì)革命中最為徹底的一次。從根本上講，蘇聯(lián)模式“不符合當(dāng)代社會(huì)政治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，遠(yuǎn)非是一個(gè)理想和成熟的模式”②陸南泉、姜長(zhǎng)斌：《蘇聯(lián)劇變深層次原因研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1999年版，第267頁(yè)。。

中國(guó)作為后發(fā)外生型國(guó)家的現(xiàn)代化是以政治革命為先導(dǎo)的。中國(guó)人民在經(jīng)歷多次“試錯(cuò)”的巨大代價(jià)之后，最終選擇了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義道路，確立了社會(huì)主義制度，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)從幾千年封建專制政治向人民民主的偉大飛躍。因此，中國(guó)與西方國(guó)家政治發(fā)展的歷史差異，很大程度上表現(xiàn)在政黨在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的地位和功能上面。在西方國(guó)家，先市民社會(huì)后政治整合的發(fā)展邏輯使他們的政黨僅扮演著新政治秩序的維護(hù)者和完善者的角色。而中國(guó)現(xiàn)代政治是政治革命的產(chǎn)物，民族危機(jī)使中國(guó)共產(chǎn)黨不僅要完成國(guó)家整合的歷史任務(wù)——即以國(guó)家統(tǒng)一、民族獨(dú)立、人民解放為目標(biāo)，而且還扮演著國(guó)家現(xiàn)代化的領(lǐng)導(dǎo)者和推動(dòng)者的角色。加上中國(guó)政治發(fā)展是發(fā)生于工業(yè)化之前，中國(guó)現(xiàn)代政治發(fā)展的邏輯，必然是既要符合政治革命的規(guī)定性，又不局限于政治革命，而要完成工業(yè)化的歷史使命。因此，實(shí)現(xiàn)“四個(gè)現(xiàn)代化”就成為以毛澤東為核心的第一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體探索、設(shè)計(jì)、規(guī)劃和確立的我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化發(fā)展的宏偉目標(biāo)。

然而，由于復(fù)雜的國(guó)內(nèi)外環(huán)境和社會(huì)-文化變遷中的路徑依賴，毛澤東仍然運(yùn)用“打天下”的思維“坐天下”，用破壞舊世界的方式建設(shè)新世界。史無(wú)前例的“文化大革命”隨后爆發(fā)，無(wú)規(guī)則、理想型的政治革命，打斷了我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展進(jìn)程。

十一屆三中全會(huì)后，黨的工作重心從“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”轉(zhuǎn)向“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)現(xiàn)代化的認(rèn)識(shí)逐步深化。1979年鄧小平提出：“經(jīng)濟(jì)工作是當(dāng)前最大的政治，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題是壓倒一切的政治問(wèn)題”，“社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)是我們當(dāng)前最大的政治”。1980年，他在重提“四個(gè)現(xiàn)代化”的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代化建設(shè)的范圍更廣泛，包括經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化、法制現(xiàn)代化、教育現(xiàn)代化、人的現(xiàn)代化等，并指出：“現(xiàn)代化建設(shè)的任務(wù)是多方面的，各個(gè)方面需要綜合平衡，不能單打一”①《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第194、163、250頁(yè)。。因此，1987年黨的十三大報(bào)告明確“社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家”的內(nèi)涵是“富強(qiáng)、民主、文明”，提出“把我國(guó)建設(shè)成為富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家”，這種表述一直沿用到黨的十六大。2007年，黨的十七大報(bào)告增加了“和諧”的內(nèi)容，提出“建設(shè)富強(qiáng)、民主、文明、和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家”，涵括了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)領(lǐng)域現(xiàn)代化的內(nèi)容。實(shí)踐證明，改革開(kāi)放是黨和人民事業(yè)大踏步趕上時(shí)代的重要法寶。我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量不斷邁上新臺(tái)階，綜合國(guó)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力由弱變強(qiáng)，成功實(shí)現(xiàn)由低收入經(jīng)濟(jì)體向上中等收入經(jīng)濟(jì)體的歷史性跨越，人民生活迅速改善，中國(guó)共產(chǎn)黨成功完成從革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)型，贏得人民的廣泛擁護(hù)和支持。

黨的十八大以來(lái)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在將公民從物質(zhì)短缺的困頓中解放出來(lái)的同時(shí)，也將社會(huì)從國(guó)家的控制和依附中解放出來(lái)。執(zhí)政黨向國(guó)家政權(quán)和社會(huì)領(lǐng)域呈現(xiàn)的“權(quán)力轉(zhuǎn)移”、政府向企業(yè)和公民輸送權(quán)力的政治變革，已經(jīng)深刻改變了中國(guó)社會(huì)的基本權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系，政府的公共性不斷凸顯，運(yùn)行范圍從無(wú)限走向有限，推動(dòng)社會(huì)與國(guó)家、公民與政府關(guān)系從一元從屬逐步走向二元分立。因此，以往社會(huì)受制于國(guó)家的政治邏輯，開(kāi)始被社會(huì)制約國(guó)家的現(xiàn)代政治邏輯所取代。但是，“發(fā)展起來(lái)以后的問(wèn)題不比不發(fā)展時(shí)少”，當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展已進(jìn)入新常態(tài)，新情況層出不窮，新困難接踵而至。習(xí)近平指出：“發(fā)展中不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)問(wèn)題依然突出，科技創(chuàng)新能力不強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，發(fā)展方式依然粗放，城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距和居民收入分配差距依然較大，社會(huì)矛盾明顯增多?！雹佟读?xí)近平談治國(guó)理政》，外文出版社2014年版，第71-72頁(yè)。解決這些矛盾與問(wèn)題，需要完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

三、政治現(xiàn)代化與中國(guó)的國(guó)家治理理念

美國(guó)學(xué)者阿普特說(shuō)，作為一個(gè)非經(jīng)濟(jì)過(guò)程的現(xiàn)代化，起源于一種文化展現(xiàn)出探尋和追問(wèn)人們?nèi)绾巫鞒鲞x擇的態(tài)度之際，“對(duì)于現(xiàn)代人而言，選擇問(wèn)題是核心問(wèn)題”，包括道德的（或規(guī)范的）選擇、社會(huì)的（或結(jié)構(gòu)的）選擇和個(gè)人的（行為的）選擇；“不同的政治制度不僅體現(xiàn)了不同的選擇方式，也體現(xiàn)了它們優(yōu)先次序的不同”②［美］戴維·E·阿普特：《現(xiàn)代化的政治》，上海人民出版社2011年版，第7頁(yè)。。近代以來(lái)中國(guó)政治發(fā)展所呈現(xiàn)的政黨建設(shè)國(guó)家的歷史邏輯決定了中國(guó)與西方具有不同的國(guó)家治理理念和發(fā)展路徑。

（一）中國(guó)國(guó)家治理是以黨的領(lǐng)導(dǎo)為核心的治理

西方學(xué)者所談的“治理”強(qiáng)調(diào)多元主體、多中心治理，比較強(qiáng)調(diào)社會(huì)自治以及社會(huì)組織與政府的共治。在西方語(yǔ)境下產(chǎn)生的治理理論，“強(qiáng)調(diào)各種非國(guó)家行為體的作用，倡導(dǎo)權(quán)力多元化、弱化政府權(quán)威，企圖打破獨(dú)立的民族國(guó)家觀念，消解主權(quán)意識(shí)，滲透著濃烈的新自由主義思想”③劉秀倫、龐偉：《超越西方治理與走向中國(guó)特色的國(guó)家治理現(xiàn)代化》，載《重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第2期。，難以有效適用于中國(guó)社會(huì)。中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“治理”，多是指統(tǒng)治者“治國(guó)理政”，即治理國(guó)家和處理政務(wù)之意，主張“善政”。中國(guó)共產(chǎn)黨的“國(guó)家治理”，既與西方政治學(xué)上的“治理”有別，也與中國(guó)古代“治理”不同。我們黨的“國(guó)家治理”內(nèi)涵豐富，既吸收了一般治理的內(nèi)核，又融入了中國(guó)特有的政治文化元素，是在揚(yáng)棄西方治理理論的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的馬克思主義理論的又一創(chuàng)新。

傳統(tǒng)“國(guó)家治理”追求統(tǒng)治的秩序與安定。西方治理概念具有社會(huì)中心主義的傾向，“社會(huì)造國(guó)家，國(guó)家造政黨”的歷史進(jìn)程決定了西方學(xué)者和民眾大多主張“最小化國(guó)家”，嚴(yán)格將法律秩序建構(gòu)在國(guó)家與社會(huì)二元分離的基礎(chǔ)之上，國(guó)家是秩序建構(gòu)或者說(shuō)“統(tǒng)治”的唯一主體，并對(duì)作為客體的社會(huì)及其構(gòu)成社會(huì)成員的個(gè)人和法人予以規(guī)范化調(diào)整。發(fā)展中國(guó)家政治現(xiàn)代化與此不同，亨廷頓的研究發(fā)現(xiàn)：亞非拉第三世界現(xiàn)代化失敗的根源在于沒(méi)有一個(gè)政黨起到“疏導(dǎo)、解釋、表達(dá)和調(diào)動(dòng)公共意志的作用”。在他看來(lái)，“強(qiáng)大的政黨組織是唯一能最終排除腐化型的或普力奪型的或群眾型的社會(huì)動(dòng)亂的選擇”，政治發(fā)達(dá)社會(huì)與政治不發(fā)達(dá)社會(huì)的分水嶺就是各自擁有的組織的數(shù)量、規(guī)模和效率。“不是政黨反映國(guó)家意志，而是政黨締造國(guó)家，國(guó)家是黨的工具?！闭维F(xiàn)代化成功的關(guān)鍵，就在于建立起“強(qiáng)有力的政黨體制為吸納新集團(tuán)提供出制度化的組織與程序?！雹伲勖溃萑姞枴ず嗤㈩D：《變化社會(huì)中的政治秩序》，上海人民出版社2008年版，第69頁(yè)。

因此，國(guó)家與社會(huì)的二元結(jié)構(gòu)并不完全適合中國(guó)等后發(fā)外生型現(xiàn)代化國(guó)家。由于中國(guó)缺乏通過(guò)“自然演進(jìn)”實(shí)現(xiàn)政治現(xiàn)代化的歷史條件，由于中國(guó)沒(méi)有形成獨(dú)立的市民階層或公民社會(huì)，這就使得在政治現(xiàn)代化過(guò)程中，起著相當(dāng)重要作用的是政黨而不是市民階級(jí)。中國(guó)走的是政治革命在先，社會(huì)革命在后，“政黨造國(guó)家，國(guó)家造社會(huì)”的現(xiàn)代化道路。與西方國(guó)家治理在話語(yǔ)和實(shí)踐層面強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織與政府的“共治”而突出政府治理的能動(dòng)作用不同，作為獨(dú)一無(wú)二的發(fā)展中大國(guó)，中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)家的關(guān)系是緊密聯(lián)系的，談國(guó)家必須談黨，共產(chǎn)黨一直是整合國(guó)家治理資源，確保有效治理的軸心力量和領(lǐng)導(dǎo)力量，其政治地位、政治能量和政治現(xiàn)實(shí)決定了黨在國(guó)家治理中的統(tǒng)帥作用和決定性影響。發(fā)展中國(guó)家政府推進(jìn)型政治現(xiàn)代化模式在中國(guó)現(xiàn)實(shí)中就實(shí)際轉(zhuǎn)換為黨政推進(jìn)型，國(guó)家治理也就是“領(lǐng)導(dǎo)和支持人民當(dāng)家作主，最廣泛動(dòng)員和組織人民群眾依法管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)”。

因此，中國(guó)共產(chǎn)黨不但不能在國(guó)家治理中缺位，而且要充分展示自身優(yōu)勢(shì)，要把黨的領(lǐng)導(dǎo)體現(xiàn)在治國(guó)理政的全過(guò)程和各方面，更好發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用。中國(guó)共產(chǎn)黨是國(guó)家治理現(xiàn)代化的導(dǎo)航者，是國(guó)家治理力量的實(shí)踐者和培育者，是國(guó)家治理進(jìn)程的推動(dòng)者。國(guó)家治理需要各領(lǐng)域各方面人才的積極參與，需要個(gè)利益攸關(guān)方的鼎力支持。組織動(dòng)員各社會(huì)組織和人民群眾參與治理，既是政黨的基本功能，也是政黨的職責(zé)所在。中國(guó)共產(chǎn)黨不僅要抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)“關(guān)鍵少數(shù)”，團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)本黨黨員采取建設(shè)性行動(dòng)，而且聯(lián)系、培養(yǎng)、選拔各界優(yōu)秀人才參與國(guó)家治理，凝心聚力，共同建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家。國(guó)家治理需要效率，不應(yīng)停留在口頭上、圖紙上，而應(yīng)腳踏實(shí)地、一步一個(gè)腳印地加以推進(jìn)。西方“三權(quán)分立”的民主制度往往效率低下。福山認(rèn)為，美國(guó)政治制度日漸腐朽，分權(quán)制衡越來(lái)越僵化，正在變?yōu)椤胺駴Q政治”，“美國(guó)國(guó)會(huì)被普遍認(rèn)為是個(gè)茶館，兩黨做的事情就是防止做出任何實(shí)事。”②［美］弗朗西斯·福山：《衰敗的美利堅(jiān)——政治制度失靈的根源》，《西式民主怎么了Ⅲ》，學(xué)習(xí)出版社2015年版，第209頁(yè)。他主張現(xiàn)代民主制度要實(shí)行強(qiáng)政府、法治和問(wèn)責(zé)制的結(jié)合。中國(guó)的人民代表大會(huì)制度和黨委、政府的責(zé)任制，充分保證了效率。鄧小平說(shuō)：“社會(huì)主義國(guó)家有個(gè)最大的優(yōu)越性，就是干一件事情，一下決心，一做出決議，就立即執(zhí)行，不受牽扯?！雹邸多囆∑轿倪x》第3卷，人民出版社1993年版，第240頁(yè)。中國(guó)人有集中力量辦大事的優(yōu)勢(shì)，我們要重實(shí)際、求實(shí)效，適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展變化，改革完善運(yùn)行機(jī)制、提升工作效能，實(shí)現(xiàn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

（二）中國(guó)式國(guó)家治理是政府主導(dǎo)的、以依法行政為重點(diǎn)的治理

改革開(kāi)放之前，中國(guó)共產(chǎn)黨一直扮演著“全能主義”政黨的角色，通過(guò)嚴(yán)密的組織對(duì)國(guó)家和社會(huì)進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)，管了許多不該管、管不了、也管不好的事情，抑制了社會(huì)發(fā)展活力。面對(duì)日益繁雜的社會(huì)事務(wù)，黨的領(lǐng)導(dǎo)不是事無(wú)巨細(xì)的親自管理和對(duì)具體事務(wù)的瑣碎管理，黨的執(zhí)政方式要由過(guò)去主要依靠政策辦事向今后主要依靠法律辦事轉(zhuǎn)變，法治日漸成為國(guó)家治理的基本方式。推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化，關(guān)鍵是依法執(zhí)政，從而實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一，讓制度更加成熟定型，讓治理更有水平。

在政府主導(dǎo)型推進(jìn)法治模式中，政府往往處于“兩難”悖論境地，一方面法治進(jìn)程是由政府主導(dǎo)的，另一方面，推進(jìn)的法治是對(duì)政府行為的限制和束縛。因?yàn)榉ㄖ沃饕峭ㄟ^(guò)對(duì)政府權(quán)力的規(guī)范來(lái)保障和發(fā)展公民權(quán)利，所謂限權(quán)，主要就是限制政府的公權(quán)力，保障個(gè)人的私權(quán)利。因此，國(guó)家治理現(xiàn)代化，重點(diǎn)是加快建設(shè)職能科學(xué)、權(quán)責(zé)法定、執(zhí)法嚴(yán)明、公開(kāi)公正、廉潔高效、守法誠(chéng)信的法治政府。

（三）中國(guó)式國(guó)家治理是以人民為中心、公眾參與的治理

當(dāng)下中國(guó)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)生活、社會(huì)生活和政治生活的變化，已經(jīng)深刻改變了中國(guó)社會(huì)的基本權(quán)力結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系。有人認(rèn)為改革是“以政府放權(quán)換取市場(chǎng)活力”①沈榮華：《國(guó)家治理現(xiàn)代化的三大趨勢(shì)》，中國(guó)網(wǎng)：http：／／opinion．china．com．cn／opinion_35_ 93635．htm l．。國(guó)家治理現(xiàn)代化就是充分發(fā)揮社會(huì)組織的全面性作用。的確，國(guó)家治理是在政府和市場(chǎng)各自充分發(fā)揮作用的基礎(chǔ)上堅(jiān)守自身的權(quán)力邊界，不該管的不強(qiáng)行管理。當(dāng)然，不能把國(guó)家與社會(huì)、國(guó)家與市場(chǎng)的關(guān)系看作此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，不能把國(guó)家治理看做簡(jiǎn)單的減政放權(quán)，國(guó)家只需實(shí)現(xiàn)其最簡(jiǎn)單的基本功能，把權(quán)力歸還社會(huì)即可。

國(guó)家治理在本質(zhì)上是國(guó)家政治統(tǒng)治和社會(huì)公共事務(wù)管理的有機(jī)統(tǒng)一。國(guó)家治理，沒(méi)有人民的支持和參與，不可能取得成功。國(guó)家治理的有效性不是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而是通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶動(dòng)人民的共同富裕和幸福，促進(jìn)人的全面發(fā)展。伴隨著改革開(kāi)放，人們獲得的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治權(quán)利越來(lái)越多。中國(guó)由社會(huì)結(jié)構(gòu)和利益固化的社會(huì)，進(jìn)入社會(huì)流動(dòng)加劇的多元社會(huì)，由一個(gè)資源為中心的時(shí)代進(jìn)入到一個(gè)權(quán)利為中心的時(shí)代。與此相適應(yīng)，社會(huì)組織和人民群眾不再僅僅是國(guó)家治理的客體，而成為治理主體，國(guó)家治理也開(kāi)始從“一元之治”向國(guó)家與社會(huì)的“多元共治”變革。

中國(guó)式國(guó)家治理，彰顯著人民至上的價(jià)值理念，根據(jù)社會(huì)發(fā)展的需要，合理地調(diào)整國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人之間的關(guān)系，使三者在國(guó)家治理中各自發(fā)揮應(yīng)有的作用。因此，擴(kuò)大人民群眾有序政治參與，保證人民廣泛參加國(guó)家治理和社會(huì)治理，充分調(diào)動(dòng)人民群眾的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，才能實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益，共享改革發(fā)展成果和美好生活。

（責(zé)任編輯：李濟(jì)時(shí)）

D6；D61

A

1001-5574（2016）04-0042-07

劉冰，山東廣播電視大學(xué)公共基礎(chǔ)課教學(xué)部教授（濟(jì)南250014）；布成良，江蘇省委黨校法政部教授（南京210009）。

國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目《中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主制度研究》（項(xiàng)目編號(hào)：13AKS004）、2015年山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究項(xiàng)目《中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路研究》（項(xiàng)目編號(hào)：15CZZJ12）的階段性成果。