論企業(yè)參與災(zāi)害管理的障礙及其克服途徑

翟富煒

(江蘇師范大學(xué) 哲學(xué)與公共管理學(xué)院，江蘇 徐州 221116)

論企業(yè)參與災(zāi)害管理的障礙及其克服途徑

翟富煒

(江蘇師范大學(xué) 哲學(xué)與公共管理學(xué)院，江蘇 徐州 221116)

巨災(zāi)的頻發(fā)使得政府與社會力量共同參與災(zāi)害管理的體系受到巨大挑戰(zhàn)。災(zāi)害的嚴(yán)重性和應(yīng)急方案的局限性，造成了災(zāi)害管理中的各種困境，促使我們重新審視災(zāi)害管理中主體的構(gòu)成成分。而企業(yè)在災(zāi)害管理中的獨(dú)特優(yōu)勢卻未能得到充分發(fā)揮，因此解決企業(yè)參與災(zāi)害管理中遇到的障礙，對于改善我國應(yīng)急管理體系建設(shè)具有重要意義。

企業(yè);災(zāi)害管理;克服途徑

隨著世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化的快速發(fā)展，公共安全、環(huán)境安全、經(jīng)濟(jì)安全以及社會安全事件頻發(fā)，危害程度和危害后果嚴(yán)重，影響范圍廣，使災(zāi)害管理的難度不斷增加。在發(fā)達(dá)的現(xiàn)代性中，財富的社會生產(chǎn)系統(tǒng)地伴隨著風(fēng)險的社會生產(chǎn)。相應(yīng)地，與社會分配相關(guān)的問題和沖突，同科技發(fā)展所產(chǎn)生的風(fēng)險的生產(chǎn)、界定和分配所引起的問題和沖突相重疊[1]。

1 問題的提出

我國是世界上自然災(zāi)害最為嚴(yán)重的國家之一，災(zāi)害種類多，發(fā)生頻率高，分布區(qū)域廣，造成損失大。這些重大災(zāi)害不僅考驗(yàn)了社會公眾的承受能力，也在很大程度上檢驗(yàn)著政府的執(zhí)政水平和危機(jī)處理能力。2015年3月，聯(lián)合國第三屆世界減災(zāi)大會在日本仙臺舉行，大會通過的《2015—2030年仙臺減災(zāi)框架》明確指出，世界各國應(yīng)促進(jìn)和支持相關(guān)公共和私營利益攸關(guān)方相互合作，共同實(shí)現(xiàn)防災(zāi)減災(zāi)。2015年6月，在南京大學(xué)社會風(fēng)險與公共危機(jī)管理研究中心主辦的第一屆風(fēng)險災(zāi)害危機(jī)多學(xué)科論壇中，與會學(xué)者多次提出政府與社會組織的合作應(yīng)更加密切，社會組織救災(zāi)協(xié)調(diào)機(jī)制應(yīng)加以完善。然而企業(yè)參與災(zāi)害管理遇到了哪些瓶頸？這些瓶頸又應(yīng)當(dāng)如何突破？

2 企業(yè)參與災(zāi)害管理的獨(dú)特優(yōu)勢與障礙

2.1 企業(yè)在災(zāi)害管理中的先天優(yōu)勢

全球的經(jīng)驗(yàn)證明，企業(yè)作為社區(qū)、地區(qū)乃至國家層面經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要基石，也面臨著在災(zāi)害的沖擊風(fēng)險下如何保持業(yè)務(wù)的可持續(xù)性管理、如何解決災(zāi)后重建的難題。公私部門的合作在災(zāi)害響應(yīng)、災(zāi)后重建中發(fā)揮著重要作用[2]。在2008年汶川特大地震的救援中，國內(nèi)企業(yè)以前所未有的態(tài)勢首次亮相，在災(zāi)后恢復(fù)的“對口支援”中以產(chǎn)業(yè)支援、產(chǎn)業(yè)合作為形式進(jìn)行有效參與，凸顯了企業(yè)是政府災(zāi)害救援的重要合作伙伴和補(bǔ)充力量[3]。在2013年蘆山地震救災(zāi)中,騰訊、百度、新浪等互聯(lián)網(wǎng)公司開展了合作與數(shù)據(jù)共享,提供應(yīng)急尋人服務(wù)。加多寶集團(tuán)捐贈了1億元的援助物資，充分顯示企業(yè)開始以“自組織”形式參與政府應(yīng)急管理工作[4]。本文著重從企業(yè)參與災(zāi)害管理的視角出發(fā)，分析了企業(yè)在災(zāi)害管理中存在的優(yōu)勢以及遇到的瓶頸。企業(yè)在災(zāi)害管理中不可或缺的獨(dú)特優(yōu)勢為：

首先，企業(yè)是災(zāi)害性危機(jī)隱患的發(fā)現(xiàn)者和預(yù)防者。危機(jī)一旦發(fā)生，迅速開展救援、盡快恢復(fù)社會安寧固然重要，但更為重要的是要未雨綢繆、防微杜漸。危機(jī)管理是由減災(zāi)、備災(zāi)、反應(yīng)、恢復(fù)四個階段所構(gòu)成的動態(tài)循環(huán)體系，然而我國歷來“重治輕防”。而企業(yè)扎根于社會的各個階層，無限接近于社會基層群眾，了解民之所望。這種對社會的直接接觸可以使其最先察覺危機(jī)發(fā)生的前兆，起到防范于未然的作用，很大程度上可以減輕災(zāi)害帶來的損失。

其次，企業(yè)是災(zāi)害管理中有效的資源籌集者。災(zāi)害除了給受災(zāi)地區(qū)帶來生命財產(chǎn)損失以外，還造成大量的房屋建筑被毀，給災(zāi)區(qū)災(zāi)后重建工作增加了難度。災(zāi)后恢復(fù)與重建關(guān)聯(lián)著大量公共資源和志愿資源的調(diào)配與使用，而且很多調(diào)動是非常規(guī)的、緊急的，短時間內(nèi)對于人力、物力等資源的緊急需求使得政府難以應(yīng)對，而企業(yè)則以其豐厚的人力物力財力和靈活廣泛的行動方式，可以彌補(bǔ)政府的不足。

最后，企業(yè)具有獨(dú)特的專業(yè)優(yōu)勢。災(zāi)害救援中往往會由于社會力量的專業(yè)能力與服務(wù)項(xiàng)目的缺乏而出現(xiàn)“志愿失靈”情形，導(dǎo)致在救災(zāi)與恢復(fù)重建階段較容易被政府所替代。而部分企業(yè)內(nèi)擁有高素質(zhì)的專業(yè)資深人員，在危機(jī)處理中能提供許多政府和其他社會力量所不能提供的專業(yè)性知識和技術(shù)支持，避免因技術(shù)不到位帶來的更大損失，從而協(xié)助政府高效地應(yīng)對災(zāi)害，達(dá)到事半功倍的效果。

2.2 當(dāng)前企業(yè)參與災(zāi)害管理的障礙

2.2.1 外部制度層面

首先，企業(yè)參與災(zāi)害性危機(jī)管理的法律體系尚待健全。對于遍布各行各業(yè)、數(shù)量龐大、種類繁多的企業(yè)，目前僅有《社會團(tuán)體登記條例》、《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》等是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的[5]。企業(yè)參與災(zāi)害管理的權(quán)利須以法律條文的形式落實(shí)，才能使得他們參與災(zāi)害管理的有效性得以保證。其次，嚴(yán)格的行政控制使得企業(yè)缺乏獨(dú)立性。破壞力較強(qiáng)的災(zāi)害需要更多以企業(yè)為代表的社會組織參與其中，而我國當(dāng)前嚴(yán)格的管理體制很大程度上限制了企業(yè)的活動范圍，企業(yè)參與災(zāi)害管理所具備的獨(dú)特優(yōu)勢也就難以得到發(fā)揮。當(dāng)前，社會諸多公共事務(wù)的管理仍是以政府為唯一主體，尤其在大型的災(zāi)害救援中，社會力量的參與和政府相比明顯欠缺。再次，缺少專門的評估和監(jiān)管體系。有效監(jiān)管企業(yè)參與災(zāi)害管理的行為，對于提升救災(zāi)效率、減少災(zāi)害帶來的生命財產(chǎn)損失有著積極作用。然而目前我國尚未針對企業(yè)參與災(zāi)害管理建立專門的評估與監(jiān)督體系，忽視了對其監(jiān)督、評估、考核等問題[6]。

2.2.2 企業(yè)內(nèi)部建設(shè)層面

首先，企業(yè)在參與災(zāi)害管理中的廣度極為有限。在美國等西方國家中，企業(yè)廣泛參與到社會公共事務(wù)管理，尤其在醫(yī)療、教育、住房等事務(wù)中處于舉足輕重的地位。從過往的數(shù)年來看，目前我國企業(yè)參與到社會公共事務(wù)主要還是集中在自然災(zāi)害的應(yīng)對，對于事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會安全事件，企業(yè)的參與少之又少。其次，企業(yè)在參與災(zāi)害管理中的深度極為有限。美國危機(jī)管理專家羅伯特·希斯提出過危機(jī)管理中4R模型——減少(Reduction)、預(yù)備(Readiness)、反應(yīng)(Response)、恢復(fù)(Recovery)[7]。縱觀我國現(xiàn)狀，企業(yè)參與到公共危機(jī)更多處于反應(yīng)階段，其參與形式也基本上都在捐款捐物的范疇以內(nèi)，形式單一、缺少靈活性，有時甚至還會引起企業(yè)間捐贈款額的攀比現(xiàn)象。再次，企業(yè)自身管理體系尚不健全。我國企業(yè)數(shù)量繁多、行業(yè)分布和地區(qū)分布較廣，無法實(shí)施統(tǒng)一的管理制度。能夠在災(zāi)害管理中充分發(fā)揮獨(dú)特優(yōu)勢的企業(yè)，大多數(shù)屬于國有企業(yè)。而私營企業(yè)以及中小型企業(yè)中，仍然是以經(jīng)濟(jì)利益為首要追求，難以做到獨(dú)立、有序、有效地在災(zāi)害管理中發(fā)揮功能，更談不上靈活性和創(chuàng)新性。

3 克服企業(yè)參與災(zāi)害管理障礙的途徑

3.1 政府層面

首先，通過健全法律法規(guī)明確企業(yè)在災(zāi)害管理中的地位。法律條文是企業(yè)有效參與災(zāi)害管理的前提和重要保障，而目前我國并沒有專門針對企業(yè)等社會力量參與災(zāi)害管理的法律法規(guī)。因此全國人大及其常務(wù)委員會應(yīng)盡快制定在全國范圍內(nèi)適用的災(zāi)害管理方面的法律法規(guī)，提高其企業(yè)參與災(zāi)害管理的合法地位，并且形成多元主體參與災(zāi)害管理的局面。其次，政府應(yīng)認(rèn)識到企業(yè)參與災(zāi)害管理的必要性。政府要轉(zhuǎn)變思想觀念，正確審視企業(yè)在災(zāi)害管理中所發(fā)揮的重要作用。毋庸置疑，政府在危機(jī)管理中處于核心地位，但是僅僅依靠政府的力量很難高效地應(yīng)對突發(fā)災(zāi)害，而是需要多元主體協(xié)同參與。因此政府應(yīng)該將企業(yè)看作公共管理的重要合作伙伴，它們是政府降低行政成本、提供公共服務(wù)的有力彌補(bǔ)者。再次，政府要加大對企業(yè)參與到災(zāi)害管理的監(jiān)督力度。要充分發(fā)揮企業(yè)在危機(jī)管理中的獨(dú)特優(yōu)勢，政府就必須加大對其監(jiān)督力度。要盡快出臺相應(yīng)法律條文，國外對于非營利組織的管制都有一套法律法規(guī)，而我國卻只有一些原則性的規(guī)定，并不具有可操作性，也沒有具體配套措施輔助執(zhí)行[8]。此外，可建立針對企業(yè)參與災(zāi)害管理能力的評估體系，實(shí)施定期評估。

3.2 企業(yè)層面

首先，多途徑籌款。企業(yè)的活動離不開資金作為保證，在企業(yè)參與社會管理中，資金不足已經(jīng)成為其發(fā)揮有效作用的制約因素，為解決這一問題須多渠道籌資。國外一些做法值得借鑒，發(fā)達(dá)國家的企業(yè)除了接受政府的資助和社會捐款外，還積極通過多種形式尋求獲取資金，為社區(qū)、為政府、為企業(yè)提供一些相應(yīng)的服務(wù)等獲得必要的資金。其次，及時公開災(zāi)害救援信息。在過往的歷次災(zāi)害發(fā)生后，企業(yè)捐助的金錢和物資有沒有真正發(fā)放到位，用于災(zāi)區(qū)的救援與災(zāi)民生活的恢復(fù)，這些信息公眾不得而知。有時由于信息的不對稱，使得公眾對企業(yè)產(chǎn)生誤解從而降級了企業(yè)在社會的公信力，對于企業(yè)參與到災(zāi)害管理之中也產(chǎn)生了消極影響。再次，借助媒體提升企業(yè)形象。媒體作為一種影響大、覆蓋范圍廣的中介成為企業(yè)宣傳自己不可或缺的力量。正如羅伯特·希斯(Robert·Heath)所說“在危機(jī)管理中溝通是最重要的手段，它需要靠媒介來實(shí)現(xiàn)，媒體管理是進(jìn)行危機(jī)管理的基本要素”[7]。企業(yè)應(yīng)主動與媒體加強(qiáng)溝通交流，將企業(yè)在災(zāi)害管理過程中取得的成就進(jìn)行宣傳，提升企業(yè)的社會公信力。

3.3 政府與企業(yè)之間應(yīng)加強(qiáng)交流互動

首先，雙方管理者應(yīng)加強(qiáng)往來。危機(jī)管理是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要整合與協(xié)調(diào)各方的力量，這就要求政府和企業(yè)之間擁有相互的了解，尤其是政府要了解企業(yè)的資金實(shí)力、人員構(gòu)成和專業(yè)技能等，為了達(dá)到這些目標(biāo)，政府的領(lǐng)導(dǎo)者和企業(yè)的負(fù)責(zé)人之間應(yīng)加強(qiáng)日常往來，知己知彼才能在危機(jī)發(fā)生時更好地調(diào)動各方有效資源。其次，建立信息溝通平臺。公共管理是以政府為核心的多方參與的管理活動，由于各種參與力量的職能不同，利益取向不同，參與方式也有差異，如果沒有協(xié)調(diào)就有可能出現(xiàn)各行其是的混亂狀態(tài)，要改變這種多元參與主體的無序狀態(tài)，就必須建立信息溝通平臺，使人力、物力、財力等資源的配置達(dá)到最優(yōu)。

4 結(jié)論

世界范圍的災(zāi)害事件頻繁發(fā)生使得危機(jī)管理工作面臨著巨大挑戰(zhàn)。在危機(jī)管理中，政府應(yīng)該積極尋求合作伙伴，將一部分微觀職能交由其他主體來承擔(dān)，企業(yè)參與災(zāi)害管理便成為政府處理公共危機(jī)的新選擇。

作為現(xiàn)代社會最重要經(jīng)濟(jì)社會力量之一的企業(yè)，積極參與災(zāi)害管理，既是風(fēng)險社會企業(yè)自身健康發(fā)展的客觀需要，也是企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的具體表現(xiàn)，以及提高社會整體災(zāi)害管理能力的必然要求。

[1] 烏爾里?！へ惪?風(fēng)險社會[M].譯林出版社，2004:15.

[2] 張強(qiáng).災(zāi)害治理——從汶川到廬山的中國探索[M].北京大學(xué)出版社，2015:207.

[3] 林閩鋼,戰(zhàn)建華.災(zāi)害救助中的NGO參與及其管理[J].中國行政管理,2010,(3):98—104.

[4] 張海波,童星.中國應(yīng)急管理結(jié)構(gòu)變化及其理論概化[J].中國社會科學(xué),2015(3):58—84.

[5] 張改清.非政府組織在應(yīng)對公共危機(jī)中的角色與地位探討團(tuán)[J].山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2007，6(2):7—10.

[6] 李志偉,伏勝旺,馬鳴.當(dāng)前我國非政府組織存在的問題及對策分析[J].法制與社會，2009(25):251.

[7] 羅伯特·希斯.危機(jī)管理[M].王成，等譯.北京：北京中信出版社，2004:13，73.

[8] 丁莎莎.對我國非營利組織監(jiān)督機(jī)制的思考[J].會計師，2010:91.

(責(zé)任編輯：竇靜)

The frequent occurrence of catastrophe makes the disaster management system where the government and social forces are involved in great challenge. Due to the severity of the disaster and the limitations of the contingency plans, disaster management is facing great difficulties, which urges us to re-examine the constituent of the entities in disaster management. While the unique advantage of companies in disaster management has failed to give full play, overcoming the obstacles encountered by the enterprises in disaster management is of great significance in strengthening the building of emergency management system.

Enterprises; disaster management;solutions

2015—11—28

翟富煒(1992—)，男，江蘇興化人，江蘇師范大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：危機(jī)管理。

F270

A

1672—9536(2016)01—0040—04