關(guān)于英語學(xué)習(xí)者語言意識(shí)與概念充實(shí)的思考

唐其敏 杜世洪

(中國(guó)民航飛行學(xué)院，廣漢，618307;西南大學(xué)，重慶，400715)

關(guān)于英語學(xué)習(xí)者語言意識(shí)與概念充實(shí)的思考

唐其敏 杜世洪

(中國(guó)民航飛行學(xué)院，廣漢，618307;西南大學(xué)，重慶，400715)

中國(guó)英語學(xué)習(xí)者關(guān)于英美人的生活形式的熟悉程度，決定著他們使用英語的精準(zhǔn)度?；谶@一認(rèn)識(shí)，我們從英語教學(xué)課堂中檢測(cè)到的問題出發(fā)，回顧這一問題所折射出的關(guān)于外語學(xué)習(xí)的思想爭(zhēng)論，然后根據(jù)維特根斯坦的語言哲學(xué)觀，運(yùn)用語言分析和概念考察的方法，圍繞語言意識(shí)與概念充實(shí)這兩個(gè)核心概念，來剖析英語學(xué)習(xí)者語言意識(shí)的層級(jí)性和概念充實(shí)度，以期為英語學(xué)習(xí)者在實(shí)踐中出現(xiàn)的表達(dá)不當(dāng)乃至錯(cuò)誤提供解釋，并在宏觀的理論層面上討論維特根斯坦“學(xué)習(xí)一種語言就是完成對(duì)它的理解”這一觀點(diǎn)，而在微觀層面上回答奧古斯汀的“我們是否認(rèn)同單詞是符號(hào)這一觀點(diǎn)呢?”這一問題。最后得出結(jié)論，英語學(xué)習(xí)是一個(gè)從“符號(hào)識(shí)別”到“概念充實(shí)”的過程，是一個(gè)從“直覺性語言意識(shí)”和“偶發(fā)性語言意識(shí)”出發(fā)，向“計(jì)劃性語言意識(shí)”和“整合性語言意識(shí)”發(fā)展的過程。

語言哲學(xué)，英語學(xué)習(xí)者，語言意識(shí)，概念充實(shí)，維特根斯坦

1.引言

“想象一門語言就意味著想象一種生活形式(And to imagine a language means to imagine a form of life)”(Wittgenstein 1999:80)。順著維特根斯坦這一論斷，從邏輯推論上我們可以得出如下判斷:學(xué)習(xí)一門外語就是學(xué)習(xí)一種生活形式。

英語反映了英美人的生活形式，例如，英美人說的“I have taken my supper.”與中國(guó)人的“我吃過晚飯了”，雖然意義上大體一致，但是在生活形式的精細(xì)度方面，卻存在很大的差異，因?yàn)橛⒚廊说膕upper用的是刀叉，很可能吃的是牛排和甜點(diǎn)，而中國(guó)人吃飯時(shí)多用筷子，在絕大多數(shù)情況下吃的晚飯是米飯和炒菜。于是，“I have taken my supper.”雖然在語符層面上對(duì)應(yīng)于“我吃過晚飯了”，但是在生活形式中，二者并不完全對(duì)等。這表明學(xué)習(xí)一門外語不僅要系統(tǒng)地掌握其語符形式而且更要熟悉其生活形式。

中國(guó)英語學(xué)習(xí)者關(guān)于英美人的生活形式的熟悉程度，決定著他們使用英語的精準(zhǔn)度。基于這一認(rèn)識(shí)，我們打算從英語教學(xué)課堂中檢測(cè)到的問題出發(fā)，探討這一問題折射出的關(guān)于外語學(xué)習(xí)的思想爭(zhēng)論，引入維特根斯坦的語言哲學(xué)觀，然后圍繞語言意識(shí)與概念充實(shí)這兩個(gè)核心概念，運(yùn)用維特根斯坦的語言分析和概念考察的方法，來剖析英語學(xué)習(xí)者語言意識(shí)的層級(jí)性和概念充實(shí)度，以期為英語學(xué)習(xí)者在實(shí)踐中出現(xiàn)的表達(dá)不當(dāng)乃至錯(cuò)誤提供語言哲學(xué)思考，并在宏觀的理論層面上討論維特根斯坦(2003: 31)“學(xué)習(xí)一種語言就是完成對(duì)它的理解”這一觀點(diǎn)，而在微觀層面上回答奧古斯汀(Augustine 1997: 263)的“Do we agree then that words are signs?(那么我們是否認(rèn)同單詞是符號(hào)這一觀點(diǎn)呢?)”這一問題。

2.語言意識(shí)及課堂檢測(cè)

我們?cè)晕髂夏炒髮W(xué)外國(guó)語學(xué)院英語專業(yè)三年級(jí)94名本科學(xué)生作為測(cè)試對(duì)象，他們作為被試者進(jìn)行了一次簡(jiǎn)單的實(shí)驗(yàn)檢測(cè)，這94名被試者都通過了英語專業(yè)四級(jí)考試。這次檢測(cè)的目標(biāo)不是要發(fā)現(xiàn)與分析語言表達(dá)的個(gè)體差異，而是要整體檢驗(yàn)這94名被試者是否有人能夠做出我們預(yù)期的表現(xiàn)，而且我們的假定就是被試者基本上無法達(dá)到我們的預(yù)期目標(biāo)。檢測(cè)方式是要求被試者進(jìn)行書面回答;檢測(cè)時(shí)間是30分鐘;檢測(cè)的內(nèi)容是要求被試者完成如下四項(xiàng)任務(wù):

1a.請(qǐng)把英語單詞“move”的漢語對(duì)應(yīng)詞全部寫出來。

2a.請(qǐng)參考幻燈片中這張農(nóng)家燒火做飯的圖片，然后用英語表達(dá)“燒火”這一概念。

3a.請(qǐng)把“我一生中遇到了很多人，可是我只記得住我真正的朋友”這句話譯成英語。

4a.請(qǐng)把香港專欄作家董橋的散文《中年人的下午茶》中的下列句子補(bǔ)充完整:“攪一杯往事，切一塊鄉(xiāng)愁，榨幾滴________。”

這項(xiàng)檢測(cè)的設(shè)計(jì)理念在于考察被試者的語言意識(shí)，我們假定被試者能夠在低階層次上意識(shí)到語言的實(shí)際用法，而在高階層次上被試者語言意識(shí)偏弱。低階層次是指英漢二者相對(duì)應(yīng)的語符識(shí)別，而高階層次是指基于生活形式的概念充實(shí)。

經(jīng)過30分鐘的檢測(cè)，94名被試者都上交了答卷，統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn):

對(duì)于1a中的move，全體被試者所給的漢語對(duì)應(yīng)詞有:移動(dòng)，感動(dòng)，搬動(dòng)，動(dòng)，走。

對(duì)于2a中的“燒火”，全體被試者給出的英語表達(dá)有:light a fire;make a fire;set a fire;fuel the fire; take care of the fire;tend the fire;甚至burn the fire *。

對(duì)于3a，全體被試者所給出的英語句子是“I have met many people in my life，but I can only remember my true friends forever.”，以及一些大體上與這一句相似的其他一些變體句來。

對(duì)于4a，給出“榨幾滴眼淚;榨幾滴汗水”這樣的答案的被試者占了89名，有兩名被試者留空未答，有一名是“榨幾滴相思”，有一名是“榨幾滴想法”，有一名是“榨幾滴味道”。

除了第4a題有三名被試者幾乎接近我們的預(yù)期目標(biāo)以外，對(duì)于1a、2a、3a，全體被試者，以及4a中的91名被試者都沒有達(dá)到我們的預(yù)期目標(biāo)。

這預(yù)期目標(biāo)是什么呢?我們的預(yù)期目標(biāo)是，被試者運(yùn)用高層次的語言意識(shí)結(jié)合生活形式進(jìn)行概念充實(shí)度高的語言表達(dá)。對(duì)于上述題目，我們?cè)O(shè)定的答案如下:

1b.單詞move譯成“出發(fā)，跑，沖”。

2b.“燒火”譯成“feed the fire”。

3b.譯文是“Many people have walked in my life，but only my true friends have left their footprints in my heart.”

4b.董橋的原文是“攪一杯往事，切一塊鄉(xiāng)愁，榨幾滴希望。”

對(duì)于1a，被試者沒有1b這樣的答案，這情有可原，因?yàn)闇y(cè)試者沒有給被試者提供必要的語境信息。那么，為什么會(huì)有1b這樣的答案呢?測(cè)試者用英語在課堂上當(dāng)堂表演一個(gè)小魔術(shù)，向被試者解釋答案1b的根據(jù)。

測(cè)試者把一支香煙置于講臺(tái)邊沿，假裝默念某種口訣，然后告訴被試者香煙會(huì)自動(dòng)聽從測(cè)試者的命令，測(cè)試者對(duì)著香煙高聲發(fā)令:“Cigarette，move! Cigarette，move!”在場(chǎng)的被試者都看見香煙隨著命令而動(dòng)。對(duì)此，有被試者突然醒悟而指出，香煙之所以會(huì)隨命令而動(dòng)，是因?yàn)闇y(cè)試者說move這詞時(shí)有一股氣流推動(dòng)了香煙。這時(shí)，測(cè)試者說:“如果你對(duì)著香煙講漢語，即把move譯成‘移動(dòng)，感動(dòng)，搬動(dòng)，動(dòng)，走’，那么你覺得香煙會(huì)動(dòng)嗎?如果香煙不會(huì)動(dòng)，那么move又該譯成什么呢?”經(jīng)過短暫試驗(yàn)與思考，有被試者似有所悟地回答:“應(yīng)該用送氣音較強(qiáng)的漢字，可以把move譯成跑或出發(fā)?！?/p>

此時(shí)此景，把move確實(shí)譯成“跑，出發(fā)”等這樣的漢字比“移動(dòng)，感動(dòng)”等恰當(dāng)。這項(xiàng)測(cè)試的意圖就是要說明，離開生活場(chǎng)景或語境，英語學(xué)習(xí)者的表達(dá)難以達(dá)到精準(zhǔn)程度。在學(xué)理上，這意味著生活形式?jīng)Q定著語言意識(shí)的強(qiáng)弱程度。

對(duì)于2b，測(cè)試者從Bill Purves(2002:42)的游記China on the Lam中摘抄出“Cooking is a two－woman job.Mrs.Jau wields the wok while her daughter continually feeds the fire .”以及來自英國(guó)BNC語料庫的“‘Oh come on，let＇s feed the fire .’I picked up the axe and began to chop.”讀到這兩句，被試者都明白這里的feed the fire就是“燒火”，而且都感覺到了feed the fire這一表達(dá)的生動(dòng)性。

對(duì)于 3b，當(dāng)被試者讀到“Many people have walked in my life，but only my true friends have left their footprints in my heart.”這一表達(dá)時(shí)，都認(rèn)為這種表達(dá)更生動(dòng)且具有模仿價(jià)值，也沒有超出被試者的表達(dá)能力范圍。

對(duì)于4b，這答案來自董橋原文“攪一杯往事，切一塊鄉(xiāng)愁，榨幾滴希望。”這幾句話明顯體現(xiàn)了轉(zhuǎn)喻性思維。被試者仔細(xì)斟酌后，覺得“榨幾滴希望”符合原文《中年人的下午茶》的主旨:香港人受英國(guó)人生活習(xí)慣的影響，也喝下午茶，而中年人喝下午茶時(shí)談?wù)勍拢瑧涯罴亦l(xiāng)，人到中年在多數(shù)情況下只能接受現(xiàn)實(shí)，不切實(shí)際的想法也就不再那么豐富，所以是“榨幾滴希望”。

被試者為什么沒有達(dá)到測(cè)試的預(yù)期目標(biāo)呢?對(duì)于這個(gè)問題，有被試者說是因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)不足，也有被試者說是想象力不夠。經(jīng)驗(yàn)不足和想象力不夠正好觸及外語學(xué)習(xí)的思想爭(zhēng)論。

3.外語學(xué)習(xí)的思想爭(zhēng)論與維特根斯坦的解釋力

外語學(xué)習(xí)是外語教學(xué)的核心，而外語教學(xué)的爭(zhēng)論正是外語學(xué)習(xí)的爭(zhēng)論。學(xué)理上，外語學(xué)習(xí)存在著四個(gè)層次:技能層次、知識(shí)層次、理論層次和思想層次。普通學(xué)習(xí)者能夠意識(shí)到技能與知識(shí)，而對(duì)理論以及支撐理論的哲學(xué)思想?yún)s缺乏系統(tǒng)認(rèn)識(shí)。我們從上述課堂檢測(cè)中觀察到的是被試者的技能展示與知識(shí)體現(xiàn)。他們的具體表現(xiàn)昭示著外語學(xué)習(xí)的理論與思想。

3.1 經(jīng)驗(yàn)主義與理性主義

根據(jù)Diller(2004:10，23)，語言教學(xué)在方法論上存在著經(jīng)驗(yàn)主義方法(the empiricist approach)和理性主義方法(the rationalist approach)兩大派別。教與學(xué)雖為一體，但也是雙邊關(guān)系，因此我們認(rèn)為教學(xué)上的這兩大派別在學(xué)習(xí)者這一邊也有相應(yīng)的體現(xiàn)。

對(duì)于經(jīng)驗(yàn)主義傾向明顯的學(xué)習(xí)者，他們的學(xué)習(xí)活動(dòng)的理論假設(shè)是知識(shí)與技能來源于感知(感官經(jīng)驗(yàn))，可經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)具有決定性作用。根據(jù)這一信念，學(xué)習(xí)者對(duì)外語學(xué)習(xí)存在以下認(rèn)識(shí):

(1)學(xué)習(xí)語言就是學(xué)習(xí)言說方式。

(2)一門語言有一整套習(xí)慣。

(3)不同語言是不同的，因?yàn)楦兄煌?xí)慣就不同。

(4)學(xué)習(xí)一門外語就要學(xué)習(xí)生活實(shí)踐中的地道外語，要依例明理。

從理性主義傾向明顯的學(xué)習(xí)者的立場(chǎng)來看，外語學(xué)習(xí)這種實(shí)踐活動(dòng)的理論假設(shè)是知識(shí)與技能由人之理性決定，一切事實(shí)背后都有其固有本質(zhì)?；谶@一信念，學(xué)習(xí)者對(duì)外語學(xué)習(xí)存在以下認(rèn)識(shí):

(1)學(xué)習(xí)語言就是學(xué)習(xí)語言規(guī)律。

(2)一門語言有一整套內(nèi)在規(guī)則。

(3)不同語言大致相同，因?yàn)槿说睦硇跃哂汹呁浴?/p>

(4)學(xué)習(xí)一門外語就要發(fā)揮理性的作用，要據(jù)理造例。

在認(rèn)識(shí)論上，經(jīng)驗(yàn)主義者的學(xué)習(xí)方法即依例明理屬于歸納法(the inductive method)，而理性主義者的學(xué)習(xí)方法即據(jù)理造例是演繹法(the deductive method)。

兩種方法本身無對(duì)錯(cuò)，也并非是矛盾的對(duì)立面。二者只不過是路徑不一樣而已，但是，分屬兩種不同道路的學(xué)習(xí)方法卻存在著共同的難題:那就是如何解釋外語學(xué)習(xí)者的表達(dá)困難。此外，經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義各自面臨著自身的解釋難題。

對(duì)于經(jīng)驗(yàn)主義而言，需要解釋的難題包括:第一，在沒有直接經(jīng)驗(yàn)環(huán)境或者經(jīng)驗(yàn)有限的情況下，許多外語學(xué)習(xí)者卻能夠掌握所學(xué)的外語，如中國(guó)大陸的英語學(xué)習(xí)者;第二，在具備直接經(jīng)驗(yàn)環(huán)境中，不少人卻始終無法掌握所在國(guó)的語言，如在英美等國(guó)的非英語為母語的移民。

對(duì)于理性主義而言，需要解釋的問題有:第一，掌握了一門語言的規(guī)則并不等于善于使用該門語言，正如掌握了象棋的規(guī)則并不等于擅長(zhǎng)下棋一樣;第二，不少熟練的語言使用者往往并不清楚所用語言的規(guī)則，他們是自然而然地使用語言。

既然經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義本身并無對(duì)錯(cuò)，那么二者所面臨的難題該如何解釋?對(duì)于這個(gè)問題，后期維特根斯坦的語言哲學(xué)觀能夠提供令人信服的解釋力。

3.2 維特根斯坦的解釋力

后期維特根斯坦的語言哲學(xué)觀有兩個(gè)重要概念:生活形式和語言游戲。把維特根斯的這兩個(gè)概念用來解釋外語學(xué)習(xí)，可以避開經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義二者各自的困境。經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義都把語言作為認(rèn)識(shí)的對(duì)象，語言要么是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的總和，要么是理性的外顯，這是把語言作為對(duì)象的靜態(tài)學(xué)習(xí)觀。維特根斯坦認(rèn)為，語言是生活形式，語言是人之心靈、行為和社會(huì)活動(dòng)的交織，語言學(xué)習(xí)是創(chuàng)造性的，具有動(dòng)態(tài)性質(zhì)(Moyal－Sharrock 2016:119－123)。就外語學(xué)習(xí)而論，維特根斯坦認(rèn)為，人類的生活形式大致相似，人類行為相同，人類借助生活形式與自己的行為來理解陌生語言(維特根斯坦2004:123)。這說明語言并不是單純的認(rèn)識(shí)對(duì)象，而在更大程度上是生活形式和語言游戲。學(xué)習(xí)一門外語就是在生活形式中從事相應(yīng)的語言游戲。

生活形式和“語言游戲”可以用來消解經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義在語言學(xué)習(xí)這方面所遇到的難題。語言對(duì)應(yīng)的是生活形式，離開了生活形式的語言就不再是語言。人生活在生活形式中，也就是生活在語言中。語言中的人因語言游戲而進(jìn)行生活，因?yàn)檎Z言游戲是人類賴以存在的形式。值得注意的是，維特根斯坦的語言游戲并不是娛樂性的棋牌活動(dòng)、球類運(yùn)動(dòng)這樣的游戲，即便把世上所有的游戲項(xiàng)目(包括體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目)收集到一塊，那也不是維特根斯坦語言游戲中的游戲。維特根斯坦的語言游戲泛指人類通過語言進(jìn)行的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。在生活實(shí)踐中，說一個(gè)單詞，講一句話，就是語言游戲的組成部分。各行各業(yè)都有各自的語言游戲，唱戲的有唱戲的語言游戲，寫學(xué)術(shù)論文的有學(xué)術(shù)論文所要求的語言游戲。語言游戲構(gòu)成人類的實(shí)踐活動(dòng)，人類活動(dòng)的多樣性催生語言游戲的多樣性(維特根斯坦2004:17－18)。

理性主義傾向于通過掌握語言內(nèi)在規(guī)則來掌握語言，而且語言規(guī)則在質(zhì)與量上具有確定性，對(duì)此，維特根斯坦說:單詞、句子以及句子的種類等并不是固定的，規(guī)則在量上也并不是確定不變的，原因是人們?cè)谏钚问街袝?huì)產(chǎn)生出無數(shù)的語言游戲，每種語言游戲有它自身的要求，因此，當(dāng)舊的語言游戲消亡，一些語言表達(dá)就會(huì)過時(shí)乃至消亡，相應(yīng)的單詞與句子也會(huì)過時(shí)甚至消亡(Blair 2006:119)。在動(dòng)態(tài)的生活形式中，語言規(guī)則是自然形成的，支撐著語言游戲的進(jìn)行。在生活形式里，規(guī)則是自然形成的，而不是事先規(guī)定的。

人們自然而然地通過活動(dòng)來遵守規(guī)則，同理，語言規(guī)則是在語言游戲中得到掌握與遵守。生活形式中的語言游戲是自然的，游戲的規(guī)則具有自然性質(zhì)。所謂自然性質(zhì)，就是在語言游戲中各種行為完全符合規(guī)則的一個(gè)人，可能他并不知道他在遵守規(guī)則，他自然而然地遵守規(guī)則。相反，沒有實(shí)際活動(dòng)為基礎(chǔ)的口頭上的遵守規(guī)則，就是虛假的遵守規(guī)則。

在外語學(xué)習(xí)中，離開生活形式，離開維特根斯坦所說的語言游戲，而孤立地學(xué)習(xí)語言規(guī)則，就難以真正掌握規(guī)則。據(jù)此，理性主義所面臨的外語學(xué)習(xí)方面的難題可以得到解釋。正如，貪贓枉法的法官并不知法，知法不能停留在口頭上，而必須植根于生活實(shí)踐中，落實(shí)在行動(dòng)上。同理，外語學(xué)習(xí)者必須在生活形式中學(xué)習(xí)外語，掌握了外語也就自然懂得外語的規(guī)則。相反，離開生活形式的口頭規(guī)則，難以進(jìn)入語言游戲的自然活動(dòng)。在檢測(cè)中，被試者難以完成4a，說不出“榨幾滴希望”這樣的話來，原因在于被試者尚未體驗(yàn)到中年人的喝下午茶時(shí)的心境。

經(jīng)驗(yàn)主義傾向于根據(jù)既有的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來學(xué)習(xí)語言，這本身不錯(cuò)，但是局限于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的語言學(xué)習(xí)可能會(huì)忽視語言的創(chuàng)造性。即便語言學(xué)習(xí)者發(fā)揮潛能而創(chuàng)造性地使用語言，觸及尚未經(jīng)驗(yàn)到的知識(shí)，經(jīng)驗(yàn)主義也難以對(duì)創(chuàng)造性的語言使用給予確定的解釋。對(duì)此，維特根斯坦的語言游戲觀會(huì)提供解釋。在維特特斯坦看來，語言游戲不是固定不變的，新的生活形式對(duì)應(yīng)著新的語言游戲，創(chuàng)造性使用語言反映的是人類活動(dòng)的拓展。

外語學(xué)習(xí)中經(jīng)驗(yàn)主義的難題也可以得到解釋。例如，中國(guó)學(xué)習(xí)者身在英美等國(guó)之外也能掌握英語，這是因?yàn)橹袊?guó)學(xué)習(xí)者能夠有效進(jìn)行英語所對(duì)應(yīng)的語言游戲，即在生活形式中學(xué)習(xí)英語，學(xué)習(xí)英語所對(duì)應(yīng)的生活形式。相反，如果不在生活形式中有效進(jìn)行語言游戲，即便身處英語國(guó)家，也難以掌握英語。檢測(cè)中的1a和2a，正好說明被試者容易受到經(jīng)驗(yàn)的束縛，但當(dāng)被試者明白了move和feed the fire等所對(duì)應(yīng)的生活形式時(shí)，他們能自然領(lǐng)會(huì)這些表達(dá)。

后期維特根斯坦的語言哲學(xué)觀不僅能夠?yàn)橥庹Z學(xué)習(xí)提供理論指南，而且其倡導(dǎo)的“詳盡的概念考察”和“充分的語言分析”(杜世洪2010)還可以為外語學(xué)習(xí)提供實(shí)踐方法。

4.語言意識(shí)與概念充實(shí)

外語學(xué)習(xí)活動(dòng)中的語言分析和概念考察在理論上對(duì)應(yīng)的是語言意識(shí)和概念充實(shí)。英語學(xué)習(xí)者表現(xiàn)出的語言問題歸根到底是語言意識(shí)的層級(jí)性問題和概念充實(shí)度的問題。英語學(xué)習(xí)的核心內(nèi)容是生活形式中各種語言游戲所涉及的概念充實(shí)活動(dòng)，而概念充實(shí)為語言意識(shí)提供內(nèi)容，即語言意識(shí)在內(nèi)容上以概念充實(shí)為基礎(chǔ)，基于概念充實(shí)的語言意識(shí)會(huì)在語言使用中表現(xiàn)出來。英語學(xué)習(xí)者的語言表達(dá)情況反映的正是學(xué)習(xí)者的語言意識(shí)與概念充實(shí)情況，語言意識(shí)方面出現(xiàn)的問題實(shí)質(zhì)上就是概念充實(shí)度的問題。

4.1 語言意識(shí)及其層級(jí)性

在討論語言意識(shí)及其層級(jí)性之前，有必要對(duì)語言意識(shí)這一概念進(jìn)行簡(jiǎn)要回顧。

20世紀(jì)七八十年代，國(guó)際語言教學(xué)界掀起了一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，叫“The British Language Awareness Movement (英國(guó)語言意識(shí)運(yùn)動(dòng))”，發(fā)起人是艾瑞克·霍金斯(Eric Hawkins)。霍金斯(Hawkins 1984)在其著作Awareness of Language(《語言意識(shí)》)中強(qiáng)調(diào)語言意識(shí)在外語教學(xué)中的作用(Komorowska 2014:6)。在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)影響下，1994年國(guó)際語言教育界正式成立“The Association for Language Awareness(語言意識(shí)協(xié)會(huì))”，界定了“語言意識(shí)”這一概念，并創(chuàng)辦了Language Awareness(《語言意識(shí)》)學(xué)術(shù)期刊。

在外語教學(xué)中強(qiáng)調(diào)語言意識(shí)的作用，學(xué)習(xí)者就要分清“直覺知識(shí)”與“意識(shí)知識(shí)”二者對(duì)語言使用具有不同的影響。學(xué)習(xí)者應(yīng)該重視“意識(shí)知識(shí)”的運(yùn)用，重視語言與人、語言與社會(huì)文化的交織關(guān)系(White 2000)。

對(duì)于外語學(xué)習(xí)者而言，語言意識(shí)是指關(guān)于目標(biāo)語言的元認(rèn)知以及相應(yīng)的在意識(shí)凸顯狀態(tài)下而注意到的知識(shí)(James 1996:140)，是學(xué)習(xí)者把內(nèi)隱知識(shí)(implicit knowledge)變 成外 顯 知 識(shí) (explicit knowledge)而加以運(yùn)用的心理活動(dòng)。對(duì)于外語學(xué)習(xí)而言，語言意識(shí)可以分為三類:偶發(fā)性語言意識(shí)、計(jì)劃性語言意識(shí)和整合性語言意識(shí)(Carter 1995)。

卡特(Carter 1995)的分類意味著語言意識(shí)具有層級(jí)性，屬于非自發(fā)性意識(shí)。根據(jù)卡特的三類意識(shí)，加上學(xué)習(xí)者的直覺性語言意識(shí)，我們可以得出由低到高的四個(gè)層級(jí):直覺性語言意識(shí)、偶發(fā)性語言意識(shí)、計(jì)劃性語言意識(shí)和整合性語言意識(shí)。前兩個(gè)層級(jí)的意識(shí)屬于自然狀態(tài)下的初級(jí)意識(shí)，學(xué)習(xí)者未經(jīng)專門訓(xùn)練，或者尚未養(yǎng)成對(duì)語言加以特別注意的習(xí)慣;計(jì)劃性語言意識(shí)是學(xué)習(xí)者應(yīng)該主動(dòng)訓(xùn)練的意識(shí)，屬于中間層次的語言意識(shí);而整合性語言意識(shí)是學(xué)習(xí)者能夠系統(tǒng)運(yùn)用目標(biāo)語言來完成生活形式中的各種語言游戲，這是最高層次的語言意識(shí)。

我們可以用前面四項(xiàng)檢測(cè)來具體說明語言意識(shí)的層級(jí)性。

把move譯成“移動(dòng)、感動(dòng)”等，這是直覺性語言意識(shí)的體現(xiàn)，如果把move按實(shí)際情景譯成“出發(fā)，跑”，那么這屬于整合性語言意識(shí)的體現(xiàn)。

把“燒火”譯成“l(fā)ight a fire，make a fire”等屬于直覺性語言意識(shí)，而譯成“feed the fire”則屬于偶發(fā)性語言意識(shí)的體現(xiàn)。

把“我一生中遇到了很多人，可是我只記得住我真正的朋友。”譯成“Many people have walked in my life，but only my true friends have left their footprints in my heart.”，這可能會(huì)是計(jì)劃性語言意識(shí)的運(yùn)用，因?yàn)樵谠J(rèn)知上，這樣的譯文具有值得模仿的結(jié)構(gòu)，其中many people和my true friends完全可以被替換成其他名詞詞組。

如果學(xué)習(xí)者給“攪一杯往事，切一塊鄉(xiāng)愁，榨幾滴_______?！碧砑印把蹨I”，這屬于直覺性語言意識(shí)，如果能夠?qū)懗觥罢椎蜗Ｍ?，這說明學(xué)習(xí)者具有整合性語言意識(shí)。

語言意識(shí)的層級(jí)性是通過具體的使用表現(xiàn)出來，而對(duì)英語學(xué)習(xí)者而言，具體的語言使用反映的是學(xué)習(xí)者對(duì)英語的理解。在理論上，這一認(rèn)識(shí)符合維特根斯坦關(guān)于語言學(xué)習(xí)的觀點(diǎn):Learning a language brings about the understanding of it.(Wittgenstein 1974:41)。

一門語言是生活形式的總和，這具有總和性質(zhì)的語言在學(xué)習(xí)活動(dòng)中，并不能瞬間完成其整體性傳遞，即學(xué)習(xí)一門語言就要把該門語言分成若干傳遞單位來學(xué)習(xí)，而單詞是語言學(xué)習(xí)的基本單位。

研究表明，外語學(xué)習(xí)最大的內(nèi)在困難在于詞匯的掌握，要熟練使用外語，就必須掌握足夠量的詞匯以及關(guān)于這些詞匯的知識(shí)(Milton＆Donzelli 2013: 441)。從維特根斯坦的觀點(diǎn)看，學(xué)習(xí)一門外語，就要完成對(duì)它的理解，這是總的思想指南。分解開來看，學(xué)習(xí)一門外語就要完成對(duì)外語詞匯的理解;在表達(dá)上，就是要強(qiáng)化學(xué)生進(jìn)行“自我修補(bǔ)”的能力(姚劍鵬2016);而在思維引導(dǎo)方面，要培育學(xué)生進(jìn)行異質(zhì)思維的能力(冷慧、林桐2016)。

奧古斯汀曾認(rèn)為詞匯就是符號(hào)，這一觀點(diǎn)正是維特根斯坦所批判的。學(xué)習(xí)者的首要任務(wù)是完成對(duì)符號(hào)的掌握，這是符號(hào)識(shí)別的學(xué)習(xí)階段。外語教學(xué)如果僅從符號(hào)識(shí)別層面展開，那么，學(xué)習(xí)者掌握了符號(hào)卻難以精準(zhǔn)使用符號(hào)。研究表明，小孩學(xué)習(xí)單詞并非停留在符號(hào)識(shí)別上，而是要在語境中理解單詞的意義來完成詞匯學(xué)習(xí)(Bloom 2000:265)。

我們可以教給學(xué)生quantum mechanics(量子力學(xué))這一符號(hào)，但是我們更要讓學(xué)生完成關(guān)于這一符號(hào)的概念充實(shí)任務(wù)。例如，對(duì)于AIDS這一符號(hào)而言，學(xué)習(xí)者可以統(tǒng)一在符號(hào)識(shí)別的層面上，但是學(xué)習(xí)者對(duì)這符號(hào)的理解卻具有差異性:未讀過書的人并不知道AIDS是什么，他對(duì)AIDS的理解是符號(hào)識(shí)別性理解，他的理解小于普通大學(xué)生對(duì)AIDS的理解，而普通大學(xué)生的理解又小于艾滋病專家的理解，艾滋病專家的理解又與艾滋病病人對(duì)AIDS的理解不一樣。這個(gè)例子表明，我們不能簡(jiǎn)單回答奧古斯汀的問題:“Do we agree then that words are signs?(那么我們是否認(rèn)同單詞是符號(hào)這一觀點(diǎn)呢?)”單詞具有符號(hào)性質(zhì)，但是單詞還會(huì)指向概念及概念充實(shí)度。這背后的道理正是維特根斯坦語言哲學(xué)觀的體現(xiàn)(Blair 2006:133)。

4.2 概念及概念充實(shí)度

根據(jù)維特根斯坦語言哲學(xué)觀，語言對(duì)應(yīng)著生活形式，學(xué)習(xí)一門語言就是在生活形式中去完成對(duì)該門語言的理解。這是維特根斯坦語言哲學(xué)思想指導(dǎo)下的外語學(xué)習(xí)的宏觀原則。在微觀層面上，就中國(guó)學(xué)習(xí)者的英語學(xué)習(xí)而言，英語學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)在于掌握詞匯，而掌握詞匯不能停留在符號(hào)識(shí)別的層面上，應(yīng)該從符號(hào)識(shí)別升華到概念充實(shí)狀態(tài)。

從符號(hào)識(shí)別到概念充實(shí)，實(shí)質(zhì)上正是語言意識(shí)的層級(jí)上升。我們?cè)杂⒄Z單詞charity為例，面向英語學(xué)習(xí)者提出“What is charity?”這一問題。經(jīng)觀察，我們發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)中國(guó)學(xué)習(xí)者只能說出“慈善”來，當(dāng)問及學(xué)習(xí)者在寫作和口頭表達(dá)中是否用到過charity時(shí)，絕大多數(shù)學(xué)習(xí)者都搖頭表示基本上沒有使用過charity這一詞。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的情況呢?

這是因?yàn)榻^大多數(shù)學(xué)生把charity當(dāng)成了符號(hào)識(shí)別層面的單詞，并未對(duì)charity形成概念，根本談不上對(duì)charity加以概念充實(shí)。

4.2.1 什么是概念?

概念這一詞本身容易在符號(hào)識(shí)別層面上得到理解，但概念作為概念卻讓人難以把握。當(dāng)張三說“我對(duì)國(guó)宴沒什么概念”這話時(shí)，這表明張三說得出“國(guó)宴”這語詞符號(hào)，但他確實(shí)對(duì)“國(guó)宴”沒有形成概念層面上的知識(shí)。畢竟，語詞本身并不等于概念。在福多(Fodor 1998:23)看來，概念讓認(rèn)知科學(xué)錯(cuò)誤重重，以前的關(guān)于概念的理論大都掛一漏萬，難以揭示概念的實(shí)質(zhì)與全貌。

杰肯多夫(Jackendoff 1999:305)借鑒喬姆斯基內(nèi)在語言和外在語言這一區(qū)分，把概念分為 I－concept和E－concept。前者指大腦內(nèi)的認(rèn)知信息，后者指像物件一樣可以把握的對(duì)象，把握外在概念仿若把握某種物件一樣。杰肯多夫雖然沒有以語言為核心，即沒有沿著怎樣對(duì)概念加以文字表述這樣的路子來界定什么是概念，但是杰肯多夫的概念區(qū)分有助于澄清關(guān)于概念的種種觀點(diǎn)。

對(duì)于什么是概念，目前比較普遍的觀點(diǎn)包括定義觀(concept as definition)、原 型 觀 (concept as prototype)、心理表征觀(concept as representation)、圖式觀(concept as schema)、框架觀(concept as frame)以及命題觀(concept as proposition)。

就外語學(xué)習(xí)而言，概念的定義觀和命題觀都以語言表述為核心，適合進(jìn)行充分的語言分析和詳盡的概念考察。概念定義觀屬于概念的經(jīng)典理論之一，源于亞里士多德，而概念的命題觀是以弗雷格為代表，羅素和維特根斯坦為倡導(dǎo)者。

根據(jù)概念的定義觀，擁有一個(gè)關(guān)于X的概念就是知道X各種情況的屬性，一個(gè)概念X所表達(dá)的是關(guān)于X的一系列的屬性。福多(Fodor 1995)說，擁有一個(gè)關(guān)于X的概念就是具備一種能力，能夠就X的所有屬性進(jìn)行條分理析，能夠就X的概念性進(jìn)行定義。福多的概念觀在思想源頭上還具有弗雷格(Frege 1952)的影響。對(duì)X進(jìn)行定義，在語言形式上要采用命題的形式，而命題是表達(dá)概念X各種具體屬性的基本單位。

弗雷格 (Frege 1952)認(rèn)為，要區(qū)分概念(concept)和對(duì)象(object)。對(duì)象通常是用專名的形式表達(dá)出來，而且對(duì)象本身是完整的和飽和的，但對(duì)象的專名本身又可成為概念。概念的語言表達(dá)式是不完整的(incomplete)和未飽和的(unsaturated)，在概念層面上，語詞或詞組是未飽和的表達(dá)，未飽和的表達(dá)可以作為謂詞與某個(gè)專名聯(lián)系在一起而形成命題。在弗雷格看來，關(guān)于X的概念可以用函數(shù)關(guān)系來表示:f(x)=(X)+謂詞(1－n)，n分布范圍從1到無窮大。

4.2.2 什么是概念充實(shí)?

對(duì)于外語學(xué)習(xí)者而言，待學(xué)習(xí)的目標(biāo)語言中任何一個(gè)單詞既可以作為對(duì)象，又可能作為概念。例如charity作為對(duì)象，對(duì)應(yīng)著漢語的“慈善”，但是作為概念，charity就需要進(jìn)入函數(shù)關(guān)系而形成種種命題，達(dá)到概念充實(shí)。關(guān)于charity的概念充實(shí)方法示例如下:

What ischarity?

關(guān)于charity的概念充實(shí)=(charity)+謂詞(若干屬性表達(dá))

Charity issilencewhen your words would hurt.

JPCharity ispatiencewhen your neighbor is curt.

Charity isdeafnesswhen a scandal flows.

Charity isthoughtfulnessfor others＇woes.

Charity iscouragewhen a misfortune befalls.

Charity ispromptnesswhen a duty calls.

…

如果一個(gè)英語學(xué)習(xí)者能夠就charity做出以上表達(dá)，而不僅僅是停留在“慈善”這種符號(hào)識(shí)別層面上，那么，這位學(xué)習(xí)者關(guān)于charity的概念充實(shí)度就高，他的語言意識(shí)的層級(jí)性也相應(yīng)較高。

中國(guó)學(xué)生學(xué)習(xí)英語，在掌握詞匯時(shí)，要超越奧古斯汀所說的“語詞就是符號(hào)”這一符號(hào)識(shí)別層面，而在維特根斯坦所說的生活形式中就對(duì)象詞匯進(jìn)行完整的概念充實(shí)。例如，離開生活形式，我們對(duì)move這樣的詞進(jìn)行符號(hào)識(shí)別，僅僅當(dāng)成“移動(dòng)，感動(dòng)”來理解，而傾向于忽略move在生活形式中的多種屬性。

試想一下，張三拿著英語單詞表，每天記住了100個(gè)生詞，這100個(gè)生詞的概念充實(shí)度會(huì)高嗎?如果張三去報(bào)考GRE，臨時(shí)突擊而強(qiáng)迫記憶GRE詞匯表，那么張三能夠完成相應(yīng)的概念充實(shí)任務(wù)嗎?這種學(xué)習(xí)方式停留在詞匯的符號(hào)識(shí)別層面，很難達(dá)到全面的概念充實(shí)。再如，張三千辛萬苦掌握了12000英語單詞，假設(shè)他的單詞量與英美人湯姆等同，那么在英語使用中，張三與湯姆誰更熟練呢?張三很可能不如湯姆，原因在于兩人的概念充實(shí)度與語言意識(shí)層級(jí)性不一樣。當(dāng)然，張三也可能在某個(gè)方面比湯姆強(qiáng)，假設(shè)張三是專門研究維特根斯坦哲學(xué)的學(xué)生，而湯姆對(duì)哲學(xué)并不了解，在這種情況下，張三關(guān)于維特根斯坦的概念充實(shí)度就高于湯姆。

對(duì)于英語學(xué)習(xí)者而言，學(xué)習(xí)的核心目標(biāo)就是根據(jù)生活形式而建立概念體系，在概念體系中進(jìn)行概念充實(shí)的工作。這種工作從詞匯的符號(hào)識(shí)別開始，并且不能止于符號(hào)識(shí)別，而是要按照f(x)=(X)+謂詞(1－n)這一模式，以英美人的生活形式為參照，在具體的語言游戲中最大限度地掌握關(guān)于X的種種表達(dá)式，這個(gè)X代指英語詞匯庫中的任一單詞或短語。

5.余論

外語學(xué)習(xí)是一個(gè)從“符號(hào)識(shí)別”到“概念充實(shí)”的過程，是一個(gè)從“直覺性語言意識(shí)”和“偶發(fā)性語言意識(shí)”出發(fā)，向“計(jì)劃性語言意識(shí)”和“整合性語言意識(shí)”發(fā)展的過程。這兩個(gè)過程不是純理論探討的過程，而是學(xué)習(xí)者在生活形式中進(jìn)行各種語言游戲的實(shí)踐過程。在具體實(shí)踐活動(dòng)中，學(xué)習(xí)者會(huì)表現(xiàn)出語言意識(shí)的層級(jí)性和概念充實(shí)的強(qiáng)弱性。

上述觀點(diǎn)對(duì)外語教學(xué)的雙方都有啟示意義。在教師方面，教學(xué)活動(dòng)要圍繞發(fā)展學(xué)生語言意識(shí)這一目標(biāo)來完成教學(xué)任務(wù)。在學(xué)生方面，學(xué)習(xí)活動(dòng)要圍繞概念充實(shí)這一核心工作來實(shí)施學(xué)習(xí)任務(wù)。對(duì)于外語教學(xué)的研究者而言，語言意識(shí)的層級(jí)性需要進(jìn)一步細(xì)化，需要進(jìn)行母語和外語各自的語言意識(shí)進(jìn)行對(duì)照性研究，需要對(duì)外語學(xué)習(xí)的生活形式和語言游戲進(jìn)行研究，就一門語言而言需要弄清概念的閉合性質(zhì)和開放性質(zhì)。

Augustine.1997.The teacher［A］.In M.Adler，and R.M.Hutchins(eds.).The Great Ideas Today［C］.Chicago: Encyclopedia Britannica.261－297.

Blair，D.2006.Wittgenstein，Language and Information［M］.Dordrecht:Springer.

Bloom，P.2000.How Children Learn the Meanings of Words［M］.Cambridge:The MIT Press.

Carter，R.1995.How aware should language aware teachers and learners be?［A］.In R.Berry，V.Berry＆D.Nunan (eds.).Language Awareness in Language Education［C］.Hong Kong:Department of Curriculum Studies at the University of Hong Kong.1－16.

Diller，K.C.2004.The Language Teaching Controversy(3rdedn.)［M］.Rowley:Newbury House Publishers.

Fodor，J.A.1995.Concepts:A Potboiler［J］.Philosophical Issues6:1－24.

Fodor，J.A.1998.Concepts:Where Cognitive Science Went Wrong［M］.Oxford:Oxford University Press.

Frege，G.1952.On concept and object［A］.In P.Geach＆M.Black(eds.).Translations from the Philosophical Writings of Gottlob Frege［C］.Oxford:Oxford University Press.42－55.

Hawkins，E.1984.Awareness of Language［M］.Cambridge: Cambridge University Press.

Jackendoff，R.1999.What is a concept，that a person may grasp it?［A］.In E.Margolis＆S.Laurence(eds.).Concepts:Core Readings［C］.Cambridge:The MIT Press.305－333.

James，C.1996.A cross－linguistic approach to language awareness［J］.Language Awareness5(3):138－148.

Milton，J.＆ G.Donzelli.2013.The lexicon［A］.In J.Herschensohn＆M.Young－Scholten(eds.).The Cambridge Handbook of Second Language Acquisition［C］.Cambridge: Cambridge University Press.441－460.

Moyal－Sharrock，D.2016.Wittgenstein:No linguistic idealist［A］.In S.Grève＆J.Mácha(eds.).Wittgenstein and theCreativityofLanguage［C］.New York: Palgrave Macmillan.117－138.

Purves，B.2002.China on the Lam:On Foot across the People's Republic［M］.Hong Kong:Asia 2000 Limited.

White，L.J.B.Maylath＆A.Adams.2000.Language Awareness:AHistoryandImplementations［M］.Amsterdam: Amsterdam University Press.

Wittgenstein，L.1974.Philosophical Grammar［M］.Malden: Blackwell Publishing.

Wittgenstein，L.1999.Philosophical Investigations［M］.Beijing:China Social Sciences Publishing House.

杜世洪.2010.關(guān)于假裝的語言分析和概念考察:對(duì)中國(guó)后語言哲學(xué)的一個(gè)思考［J］.外語學(xué)刊(2):7－13.

冷慧、林桐.2016.外語教育中新人文精神培養(yǎng)的路徑［J］.當(dāng)代外語研究(2):17－20.

維特根斯坦.2003.哲學(xué)語法(程志民譯)［M］.石家莊:河北教育出版社.

維特根斯坦.2004.哲學(xué)研究(李步樓譯)［M］.北京:商務(wù)印書館.

姚劍鵬.2016.二語習(xí)得視域下會(huì)話自我修補(bǔ)研究［J］.當(dāng)代外語研究(3):33－37.

(責(zé)任編輯 楊麗)

H319

A

1674－8921－(2016)06－0066－06

10.3969/j.issn.1674－8921.2016.06.011

唐其敏，中國(guó)民航飛行學(xué)院外國(guó)語學(xué)院教師。主要研究方向?yàn)檎Z言哲學(xué)、外語教學(xué)。電子郵箱:ciceliatang@ hotmail.com

杜世洪，西南大學(xué)外國(guó)語言學(xué)與外語教育研究中心教授、博士生導(dǎo)師。主要研究方向?yàn)檎Z言哲學(xué)、外語教學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)。電子郵箱:dushihong2008@126.com

*本文為國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大項(xiàng)目“認(rèn)知語言學(xué)理論建設(shè)與漢語的認(rèn)知研究”(編號(hào)15ZDB099)和重慶市人文社科重點(diǎn)研究基地重點(diǎn)項(xiàng)目“漢語命題句的語義結(jié)構(gòu)及其語境敏感性研究”(編號(hào)16SKB049)的相關(guān)成果。