大學(xué)生信息素養(yǎng)評測研究

趙飛，肖瓏

?

大學(xué)生信息素養(yǎng)評測研究

趙飛，肖瓏

摘要對用戶信息素養(yǎng)水平的準(zhǔn)確把握是開展信息素養(yǎng)工作的基礎(chǔ)。文章針對國內(nèi)高校信息素養(yǎng)教育欠缺統(tǒng)一評測標(biāo)準(zhǔn)和常態(tài)化評測機(jī)制的問題，論述構(gòu)建適合高校發(fā)展目標(biāo)和需求的信息素養(yǎng)評測指標(biāo)體系，以及融合評測、學(xué)習(xí)等功能于一身的信息素養(yǎng)在線評測平臺，在此基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)信息素養(yǎng)評測方案，旨在讓高校師生更加關(guān)注自身信息素養(yǎng)的提升。

關(guān)鍵詞信息素養(yǎng)評測體系常態(tài)化

引用本文格式趙飛，肖瓏.大學(xué)生信息素養(yǎng)評測研究[J].圖書館論壇，2016（2）：106- 113，135.

A Study of Information Literacy Assessment in Higher Education

ZHAO Fei，XIAO Long

Abstract Grasping accurately the level of user information literacy is the basis for information literacy education. To address the problems in information literacy education of Chinese universities，such as lack of evaluation standards and normalization of assessment mechanism，this paper attempts to establish an information literacy assessment system and an online assessment platform for Chinese universities. This system not only allows college teachers and students to be more aware of their information literacy competency，but also allows universities and libraries to understand students’actual needs more accurately，based on which specific information literacy development plans could be made.

Keywords information literacy；assessment system；normalization

隨著信息時(shí)代的到來，信息素養(yǎng)逐漸成為高校學(xué)生必須具備的基本素養(yǎng)[1]。了解信息資源，掌握檢索、獲取、管理和使用信息資源的方法和技巧是當(dāng)代大學(xué)生進(jìn)行學(xué)習(xí)與科研的基礎(chǔ)。而隨著近幾年學(xué)生學(xué)習(xí)環(huán)境逐步向數(shù)字化、智慧化、泛在化、移動化發(fā)展，以學(xué)生為中心的學(xué)習(xí)導(dǎo)向型教學(xué)方式逐漸增多，高校信息素養(yǎng)教育工作越來越需要針對學(xué)生的信息素養(yǎng)水平和需求開展個(gè)性化教學(xué)，因此，對在校學(xué)生信息素養(yǎng)水平的準(zhǔn)確了解便成為信息素養(yǎng)教育工作進(jìn)一步發(fā)展所必需的一個(gè)先決條件。在這種情況下，探討建立適合我國高校學(xué)生發(fā)展需求的信息素養(yǎng)評測指標(biāo)體系、構(gòu)建可常態(tài)化進(jìn)行的信息素養(yǎng)評測機(jī)制，逐漸成為高校圖書館準(zhǔn)確把握大學(xué)生信息素養(yǎng)水平高低與發(fā)展趨勢、明確信息素養(yǎng)教育具體目標(biāo)和教學(xué)內(nèi)容的基礎(chǔ)工作和迫切需求。

1　高校信息素養(yǎng)評測現(xiàn)狀

1.1高校信息素養(yǎng)的評測需求

“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”。想要提高信息素養(yǎng)能力，首先要了解自身的信息素養(yǎng)水平與不足，而要準(zhǔn)確了解自身信息素養(yǎng)水平，則離不開相應(yīng)的評測與實(shí)際應(yīng)用的檢驗(yàn)。在信息技術(shù)快速發(fā)展和學(xué)術(shù)資源海量增長的當(dāng)今，信息素養(yǎng)對大學(xué)生學(xué)習(xí)與科研的順利進(jìn)行起到越來越重要的作用，學(xué)生信息素養(yǎng)的提升對高校教學(xué)與科研的整體效率和質(zhì)量的提高也同樣具有愈發(fā)關(guān)鍵的意義，這也使得我國高校逐漸重視信息素養(yǎng)教育工作的發(fā)展。然而，由于缺乏相應(yīng)的常態(tài)化評測，一方面學(xué)校和圖書館無法準(zhǔn)確了解學(xué)生的真實(shí)信息素養(yǎng)水平以及存在的問題，也就無法根據(jù)學(xué)生的現(xiàn)狀和發(fā)展需求制定有效的信息素養(yǎng)發(fā)展策略；另一方面很多學(xué)生并未真正了解自身信息素養(yǎng)能力水平，也就無法意識到學(xué)習(xí)提升信息能力與知識水平的重要性，直到面對實(shí)際問題時(shí)才發(fā)現(xiàn)自身信息素養(yǎng)的不足。因此，無論是對大學(xué)生而言，還是對高校而言，建立全面客觀的信息素養(yǎng)評測機(jī)制均成為一個(gè)越來越迫切的需求。澳大利亞大學(xué)圖書館委員會(CAUL)在其2014年發(fā)布的《2014- 2016年戰(zhàn)略發(fā)展方向》(CAUL Strategic Directions 2014-2016 )中便將探索(信息素養(yǎng)的)評價(jià)方法，作為圖書館重要的發(fā)展策略之一[2]。

1.2高校信息素養(yǎng)的評測內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)

對于信息素養(yǎng)評測應(yīng)遵循的標(biāo)準(zhǔn)和具體的評測內(nèi)容，信息素養(yǎng)教育較為發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)很早便建立了較為通行的標(biāo)準(zhǔn)和框架，而國內(nèi)也有較多研究成果[3- 5]。

美國大學(xué)與圖書館協(xié)會(ACRL)制定的《美國高等教育信息素養(yǎng)能力標(biāo)準(zhǔn)》(2000年)最為著名[6]，很多國家和地區(qū)都是基于或參考此標(biāo)準(zhǔn)來制定自身的信息素養(yǎng)能力標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，美國還有很多高校制定了符合自身發(fā)展需求的信息素養(yǎng)能力標(biāo)準(zhǔn)，也出現(xiàn)了很多以學(xué)科為導(dǎo)向的信息素養(yǎng)能力標(biāo)準(zhǔn)。2014年，ACRL公布了最新的《高等教育信息素養(yǎng)能力框架》(征求意見稿)，以應(yīng)對快速發(fā)展的信息技術(shù)與信息能力需求[7]。

英國國家和大學(xué)圖書館協(xié)會(SCONUL)下屬的信息素養(yǎng)咨詢委員會(ACIL)在1999年提出《高等教育中的信息技能—7項(xiàng)指標(biāo)》模型，并于2011年將其更新為核心模型，包括信息需求識別、信息需求研究、檢索策略計(jì)劃、信息獲取、信息評價(jià)、知識管理和知識展示與創(chuàng)新7個(gè)核心，按照科研與學(xué)習(xí)流程重新梳理構(gòu)建信息素養(yǎng)能力框架，以便能更加合理地融入科研與學(xué)習(xí)過程中[8]。

德國圖書館協(xié)會服務(wù)委員會(Dienstleistungskommission des DBV)于2009年制定《大學(xué)生信息能力標(biāo)準(zhǔn)》[9]；巴登符騰堡州信息能力聯(lián)盟(NIK- BW)于2006年制定《大學(xué)生信息能力標(biāo)準(zhǔn)》[10]。

澳大利亞與新西蘭高校信息素養(yǎng)聯(lián)合工作組(ANZIIL)于2004年制定《澳大利亞和新西蘭信息素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)框架：原則、標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)踐(第二版)》，擴(kuò)大了信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍，注重信息的管理和合法、規(guī)范使用信息方面的內(nèi)容，更多考慮可操作性與技能要素，強(qiáng)調(diào)信息素養(yǎng)是終身學(xué)習(xí)的重要組成部分[11]。

聯(lián)合國教科文組織(UNESCO)2013年發(fā)布《全球媒介與信息素養(yǎng)評測框架》，為開展綜合性評估提供方法指導(dǎo)。該框架不僅著重提出媒體與信息素養(yǎng)的國家準(zhǔn)備度，用于描述國家層面為提升公民媒體與信息素養(yǎng)水平而采取相關(guān)措施的準(zhǔn)備程度，分為3個(gè)等級，也提出了包含3個(gè)方面與12個(gè)二級指標(biāo)的能力評測指標(biāo)體系[12]。

在我國，清華大學(xué)主持進(jìn)行的北京高校圖書館學(xué)會項(xiàng)目在2005年發(fā)布了《北京地區(qū)高校信息素養(yǎng)能力指標(biāo)體系》，借鑒國外已有的通行標(biāo)準(zhǔn)，通過德爾菲法等方法建立7個(gè)維度的指標(biāo)體系。中國科學(xué)信息研究所承接聯(lián)合國教科文組織的中國國民信息素質(zhì)教育研究項(xiàng)目，于2005年發(fā)布了《我國高校學(xué)生信息素質(zhì)綜合水平評價(jià)指標(biāo)體系》。教育部圖工委信息素質(zhì)教育工作組牽頭北京地區(qū)部分高校圖書館專家，在《北京地區(qū)高校信息素質(zhì)能力指標(biāo)體系》的基礎(chǔ)上進(jìn)行修改，2008年提出了《高校大學(xué)生信息素質(zhì)指標(biāo)體系(討論稿)》。然而上述標(biāo)準(zhǔn)都未成為我國通行的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，也未被大學(xué)普遍采用[13]。

1.3高校信息素養(yǎng)的評測方法

我國國家和學(xué)校層面組織的常態(tài)化高校師生信息素養(yǎng)評測活動比較少見，基本還是以各高校圖書館、相關(guān)研究人員與機(jī)構(gòu)進(jìn)行的小規(guī)模信息素養(yǎng)評測為主，常見的方式主要有問卷調(diào)研、試卷考核、行為評價(jià)和學(xué)生互評等幾種，其各自優(yōu)缺點(diǎn)的比較見表1。例如，張軍通過構(gòu)建面向高職學(xué)生的信息素養(yǎng)評測體系編制調(diào)查問卷，以電子版和紙版方式對蘇州部分職業(yè)學(xué)校在校學(xué)生進(jìn)行評測調(diào)查[14]；趙穎梅等結(jié)合西南交通大學(xué)實(shí)際情況，建立讀者信息行為記錄與測評平臺，通過記錄學(xué)生信息行為計(jì)算積分，并與圖書館相關(guān)服務(wù)進(jìn)行對接，其中評測部分主要面向新生，評測內(nèi)容主要基于“新生入館指南”[15]；杜建針對醫(yī)學(xué)生建立信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)化測評工具，主要通過一套固定的標(biāo)準(zhǔn)化測試題目來進(jìn)行[16]；辛丹丹基于模糊理論構(gòu)建信息素養(yǎng)測試與培訓(xùn)系統(tǒng)，但自動組卷功能只能由管理員來執(zhí)行，且沒有考慮依照評測指標(biāo)體系構(gòu)建題庫[17]；黃映玲提出針對師范生建立模擬《中小學(xué)教師教育技術(shù)》初級水平認(rèn)證的考試平臺，并根據(jù)各個(gè)專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)的差異，建立包括信息技術(shù)在內(nèi)的各學(xué)科分類題庫[18]。

表1　常見信息素養(yǎng)評測方法優(yōu)缺點(diǎn)比較

此外，國外部分高校還嘗試采用多種評價(jià)形式來提升評測的有效性。例如澳大利亞高校的信息素養(yǎng)教育開展各類評價(jià)活動，包括項(xiàng)目評價(jià)、課程評價(jià)與學(xué)生評價(jià)等多方面的評測內(nèi)容，其中，課程評價(jià)方式主要有學(xué)生評課、同事評課、課程合作教師反饋評價(jià)等；學(xué)生評價(jià)方式包括網(wǎng)上系統(tǒng)評價(jià)、傳統(tǒng)測驗(yàn)、問卷調(diào)查、檔案袋評價(jià)、自我評價(jià)與同學(xué)評價(jià)、興趣團(tuán)體評價(jià)等，其評價(jià)既關(guān)注過程又關(guān)注結(jié)果[20]。

2　高校信息素養(yǎng)評測方案的設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)

前述幾種評價(jià)方法各有所長，如能將各種方法結(jié)合起來，并針對各自問題進(jìn)行一定的改進(jìn)，最終形成一個(gè)整體的評價(jià)體系，將會是全面客觀反映用戶信息素養(yǎng)水平的較好方式。下面以北京大學(xué)圖書館的信息素養(yǎng)水平評測為例進(jìn)行分析。

北京大學(xué)一直非常重視在校學(xué)生的綜合素質(zhì)發(fā)展，其中最為重要的工作之一便是信息素養(yǎng)的教育。為從學(xué)校層面建立更加完善和具有針對性的信息素養(yǎng)教育發(fā)展方案，學(xué)校需要更為細(xì)致和準(zhǔn)確地了解學(xué)生信息素養(yǎng)水平現(xiàn)狀、變化趨勢以及發(fā)展需求，為此，北京大學(xué)圖書館研究設(shè)計(jì)了一套能夠常態(tài)化進(jìn)行的高校信息素養(yǎng)評測方案，構(gòu)建了一個(gè)以能力測評為導(dǎo)向、以客觀評分為基礎(chǔ)的信息素養(yǎng)水平跟蹤評測機(jī)制，具體步驟如下：

2.1根據(jù)學(xué)生發(fā)展需求建立評測指標(biāo)體系

選擇最為通行的ACRL所制定的《美國高等教育信息素養(yǎng)能力標(biāo)準(zhǔn)》為指標(biāo)體系基礎(chǔ)，并根據(jù)國內(nèi)高校學(xué)生實(shí)際發(fā)展需求和評測的可行性對其指標(biāo)進(jìn)行篩選和重組，建立一個(gè)包括一、二級指標(biāo)在內(nèi)的評測指標(biāo)體系(見表2)，用于指導(dǎo)和構(gòu)建學(xué)校的信息素養(yǎng)水平評測。這個(gè)評測指標(biāo)體系不僅能較全面地涵蓋各方面的信息素養(yǎng)能力，也能從實(shí)際角度出發(fā)，切實(shí)考量學(xué)生在學(xué)習(xí)、研究和生活中所真正需要和能夠用到的知識與技能。

2.2構(gòu)建可隨時(shí)進(jìn)行與便捷嵌入的在線評測平臺

通過“北京大學(xué)信息素養(yǎng)能力評測平臺”[21]的開發(fā)與構(gòu)建，使上述評測指標(biāo)體系通過題目測試的方式轉(zhuǎn)化為真正可以實(shí)施的量化評測內(nèi)容。該平臺不僅可以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)和移動設(shè)備訪問，方便師生根據(jù)需求隨時(shí)隨地進(jìn)行評測，而且也有利于信息素養(yǎng)評測與學(xué)校教學(xué)平臺及更多專業(yè)課程的嵌入和結(jié)合，使信息素養(yǎng)評測不再是一個(gè)獨(dú)立的運(yùn)作體，而是融合在高校專業(yè)課程教學(xué)與學(xué)生日常學(xué)習(xí)過程中，潛移默化地培養(yǎng)學(xué)生對信息素養(yǎng)的關(guān)注和重視。

表2　信息素養(yǎng)評測指標(biāo)體系

2.3結(jié)合分類題庫與隨機(jī)抽題組卷功能以實(shí)現(xiàn)評測的常態(tài)化

為了實(shí)現(xiàn)信息素養(yǎng)評測的常態(tài)化，“北京大學(xué)信息素養(yǎng)能力評測平臺”建立分類題庫并調(diào)用隨機(jī)抽題組卷功能，以避免因多次評測造成的題目重復(fù)和各指標(biāo)覆蓋的問題。在題目內(nèi)容設(shè)計(jì)方面，除部分信息素養(yǎng)相關(guān)的常識性問題外，大部分題目均通過實(shí)際問題的解決來對信息素養(yǎng)水平進(jìn)行評測，側(cè)重測試學(xué)生信息意識與實(shí)際能力，同時(shí)每道題均根據(jù)測試內(nèi)容與指標(biāo)體系中的1項(xiàng)或多項(xiàng)二級指標(biāo)相對應(yīng)，并保證每項(xiàng)指標(biāo)均有多道評測題目與其相對應(yīng)，有效降低隨機(jī)組卷的重復(fù)率；在題目形式方面，為便于實(shí)現(xiàn)測試的自動實(shí)時(shí)評分，均采用選擇題的形式，并分為單選題和多選題；在題目難度方面，每道題目均有學(xué)科類別和難度標(biāo)識，以便隨機(jī)組卷時(shí)識別及調(diào)用。至于題庫的建設(shè)，先由圖書館員與信息素養(yǎng)課程任課教師完成基礎(chǔ)題庫的編制工作，并從不同學(xué)科院系不同年級抽選6名學(xué)生對題目的可讀性、難易度、考核點(diǎn)等進(jìn)行測試和調(diào)整，之后通過集成在平臺上的有獎(jiǎng)?wù)黝}活動定期面向館員、教師與學(xué)生征集新題目和題目的修改意見，實(shí)現(xiàn)題庫的維基式補(bǔ)充和定期滾動更新。

在此基礎(chǔ)之上，該評測利用隨機(jī)組卷功能，根據(jù)測試難度的選擇以及指標(biāo)體系中的指標(biāo)權(quán)重，從對應(yīng)難度和測試指標(biāo)的題目中按比例隨機(jī)抽取題庫中的題目共25道構(gòu)成評測試卷。學(xué)生每次進(jìn)行評測都將得到重新隨機(jī)生成的評測試卷，從而避免了單一試卷在重復(fù)進(jìn)行后失去評測效力的問題，讓學(xué)生經(jīng)過一段時(shí)間的信息知識與技能學(xué)習(xí)之后，可以通過再次測試來了解自身信息素養(yǎng)水平提升情況，同時(shí)也利于學(xué)校通過多次評測監(jiān)測學(xué)生從入學(xué)到畢業(yè)期間的信息素養(yǎng)水平變化情況，評估自身信息素養(yǎng)教育開展效果，并以此制定針對性的改善方案。

2.4通過細(xì)化評分與結(jié)果分析推進(jìn)教育內(nèi)容的針對性推送

通過“北京大學(xué)信息素養(yǎng)能力評測平臺”題庫中題目對應(yīng)評測指標(biāo)的標(biāo)注，評測不僅能夠在學(xué)生完成試卷后實(shí)時(shí)給出測試總分情況及其得分在全校師生中的大致排位，同時(shí)，還能夠按照一級指標(biāo)分類別給出各方面得分情況。評分的細(xì)化不僅方便學(xué)生了解自身信息素養(yǎng)的優(yōu)勢與欠缺所在，從而能夠更有效地進(jìn)行學(xué)習(xí)和提高，而且也利于學(xué)校和圖書館分析學(xué)生信息素養(yǎng)的整體性問題所在，以便有重點(diǎn)地加強(qiáng)相關(guān)信息素養(yǎng)教育課程的建設(shè)力度。

此外，借助平臺可融合大量自建的在線教程、講座課件、視頻資源等信息素養(yǎng)學(xué)習(xí)資料以及網(wǎng)上可免費(fèi)訪問的公開課資源，評測平臺還將能夠進(jìn)一步細(xì)化分析學(xué)生的得分情況，識別其信息素養(yǎng)中存在的問題，并推送相應(yīng)的學(xué)習(xí)資料、課件、在線課程資源，以方便學(xué)生完成測試后快速找到所需的學(xué)習(xí)資源與途徑，實(shí)現(xiàn)信息素養(yǎng)評測、學(xué)習(xí)一站式服務(wù)。

2.5融合多種評測方式以拓展評測的維度和全面性

在“北京大學(xué)信息素養(yǎng)能力評測平臺”之外，北京大學(xué)圖書館還通過定期的全校范圍讀者問卷調(diào)查、信息素養(yǎng)講座的隨堂反饋問卷、信息素養(yǎng)相關(guān)課程的信息綜合利用大作業(yè)等方式，從多個(gè)角度和維度來進(jìn)行信息素養(yǎng)評測。通過多種評測方式的融合，不僅有利于拓展信息素養(yǎng)評測對不同學(xué)生群體的覆蓋，同時(shí)也可以幫助評測平臺兼顧不同的評測重點(diǎn)，從而提供更多關(guān)于學(xué)校整體信息素養(yǎng)教育開展情況、學(xué)生在信息素養(yǎng)學(xué)習(xí)過程中遇到的實(shí)際問題、學(xué)生信息素養(yǎng)能力發(fā)展中的實(shí)際需求等評測信息，以提升評測體系的全面性和有效性。

2.6利用活動吸引學(xué)生的關(guān)注與參與

目前信息素養(yǎng)能力評測還不是強(qiáng)制性參與的水平考試，因此，如果希望評測能夠更好地起到宣傳信息素養(yǎng)、全面了解全校信息素養(yǎng)整體水平的作用，則還需要通過組織較大規(guī)模的實(shí)體或在線互動活動來提升評測的關(guān)注度和影響力。例如，北京大學(xué)圖書館在評測平臺上線后通過舉辦“信息素養(yǎng)大挑戰(zhàn)”等面向全校師生的大規(guī)?；顒?，以擂臺和排行榜的形式吸引師生參與評測，有效地?cái)U(kuò)大了信息素養(yǎng)評測的能見度和影響力，在不到1個(gè)月的時(shí)間內(nèi)便有超過600人次參與完成了信息素養(yǎng)水平評測[22]。此外，相關(guān)的宣傳活動還應(yīng)包括不定期舉辦問卷調(diào)查、搜索大賽等，以便讓校內(nèi)更多師生了解和參與到信息素養(yǎng)水平評測活動當(dāng)中來。

與其他評測平臺相比，根據(jù)上述設(shè)計(jì)思路構(gòu)建的北京大學(xué)信息素養(yǎng)能力評測平臺具有如下幾方面的優(yōu)勢和特點(diǎn)：

一是后臺題庫中的題目均基于評測指標(biāo)體系進(jìn)行設(shè)計(jì)和標(biāo)識，因此評測不僅能夠給予參與評測者較全面的整體信息素養(yǎng)能力評估，同時(shí)也能夠根據(jù)一級指標(biāo)統(tǒng)計(jì)得分，顯示其在信息素養(yǎng)各方面的水平情況，方便其更加準(zhǔn)確地定位自身需要完善和學(xué)習(xí)的地方，從而能夠更有效率地提升其信息素養(yǎng)水平；

二是平臺通過隨機(jī)組卷的形式進(jìn)行評測，和以往的一次性評測或固定試題的平臺相比，能夠更好地實(shí)現(xiàn)持續(xù)性、重復(fù)性、跟蹤性的常態(tài)化測試，有利于參與評測者隨時(shí)了解自身信息素養(yǎng)水平的變化情況和學(xué)習(xí)效果，也能夠幫助圖書館實(shí)現(xiàn)對自身信息素養(yǎng)教育工作開展效果的評估；

三是平臺能夠融合多類評測方式，并整合包括視頻課程、在線課件、常見問題、學(xué)科導(dǎo)航、在線信息素養(yǎng)活動等各類在線信息素養(yǎng)教育資源，從而能夠成為大學(xué)生學(xué)習(xí)信息素養(yǎng)的門戶入口，也有助于圖書館最終實(shí)現(xiàn)信息素養(yǎng)教育的按需推送。

3　北京大學(xué)信息素養(yǎng)評測數(shù)據(jù)分析

“北京大學(xué)信息素養(yǎng)能力評測平臺”于2014 年11月首次運(yùn)行，截止到12月共有610人次在平臺上完成了信息素養(yǎng)水平測試。由于平臺允許師生可以重復(fù)進(jìn)行測試，所以為了更準(zhǔn)確地了解師生的真實(shí)信息素養(yǎng)水平，平臺篩選出每個(gè)登入用戶首次完成的測試結(jié)果來進(jìn)行分析，共得到有效數(shù)據(jù)(非0分)共317份。其中，參與者中本科生占比最高，達(dá)到了49%，其后依次為碩士研究生(28%)、博士研究生及博士后(15%)、教職工及其他(8%)，基本符合學(xué)校師生整體的比例情況，也使得評測結(jié)果在一定程度上符合抽樣比例，具有一定的代表性。

3.1師生整體得分基本合格，但對信息素養(yǎng)的關(guān)注度仍顯不足

參與評測的師生總體得分以56～60分為中心呈正態(tài)分布(見圖1)，總分平均分為58.26分，總分中位數(shù)為60分，顯示出參與評測的師生整體信息素養(yǎng)水平基本達(dá)標(biāo)，但仍有較大的提升空間。而參與者數(shù)量在全校在校師生總數(shù)中的比例不足5%，表明師生對于信息素養(yǎng)及評測的整體關(guān)注度仍然較低，學(xué)校和圖書館還需要進(jìn)一步加強(qiáng)相關(guān)的宣傳和引導(dǎo)。

圖1　參與評測師生的總分分布情況

3.2教師和博士生得分呈現(xiàn)兩極分化的現(xiàn)象

按測評參與者的身份進(jìn)行統(tǒng)計(jì)(見圖2)，結(jié)果顯示：碩士研究生的整體得分情況較好，且分布較為均勻；本科生得分主要分布在較低的分值區(qū)間，在44- 68分左右，表明他們是高校信息素養(yǎng)教育需要重點(diǎn)關(guān)注的群體；博士研究生、博士后與教職工的得分則存在著明顯的分化，說明還有相當(dāng)一部分教師和博士、博士后并沒有意識到自身信息素養(yǎng)的不足，需要進(jìn)一步加強(qiáng)其信息素養(yǎng)意識的培養(yǎng)和能力的提升。

圖2　按身份統(tǒng)計(jì)參與評測者總分分布比例情況

3.3不同學(xué)科師生的信息素養(yǎng)水平與關(guān)注程度存在明顯差異

從參與者所在院系的學(xué)科分類來看(見圖3)，評測活動參與人次最多的為理科和社會科學(xué)，這一方面與各學(xué)科學(xué)生總數(shù)不同有關(guān)，另一方面也在一定程度上反映出理科與社會科學(xué)院系的學(xué)生對信息素養(yǎng)活動的關(guān)注程度更高。而在評測平均得分方面，統(tǒng)計(jì)結(jié)果也顯示，不同學(xué)科院系師生的信息素養(yǎng)水平同樣存在著明顯的差別，其中醫(yī)學(xué)學(xué)科參與人次雖然較少，但平均得分最高。

2.1.1 使用不合理。新使用及大修理之后的柴油機(jī)，在使用過程中可能會出現(xiàn)不按規(guī)程運(yùn)行、磨合不到位的情況，導(dǎo)致氣缸套出現(xiàn)磨損；柴油機(jī)在初始啟動時(shí)，會出現(xiàn)加負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，導(dǎo)致氣缸套表面的油膜無法在短時(shí)間內(nèi)形成，進(jìn)而出現(xiàn)活塞環(huán)與氣缸套的接觸磨損；長時(shí)間超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)的柴油機(jī)，在使用時(shí)溫度會增高，導(dǎo)致柴油機(jī)過熱，進(jìn)而影響潤滑條件，這必然會導(dǎo)致氣缸套磨損問題加重。并且超負(fù)荷使用時(shí)，工作粗暴，導(dǎo)致排氣管冒出大量的濃煙，進(jìn)而導(dǎo)致大量積碳，最終形成磨粒，加重氣缸套的磨損。

圖3　不同學(xué)科的師生信息素養(yǎng)水平與關(guān)注程度對比圖

這方面的統(tǒng)計(jì)結(jié)果不僅有助于學(xué)校根據(jù)關(guān)注度的情況，合理設(shè)置不同院系和學(xué)科的信息素養(yǎng)教育策略(如針對關(guān)注度較高的院系提供更多在線自學(xué)資源和選修課程，而對關(guān)注度較低的院系提供含學(xué)分的講座與課程等)，而且也能夠提醒學(xué)校應(yīng)更加關(guān)注和加強(qiáng)哪些院系的信息素養(yǎng)教育工作。此外，隨著這方面統(tǒng)計(jì)結(jié)果的不斷積累，也將有助于今后對信息素養(yǎng)關(guān)注情況與信息素養(yǎng)水平情況的相關(guān)性的研究。例如，通過在評測中進(jìn)一步添加關(guān)于信息素養(yǎng)講座課程參與情況的調(diào)查，便可以對究竟是由于學(xué)生關(guān)注度較低導(dǎo)致信息素養(yǎng)水平不高，還是由于部分學(xué)生信息素養(yǎng)水平較高導(dǎo)致對信息素養(yǎng)評測與學(xué)習(xí)的關(guān)注度與參與度下降，以及現(xiàn)有信息素養(yǎng)教育的實(shí)際效果如何等問題進(jìn)行細(xì)致分析。

3.4信息道德與法律并非弱項(xiàng)，信息獲取能力仍是教育重點(diǎn)

通過細(xì)化評分，并結(jié)合參與者各方面的平均得分和題目分?jǐn)?shù)比例可以得出參與者在信息素養(yǎng)評測5個(gè)一級指標(biāo)的平均得分率分別為：54.20%、48.85%、61.20%、74.92%、59.46。其結(jié)果表明：以往認(rèn)為由于國內(nèi)高校信息素養(yǎng)教育缺乏信息評價(jià)及信息道德與法律方面的內(nèi)容，導(dǎo)致學(xué)生在這兩方面能力相對較弱的情況實(shí)際并沒有出現(xiàn)，相反在課程資源較為豐富的信息意識與信息獲取能力方面顯示出學(xué)生還是存在一定的不足。這個(gè)結(jié)果一方面反映出，還是有相當(dāng)一部分師生尚未能準(zhǔn)確了解自身信息檢索與獲取能力，忽視了相關(guān)的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練；而另一方面也反映出，現(xiàn)有高校信息素養(yǎng)教育對學(xué)生的覆蓋程度并不理想，對全校師生信息素養(yǎng)水平的影響仍然很有限；此外，這也恰恰體現(xiàn)出信息素養(yǎng)水平評測的必要性，通過評測能幫助師生客觀了解自身信息素養(yǎng)方面的問題，并幫助學(xué)校與圖書館了解信息素養(yǎng)教育的不足，從而有效引導(dǎo)師生關(guān)注和參與信息素養(yǎng)能力的學(xué)習(xí)和提高。

對比不同身份參與者的各方面得分情況可以看出(見圖4)，在信息意識、信息分析與利用方面參與者的得分情況較為接近；在信息獲取、信息評價(jià)、信息道德與法律上則存在較為明顯的差異。因而，在組織面向不同對象的信息素養(yǎng)培訓(xùn)時(shí)，可根據(jù)評測中反映出的其信息素養(yǎng)能力特點(diǎn)與問題所在進(jìn)行更有針對性的內(nèi)容設(shè)計(jì)和案例準(zhǔn)備。

圖4　按身份統(tǒng)計(jì)參與評測者各評測方面的得分對比情況

4　總結(jié)與思考

4.1切實(shí)了解大學(xué)生信息素養(yǎng)水平離不開常態(tài)化評測機(jī)制的建立

通過評測的實(shí)施，一方面可以看出現(xiàn)有信息素養(yǎng)教育的著重點(diǎn)與高校學(xué)生實(shí)際的信息素養(yǎng)能力優(yōu)劣與劣勢并不太吻合，體現(xiàn)出信息素養(yǎng)水平評測實(shí)施對于信息素養(yǎng)教育發(fā)展規(guī)劃的必要性；另一方面，評測結(jié)果也揭示了不同年級高校學(xué)生的信息素養(yǎng)能力與水平各有不同，體現(xiàn)了高校學(xué)生信息素養(yǎng)水平快速變化的特點(diǎn)，如果評測只是單次進(jìn)行而不能常態(tài)化，則無法及時(shí)準(zhǔn)確地把握高校學(xué)生信息素養(yǎng)水平的真實(shí)情況。

4.2評測的細(xì)化是信息素養(yǎng)教育針對性開展的基石

已有的信息素養(yǎng)評測為信息素養(yǎng)的各個(gè)方面設(shè)計(jì)了詳細(xì)的指標(biāo)和權(quán)重，從而更為全面地評價(jià)高校學(xué)生的信息素養(yǎng)水平，但評測結(jié)果大多為一個(gè)總分?；\統(tǒng)的評測得分對于參與者而言，只能起到一個(gè)提示的作用，幫助其了解自身信息素養(yǎng)水平是否合格或所處位置。但是，讓學(xué)生了解其具體的優(yōu)勢及不足何在，才是幫助他們有效提升和補(bǔ)足自身信息素養(yǎng)能力的關(guān)鍵，而這些都需要對評測進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)化。同時(shí)，評測的細(xì)化對于學(xué)校和圖書館而言也極為重要，不斷細(xì)化的評測結(jié)果分析將使其能夠因地制宜地為不同院系和年級的學(xué)生提供針對性課程內(nèi)容與學(xué)習(xí)資源，并為學(xué)校更加合理和有效地規(guī)劃和制定相關(guān)信息素養(yǎng)教育發(fā)展策略提供可靠的參考依據(jù)。

4.3評測內(nèi)容和形式應(yīng)緊隨時(shí)代的發(fā)展不斷拓展

隨著信息時(shí)代的快速發(fā)展，信息素養(yǎng)的概念也在不斷地?cái)U(kuò)展和改變，并朝著學(xué)習(xí)素養(yǎng)與綜合能力的方向延伸，因此評測的內(nèi)容和指標(biāo)體系也應(yīng)根據(jù)時(shí)代的發(fā)展和高校自身發(fā)展需求不斷地進(jìn)行補(bǔ)充和調(diào)整，而非僅僅局限于信息知識與能力方面。此外，應(yīng)學(xué)習(xí)和借鑒信息素養(yǎng)發(fā)展較為發(fā)達(dá)的地區(qū)和國家的高校經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合自身信息素養(yǎng)教育教學(xué)體系、調(diào)查問卷、學(xué)生互評等多種形式，形成更加全面和多樣的評測體系，通過主觀與客觀評測相結(jié)合，進(jìn)一步提升評測的合理性。

4.4評測與學(xué)習(xí)資源的整合仍需進(jìn)一步加強(qiáng)

信息素養(yǎng)評測的最終目標(biāo)不僅僅只是為了讓學(xué)校了解學(xué)生的信息素養(yǎng)能力水平，而是希望以評促學(xué)，成為高校信息素養(yǎng)教育乃至高校整體素質(zhì)教育中重要的一環(huán)。因此，信息素養(yǎng)評測平臺應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)信息素養(yǎng)學(xué)習(xí)資源的整合，結(jié)合已有評測，為高校學(xué)生實(shí)現(xiàn)更具針對性的學(xué)習(xí)資源與途徑推送，讓學(xué)生可以更加高效地提升自身的信息素養(yǎng)。同時(shí)，借助完備的在線評測與學(xué)習(xí)機(jī)制，高校信息素養(yǎng)教育還應(yīng)尋找契機(jī)實(shí)現(xiàn)對高校教學(xué)平臺和專業(yè)課程教學(xué)的嵌入，逐步融合進(jìn)高校學(xué)生的日常學(xué)習(xí)過程中，為培養(yǎng)學(xué)生信息素養(yǎng)能力、提升專業(yè)課學(xué)習(xí)效果和教學(xué)質(zhì)量提供更多的幫助。

參考文獻(xiàn)

[1] UNESCO. The Prague Declaration：“Towards an Information Literate Society[EB/OL].（2003- 09- 23）[2015- 05- 05].http：//portal.unesco.org/ci/en/file_download.php/0fee090d5195b370999e02f7b2f5d52bPragueDeclaration.pdf.

[2] CAUL. CAULStrategic Directions2014- 2016[EB/OL]. （2014- 07- 09）[2015- 05- 05]. http：//www.caul.edu. au/about- caul/caul- strategic- plan.

[3]馬艷霞.國內(nèi)外信息素養(yǎng)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)比較研究[J].圖書館學(xué)研究，2010（2）：85- 92.

[4]謝穗芬，艾雰.對“高校大學(xué)生信息素質(zhì)指標(biāo)體系”的評價(jià)分析[J].大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2009（4）：78- 81.

[5]李耀俊.中、美大學(xué)生信息素養(yǎng)能力標(biāo)準(zhǔn)管窺[J].高校圖書館工作，2011（1）：69- 71.

[6] ACRL. Information Literacy Competency Standards for Higher Education[EB/OL]. (2000- 01- 18）[2015- 05-05]. http：//www.ala.org/acrl/standards/informationliteracycompetency.

[7] ACRL. Framework for Information Literacy for Higher Education[EB/OL].（2014- 06- 17）[2015- 05- 05]. http：//acrl.ala.org/ilstandards/wp- content/uploads/2014/02/ Framework- for- IL- for- HE- Draft- 2.pdf.

[8]李婷婷，谷秀潔.英國高校信息素養(yǎng)教育進(jìn)展[J].圖書與情報(bào)，2012（1）：48- 55.

[9] Dbv. Standards der Informationskompetenz für Studierende[EB/OL].（2009- 07- 03）[2015- 05- 05]. http：//www.bibliotheksverband.de/fileadmin/user_upload/ Kommissionen/Kom_Dienstleistung/Publikationen/Standards_Infokompetenz_03.07.2009_endg.pdf.

[10] NiKBW. Standards der Informationskompetenz für Studierende[EB/OL]. [2015- 05- 05]. http：//www.informationskompetenz.de/fileadmin/user_upload/Standards_der_Inform_88.pdf.

[11]娜日，吳曉偉，呂繼紅.國內(nèi)外信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)研究現(xiàn)狀與展望[J].圖書情報(bào)工作，2010（3）：32- 35.

[12] UNESO. Global media and information literacy assessment framework：country readiness and competencies [EB/OL].（2013- 12- 11）[2015- 05- 05]. http：// unesdoc.unesco.org/images/0022/002246/224655e.pdf.

[13]周美芳，楊靜，王曉博.國內(nèi)外信息素養(yǎng)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對比研究[J].圖書館學(xué)研究，2013（12）：15- 18.

[14]張軍.高職學(xué)生信息素養(yǎng)評價(jià)指標(biāo)體系研究[J].管理觀察，2014（16）：144- 145.

[15]趙穎梅，凌云，吳志強(qiáng)，等.基于信息行為的大學(xué)生素質(zhì)測評平臺建設(shè)——以西南交通大學(xué)圖書館為例[J].四川圖書館學(xué)報(bào)，2015（3）：55- 58.

[16]杜建.醫(yī)學(xué)生信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)化測評工具的研究與實(shí)踐[D].武漢：華中科技大學(xué)，2010.

[17]辛丹丹.基于模糊理論的信息素質(zhì)測試與培訓(xùn)系統(tǒng)的研究與設(shè)計(jì)[D].青島：青島理工大學(xué)，2012.

[18]黃映玲.構(gòu)建“三位一體”的師范生教育技術(shù)能力培養(yǎng)模式研究[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2013（7）：49- 53.

[19]王潔慧，郭曉紅. iSkills+TM信息素質(zhì)能力評價(jià)系統(tǒng)探析[J].圖書館工作與研究，2012（12）：39- 41.

[20]杜安平.澳大利亞高校信息素養(yǎng)教育剖析[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2008（4）：637- 640.

[21]北京大學(xué)圖書館.北京大學(xué)信息素養(yǎng)能力評測平臺[EB/OL]. [2015- 05- 05]. http：//il.lib.pku.edu.cn/index.html.

[22]北京大學(xué)圖書館.歡迎參加圖書館“信息素養(yǎng)大挑戰(zhàn)”活動[EB/OL].（2014- 11- 18）[2015- 05- 05]. http：// www.lib.pku.edu.cn/portal/news/0000001019.

他山之石

收稿日期2015- 07- 02

作者簡介趙飛，男，北京大學(xué)圖書館館員；肖瓏，女，研究館員，北京大學(xué)圖書館副館長。