“返鄉(xiāng)”或“留城”：北京市流動(dòng)兒童的教育分流

汪永濤

（中國(guó)青少年研究中心共青團(tuán)工作所）

“返鄉(xiāng)”或“留城”：北京市流動(dòng)兒童的教育分流

汪永濤

（中國(guó)青少年研究中心共青團(tuán)工作所）

北京市適學(xué)流動(dòng)兒童存在教育分流情況，在流動(dòng)兒童小升初的時(shí)候，父母會(huì)根據(jù)孩子的成績(jī)、家庭情況等相關(guān)因素進(jìn)行“返鄉(xiāng)”或“留京”的抉擇。但是，無(wú)論是返鄉(xiāng)還是留城，他們都難以實(shí)現(xiàn)社會(huì)向上流動(dòng)，返鄉(xiāng)只不過(guò)是延遲了教育分流的時(shí)間。加強(qiáng)職業(yè)教育，引導(dǎo)流動(dòng)兒童轉(zhuǎn)變職業(yè)觀念，這既可以解決大齡流動(dòng)兒童的出路問(wèn)題，也有助于流動(dòng)兒童的社會(huì)融入。

返鄉(xiāng)；留城；流動(dòng)兒童；教育分流

根據(jù)教育部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2013年年底，全國(guó)義務(wù)教育階段的外來(lái)務(wù)工人員隨遷子女共約1277萬(wàn)人，北京市約50多萬(wàn)人。從2000年左右開(kāi)始，流動(dòng)兒童問(wèn)題尤其是流動(dòng)兒童的教育問(wèn)題開(kāi)始受到學(xué)界的關(guān)注，并逐漸成為各學(xué)科的一個(gè)研究熱點(diǎn)。經(jīng)過(guò)十多年的發(fā)展，流動(dòng)兒童的受教育狀況有所好轉(zhuǎn)，但情況依然不樂(lè)觀，仍然有2.94%的義務(wù)教育階段適齡流動(dòng)兒童未按規(guī)定接受義務(wù)教育，流動(dòng)兒童的學(xué)前教育和高中教育問(wèn)題亟待解決[1]。受當(dāng)前戶籍制度以及教育體制的制約，北京市流動(dòng)兒童無(wú)法在北京參加中考和高考，在他們快要進(jìn)入初中之時(shí)，必須就“返鄉(xiāng)”還是繼續(xù)“留京”進(jìn)行抉擇，由此也就出現(xiàn)流動(dòng)兒童“返鄉(xiāng)”讀中學(xué)和“留城”讀職高的教育分流現(xiàn)象。熊易寒、周瀟等人從社會(huì)分層、社會(huì)流動(dòng)的角度來(lái)分析流動(dòng)兒童教育問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工子弟學(xué)校普遍存在的反學(xué)校文化是由于對(duì)未來(lái)期望較低而導(dǎo)致的自我放棄行為，在這個(gè)過(guò)程中，他們實(shí)現(xiàn)了階級(jí)再生產(chǎn)而非社會(huì)流動(dòng)[2]。也就是說(shuō)無(wú)論是返鄉(xiāng)還是留城等待他們的結(jié)果都是一樣，他們無(wú)法避免階級(jí)再生產(chǎn)的命運(yùn)。

一、北京市流動(dòng)兒童的流動(dòng)特征

我們于2013年11月到2014年1月期間對(duì)北京市的流動(dòng)兒童進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，發(fā)放問(wèn)卷1500份，收回有效問(wèn)卷為1437份，有效回收率為95.8%。調(diào)查采取了分段抽樣的方式，首先在北京市抽取了四個(gè)區(qū)：昌平區(qū)、石景山區(qū)、豐臺(tái)區(qū)和海淀區(qū)；再在每個(gè)區(qū)按照公立學(xué)校、打工子弟學(xué)校抽取1-2所學(xué)校；然后在每所學(xué)校的每個(gè)年級(jí)(三年級(jí)以上)隨機(jī)抽取一個(gè)班級(jí)作為樣本。最終一共抽取了6所學(xué)校，其中3所打工子弟學(xué)校，3所公立學(xué)校。調(diào)查數(shù)據(jù)采用STATA軟件進(jìn)行分析，根據(jù)需要在對(duì)主要變量進(jìn)行均不缺失處理后，得到一個(gè)1108的樣本量。除了采用問(wèn)卷調(diào)查之外，還采用了深度訪談的方式，對(duì)打工子弟學(xué)校的校長(zhǎng)、老師、父母及流動(dòng)兒童進(jìn)行了訪談。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北京市流動(dòng)兒童很多出生在北京，流動(dòng)兒童轉(zhuǎn)學(xué)比較頻繁，流動(dòng)兒童存在回流現(xiàn)象。

第一，超過(guò)1/3的流動(dòng)兒童出生在北京。流動(dòng)人口的流動(dòng)已經(jīng)出現(xiàn)家庭化趨勢(shì)，流動(dòng)兒童是流動(dòng)人口中的重要組成部分。在我們所調(diào)查的流動(dòng)兒童中，有34%出生在北京，而且年齡越小，出生在北京的比例也逐漸提高。流動(dòng)兒童中，1998年出生在北京的比例為17.6%，2005年出生在北京的比例已經(jīng)提高到了42.2%。出生地非北京的流動(dòng)兒童中，他們被父母接到北京來(lái)的最主要原因是可以和父母在一起，一家團(tuán)聚(45.3%)；還有一些是由于客觀原因，譬如老家沒(méi)有人照顧，不得不來(lái)(26.7%)；爺爺奶奶年紀(jì)大，父母不放心(26.6%)。由此可以預(yù)測(cè)，流動(dòng)兒童及其出生地在北京的比例將會(huì)越來(lái)越大，他們具有不同于上一代流動(dòng)人口的特征。

第二，流動(dòng)兒童的轉(zhuǎn)學(xué)次數(shù)頻繁。由于外來(lái)務(wù)工人員的工作不穩(wěn)定，處于頻繁的流動(dòng)中，這也導(dǎo)致了流動(dòng)兒童轉(zhuǎn)學(xué)次數(shù)頻繁。在1108名學(xué)生中，沒(méi)有轉(zhuǎn)學(xué)經(jīng)歷的學(xué)生占學(xué)生總數(shù)的22.8%。而且年級(jí)越高，沒(méi)有轉(zhuǎn)學(xué)經(jīng)歷的學(xué)生比例也逐漸下滑：三年級(jí)為47.1%，四年級(jí)為27.2%，五年級(jí)為20.8%，六年級(jí)為21.7%，七年級(jí)為6.5%，八年級(jí)為3.4%，九年級(jí)為2.0%。到了七年級(jí)之后，學(xué)生普遍都有兩次以上轉(zhuǎn)學(xué)經(jīng)歷，所占比例分別為：七年級(jí)為66.6%，八年級(jí)為70.5%、九年級(jí)為76.5%。年級(jí)越高，轉(zhuǎn)學(xué)次數(shù)在兩次以上的比例也越高。而從學(xué)生最近一次轉(zhuǎn)學(xué)前所就讀的學(xué)校可以發(fā)現(xiàn)他們的流動(dòng)特征。在有轉(zhuǎn)學(xué)經(jīng)歷的790名學(xué)生中，從老家學(xué)校轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)的學(xué)生一共有279名，所占比例最高，為35.3%；從其他打工子弟學(xué)校轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)的有226名，占28.6%；從北京的公立學(xué)校轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)的一共有206名學(xué)生，占26.1%；還有一部分學(xué)生是從其他城市轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)的，占10.0%。而且在每種類型的學(xué)校中，超過(guò)一半以上的學(xué)生都有兩次轉(zhuǎn)學(xué)經(jīng)歷。這表明，流動(dòng)兒童往往隨著家長(zhǎng)的遷移而不斷地在北京與老家之間、北京不同的打工子弟學(xué)校之間、北京公立學(xué)校與打工子弟學(xué)校之間、北京學(xué)校和其他城市學(xué)校之間轉(zhuǎn)學(xué)。頻繁的轉(zhuǎn)學(xué)經(jīng)歷，使得流動(dòng)兒童不得不不斷地面臨陌生環(huán)境，不利于他們的學(xué)業(yè)成績(jī)、心理健康和社會(huì)交往。

第三，流動(dòng)兒童存在回流現(xiàn)象,留守與流動(dòng)并存。北京的流動(dòng)兒童不僅是從老家等其他地方流向北京，而且他們往往也要經(jīng)歷從北京返回老家的過(guò)程，在留守與流動(dòng)之間不斷轉(zhuǎn)換，留守與流動(dòng)是一種共同存在的狀態(tài)[3]。低年級(jí)階段主要是從老家流向北京。五、六年級(jí)是他們從北京轉(zhuǎn)學(xué)回老家頻率最高的年級(jí)。但是由于教材的不統(tǒng)一、環(huán)境的重新適應(yīng)以及北京打工子弟學(xué)校教育水平的低下，返鄉(xiāng)的流動(dòng)兒童學(xué)習(xí)成績(jī)往往也不理想，難以考上大學(xué)。

二、流動(dòng)兒童的教育分流

從廣義上講，教育分流是指學(xué)生在不同的學(xué)習(xí)階段進(jìn)入不同類別的學(xué)校(或班級(jí))，而不論這種分流是依據(jù)學(xué)生學(xué)業(yè)還是其他的人為要素。教育分流具有多種分類：從其分流形式來(lái)看，包括校內(nèi)分流和校際分流；按其階段來(lái)分,有小學(xué)后分流、初中后分流及高中后分流等。教育分流直接為學(xué)生從事不同職業(yè)和進(jìn)入不同社會(huì)階層奠定了基礎(chǔ)[4]。

（一）“升學(xué)派”&“厭學(xué)派”

大多數(shù)外來(lái)務(wù)工人員對(duì)于子女的最大期望為“好好讀書，將來(lái)考上大學(xué)”，占比達(dá)80.1%。而子女對(duì)此也表示認(rèn)同，這占到了流動(dòng)兒童的76.8%。他們普遍都認(rèn)為，好好讀書考大學(xué)才是正途，否則以后只能像父母一樣從事體力勞動(dòng)。除去3.43%不喜歡讀書的學(xué)生，可以說(shuō)大多數(shù)學(xué)生都是認(rèn)同主流社會(huì)價(jià)值觀的，即通過(guò)接受高等教育獲得職業(yè)以及社會(huì)地位的提升，他們的教育階段安排應(yīng)該是小學(xué)—初中—高中—大學(xué)。由此，可以根據(jù)流動(dòng)兒童對(duì)主流社會(huì)價(jià)值觀的認(rèn)同與否將他們劃分為兩個(gè)群體：一是升學(xué)派，二是厭學(xué)派?！吧龑W(xué)派”的目標(biāo)是努力學(xué)習(xí)，將來(lái)考取大學(xué)。而厭學(xué)派持“讀書無(wú)用論”的觀點(diǎn)，表現(xiàn)出厭學(xué)情緒，他們樂(lè)于繼承父母的衣缽，認(rèn)為賺錢才是最重要的，他們處于非主流的位置。然而“升學(xué)派”和“厭學(xué)派”之間的界線并不清晰，“升學(xué)派”的升學(xué)之路比較坎坷，一旦遇到挫折，就容易自我否定和放棄，從而向“厭學(xué)派”轉(zhuǎn)化。

我們可以看到，隨著年級(jí)的上升，流動(dòng)兒童的升學(xué)目標(biāo)逐漸發(fā)生改變，這尤其體現(xiàn)在七年級(jí)以上的年級(jí)。三年級(jí)到六年級(jí)的大部分學(xué)生都持有“好好讀書，將來(lái)考上大學(xué)”的態(tài)度，這個(gè)比例高達(dá)88%左右；到了七年級(jí)這個(gè)比例逐漸下降到64.1%；而到了八、九年級(jí)這個(gè)比例已經(jīng)很低了，下降到27%、28%左右。

（二）流動(dòng)兒童的教育分流

在升學(xué)體系中，非義務(wù)教育階段高中是至關(guān)重要的一環(huán)，不過(guò)事實(shí)上在小學(xué)升初中階段他們就已經(jīng)對(duì)是否繼續(xù)升學(xué)作出選擇。對(duì)于流動(dòng)兒童來(lái)說(shuō)，他們第一階段較大規(guī)模的教育分流為小學(xué)后分流，即“返鄉(xiāng)”讀書是為了讀初中考高中，而留京的是準(zhǔn)備在北京讀初中考職高。第二階段分流為初中后分流，即：留京的初中后參加工作，或者讀職高；返鄉(xiāng)的初中后參加工作，或者讀高中。第三階段分流為高中后分流，即：留京的職高后參加工作，或者繼續(xù)讀高職；返鄉(xiāng)的高中后參加工作，或者考上大學(xué)。

由于六年級(jí)面臨小升初，對(duì)于流動(dòng)兒童來(lái)說(shuō)這是個(gè)重要的分水嶺。大多數(shù)流動(dòng)兒童的家長(zhǎng)在六年級(jí)時(shí)候必須進(jìn)行抉擇，是繼續(xù)在北京讀書，還是“返鄉(xiāng)”讀書？如果繼續(xù)留京讀書，這就意味著要放棄高考之路。到了六、七年級(jí)，“升學(xué)派”中的大部分都會(huì)選擇回老家讀書，參加高考，所占比例分別為39.2%、39.1%。剩下的一部分因?yàn)閷W(xué)習(xí)成績(jī)差，迫于無(wú)奈，只能放棄高考目標(biāo)，他們選擇留在北京念職高，這部分學(xué)生于是從“升學(xué)派”中分流出來(lái)。到了九年級(jí)，如果還沒(méi)有回老家，基本上都已經(jīng)放棄了高考這條路，這個(gè)時(shí)候他們只能繼續(xù)在北京念職高或者技校。九年級(jí)的流動(dòng)兒童對(duì)于畢業(yè)后的打算，選擇繼續(xù)在北京念職高的占61.5%，走一步算一步的占5.8%，不讀書直接參加工作的占11.5%。一個(gè)九年級(jí)的畢業(yè)生說(shuō)：“感覺(jué)學(xué)習(xí)沒(méi)有用，以后打算上技校。我們班的同學(xué)很多都是混個(gè)初中，家里準(zhǔn)備錢開(kāi)個(gè)小店，大部分人的父母都是做生意的。”

（三）無(wú)奈的選擇：職高

隨著年級(jí)的增長(zhǎng)，流動(dòng)兒童被父母預(yù)期會(huì)被甩出高中升學(xué)體系之外，這個(gè)時(shí)候的職高與技校對(duì)他們來(lái)說(shuō)不吝為一根救命稻草。北京市教委相關(guān)文件規(guī)定，自2013年起，滿足相關(guān)條件的隨遷子女可以參加北京市中等職業(yè)學(xué)校的考試錄取。其中來(lái)自農(nóng)村的學(xué)生和學(xué)習(xí)涉農(nóng)專業(yè)等符合相關(guān)規(guī)定的學(xué)生享有北京市中等職業(yè)教育免學(xué)費(fèi)和國(guó)家助學(xué)金政策。學(xué)生從中等職業(yè)學(xué)校畢業(yè)后，可按照有關(guān)規(guī)定參加高等職業(yè)學(xué)校的考試錄取。雖然流動(dòng)兒童仍然不能在北京參加中考和高考，但是他們可以在北京參加中職與高職入學(xué)考試，并且學(xué)費(fèi)全免。

隨著職高的放開(kāi)，直接降低了北京市流動(dòng)兒童中初中生的輟學(xué)率，將近70%的學(xué)生會(huì)選擇繼續(xù)深造。而在前幾年，初中生的輟學(xué)率比較高，達(dá)到了70%，初二上了一學(xué)期后就不上了，他們或者幫助父母做生意，或者天天在外面游蕩。這些輟學(xué)的孩子覺(jué)得上學(xué)沒(méi)意思，而且他們的父母多數(shù)也持這種想法，認(rèn)為上學(xué)沒(méi)有什么用。而職高的開(kāi)放對(duì)于父母來(lái)說(shuō)，意味著有一個(gè)相對(duì)社會(huì)更為安全的成長(zhǎng)環(huán)境，送孩子去職高，起碼孩子不容易學(xué)壞，此外還可以學(xué)一門手藝和技術(shù)，不失為無(wú)法返鄉(xiāng)讀書的學(xué)生的一條選擇。

三、流動(dòng)兒童教育分流的影響因素

流動(dòng)兒童被分化為“升學(xué)派”和“厭學(xué)派”兩個(gè)群體，家長(zhǎng)主要依據(jù)他們的在校成績(jī)對(duì)他們的未來(lái)進(jìn)行規(guī)劃。然而我們看到的是無(wú)論是“升學(xué)派”還是“厭學(xué)派”，他們都難以通過(guò)自己的努力進(jìn)入到高等教育階段，他們不斷地被分流出大學(xué)升學(xué)體系之外，或者進(jìn)入職高，或者直接參加工作，只不過(guò)“厭學(xué)派”放棄得更早而已。在他們成年后，他們大多數(shù)人所從事的職業(yè)仍然是父輩的職業(yè)，階層劣勢(shì)得以代際傳遞。那么階層結(jié)構(gòu)對(duì)流動(dòng)兒童的教育分流產(chǎn)生什么影響？

（一）外來(lái)人口的職業(yè)地位與特征

從我們的調(diào)查可知，北京市流動(dòng)兒童的父母從事的職業(yè)，第一為個(gè)體經(jīng)商，一般為夫妻共同經(jīng)營(yíng)。在1360名父親中，有474名父親從事個(gè)體經(jīng)商，占34.9%，經(jīng)營(yíng)的主要項(xiàng)目為賣菜、賣水果和維修等；在1362名母親中，有459名母親從事個(gè)體經(jīng)商，占33.7%，主要經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目為賣服裝、賣菜、賣食品、賣化妝品等。其次，為打工，父親主要從事餐飲、搬運(yùn)、快遞物流行業(yè)；母親則主要在超市、飯店、酒店、美容美發(fā)店等地方打工。第三，外來(lái)務(wù)工人員所從事的職業(yè)存在著明顯的性別分工。父親主要從事裝修、建筑、運(yùn)輸?shù)刃枰w力的行業(yè)，占26.0%，而從事這些行業(yè)的女性非常少，只占了2.1%；母親主要從事家政清潔服務(wù)，占13.4%。制造業(yè)工人主要從業(yè)人員為男性，占4.8%，女性很少進(jìn)廠當(dāng)工人，她們中有一小部分人去打工子弟學(xué)校當(dāng)教師。另外，還有27.2%的女性目前沒(méi)有職業(yè)，在家看小孩、做家務(wù)；而男性失業(yè)人口遠(yuǎn)低于女性，只占6.2%。

綜上，北京市外來(lái)務(wù)工人員主要從事的是服務(wù)業(yè)、建筑業(yè)、裝修等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。這些行業(yè)具有以下幾個(gè)特征：一是行業(yè)的流動(dòng)性強(qiáng)，由于大多數(shù)是個(gè)體經(jīng)營(yíng)模式，面臨著拆遷、市場(chǎng)整頓、市場(chǎng)效益等多種外在因素的影響，這必然導(dǎo)致頻繁流動(dòng)。二是工作時(shí)間長(zhǎng)，沒(méi)有雙休日、假期的概念。無(wú)論是個(gè)體經(jīng)營(yíng)還是打工，他們主要集中于非正式的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，這些領(lǐng)域主要通過(guò)延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間的方式盈利。三是以家庭共同經(jīng)營(yíng)模式即夫妻店為主，多從事服務(wù)業(yè)。

流動(dòng)人口一般聚居在北京城郊的城中村，外來(lái)人口密度大，人員復(fù)雜，環(huán)境臟亂差。他們一家人往往就租一間大概13-14平方米的單間，沒(méi)有廚房和單獨(dú)的衛(wèi)生間，租金大概為400-600元/月。他們一方面不得不接受這樣的環(huán)境，另外一方面，他們對(duì)于自己所居住的社區(qū)、對(duì)于自己孩子所就讀的打工子弟學(xué)校、對(duì)于自己的職業(yè)評(píng)價(jià)都是負(fù)面的，認(rèn)同感較低。他們對(duì)孩子都抱以很高的期望，希望孩子能夠擺脫自己的命運(yùn)，進(jìn)入更高的社會(huì)階層。于是我們發(fā)現(xiàn)流動(dòng)兒童父母所普遍存在的一個(gè)現(xiàn)象：孩子年齡越小越重視其教育，到了高年級(jí)看不到希望，認(rèn)為讀書這條路走不通了，于是父母對(duì)孩子的學(xué)業(yè)也不再抱期望，放任自流。

（二）流動(dòng)兒童的家庭教育方式

為什么隨著流動(dòng)兒童年齡的增長(zhǎng)，父母對(duì)他們的期望就降低？是流動(dòng)兒童的成績(jī)差導(dǎo)致他們的期望低，還是他們的期望低，進(jìn)一步導(dǎo)致流動(dòng)兒童的成績(jī)差？相關(guān)研究都普遍表明流動(dòng)兒童的家庭教育缺乏?，F(xiàn)有的研究集中關(guān)注家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、父母教育水平和職業(yè)等變量對(duì)子代教育獲得的影響。有學(xué)者從家長(zhǎng)的教養(yǎng)方式包括成長(zhǎng)指導(dǎo)、教養(yǎng)氛圍、控制方式、教育期望等方面的研究來(lái)考察流動(dòng)兒童的家庭教育問(wèn)題[5]。

相比于城市中產(chǎn)階級(jí)的家庭教育方式，如參加課外興趣培訓(xùn)班、學(xué)習(xí)輔導(dǎo)班、陪同參加各種社會(huì)活動(dòng)、進(jìn)行講道理式溝通等，流動(dòng)兒童父母以命令式教育為主，他們很少陪同孩子參加活動(dòng)，幾乎不送孩子參加課外培訓(xùn)班和輔導(dǎo)班。中產(chǎn)階級(jí)的“科學(xué)教育”方式，需要父母投入較長(zhǎng)的時(shí)間和較高經(jīng)濟(jì)成本，也需要父母有相應(yīng)的知識(shí)儲(chǔ)備。而流動(dòng)兒童父母所從事的職業(yè)特征以及他們的受教育水平，使得他們沒(méi)有時(shí)間和經(jīng)濟(jì)能力，也沒(méi)有相應(yīng)的知識(shí)儲(chǔ)備去對(duì)孩子進(jìn)行“科學(xué)教育”。顯然，城市中產(chǎn)階級(jí)的家庭教育方式更有利于孩子在學(xué)校教育中取得好成績(jī)，并有利于他們掌握社會(huì)規(guī)范。流動(dòng)兒童父母所處的社會(huì)階層和社會(huì)地位，決定了他們手中的資源，父母依據(jù)資源環(huán)境所作出的對(duì)孩子教育的行動(dòng)選擇，并建構(gòu)起家庭內(nèi)外的教育環(huán)境，進(jìn)一步塑造孩子，前后形成了一個(gè)不平等的再生產(chǎn)的循環(huán)過(guò)程[6]。

高明華從心理資源即父母期望對(duì)孩子學(xué)業(yè)成就的影響，從而導(dǎo)致父母期望的自證預(yù)言效應(yīng)[7]。父母對(duì)孩子的期望與孩子的學(xué)習(xí)成績(jī)是相互影響的。孩子的成績(jī)?cè)胶茫改傅钠谕礁?，反過(guò)來(lái)父母的高期望，又會(huì)促進(jìn)孩子的學(xué)習(xí)成績(jī)變好。當(dāng)孩子年齡小時(shí)，父母往往寄希望于未來(lái)農(nóng)民工子女教育政策的改變，會(huì)對(duì)孩子有比較高的期望。然而一進(jìn)入六年級(jí)，學(xué)習(xí)成績(jī)好的同學(xué)轉(zhuǎn)學(xué)回老家，留下來(lái)的都是學(xué)習(xí)成績(jī)不好的，學(xué)習(xí)氛圍也沒(méi)了。而且這個(gè)時(shí)候，對(duì)農(nóng)民工子女教育政策的期望也破滅了。我們發(fā)現(xiàn)，年級(jí)越高，家長(zhǎng)參加家長(zhǎng)會(huì)的比例越低，三年級(jí)的比例達(dá)到了89%，到了八年級(jí)只有50%左右。這表明年級(jí)越高，留下來(lái)的學(xué)生成績(jī)?cè)讲?，家長(zhǎng)對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)的期望和關(guān)注度越低。

父母對(duì)于不準(zhǔn)備參加中考的孩子的期望很低，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)打工子弟學(xué)校最主要的任務(wù)是保證孩子的“安全”，是勞動(dòng)力再生產(chǎn)的一種低成本組織機(jī)構(gòu)。事實(shí)上，不僅家長(zhǎng)這樣認(rèn)為，教委也是這樣認(rèn)為的。每年教委到打工子弟學(xué)校多側(cè)重檢查學(xué)校的安全，并不重視學(xué)校的教學(xué)情況。相關(guān)研究普遍顯示，流動(dòng)兒童的學(xué)業(yè)成績(jī)不理想，尤其是高年級(jí)學(xué)生。學(xué)者們往往從家庭、學(xué)校、學(xué)生個(gè)人等多個(gè)方面去解釋這個(gè)現(xiàn)象。但事實(shí)上，這是多方共謀的結(jié)果。無(wú)論是政府教育部門、家長(zhǎng)還是學(xué)校，他們都把流動(dòng)兒童當(dāng)成未來(lái)的務(wù)工人員。

流動(dòng)兒童也接受這種安排，他們都厭惡學(xué)習(xí)，幾乎不花精力在學(xué)習(xí)上。他們?cè)谇楦猩显缡?，到了六七年?jí)，學(xué)生開(kāi)始早戀?！霸鐟俸苷＃褪囚[著玩。我們初二的時(shí)候，全班都在早戀，就跟游戲一樣，一周、兩周就分手了，又跟另外一個(gè)人談，最多不超過(guò)一個(gè)月。以前學(xué)校抓早戀，后來(lái)抓不了，太多了。”對(duì)業(yè)余時(shí)間他們主要也是花在游樂(lè)上。一個(gè)九年級(jí)的男生說(shuō)：“我們班的學(xué)習(xí)氛圍不好，同學(xué)愛(ài)鬧。因?yàn)槲覀冮L(zhǎng)大了，被游戲吸引了。我們男生愛(ài)玩DNF、聯(lián)盟、穿越火箭，男生普遍都去網(wǎng)吧打游戲。女生追星，韓國(guó)的EXO、李敏鎬，課桌上都是明星照片、海報(bào)。女生看視頻，聽(tīng)歌，下載到手機(jī)里反復(fù)看?！?/p>

（三）多重社會(huì)排斥

流動(dòng)兒童及其父母的“自我放棄”是一個(gè)逐漸被建構(gòu)的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，流動(dòng)兒童也逐漸從“升學(xué)派”轉(zhuǎn)向“厭學(xué)派”。父母的期望源于孩子的成績(jī)，而孩子的成績(jī)又受父母期望的影響。從表面看來(lái)，流動(dòng)兒童及其父母的“自我放棄”，主要受流動(dòng)兒童成績(jī)的影響，從而作出理性選擇。但是為什么年級(jí)越高就越容易“自我放棄”，并且這個(gè)過(guò)程集中于六年級(jí)之后？

2004年8月，北京市政府辦公廳明確規(guī)定對(duì)符合來(lái)京務(wù)工就業(yè)農(nóng)民子女條件的借讀生在京接受義務(wù)教育的收費(fèi)與北京市戶籍學(xué)生一視同仁，免收借讀費(fèi)。但是很多公辦學(xué)校仍在變相收取。而且公辦中小學(xué)的積極性不高，真正向流動(dòng)兒童開(kāi)放的公立學(xué)校都是非重點(diǎn)中小學(xué)，重點(diǎn)中小學(xué)不面向流動(dòng)兒童招生[8]。而且各區(qū)的教育資源存在差異，在流動(dòng)人口聚集的區(qū)縣，公立學(xué)校資源稀缺，無(wú)法容納全部的流動(dòng)兒童，這就使一部分流動(dòng)兒童只能在打工子弟學(xué)校就學(xué)。

流動(dòng)兒童不平等的再循環(huán)機(jī)制不僅僅受家庭社會(huì)地位以及社會(huì)階層的影響，在不平等的教育制度以及戶籍制度下，他們的求學(xué)之路，面臨多重排斥。在家人團(tuán)聚與繼續(xù)學(xué)業(yè)這個(gè)問(wèn)題上是矛盾的，也正是因?yàn)檫@個(gè)沖突，他們不得不頻繁地往返于家鄉(xiāng)與北京之間。他們不斷地進(jìn)行抉擇，不斷地被教育分流。為了和家人團(tuán)聚，他們從家鄉(xiāng)流向北京；為了繼續(xù)升學(xué)，他們從北京返回家鄉(xiāng)。而在這種反復(fù)的流動(dòng)中，他們只能接受較低質(zhì)量的教學(xué)以及不利于他們學(xué)業(yè)的家庭教育方式。最后在這個(gè)群體中能夠參加高考乃至考取的比例微乎其微。對(duì)于流動(dòng)兒童來(lái)說(shuō)，“返鄉(xiāng)”只是對(duì)加諸在他們身上的不平等的掙扎與抗?fàn)?，但最終他們?nèi)詫⒉坏貌磺谶@種不平等，重新到城市中去謀求生存和發(fā)展。

四、加強(qiáng)流動(dòng)兒童教育的對(duì)策

（一）加強(qiáng)流動(dòng)兒童的社會(huì)融入

流動(dòng)兒童問(wèn)題是伴隨著流動(dòng)人口問(wèn)題而出現(xiàn)的。隨著越來(lái)越多的流動(dòng)人口家庭化遷移，在北京市的流動(dòng)兒童中，生在北京、長(zhǎng)在北京的比例不斷提高，越來(lái)越多的流動(dòng)兒童已經(jīng)是事實(shí)上的“北京人”。這些土生土長(zhǎng)的“第二代移民”，區(qū)別于第一代移民。首先，他們與家鄉(xiāng)之間的關(guān)系被切斷了，流動(dòng)兒童今后不可能返回“老家”。其次，他們一方面是事實(shí)上的北京人，但另外一方面他們所就讀的打工子弟學(xué)校和北京公立學(xué)校，都以外來(lái)流動(dòng)兒童為主，他們被主流社會(huì)所隔離。流動(dòng)兒童面臨著“雙重脫嵌”的困境，既游離于制度性權(quán)力結(jié)構(gòu)和福利保障體系之外(“制度脫嵌”)，也在客觀紐帶和主觀認(rèn)同上脫離傳統(tǒng)鄉(xiāng)土中國(guó)(“傳統(tǒng)脫嵌”)[9]。由于他們不可能再“返鄉(xiāng)”，他們也不再受到傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的庇護(hù)，這使得他們面臨著的制度脫嵌的負(fù)面效應(yīng)更多，他們對(duì)于在城市中遭受到的歧視與隔離更敏感，同時(shí)他們?cè)诔鞘兄械纳鎵毫σ脖雀改敢淮蟆Ｒ虼?，要加?qiáng)流動(dòng)兒童的社會(huì)融入，否則在“雙重脫嵌”的困境下，他們對(duì)城市的認(rèn)同感和歸屬感都很低，在外界因素的誘惑下，極有可能成為對(duì)抗主流社會(huì)的力量。

（二）解決大齡流動(dòng)兒童的出路問(wèn)題

20世紀(jì)90年代中后期，流動(dòng)兒童問(wèn)題開(kāi)始出現(xiàn)，流動(dòng)兒童問(wèn)題主要體現(xiàn)為其義務(wù)教育問(wèn)題。為此國(guó)家和地方政府在解決流動(dòng)兒童義務(wù)教育問(wèn)題方面陸續(xù)出臺(tái)了一系列政策，并收到了較好的成效。但是，義務(wù)教育只是流動(dòng)兒童問(wèn)題的一個(gè)階段性表現(xiàn)。隨著流動(dòng)兒童年齡的增長(zhǎng)，他們面臨的問(wèn)題在內(nèi)容和形式上都會(huì)不斷發(fā)生變化。如今，這部分流動(dòng)兒童已經(jīng)成年，他們面臨的一個(gè)突出問(wèn)題就是他們的未來(lái)出路問(wèn)題，并且這個(gè)問(wèn)題將會(huì)越來(lái)越凸顯。流動(dòng)兒童的年齡越大，他們的父母越受“孩子的未來(lái)出路在哪里”這個(gè)問(wèn)題的困擾。由于看不到未來(lái)出路在哪里，流動(dòng)兒童及其父母對(duì)未來(lái)陷入迷茫，只能走一步算一步。流動(dòng)兒童及其父母希望未來(lái)有一份體面的工作，所以應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)流動(dòng)人口的勞動(dòng)權(quán)益保障，讓他們能夠在城市較為體面地生活，使其對(duì)未來(lái)抱一份希望。

（三）加強(qiáng)職業(yè)教育，引導(dǎo)流動(dòng)兒童轉(zhuǎn)變職業(yè)觀念

從多次的教育分流中我們可以看出，中國(guó)的教育是全民篩選式精英教育，教育也是底層實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)的一個(gè)渠道，但是對(duì)于處于底線不公平的流動(dòng)兒童來(lái)說(shuō)，他們能夠進(jìn)入精英教育體系的機(jī)會(huì)微乎其微。最后，北京市的大多數(shù)流動(dòng)兒童都會(huì)進(jìn)入職高或者技校就讀。但是當(dāng)前職業(yè)教育的質(zhì)量較低，與勞動(dòng)力市場(chǎng)需求脫節(jié)，社會(huì)認(rèn)可度低，被認(rèn)為是一種“低層次教育”，流動(dòng)兒童家長(zhǎng)往往也將其當(dāng)作落榜生的“收容所”，一個(gè)相對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)更安全的場(chǎng)所，而并不認(rèn)為這是一條好的出路。他們普遍沒(méi)有職業(yè)觀念，不知道未來(lái)要做什么，也不重視學(xué)業(yè)。

流動(dòng)兒童的升學(xué)夢(mèng)破滅之后，需要尋找到一條新的出路。人力資本結(jié)構(gòu)必須和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有效對(duì)應(yīng)[10]。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整以及產(chǎn)業(yè)升級(jí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)技術(shù)人才有了更高的需求。這就有必要大力發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育，培養(yǎng)能夠適應(yīng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的高級(jí)技術(shù)人才。當(dāng)前，國(guó)家經(jīng)濟(jì)客觀上對(duì)職業(yè)技術(shù)人才有需求，而流動(dòng)兒童也在尋找一條除了上大學(xué)之外的新出路。大力發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育，既可以解決外來(lái)流動(dòng)兒童的出路問(wèn)題，讓他們學(xué)有一技之長(zhǎng)，未來(lái)能夠獲得一份收入較高的職業(yè)，也可以使他們更好地融入城市，在城市中建立起歸屬感和認(rèn)同感。同時(shí)，還要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變流動(dòng)兒童及其家長(zhǎng)的職業(yè)觀念，改變他們對(duì)“藍(lán)領(lǐng)”人才根深蒂固的偏見(jiàn)。當(dāng)然，目前職業(yè)教育還存在很多問(wèn)題，還不足以承擔(dān)起這個(gè)職能，這就需要進(jìn)一步加強(qiáng)職業(yè)教育改革，在學(xué)校專業(yè)設(shè)置上以企業(yè)需求為導(dǎo)向，并開(kāi)展各種形式的聯(lián)合辦學(xué)和工學(xué)結(jié)合，提高職業(yè)學(xué)校教育的效率，使其能夠真正服務(wù)于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

[1]段成榮、呂利丹、鄒湘江.當(dāng)前我國(guó)流動(dòng)人口面臨的主要問(wèn)題和對(duì)策——基于2010年第六次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)的分析[J].人口研究, 2013（2）：17-24.

[2]熊易寒.底層、學(xué)校與階級(jí)再生產(chǎn)[J].開(kāi)放時(shí)代, 20l0（l）：94-110；周瀟．反學(xué)校文化與階級(jí)再生產(chǎn):“小子”與“子弟”之比較[J].社會(huì), 2011（5）：71-92.

[3]譚深.中國(guó)農(nóng)村留守兒童研究評(píng)述[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2011（1）：138-150.

[4]方長(zhǎng)春、風(fēng)笑天.階層差異與教育獲得——一項(xiàng)關(guān)于教育分流的實(shí)證研究[J].清華大學(xué)教育研究, 2005（10）:22-30.

[5]趙娟．流動(dòng)人口家庭子女教養(yǎng)方式的質(zhì)性研究[J].青年研究, 2003（8）：15-22.

[6]安妮特?拉魯.不平等的童年[M].張旭譯.北京：北京大學(xué)出版社, 2010：3-10.

[7]高明華.父母期望的自證預(yù)言效應(yīng)——農(nóng)民工子女研究[J].社會(huì), 2012（4）：138-163．

[8]李夏丹.福州市流動(dòng)兒童教育管理存在的問(wèn)題及對(duì)策[J].福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版）, 2011?？?45-146．

[9]朱妍、李煜.“雙重脫嵌”：農(nóng)民工代際分化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].社會(huì)科學(xué), 2013（11）：66-75.

[10]郭繼強(qiáng).人力資本投資的結(jié)構(gòu)分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué), 2005（4）：689-706.

“Returning Home” or “Staying in the City : Education Distribution of Migrant Children in Beijing

Wang Yongtao (Institute of Communist Youth League Work,ChinaYouth &Children Research Center)

There exists education distribution problem for migrant children in Beijing.When the children were from primary school into junior high school, their parents would choose to return home or stay in Beijing according to their performance and family situation.But whether it is to return home or stay in the city, they are difficult to achieve social upward mobility.Returning home just delayed the time of education diversion.Strengthening vocational education, and guiding the migrant children to change the concept of career can not only solve the outlet problem of older migrant children, but also help them integrate into society.

Returning Home; Staying in the City; Migrant Children; Education Distribution

C913.5

A

1006-1789（2016）01-0097-06

責(zé)任編輯 曾燕波

2015-10-30

汪永濤，中國(guó)青少年研究中心共青團(tuán)工作所，助理研究員，主要研究方向?yàn)榍嗌倌陠?wèn)題。