論啟蒙理性的雙重作用及其邊界

楊興旺

（上海理工大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院，上海200093）

論啟蒙理性的雙重作用及其邊界

楊興旺

（上海理工大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院，上海200093）

啟蒙理性在近現(xiàn)代啟蒙的過程中發(fā)揮著重要的作用，對于推動人類社會的進(jìn)步和反思當(dāng)下的社會生活具有積極的作用。對康德、霍克海默等人對于啟蒙的界定進(jìn)行分析，不難發(fā)現(xiàn)啟蒙理性由于自身的內(nèi)在邏輯以及人們的運用不當(dāng)，不可避免地帶有雙重作用，因此，合理地分析啟蒙理性的雙重作用及其邊界問題對于我們當(dāng)下把握啟蒙的內(nèi)在價值，進(jìn)而實現(xiàn)啟蒙的現(xiàn)實價值是很有必要的。

啟蒙；理性；反啟蒙

啟蒙是近代哲學(xué)的一個核心問題，而近代哲學(xué)又是以推崇理性為主要目標(biāo)，故啟蒙與理性，自一開始就聯(lián)系在一起，成為近代哲學(xué)各個流派之間爭論、探討的話題。談起啟蒙理性，我們則會想到康德、霍克海默、福柯為代表的哲學(xué)家，他們在不同時期，從不同角度對啟蒙與理性的論述，則使我們對于啟蒙和理性以及之間的關(guān)系有了更深刻的理解。單就啟蒙的概念而言，我們就能夠很清晰地把握理性在啟蒙中所扮演的雙重角色。一方面它為啟蒙而來，另一方面它又離啟蒙而去。因此，準(zhǔn)確理解理性在啟蒙中的作用，并界定好理性的邊界，才能實現(xiàn)啟蒙的價值追求。

一、啟蒙理性的雙重作用：啟蒙與反啟蒙

在《現(xiàn)代漢語詞典》中，“啟蒙”一詞的基本含義為：開導(dǎo)蒙昧，使之明白事理。換言之，啟蒙就是去除人們內(nèi)心的愚昧，明白世間萬物發(fā)生發(fā)展的基本道理。這只是在漢語語境中的解釋。在近代哲學(xué)中，關(guān)于“什么是啟蒙”，則有著更為深刻的價值內(nèi)涵與哲學(xué)意蘊。

雖然涉及啟蒙的各種說法由來已久，但啟蒙最經(jīng)典的定義，則是康德在回答“什么是啟蒙”中提到的。他認(rèn)為，“啟蒙就是人從他自己造成的不成熟狀態(tài)中掙脫出來。所謂不成熟狀態(tài)就是指如果沒有別人的指導(dǎo)，他就不能應(yīng)用他自己的悟性”。為了擺脫這種不成熟性，康德發(fā)出了“敢于明智！大膽地運用你自己的悟性”[1]的號召。這就是說，我們只有充分運用自己的理智即理性，我們才能擺脫不成熟狀態(tài)，這就是啟蒙。

在康德之后，霍克海默和阿道爾諾所著的《啟蒙辯證法》一書中，同樣也提出了啟蒙的概念，在此書的一開始，他們認(rèn)為，“就進(jìn)步思想的最一般意義而言，啟蒙的根本目標(biāo)就是要使人們擺脫恐懼，樹立自主……啟蒙的綱領(lǐng)是要喚醒世界，祛除神話，并用知識代替幻想”[2]1。

一般認(rèn)為，康德對于“什么是啟蒙”這個概念的回答是近代哲學(xué)理性反思的起點，而《啟蒙辯證法》則代表了當(dāng)代啟蒙的一個開端[3]。對于啟蒙的概念，兩者有一定的共性，即都強調(diào)啟蒙是為了使人們擺脫迷信，克服恐懼，充分運用自身的理性，使自身擺脫不成熟狀態(tài)，樹立人的“自主精神”。

為了更深入地理解啟蒙，則需要把握啟蒙理性的基本內(nèi)涵。目前為止，學(xué)術(shù)界還沒有關(guān)于“啟蒙理性”的規(guī)范性的概念?，F(xiàn)僅結(jié)合趙立坤教授在《論18世紀(jì)啟蒙理性》[4]一文中的分析來做簡單介紹。啟蒙理性不同于一般意義上的理性，它是基于啟蒙而發(fā)展起來的，具有獨特性。在趙教授看來，啟蒙理性是“啟蒙運動內(nèi)在精神的脈動”，是“啟蒙本身所擁有的理性內(nèi)核”。它能夠“按照自然科學(xué)的方法”開始對事實進(jìn)行探究，“除科學(xué)（理論）理性的思想主流外，還包含道德取向和價判斷?！薄皢⒚衫硇员举|(zhì)上是一種批判力量”?；谝陨系姆治?，我們對啟蒙與啟蒙理性就有一個基本的了解。

（二）啟蒙理性的雙重作用：啟蒙與反啟蒙

這里之所以提出啟蒙理性的雙重作用，則是基于康德和霍克海默在對啟蒙的具體論述中的兩種不同的表述角度而言的。從“什么是啟蒙”到“啟蒙辯證法”，啟蒙理性在啟蒙中所扮演的角色發(fā)生了截然不同的變化：從啟蒙到反啟蒙。

1.啟蒙：自由地運用自身的理性

Coordination of manufacturing structure transformation and spatial distribution in mature-resourced cities:

康德生活在一個啟蒙運動的時代。當(dāng)時自然科學(xué)取得了很大的進(jìn)步，自然界的很多奧秘漸漸為人類所揭曉，一種基于科學(xué)理性主義的精神開始在社會上盛行。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，對外擴(kuò)張、海外貿(mào)易的發(fā)展也極大地改變了傳統(tǒng)的社會形態(tài)，追求個人自由和價值，強調(diào)自我主體意識的時代已經(jīng)漸漸到來。

正是基于這樣的一個時代背景，康德相應(yīng)地對時代做出了“什么是啟蒙”的回應(yīng)。即上文提到的“從他自己造成的不成熟狀態(tài)中掙脫出來”。在康德看來，當(dāng)時的人們之所以難以擺脫自身的不成熟狀態(tài)，主要是“不成熟幾乎成了他的天性，他甚至漸漸喜歡上它，并且的確暫時不能運用他自己的悟性了，因為他從未被允許做這樣的嘗試”，這是“法令和公式”導(dǎo)致的必然結(jié)果，這種結(jié)果以至于使人們“躊躇不知跳過最窄的壕溝”。換言之，政府與宗教長期奴役人民的思想，人們墨守成規(guī)，人們盲從并懶于思考，久而久之，理性和自由就被遮蔽了。為了讓理性和自由重見天日，康德認(rèn)為需要對人們進(jìn)行啟蒙，而要做到啟蒙，則離不開自由，“這里所謂的自由是所有的自由中最無害的自由，即在一切事物中公開運用個人理性的自由”。因為“人的理性的公開應(yīng)用必須永遠(yuǎn)是自由的，而且只有它才能實現(xiàn)人的啟蒙”[1]?？档率前炎杂蛇\用理性作為人類擺脫中世紀(jì)枷鎖，特別是宗教加之于人自身的種種羈絆，追求自身解放的一個必要條件來談啟蒙的；是在歷史進(jìn)步的基本觀念上來談啟蒙的[5]。在康德那里，理性是為啟蒙而來的，理性是啟蒙的核心。人們自由地運用自身的理性去批判現(xiàn)實的種種羈絆和桎梏，目的則是為了追求人類自身的獨立于自主意識，這是高于現(xiàn)實又超越現(xiàn)實的。也正是基于這一點，啟蒙理性真正的內(nèi)在于啟蒙之中，為啟蒙服務(wù)的，具有積極的進(jìn)步意義。

2.反啟蒙：神話已經(jīng)是啟蒙，啟蒙倒退為神話

在《啟蒙辯證法》中，霍克海默對于啟蒙的論述不同于康德的論述，如果說康德主要是從積極意義上談啟蒙，談理性對于啟蒙的積極作用。那么，霍克海默則正好相反，他對啟蒙進(jìn)行了深刻的反思和更多的冷思考。

在霍克海默看來，啟蒙在完成對于宗教、神學(xué)的批判之后，啟蒙與理性緊密結(jié)合，啟蒙即理性，理性即啟蒙。啟蒙具有自我摧毀的特質(zhì)，走向了自身的反面。圍繞著“神話已經(jīng)是啟蒙，啟蒙倒退為神話”的邏輯脈絡(luò)，霍克海默推演出啟蒙理性的反啟蒙性——啟蒙倒退為神話。這主要源于以下兩點：

（1）啟蒙理性以抽象同一性為原則，具有極權(quán)主義性質(zhì)

霍克海默在這里強調(diào)的抽象同一性原則即量的同一性。這有一個演進(jìn)的過程，由起初古希臘時期的樸素唯物主義的理性萌芽，神話被“理性化為存在本質(zhì)的純粹形式”[2]3，人的主體精神漸漸覺醒，進(jìn)而啟蒙便以神人同形論的神話為基礎(chǔ)的，即用“主體來折射自然界”，換言之，世間各種各樣的神靈現(xiàn)象及學(xué)說都是人的主體映像。也正是基于這種神人同形的理論，霍克海默認(rèn)為“啟蒙的理想就是建立包羅萬象的體系”，“各種各樣的形式被簡化為狀態(tài)和序列，歷史被簡化為事實，事物被簡化為物質(zhì)”[2]4。這一體系是以形式邏輯為基礎(chǔ)的，將計算理性融入其中，最終使得“數(shù)字成為啟蒙的準(zhǔn)則”,“對啟蒙運動而言，不能被還原為數(shù)字的，或最終不能被還原為太一的都是幻想”[2]6。啟蒙被抽象化為了同一性，這種抽象同一性原則具有統(tǒng)治、規(guī)范的特點，通過一系列標(biāo)準(zhǔn)化的計算化原則，建立對于世間萬物的統(tǒng)一規(guī)范。從這種意義上而言，“啟蒙帶有極權(quán)主義性質(zhì)”。正如從巴門尼德到羅素，同一性旨在堅持不懈地摧毀諸神和多質(zhì)，即“量的同一性對質(zhì)的差異性的暴政”[6]。這進(jìn)而導(dǎo)致萬物不能與自身認(rèn)同，萬物喪失主體性。

（2）啟蒙理性帶來主體人的異化，違背了啟蒙的初衷

霍克海默認(rèn)為“勢不可擋的進(jìn)步的厄運就是勢不可擋的退步”[2]28。啟蒙理性的發(fā)展本是一種進(jìn)步的狀態(tài)，但由于理性的膨脹，導(dǎo)致了理性取代人成為主體，人則迷失在理性的牢籠中。特別是在充滿工具理性的資產(chǎn)階級的勞動分工的影響下，工人們?yōu)榱撕侠淼匾勒兆晕页执娴姆绞絹戆才抛约旱纳?，被迫按照“技術(shù)裝置來塑造自身的肉體和靈魂”，人及其自我意識全部依附于機(jī)器設(shè)備中，“實現(xiàn)了其充當(dāng)純粹目的工具的夙愿”[2]23，個體產(chǎn)生異化。特別是，在資本主義商品經(jīng)濟(jì)中充斥著以計算為基礎(chǔ)的合理化原則，這種合理化原則，一方面破壞了產(chǎn)品的質(zhì)的統(tǒng)一性，另一方面也使得勞動者成為機(jī)器系統(tǒng)的客體。隨著“合理化不斷增加，工人的質(zhì)的特性、即人的個體的特性越來越被消除”[7]。人在完全被合理化的、概念化的世界面前，失去了自身的主動性，工人們更多地采取一種直觀的態(tài)度看待世界，變得毫無批判性和創(chuàng)造性，成了物化的人?！吧鐣默F(xiàn)實工作條件迫使勞動者墨守成規(guī)，迫使勞動者對諸如壓迫人民和逃避真理這樣的事情麻木不仁?！盵2]29這種由啟蒙理性所帶來的人的異化，使得啟蒙失去了其為人的屬性，啟蒙則成為繼神話之后的一種新的欺騙形式。

總之，從康德到霍克海默，啟蒙始終圍繞著人這一主體而展開，自始至終都是為人而服務(wù)的。作為主體人的核心——理性，則成為他們論述啟蒙時不得不涉及的話題。啟蒙理性的雙重作用，一方面促進(jìn)了人類的主體意識的覺醒，另一方面則不可避免地導(dǎo)致了人類文明的倒退?！皢⒚删竦膶崿F(xiàn)過程就是進(jìn)步與退步交織、文明與野蠻相伴的過程”[8]。因此，關(guān)于啟蒙理性的限度的思考，則成為當(dāng)下更好地進(jìn)行啟蒙的前提和關(guān)鍵。

二、啟蒙理性的邊界：適度原則與邊界意識

（一）理性的運用要堅持適度原則和邊界意識

首先，理性作為啟蒙的核心概念，我們在運用理性時要堅持適度原則。一方面，既要防止理性在啟蒙中的作用發(fā)揮不充分。另一方面也要避免理性的過分膨脹，帶來啟蒙的毀滅。之所以提出這兩方面，主要基于啟蒙與理性之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。比如，早在遠(yuǎn)古時代，人類由于自身有限的認(rèn)知水平，對大自然充滿好奇的同時，更多的是一種恐懼和敬畏。這種敬畏存在于不同地區(qū)不同民族的形式各異的神話傳說之中，之所以會出現(xiàn)這種神話傳說，則在于人類的自我理性還遠(yuǎn)未開發(fā)出來，那時的人類還遠(yuǎn)不能像蘇格拉底那樣發(fā)出“認(rèn)真你自己”的呼聲。即便是到了近代的康德那里，雖然在積極的意義上講理性對于啟蒙的作用，但是卻“把人類的自由解放和理性的自由運用等同起來，抹殺了人作為一種豐富的生命形式所具有的多方面的欲求和需要”[5]，從這個角度看，他所談?wù)摰膯⒚晌疵庥行┆M隘，僅局限于理性的運用上。然而，在霍克海默、阿道爾諾那里，理性顯然是一種“過”的表現(xiàn)，理性直接取代了啟蒙，理性樹立了新的權(quán)威，成為新的神話。因此，我們在啟蒙的過程中，在運用理性進(jìn)行啟蒙的過程中需要把握適度原則，防止“過”和“不及”。

其次，啟蒙與理性不可混淆，要注重二者的邊界。從一般意義上而言，好像啟蒙與理性彼此交叉，幾乎沒有什么邊界，其實不然。啟蒙是一種態(tài)度，而不是一個歷史時期或者一種理論，對于啟蒙的理解，可以從不同的角度來看，但是就啟蒙自身而言，更多的是一種抽象性的東西和一種抽象性的思考。啟蒙不局限于某一個具體的歷史時期，它可以是人類世世代代的一種價值追求。理性則是一個廣義的概念，可以分為不同的類型，比如，工具理性、價值理性、技術(shù)理性、實證理性、肯定理性、否定理性等，對于理性，可以從不同角度進(jìn)行解讀和分析，而啟蒙中所提及的理性，在筆者看來，只是理性中的一小部分，并不是理性的全部。在使用啟蒙與理性時，要把握二者的邊界。

（二）弘揚理性精神：追求啟蒙價值的幾點思考

1.啟蒙是一種態(tài)度，一種批判意識

無論是“擺脫不成熟狀態(tài)的”啟蒙，還是“擺脫恐懼，樹立自主”的啟蒙，歸根結(jié)底，啟蒙是一種積極的態(tài)度，一種哲學(xué)的氣質(zhì)。在福柯看來，啟蒙“決不應(yīng)被視為一種理論、一種學(xué)說，也不應(yīng)被視為積累中的知識的永久載體。它應(yīng)被看作態(tài)度、‘氣質(zhì)’、哲學(xué)生活”[9]542。“這種‘氣質(zhì)’具有對我們的歷史存在作永久批判的特征”[9]536。因此，我們今后在談?wù)搯⒚蓵r，首要的是準(zhǔn)確把握啟蒙作為一種態(tài)度，一種批判意識的基本內(nèi)涵。啟蒙自人類存在以來，它便存在，啟蒙不屬于具體的哪個時代，而又始終伴隨著我們當(dāng)下生活的時代?！啊小谀撤N程度上是一本記載在‘啟蒙’中已成為舉足輕重的理性的日記；反之，‘啟蒙’則表明‘批判’的時代?！盵9]533也正是基于這樣一種批判性，現(xiàn)今的我們才可以立足于現(xiàn)時性去反思過去，暢想未來。

2.啟蒙具有屬人性，需要時時刻刻關(guān)注人本身

從啟蒙之前的神話傳說，到后來學(xué)者對于“什么是啟蒙”的反復(fù)探討。毋庸置疑的是，啟蒙始終圍繞著人這一主體而存在，失去了這一主體，啟蒙也便沒有了意義。因此，當(dāng)下向啟蒙的回歸更離不開對人的思考。特別是隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，技術(shù)理性已經(jīng)占據(jù)了人類社會的方方面面，人們使用著各種各種的技術(shù)設(shè)備，這些技術(shù)設(shè)備漸漸取代了人的部分功能，甚至成為人身體的一部分。比如，以智能手機(jī)為代表的智能產(chǎn)品的大量涌現(xiàn)，手機(jī)從起初的作為通訊功能的移動設(shè)備漸漸發(fā)展為當(dāng)下人們難以離開的人的身體的極為重要的一個組成部分，弱化了人的思考能力。這種由技術(shù)理性帶來的變化，使得包含知性的啟蒙漸漸為理性所取代。此外，霍克海默、阿道爾諾對于現(xiàn)代工業(yè)、現(xiàn)代文明的批判帶有明顯的悲觀主義色彩，雖然有所夸張，但是發(fā)人深省。特別是他們提到在高度合理化的社會中，人自身的反思性，批判性，自我意識都失去了，成為馬爾庫塞筆下的“單向度的人”，“人的需求，除了生物性的需求外，其強度、滿足程度乃至特征，總是受先決條件制約的。對某種事情是做還是不做……都取決于這樣做對于現(xiàn)行的社會制度和利益是否可取和必要”[10]。因此，我們需要重新提倡人的合理價值，追求人文理性，克服技術(shù)理性帶來的弊端。正如韓水法教授提到的，在啟蒙中，“人們必須關(guān)切的乃是在這些變化之中人本身究竟經(jīng)歷了什么樣的變化”[11]。這或許才是對啟蒙內(nèi)在的屬人性的真正回歸。

3.對啟蒙價值要進(jìn)行具體的、歷史的分析

所謂具體的、歷史的分析，是指對于啟蒙的分析，要結(jié)合其發(fā)生的具體的歷史的情景進(jìn)行分析，切不可脫離當(dāng)時的具體的歷史的客觀存在。一方面，啟蒙發(fā)生的不同時間、地點都有其特殊性，也正是這種特殊性，我們在分析其價值時，要基于其自身的實際去分析，切不可脫離實際。另一方面，對于啟蒙的討論和研究也要放在具體的社會實踐的基礎(chǔ)上，并在一定的具體的歷史情境下去研究。此外，強調(diào)對啟蒙價值的具體的、歷史的分析，也就是要堅持辯證法，從啟蒙的存在論的根基出發(fā)，對啟蒙進(jìn)行具體、辯證的利弊分析，只有這樣，啟蒙才能永葆生機(jī)和活力?！啊畣⒚伞@一歷史事件并沒有使我們變成成年，而且，我們現(xiàn)在仍未成年”[9]542。因此，對于啟蒙的研究和思考，只有進(jìn)行時，沒有完成時。

[1]康德,盛志德.什么是啟蒙?[J].哲學(xué)譯叢,1991(4):3-6.

[2]霍克海默，阿道爾諾.啟蒙辯證法[M].渠敬東，曹衛(wèi)東，譯.上海:上海人民出版社,2006.

[3]江怡.理性與啟蒙——后現(xiàn)代主義經(jīng)典文選[M].北京：東方出版社，2004:13.

[4]趙立坤.論18世紀(jì)啟蒙理性[J].湘潭大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報, 2001（6）：84.

[5]馬漢廣.啟蒙觀念的辯證發(fā)展——康德、霍克海默、?？耓J].學(xué)術(shù)交流,2006（6）：16-20.

[6]吳曉明.現(xiàn)代性批判與“啟蒙的辯證法”[J].求是學(xué)刊，2004（4）：16-19.

[7]盧卡奇.歷史與階級意識[M].杜章智，任立，燕宏遠(yuǎn)，譯.北京:商務(wù)印書館.1999:154.

[8]王鳳才.啟蒙精神的毀滅——霍克海默、阿多爾諾啟蒙觀析評[J].山東社會科學(xué),2004（9）：:39-43.

[9]杜小真.福柯集[M].上海:上海遠(yuǎn)東出版社,1998.

[10]赫伯特·馬爾庫塞.單向度的人[M].劉繼，譯.上海:上海譯文出版社，2008:5-6.

[11]韓水法.理性的啟蒙或批判的心態(tài)——康德與?？耓J].浙江學(xué)刊，2004（5）：26-31.

責(zé)任編校：汪沛

The Dual Functions and Boundary of Enlightenment Rationality

YANG Xing-wang
(School of Social Sciences,University of Shanghai for Science and Technology,Shanghai 200093,China)

Enlightenment rationality plays an important role in the process of modern enlightenment and a positive role in promoting the progress of human society and reflecting the current social life.Through the analysis of Kant’s and Horkheimer’s definitions of the enlightenment,we can clearly conclude that rational enlightenment,due to its intrinsic logic and people’s improper use,inevitably has dual functions.Therefore,a reasonable analysis of the dual role and the boundary problem of enlightenment rationality is very necessary,which can help us to understand and realize the value of enlightenment.

enlightenment;reason;dual functions;boundary

B5

A

：1003-4730(2016)06-0129-04

時間：2017-1-20 15:33

http://www.cnki.net/kcms/detail/34.1045.C.20170120.1533.026.html

2016-07-08

楊興旺，男，山東濟(jì)南人，上海理工大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院碩士研究生。

10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2016.06.026