加州大學(xué)伯克利分校學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的組織運(yùn)行研究

朱守信，楊　頡,2

(1. 上海交通大學(xué) 高等教育研究院； 2. 上海交通大學(xué) 規(guī)劃發(fā)展處，上海 200240)

?

加州大學(xué)伯克利分校學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的組織運(yùn)行研究

朱守信1，楊頡1,2

(1. 上海交通大學(xué) 高等教育研究院； 2. 上海交通大學(xué) 規(guī)劃發(fā)展處，上海 200240)

加州大學(xué)伯克利分校學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)分為校院兩個(gè)層次，由全體大會(huì)、常務(wù)理事會(huì)和各分支委員會(huì)共同構(gòu)成，涉及教學(xué)科研、學(xué)生工作和校園管理等眾多領(lǐng)域。學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)功能的發(fā)揮主要得益于其組織結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性、章程的規(guī)范性以及代表成員的廣泛性。伯克利分校評(píng)議會(huì)的組織架構(gòu)與運(yùn)行模式體現(xiàn)了共同治理的治校理念和結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，評(píng)議會(huì)整體上以學(xué)術(shù)人員為主，少量吸收行政人員，遵循協(xié)商民主制的運(yùn)行原則。評(píng)議會(huì)作為保障大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的重要組織制度，已經(jīng)植入伯克利分校組織文化并成為大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的必要組成。

加州大學(xué)伯克利分校； 學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)； 組織運(yùn)行

加州大學(xué)伯克利分校作為美國(guó)公立大學(xué)的代表，建校后只用了30年時(shí)間就進(jìn)入美國(guó)著名大學(xué)的行列，并一直位居世界一流大學(xué)前列?？茖W(xué)有效的學(xué)術(shù)管理機(jī)制——學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)制度是伯克利分校能夠迅速崛起并保持經(jīng)久不衰的重要原因。學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)是伯克利分校進(jìn)行學(xué)術(shù)管理的主要機(jī)構(gòu)，對(duì)大學(xué)重要學(xué)術(shù)事務(wù)進(jìn)行審議和提供咨詢，為全體學(xué)術(shù)人員參與大學(xué)治理提供組織保障。伯克利分校前學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)主席哈里·司蓋博(Harry Scheiber)就認(rèn)為評(píng)議會(huì)作為匯聚多元意見(jiàn)的平臺(tái)，是保持伯克利分校學(xué)術(shù)卓越的主要原因，不理解這種共議的精神，就不能理解伯克利分校為什么以及怎樣能夠長(zhǎng)期居于世界領(lǐng)先地位[1]。加州大學(xué)伯克利分校的學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)結(jié)構(gòu)完備、功能多元，對(duì)我國(guó)完善大學(xué)治理結(jié)構(gòu)和建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度具有重要參考意義。

一、 學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的組織與機(jī)構(gòu)

伯克利分校學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)分為校級(jí)和院系兩個(gè)層次，其中校級(jí)層面主要由評(píng)議會(huì)大會(huì)、常務(wù)理事會(huì)和其他38個(gè)分支委員會(huì)構(gòu)成。根據(jù)加州憲法，加州大學(xué)董事會(huì)享有加州大學(xué)的所有權(quán)和治理權(quán)。加州大學(xué)董事會(huì)1920年發(fā)布第105號(hào)委托書，正式授予學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)在大學(xué)治理中的相關(guān)權(quán)力，明確了評(píng)議會(huì)主要職責(zé)。校學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)受學(xué)校董事會(huì)的委托和授權(quán)，決定學(xué)校的學(xué)術(shù)政策，制定錄取和學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)，負(fù)責(zé)管理和監(jiān)督課程設(shè)置和課程體系，并就教員的任命、晉升和預(yù)算向?qū)W校行政部門提出建議。學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)應(yīng)履行董事會(huì)制定的職責(zé)，并可以依據(jù)職能分工將其權(quán)力委托給下屬的分支委員會(huì)[2]。

伯克利分校學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)章程規(guī)定評(píng)議會(huì)的主要職能包括：選舉評(píng)議會(huì)領(lǐng)導(dǎo)、委員會(huì)成員，制定管理制度；接受并考慮學(xué)校及各院系委員會(huì)和各行政人員的建議和報(bào)告；提議并考慮學(xué)校重要的立法事務(wù)；建立伯克利分校的教工會(huì)；直接向校長(zhǎng)呈交涉及大學(xué)發(fā)展的相關(guān)建議；舉辦董事會(huì)紀(jì)念活動(dòng)；向總校提交關(guān)于伯克利分校評(píng)議會(huì)立法文件的修改建議。除此，評(píng)議會(huì)還有權(quán)對(duì)與學(xué)術(shù)有關(guān)的行政決策進(jìn)行審議和提出質(zhì)疑。學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)主席負(fù)責(zé)主持伯克利分校的評(píng)議會(huì)，接受邀請(qǐng)或自主決定列席各分支委員會(huì)，參加各委員會(huì)討論但不表決，必要時(shí)與行政部門管理者進(jìn)行溝通。執(zhí)行主任作為學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的行政負(fù)責(zé)人和主要政策咨詢?nèi)?，?fù)責(zé)各委員會(huì)的行政事務(wù)和分析報(bào)告，以及各委員會(huì)的人力資源和財(cái)務(wù)運(yùn)行。學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)是評(píng)議會(huì)全體代表大會(huì)，整個(gè)評(píng)議會(huì)接受評(píng)議會(huì)主席的領(lǐng)導(dǎo)[3]。

由于評(píng)議會(huì)整體規(guī)模較大，為了保證組織決策和運(yùn)行效率，評(píng)議會(huì)設(shè)置了的一個(gè)常務(wù)理事會(huì)作為學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)全體代表大會(huì)的日常議事和執(zhí)行機(jī)構(gòu)，代表評(píng)議會(huì)執(zhí)行除立法之外的其他事務(wù)。伯克利分校常務(wù)理事會(huì)由17名成員構(gòu)成，除了由評(píng)議會(huì)的正、副主席同時(shí)擔(dān)任常務(wù)理事會(huì)的正、副主席外，理事會(huì)還包括學(xué)術(shù)規(guī)劃和資源配置委員會(huì)、課程教學(xué)委員會(huì)、教育政策委員會(huì)等9個(gè)分委員會(huì)主席，以及由評(píng)議會(huì)選舉產(chǎn)生的6名校區(qū)代表。常務(wù)理事會(huì)主要負(fù)責(zé)接收和分發(fā)各分支委員會(huì)、學(xué)術(shù)項(xiàng)目組及學(xué)術(shù)研究單位的機(jī)構(gòu)報(bào)告；協(xié)調(diào)各分支委員會(huì)和特別委員會(huì)活動(dòng)；提議和同意設(shè)立特別委員會(huì)和特別小組；向評(píng)議會(huì)遞交事務(wù)日程表；將理事會(huì)的議程和行動(dòng)定期告知評(píng)議會(huì)成員；在未達(dá)到評(píng)議會(huì)法定人數(shù)時(shí)組織郵件投票。

評(píng)議會(huì)依據(jù)職務(wù)和功能不同下設(shè)38個(gè)分支委員會(huì)，代表評(píng)議會(huì)處理具體相關(guān)事務(wù)，聽取不同群體對(duì)學(xué)校發(fā)展的建議。分支委員會(huì)是伯克利分校評(píng)議會(huì)組織框架的基本運(yùn)行和操作單位，涉及教學(xué)科研、學(xué)生工作和校園管理等眾多領(lǐng)域，不同類別的學(xué)術(shù)事務(wù)均有相對(duì)應(yīng)的委員會(huì)負(fù)責(zé)，教師可以根據(jù)專長(zhǎng)加入評(píng)議會(huì)中下設(shè)的任何一個(gè)分委員會(huì)。各分委員會(huì)通常一到兩個(gè)月召開一次會(huì)議，分委員會(huì)成員有義務(wù)積極參與各分委員會(huì)會(huì)議，支持委員會(huì)主席完成委員會(huì)任務(wù)，并依據(jù)個(gè)人知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)提供建議。伯克利分校學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)下設(shè)的分支委員會(huì)可分為兩大類：一是有關(guān)教師和評(píng)議會(huì)事務(wù)的委員會(huì)，這類委員會(huì)沒(méi)有學(xué)生代表參加；二是有關(guān)教育事務(wù)的委員會(huì)，這類委員會(huì)通常包括學(xué)生代表。教師委員均由委員會(huì)通過(guò)評(píng)議會(huì)程序產(chǎn)生，學(xué)生委員由加州大學(xué)學(xué)生聯(lián)合會(huì)選舉產(chǎn)生，并經(jīng)過(guò)委員會(huì)批準(zhǔn)和任命。每個(gè)分委員會(huì)成員一般在10名左右，但是科研委員會(huì)、學(xué)術(shù)規(guī)劃和資源配置委員會(huì)、課程指導(dǎo)委員會(huì)、教育政策委員會(huì)、研究生教育委員會(huì)、本科生獎(jiǎng)學(xué)金榮譽(yù)和補(bǔ)助委員會(huì)6個(gè)委員會(huì)的委員卻接近或超過(guò)20名。上述6個(gè)委員會(huì)恰恰是與教學(xué)科研以及學(xué)生事務(wù)最密切相關(guān)的委員會(huì)，也是評(píng)議會(huì)組織職能中最為重要的幾個(gè)委員會(huì)。

二、 學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的運(yùn)行特征

(一) 組織結(jié)構(gòu)系統(tǒng)性

評(píng)議會(huì)之所以能夠在伯克利分校的學(xué)校管理中發(fā)揮巨大作用，很大程度上得益于其組織結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性。評(píng)議會(huì)作為一個(gè)系統(tǒng)化組織，除了設(shè)置權(quán)力機(jī)關(guān)——評(píng)議會(huì)全體大會(huì)和常務(wù)理事會(huì)之外，還依據(jù)大學(xué)不同事務(wù)設(shè)置了38個(gè)分工明確的分委員會(huì)序列。這種系統(tǒng)劃分使評(píng)議會(huì)能夠覆蓋到學(xué)校運(yùn)行的各方面主要事務(wù)，并履行相關(guān)職責(zé)。除了學(xué)校層面評(píng)議會(huì)，伯克利分校同時(shí)還注重基層學(xué)術(shù)組織的評(píng)議會(huì)建設(shè)，在院系層面設(shè)立與學(xué)校相對(duì)應(yīng)的院級(jí)學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)，負(fù)責(zé)管理基層院系的學(xué)術(shù)事務(wù)。院系評(píng)議會(huì)是校學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)在院系層面的下屬分支，院系評(píng)議會(huì)的規(guī)則制度必須與校評(píng)議會(huì)保持一致，對(duì)校學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)負(fù)責(zé)并接受指導(dǎo)。院系學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)是基層教師參與大學(xué)治理的組織機(jī)構(gòu)，最能代表教師利益和體現(xiàn)教師參與權(quán)。

(二) 章程規(guī)范性

伯克利分校學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)制定了詳細(xì)章程，對(duì)評(píng)議會(huì)及其分委員會(huì)的相關(guān)事宜進(jìn)行說(shuō)明，明確規(guī)定評(píng)議會(huì)的工作范圍和行為方式，使評(píng)議會(huì)日常運(yùn)行能夠做到有章可循、有據(jù)可依。評(píng)議會(huì)章程對(duì)評(píng)議會(huì)的權(quán)力有明確界定，哪些事務(wù)具有決策權(quán)，哪些事務(wù)具有建議權(quán)，都在章程中有清晰表述。伯克利分校評(píng)議會(huì)章程達(dá)34頁(yè)之多，對(duì)評(píng)議會(huì)及下設(shè)各分委員會(huì)的職責(zé)功能、成員資格、組織運(yùn)行、決策程序和領(lǐng)導(dǎo)管理等方方面面都有細(xì)致描述。相比而言，我國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)章程多為簡(jiǎn)單的原則性規(guī)定，僅從概念上進(jìn)行說(shuō)明，沒(méi)有具體的可操作性，因而對(duì)實(shí)踐的影響較小。而伯克利分校的評(píng)議會(huì)章程則十分詳盡周全，可操作性強(qiáng)，并且隨著大學(xué)的發(fā)展不斷對(duì)其補(bǔ)充和修訂。

(三) 成員構(gòu)成廣泛性

伯克利分?？隙嗣课粚W(xué)術(shù)人員參與大學(xué)治理的權(quán)利，全體教師和學(xué)生均有資格參加學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)。與歐洲大學(xué)存在很大不同，伯克利分校學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)將參與權(quán)賦予各個(gè)職稱級(jí)別的教師代表。這些成員在評(píng)議會(huì)中都具相同身份和平等權(quán)力，不像歐洲大學(xué)的評(píng)議會(huì)通常被學(xué)術(shù)權(quán)威統(tǒng)治，權(quán)力一般只掌握在少數(shù)講座教授手中。這使得伯克利分校的每位成員都能通過(guò)評(píng)議會(huì)為學(xué)校的整體利益服務(wù)。同時(shí)，評(píng)議會(huì)內(nèi)部成員代表分配較為均衡，不同院系均有自己代表，成員不是集中于某個(gè)或某幾個(gè)院系，人員結(jié)構(gòu)分布合理。伯克利分校規(guī)定了一定比例的學(xué)生和教輔人員進(jìn)入學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)，學(xué)校各類成員均有代表，事實(shí)上是綜合了我國(guó)的學(xué)術(shù)委員會(huì)、教職工代表大會(huì)和學(xué)生代表大會(huì)等多項(xiàng)職能于一體的學(xué)術(shù)治理組織。

(四) 學(xué)術(shù)人員主導(dǎo)性

伯克利分校學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)整體上以學(xué)術(shù)人員為主，只少量吸收行政人員，從而保證學(xué)術(shù)權(quán)力占主導(dǎo)地位。雖然評(píng)議會(huì)中校長(zhǎng)、教務(wù)長(zhǎng)兼執(zhí)行副校長(zhǎng)、院系的院長(zhǎng)或系主任也通常參加，但校長(zhǎng)和教務(wù)長(zhǎng)等行政人員只能作為當(dāng)然委員*當(dāng)然委員是指憑借專業(yè)能力、行政職務(wù)或依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，不需要經(jīng)過(guò)選舉或批準(zhǔn)就直接產(chǎn)生的委員。列席會(huì)議，僅享有發(fā)言權(quán)和建議權(quán)，并沒(méi)有投票權(quán)和表決權(quán)，以此保護(hù)評(píng)議會(huì)內(nèi)部事務(wù)不受行政力量干預(yù)。這種安排具有一定制約意義，以此確保評(píng)議會(huì)的學(xué)術(shù)組織屬性。我國(guó)大學(xué)長(zhǎng)期存在的一個(gè)問(wèn)題就是學(xué)術(shù)人員對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)管理的參與權(quán)和決策權(quán)不足，具有類似功能的學(xué)術(shù)委員會(huì)往往形同虛設(shè)，行政權(quán)力泛化成為普遍現(xiàn)象。然而在伯克利分校，由于評(píng)議會(huì)具有很大影響力，使得行政人員在有關(guān)學(xué)校的重大決策上無(wú)法繞過(guò)評(píng)議會(huì)，必須充分尊重學(xué)術(shù)人員意見(jiàn)。

三、 學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的結(jié)構(gòu)功能分析

(一) 治理的主體：學(xué)術(shù)人員何為

加州大學(xué)伯克利分校學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的組織架構(gòu)與運(yùn)行模式體現(xiàn)了“共同治理”的治校理念和結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，既保障了學(xué)術(shù)人員參與學(xué)校治理的權(quán)利，同時(shí)又體現(xiàn)出協(xié)商合作的特點(diǎn)。“共同治理的傳統(tǒng)之所以對(duì)伯克利分校的發(fā)展起持久推進(jìn)作用，不僅僅因?yàn)樗軌蜻_(dá)成一致意見(jiàn)，而是因?yàn)樗沟萌魏呜P(guān)學(xué)校發(fā)展的重要事務(wù)決策都必須經(jīng)過(guò)學(xué)術(shù)成員的充分討論?！盵4]大學(xué)治理的目標(biāo)在于促使大學(xué)內(nèi)部成員為實(shí)現(xiàn)辦學(xué)目標(biāo)展開協(xié)商與合作。評(píng)議會(huì)在大學(xué)中雖然是相對(duì)獨(dú)立的學(xué)術(shù)組織，但卻與學(xué)校管理部門保持一種協(xié)作關(guān)系[5]。教師是大學(xué)開展學(xué)術(shù)事務(wù)的核心成員，教師群體的職責(zé)不僅僅在于保證大學(xué)教學(xué)和科研活動(dòng)的水平，同樣還要對(duì)大學(xué)的整體發(fā)展獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。

關(guān)于大學(xué)治理問(wèn)題，我國(guó)學(xué)者通常是將其置于學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力對(duì)立的框架下進(jìn)行探討。不可否認(rèn)，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力存在一定的分離和對(duì)立關(guān)系，但是兩個(gè)權(quán)力系統(tǒng)之間卻是相互影響和滲透，進(jìn)而形成共同治理格局?！霸u(píng)議會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)以及各分委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)都會(huì)經(jīng)常與學(xué)校行政部門(尤其是定期和高層領(lǐng)導(dǎo)如校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)和教務(wù)長(zhǎng))進(jìn)行協(xié)商溝通，其目的在于建立起良好的‘學(xué)術(shù)—行政’交流界面。”[6]學(xué)術(shù)人員和行政人員之間因此可以形成一種合作機(jī)制與共治平臺(tái)，使重大決策必須經(jīng)由雙方共同協(xié)商才能通過(guò)，避免了兩者間的相互掣肘和對(duì)立，從而有利于決策的制定和執(zhí)行。學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)是協(xié)調(diào)學(xué)術(shù)人員與行政人員矛盾的重要組織中介，使兩者之間既存在建設(shè)性沖突又保持協(xié)商性合作。對(duì)于大學(xué)的諸多關(guān)鍵事務(wù)，評(píng)議會(huì)與行政機(jī)構(gòu)一同實(shí)施管理，能夠“有助于阻止一個(gè)獨(dú)立的職業(yè)管理者階層的發(fā)展，確保教師在學(xué)術(shù)事務(wù)上長(zhǎng)期的主導(dǎo)地位，并在多方面減少教師與行政管理人員之間的潛在沖突”[7]。在共同治理框架下，學(xué)術(shù)人員和行政人員既有明確的權(quán)責(zé)劃分，又能相互支持與合作。如何賦予教師參與學(xué)校治理的權(quán)力，以及促進(jìn)教師與行政人員的溝通對(duì)話，這是伯克利分校學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)最值得我們借鑒的地方。

此外，伯克利分校學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)制度傳遞出來(lái)更多的是一種責(zé)任和義務(wù)，而不是權(quán)利，即師生對(duì)學(xué)校發(fā)展應(yīng)該負(fù)有責(zé)無(wú)旁貸的義務(wù)。學(xué)術(shù)人員并不是權(quán)利當(dāng)先，而是責(zé)任為重，每位學(xué)術(shù)人員對(duì)學(xué)校的發(fā)展、辦學(xué)水平和教育質(zhì)量都肩負(fù)責(zé)任。通過(guò)參與學(xué)校治理，能夠形成學(xué)術(shù)共同體為組織共謀發(fā)展的組織文化，增強(qiáng)學(xué)術(shù)人員的組織認(rèn)同感和凝聚力?！敖處煂?duì)學(xué)校事務(wù)的參與能創(chuàng)造一種集體責(zé)任意識(shí)，使教師更加以主人翁的角色投入到學(xué)校的發(fā)展中，伴隨這種責(zé)任精神而來(lái)的則是一種不斷追求卓越和學(xué)術(shù)自由的價(jià)值文化。”[6]因此，學(xué)術(shù)人員參與大學(xué)共同治理是一種責(zé)任和義務(wù)，有助于增加學(xué)術(shù)人員對(duì)學(xué)校發(fā)展的責(zé)任意識(shí)，并以此促成大學(xué)追求卓越的不懈動(dòng)力。

(二) 治理的客體：學(xué)術(shù)事務(wù)何在

伯克利分校學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)所負(fù)責(zé)的不僅僅是學(xué)術(shù)事務(wù)，還包括很多學(xué)術(shù)組織事務(wù)，即學(xué)校事務(wù)。從評(píng)議會(huì)下設(shè)的分支委員會(huì)職責(zé)和功能可以看出，學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)不單局限于學(xué)術(shù)事務(wù)，而是較多地涉及國(guó)內(nèi)學(xué)者所理解的帶有行政性的事務(wù)。學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)中參與討論的很多是與學(xué)術(shù)無(wú)直接關(guān)聯(lián)的議題，評(píng)議會(huì)對(duì)非學(xué)術(shù)性事務(wù)也有咨詢和建議的功能。評(píng)議會(huì)下設(shè)的分委員會(huì)除了集中在教學(xué)、科研等學(xué)術(shù)事務(wù)上，同時(shí)還大量兼有師生事務(wù)和學(xué)校發(fā)展性事務(wù)。以往通常認(rèn)為學(xué)術(shù)事務(wù)和行政事務(wù)之間可以清晰劃界，但現(xiàn)實(shí)中兩者卻往往相互交織。早期的學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)一般只涉及處理單純的學(xué)術(shù)事務(wù)，但是隨著大學(xué)組織規(guī)模的擴(kuò)大、大學(xué)事務(wù)性管理增多，學(xué)術(shù)性事務(wù)和行政性事務(wù)間的關(guān)聯(lián)逐漸增強(qiáng)。

從治理的角度來(lái)看，大部分學(xué)術(shù)事務(wù)和行政事務(wù)之間并沒(méi)有絕對(duì)的界限，治理學(xué)術(shù)和治理學(xué)校更多是一種人為的概念切分，而不是客觀的現(xiàn)實(shí)反映。事實(shí)上，將治學(xué)與治校對(duì)立而論本身就是一個(gè)偽命題，因?yàn)橹卫韺W(xué)術(shù)和治理學(xué)校沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)分，學(xué)術(shù)事務(wù)本身就位于學(xué)校事務(wù)的核心，治理學(xué)校的出發(fā)點(diǎn)和歸宿也是為了更好地實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)發(fā)展。學(xué)術(shù)組織中任何事務(wù)都或多或少地與學(xué)術(shù)產(chǎn)生聯(lián)系，即使不直接與知識(shí)生產(chǎn)傳授相關(guān)聯(lián)，也間接地關(guān)系到學(xué)術(shù)人員的切身利益。大學(xué)中真正屬于純學(xué)術(shù)的事務(wù)比較少，任何有關(guān)學(xué)校事務(wù)的行政決策都會(huì)對(duì)大學(xué)的學(xué)術(shù)人員和學(xué)術(shù)活動(dòng)產(chǎn)生影響，而與學(xué)術(shù)事務(wù)相關(guān)的很多政策也要以行政的方式執(zhí)行。問(wèn)題的關(guān)鍵就在于大學(xué)治理中如何依據(jù)事務(wù)的不同屬性對(duì)不同群體進(jìn)行相應(yīng)的授權(quán)。

(三) 治理的關(guān)系：學(xué)術(shù)制度何構(gòu)

伯克利分校學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)運(yùn)行的制度基礎(chǔ)是協(xié)商民主制，而不是西方民主常見(jiàn)的投票民主和選舉民主。雖然評(píng)議會(huì)內(nèi)部運(yùn)行中也存在選舉和投票行為，但這并不構(gòu)成評(píng)議會(huì)的主要功能。事實(shí)上，伯克利分校學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)并沒(méi)有完全一元化的決策控制權(quán)，其最主要功能是咨詢、建議和審議。評(píng)議會(huì)在伯克利分校治理中的主要任務(wù)是關(guān)系的協(xié)調(diào)而不是絕對(duì)的控制，這與20世紀(jì)80年代以來(lái)西方公共管理領(lǐng)域興起的治理理論思想一脈相承。在學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的參與下，大學(xué)的決策效率可能會(huì)降低，也可能會(huì)出錯(cuò)，但很少會(huì)有未經(jīng)深思熟慮和充分討論的政策出臺(tái)。正如哈佛大學(xué)前任校長(zhǎng)德里克·博克(Derek Bok)所言：“回望大學(xué)商業(yè)化的歷史，很容易找出由行政人員單獨(dú)決策而引發(fā)的失敗案例，但是卻比較難以找出經(jīng)過(guò)教師充分討論之后做出的失敗決策?！盵8]

協(xié)商民主的本質(zhì)是一種多元意見(jiàn)表達(dá)下的共識(shí)形成機(jī)制。伯克利分校學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)內(nèi)部建立了豐富的組織制度、完備的章程和條文，使學(xué)術(shù)人員在評(píng)議會(huì)的框架內(nèi)能夠通過(guò)合法程序表達(dá)自己的意見(jiàn)?！爸贫然罹哂幸饬x的方面就是通過(guò)這一過(guò)程(即按內(nèi)在規(guī)律發(fā)展組織的過(guò)程)，使結(jié)構(gòu)或行為變得有價(jià)值，并超出技術(shù)的需要。”[9]學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)制度化管理中對(duì)協(xié)商民主程序給予高度重視，進(jìn)而維持了較好的運(yùn)行秩序，也提高了學(xué)術(shù)管理的有效性和科學(xué)性。制度化管理保障了學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)功能的實(shí)現(xiàn)，使伯克利分校各項(xiàng)學(xué)術(shù)管理工作更為合理，有利于學(xué)術(shù)組織內(nèi)部成員間共識(shí)的達(dá)成。這種由學(xué)術(shù)成員全面參與大學(xué)治理的理念和制度安排既是西方大學(xué)傳統(tǒng)的治校精髓，也是當(dāng)代美國(guó)大學(xué)管理的基本模式。

伯克利分校學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)制度已經(jīng)十分成熟，并且深深植入組織文化成為大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的必要組成。反觀我國(guó)大學(xué)，由于組織制度不健全，學(xué)術(shù)委員會(huì)等學(xué)術(shù)組織未能很好發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值和功能，在很大程度上阻礙了現(xiàn)代大學(xué)治理結(jié)構(gòu)形成。大學(xué)章程沒(méi)有明確規(guī)定學(xué)術(shù)委員會(huì)的人員組成、機(jī)構(gòu)職能、議事規(guī)則和成員權(quán)利等，學(xué)術(shù)委員會(huì)活動(dòng)更多處于一種形式化的無(wú)章可循狀態(tài)，要么有名無(wú)實(shí)，要么完全被行政人員把控。學(xué)術(shù)管理組織的科層化傾向是當(dāng)下很多中國(guó)大學(xué)的現(xiàn)狀，在高校管理愈發(fā)復(fù)雜多變的情況下，如何完善學(xué)術(shù)人員民主參與學(xué)校管理的規(guī)章制度，建立一個(gè)真正代表學(xué)術(shù)群體利益的組織機(jī)構(gòu)，伯克利分校學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的運(yùn)行機(jī)制為我們提供了一個(gè)良好的參照范式。

加州大學(xué)伯克利分校學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)為學(xué)術(shù)人員參與大學(xué)治理提供了組織平臺(tái)，使學(xué)術(shù)人員能夠在學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的保護(hù)下更好地開展教學(xué)與研究。評(píng)議會(huì)同時(shí)肩負(fù)教育質(zhì)量的重要職責(zé)，學(xué)術(shù)人員無(wú)論是從事教學(xué)還是科研，都必須接受來(lái)自評(píng)議會(huì)的檢查評(píng)估，以保證伯克利分校始終處于卓越水平?！斑@種在加州大學(xué)和伯克利分校長(zhǎng)期形成的權(quán)力結(jié)構(gòu)，對(duì)一線教師和工作人員給予了恰如其分的授權(quán)，使他們能夠根據(jù)需要做出正確合理的判斷，這有利于伯克利分校走向卓越，并保持長(zhǎng)盛不衰?！盵10]學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)是保障大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的重要組織制度，構(gòu)建以學(xué)術(shù)委員會(huì)為核心的學(xué)術(shù)管理組織是當(dāng)前中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的一項(xiàng)核心內(nèi)容，有必要借鑒伯克利分校學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)并結(jié)合中國(guó)現(xiàn)狀，探索符合中國(guó)大學(xué)運(yùn)行的學(xué)術(shù)治理模式。

[ 1 ]Scheiber H. Reflections on Shared Governance[EB/OL]. (2014-01-23)[2015-09-24].http://www.berkeley.edu/news/ berkeleyan/1995/1206/reflect.html.

[ 2 ]Board of Regents. Duties, Powers, and Privileges of the Academic Senate[EB/OL]. (2013-12-20)[2015-09-24].http://regents.universityofcalifornia.edu/governance/standing-orders/so1052.html.

[ 3 ]Bylaws of the Berkeley Division of the Academic Senate [EB/OL]. (2014-02-16)[2015-09-24].http://academic-senate.berkeley.edu/sites/default/files/committees/re/berkeley-division-manual/.

[ 4 ]Douglass J. Shared Governance at the University of California: A Historical Review [EB/OL]. (2013-11-10)[2015-09-24].http://academic-senate.berkeley.edu/.

[ 5 ]Favero M, Bray N. The Faculty-Administrator Relationship: Partners in Prospective Governance? [J].ScholarPractitionerQuarterly, 2005 (1): 53-72.

[ 6 ]Simmons D. Shared Governance at the University of California: An Overview [EB/OL]. (2014-03-12)[2015-09-24].http://academic-senate.berkeley.edu.

[ 7 ]Fitzgibbon R. The Academic Senate of the University of California[EB/OL].(2014-04-12)[2015-09-24].http://academic-senate.berkeley.edu/about-senate.

[ 8 ]Bok D. Academic Values and the Lure of Profit [N]. Chronicle of Higher Education, 2005-04-03(B7).

[ 9 ]張俊宗.現(xiàn)代大學(xué)制度：高等教育改革與發(fā)展的時(shí)代回應(yīng)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004: 51.

[10]喬治·W·布瑞斯勞爾.加州大學(xué)伯克利分校何以久負(fù)盛名：歷史性動(dòng)因的視角[J].杜瑞軍，常桐善，譯.清華大學(xué)教育研究，2011，32(6): 2-14.

(責(zé)任編輯馬雙雙)

Research on the Organizational Operation of Academic Senate in UC Berkeley

ZHUShouxin1,YANGJie1,2

(1. Graduate School of Education, Shanghai Jiao Tong University;2. Office of Strategic Planning, Shanghai Jiao Tong University， Shanghai 200240, China)

The Academic Senate of UC Berkeley consists of Assembly Representation, Divisional Council and several sub-committees, which are divided into two levels of university and department, involves the field of teaching, research, student affairs and campus management etc. The successful operation of Academic Senate lies in its systematic organizational structure, explicit senate bylaws and regulations, and universality of representatives. Academic Senate of UC Berkeley, based on deliberative democracy, is mainly comprised of academic staff with only a few administrators, which embodies the idea and characteristic of shared governance. The Academic Senate has become an indispensable part of Berkeley culture for its protection of academic power.

UC Berkeley; Academic Senate; organizational operation

10.13316/j.cnki.jhem.20160417.018

2015-10-20

江蘇省高等教育教學(xué)改革研究課題(2015JSJG456)

朱守信，博士研究生，從事高等教育原理、高等教育管理研究。

楊頡，研究員、博導(dǎo)，上海交通大學(xué)規(guī)劃發(fā)展處處長(zhǎng)，從事高等教育評(píng)估與管理研究。

G649

A

1673-8381(2016)03-0094-05

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間: 2016-04-17

網(wǎng)絡(luò)出版地址: http://www.cnki.net/kcms/detail/32.1774.G4.20160417.0925.036.html