公安大數(shù)據(jù)背景下的偵查思維考量

劉洪波（貴州警官職業(yè)學(xué)院,貴州 貴陽 550005）

公安大數(shù)據(jù)背景下的偵查思維考量

劉洪波（貴州警官職業(yè)學(xué)院,貴州 貴陽 550005）

當(dāng)前，為確保社會(huì)治安的有效管控和各類案件破獲的質(zhì)量與效率，公安大數(shù)據(jù)建設(shè)得到了前所未有的重視，大數(shù)據(jù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)及相關(guān)高科技設(shè)備被植入公安執(zhí)法活動(dòng)，一大批技術(shù)人才也進(jìn)入到各級(jí)公安機(jī)關(guān)并適時(shí)介入到社會(huì)治安管控和案件偵破工作中，使公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法效率與執(zhí)法質(zhì)量均得到了較大幅度的提高，執(zhí)法成本明顯降低，執(zhí)法成效顯著。這是順應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，也是迎接新時(shí)期公安執(zhí)法工作挑戰(zhàn)的有力舉措。面對(duì)公安大數(shù)據(jù)背景下偵查工作的新常態(tài)，偵查思維將如何重新定位，如何與大數(shù)據(jù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行有機(jī)融合，是偵查員乃至偵查思維理論及實(shí)踐研究者必須直面的課題。

大數(shù)據(jù)；公安大數(shù)據(jù)；大數(shù)據(jù)技術(shù)；偵查思維

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展和信息時(shí)代的來臨，為確保社會(huì)治安的有效管控和各類案件破獲的質(zhì)量與效率，在公安管理的頂層設(shè)計(jì)中，公安大數(shù)據(jù)建設(shè)受到了前所未有的重視，無論是各級(jí)政府抑或公安機(jī)關(guān)均不遺余力投入大量資金，剎那間“大數(shù)據(jù)”成為公安機(jī)關(guān)使用頻率最高的“熱詞”，互聯(lián)網(wǎng)+思維亦成為公安執(zhí)法活動(dòng)中的熱議話題，同時(shí)各級(jí)公安機(jī)關(guān)也著力引進(jìn)和培養(yǎng)了一大批相關(guān)科技人才，并適時(shí)介入到社會(huì)治安管控和案件偵破工作中，力求大幅提高執(zhí)法效率與執(zhí)法質(zhì)量，同時(shí)降低執(zhí)法成本，彰顯執(zhí)法成效。這是順應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，也是迎接新時(shí)期公安執(zhí)法工作挑戰(zhàn)的有力舉措。

在當(dāng)前公安服務(wù)與執(zhí)法工作全面迎來大數(shù)據(jù)時(shí)代的背景下，公安偵查工作也必然地被納入其中，于是，隨著大情報(bào)系統(tǒng)的建立和大數(shù)據(jù)的廣泛應(yīng)用，任何一名公安偵查員或偵查理論與實(shí)踐研究者都不得不認(rèn)真思考這樣的問題——如何適應(yīng)公安大數(shù)據(jù)背景下的偵查工作新常態(tài)。

作為30年致力于偵查思維實(shí)踐與理論研究者，筆者同樣面臨著許多的“不適應(yīng)”。在高科技日新月異的社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)下，在大數(shù)據(jù)及其應(yīng)用技術(shù)成為公安偵查工作常識(shí)的背景中，在互聯(lián)網(wǎng)+已是廣大公安偵查員的辦案習(xí)慣的現(xiàn)實(shí)里，偵查思維將面臨怎樣的新的局面，怎樣合理、有效地在當(dāng)今公安偵查中發(fā)揮其不可替代的作用、彰顯其智力優(yōu)勢(shì)呢？帶著這個(gè)問題，近年來筆者與一線偵查員進(jìn)行了若干的交流，也從各種角度對(duì)當(dāng)前的偵查工作進(jìn)行了重新審視，并由此產(chǎn)生了一些想法，于是希望通過本文就公安“大數(shù)據(jù)”背景下，偵查思維方法應(yīng)用的一些思考就教于同行，以期為偵查工作新常態(tài)下的偵查思維學(xué)科建設(shè)貢獻(xiàn)微薄之力。

一、“大數(shù)據(jù)”與公安“大數(shù)據(jù)”

（一）大數(shù)據(jù)的概念

筆者專門查閱了關(guān)于“大數(shù)據(jù)”的概念，按照百度百科的定義：“大數(shù)據(jù)（big data），指無法在可承受的時(shí)間范圍內(nèi)用常規(guī)軟件工具進(jìn)行捕捉、管理和處理的數(shù)據(jù)集合，是需要新處理模式才能具有更強(qiáng)的決策力、洞察發(fā)現(xiàn)力和流程優(yōu)化能力來適應(yīng)海量、高增長(zhǎng)率和多樣化的信息資產(chǎn)。大數(shù)據(jù)需要特殊的技術(shù)，以有效地處理大量的容忍經(jīng)過時(shí)間內(nèi)的數(shù)據(jù)。適用于大數(shù)據(jù)的技術(shù)，包括大規(guī)模并行處理（MPP）數(shù)據(jù)庫、數(shù)據(jù)挖掘電網(wǎng)、分布式文件系統(tǒng)、分布式數(shù)據(jù)庫、云計(jì)算平臺(tái)、互聯(lián)網(wǎng)和可擴(kuò)展的存儲(chǔ)系統(tǒng)。”

“大數(shù)據(jù)具有5V特點(diǎn)（IBM提出），即Volume（大量）、Velocity（高速）、Variety（多樣）、Value（價(jià)值）、Veracity（真實(shí)性）?！保ò俣劝倏疲?/p>

然而，同樣按照百度百科的說法：“‘大數(shù)據(jù)’在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的巨大意義并不代表其能取代一切對(duì)于社會(huì)問題的理性思考，科學(xué)發(fā)展的邏輯不能被湮沒在海量數(shù)據(jù)中……大數(shù)據(jù)就是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到現(xiàn)今階段的一種表象或特征而已，沒有必要神話它或?qū)λ３志次分?。”就此，按照筆者的理解，所謂“大數(shù)據(jù)”不過是各種知識(shí)和客觀存在的現(xiàn)象以及其產(chǎn)生發(fā)展的過程、它們的之間的聯(lián)系方式乃至其價(jià)值的信息集合。這種信息集合對(duì)于應(yīng)用者來說，通過不同的采集、分析工具進(jìn)行取舍，可以達(dá)成高效、準(zhǔn)確的利用，因此，大數(shù)據(jù)的作用和意義無疑是巨大的，這也是它得到當(dāng)今社會(huì)廣泛推崇的原因，但它畢竟不是“神話”，是人可以利用并服務(wù)于需要的信息資產(chǎn)。

在大數(shù)據(jù)的定義中，對(duì)于“數(shù)據(jù)”的概念是沒有歧義的，而針對(duì)所謂的“大”，在學(xué)術(shù)界似乎有不同的理解，不過主要的分歧僅在于“量”和復(fù)雜性上，即有人認(rèn)為大數(shù)據(jù)指的是巨量或海量數(shù)據(jù)，有的人則認(rèn)為是指數(shù)據(jù)的多樣性和復(fù)雜性。由于這樣的爭(zhēng)議孰是孰非并不影響本文的行文宗旨，故筆者不在此專門進(jìn)行討論。

從大數(shù)據(jù)的概念來解讀人們對(duì)大數(shù)據(jù)的描述和定性，從對(duì)大數(shù)據(jù)價(jià)值的探討來掌控大數(shù)據(jù)的利用，通過洞察大數(shù)據(jù)的變化趨勢(shì)來把握大數(shù)據(jù)從而導(dǎo)引社會(huì)的發(fā)展，是人與數(shù)據(jù)的博弈，并通過這種博弈促使人類社會(huì)的進(jìn)步。人們通常是通過技術(shù)來實(shí)現(xiàn)對(duì)大數(shù)據(jù)的利用的，無論是數(shù)據(jù)的采集技術(shù)、分析技術(shù)、儲(chǔ)存技術(shù)、感知技術(shù)，抑或是數(shù)據(jù)處理技術(shù)（即云計(jì)算），都是對(duì)數(shù)據(jù)的利用。所謂數(shù)據(jù)的利用即信息集合的應(yīng)用，也就是通過不同的工具，采用各種技術(shù)，將數(shù)據(jù)（信息集合）應(yīng)用于社會(huì)實(shí)踐，這才是“大數(shù)據(jù)”價(jià)值的最終體現(xiàn)。

（二）公安大數(shù)據(jù)

近年來，在公安領(lǐng)域，“大數(shù)據(jù)”同樣呈現(xiàn)出“高分貝”的聲音，公安機(jī)關(guān)對(duì)大數(shù)據(jù)表現(xiàn)出異乎尋常的重視，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)也在各種場(chǎng)合不斷地強(qiáng)調(diào)大數(shù)據(jù)的重要性，一大批從事信息技術(shù)專業(yè)的專家教授得以走上公安機(jī)關(guān)的講臺(tái)，為廣大民警開設(shè)與大數(shù)據(jù)相關(guān)的理論知識(shí)或應(yīng)用方法的講座，若干與“大數(shù)據(jù)”相關(guān)的高科技設(shè)備被植入公安領(lǐng)域，大量服務(wù)于公安管理與偵查工作，大大提高了公安工作的成效。

按照筆者的理解，公安大數(shù)據(jù)實(shí)際就是公安工作中所涉及到的社會(huì)信息的集合，公安機(jī)關(guān)通過這些信息的采集、分析和利用，以實(shí)現(xiàn)公安服務(wù)與執(zhí)法的目的。隨著各種公安信息平臺(tái)的建立和完善，公安機(jī)關(guān)借助相關(guān)技術(shù)和高科技設(shè)備，對(duì)龐雜巨量的社會(huì)信息進(jìn)行整合、分類，分別存儲(chǔ)于不同的數(shù)據(jù)庫中并進(jìn)行有效鏈接，直接或間接服務(wù)于公安工作。由于在公安實(shí)踐中，大數(shù)據(jù)應(yīng)用的客觀成效已初步彰顯，使各級(jí)公安機(jī)關(guān)和政府部門對(duì)此產(chǎn)生了高度重視，因此，與公安大數(shù)據(jù)相關(guān)的人才、技術(shù)和設(shè)備立即成為公安領(lǐng)域的“寵兒”，各種信息技術(shù)人才迅速進(jìn)入公安機(jī)關(guān)，在不同的工作崗位上施展著自己的才華，一時(shí)間，“視頻偵查”、“重點(diǎn)人口信息查詢”、“一鍵通”、“GPS軌跡定位”、“空中信息碰撞”……等新名詞、新概念令人目不暇接、眼花繚亂；同時(shí)，在公安機(jī)關(guān)的各種偵查簡(jiǎn)報(bào)上，立即充斥著琳瑯滿目的利用大數(shù)據(jù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)和相關(guān)設(shè)備順利破獲各種案件的戰(zhàn)果通報(bào)，“快速破案”、“高效破案”已是偵查員口中和各種簡(jiǎn)報(bào)上曝光頻率非常高的詞匯。顯然，正是由于公安大數(shù)據(jù)的廣泛應(yīng)用，使公安工作進(jìn)入了時(shí)代的“快車道”，形成了新時(shí)期公安工作的新常態(tài)，這是每一個(gè)公安教育工作者和公安理論與實(shí)踐研究者必須面對(duì)的客觀現(xiàn)實(shí)，也是公安學(xué)科研究的新課題。

二、公安大數(shù)據(jù)建設(shè)是偵查事業(yè)發(fā)展的選擇

筆者近年來因教學(xué)和理論研究的需要，搜集了近400個(gè)成功的偵查案例，其中竟然全部都與公安大數(shù)據(jù)的應(yīng)用有關(guān)，完全不涉及公安大數(shù)據(jù)的利用，而用純粹的傳統(tǒng)偵查手段破案的竟無一例。由此說明：在當(dāng)下的偵查活動(dòng)中，偵查員將不可避免地會(huì)與公安大數(shù)據(jù)產(chǎn)生“親密接觸”。

通過深入偵查一線的實(shí)踐與調(diào)研，筆者認(rèn)為在偵查活動(dòng)中，偵查員往往通過現(xiàn)場(chǎng)勘查和調(diào)查訪問，將所獲得的案件信息匯總分析后提交信息民警，信息民警則根據(jù)案件需要，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)和相關(guān)設(shè)備，一是分辨信息的真?zhèn)?，二是查證信息產(chǎn)生或發(fā)展的原因，三是確認(rèn)信息與案件的關(guān)系，四是根據(jù)信息提供某些與案情需要有關(guān)的結(jié)果，等等。偵查員以信息民警獲得的結(jié)論為導(dǎo)向，迅速明確案件性質(zhì)、案發(fā)時(shí)間、作案動(dòng)機(jī)、作案手段、作案工具、作案者與被害人的關(guān)系乃至作案者本身等等案件要素，從而達(dá)到破案目的。筆者了解到，正是由于大數(shù)據(jù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)和相關(guān)設(shè)備的利用，在破案期限得以縮短的同時(shí)，大大提高了案件破獲的準(zhǔn)確率，大大降低了偵查員的工作強(qiáng)度，偵查成效明顯；因此，完善公安大數(shù)據(jù)建設(shè)、掌握大數(shù)據(jù)技術(shù)和相關(guān)設(shè)備的使用等，已成為公安機(jī)關(guān)從上至下的一致共識(shí)，近年來公安機(jī)關(guān)著力打造的“大情報(bào)”系統(tǒng)建設(shè)，就是公安大數(shù)據(jù)的重要構(gòu)成部分或客觀表現(xiàn)形式。

翻閱手中這400余個(gè)案例，筆者清楚明白地看到，在未來的偵查活動(dòng)中，公安大數(shù)據(jù)及其相關(guān)技術(shù)的應(yīng)用，將成為公安偵查工作的常態(tài)，甚至有可能成為偵查員的破案依靠。不過，透過這400余個(gè)案例和與偵查員的交流，筆者也隱隱地感覺到，正是由于公安大數(shù)據(jù)在偵查實(shí)踐的所產(chǎn)生的巨大作用，使少數(shù)偵查員對(duì)公安大數(shù)據(jù)產(chǎn)生了“敬畏與膜拜”，而言必談大數(shù)據(jù)、高科技、信息化，當(dāng)案件無法運(yùn)用到各種數(shù)據(jù)如視頻信息、手機(jī)信息、車輛信息、旅館業(yè)信息等時(shí)，他們便一籌莫展，不知從何處下手開展偵查，這是一種對(duì)大數(shù)據(jù)的依賴現(xiàn)象。依靠與依賴雖僅一字之差，其意義卻相去甚遠(yuǎn)。解讀其中內(nèi)涵，應(yīng)該可以清晰地看到，公安大數(shù)據(jù)的應(yīng)用，可以保證在一定條件下加快案件破獲進(jìn)程，或打開認(rèn)識(shí)案件的新的視野，從而降低破案成本，節(jié)約警力，提高破案效率，但卻不能必然地保證案件的成功破獲；因此，在偵查活動(dòng)中，人的因素還是第一位的，只有每一名偵查員都發(fā)揮自己的聰明才智，以公安大數(shù)據(jù)為助力，融合各種偵查方法和手段，才能確保取得偵查戰(zhàn)役的勝利；這里最重要、也是筆者要著重強(qiáng)調(diào)的是：在偵查活動(dòng)中，應(yīng)該由偵查員來決定大數(shù)據(jù)信息與技術(shù)手段的應(yīng)用與取舍。如果偵查員完全依賴于公安大數(shù)據(jù)和所謂的高科技手段去偵破案件，不發(fā)揮個(gè)人的主觀能動(dòng)性，任由大數(shù)據(jù)及高科技手段獲得的結(jié)論左右自己的判斷，這完全是本末倒置，極有可能被假象蒙住雙眼，導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

但是，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，如果只停留在依靠傳統(tǒng)方法的基礎(chǔ)上開展偵查活動(dòng)，顯然是不符合當(dāng)下和今后偵查工作要求的。既然大數(shù)據(jù)必然地進(jìn)入到了偵查工作中，那么偵查員就必須盡快適應(yīng)新形勢(shì)下的偵查工作的需要，充分認(rèn)識(shí)到大數(shù)據(jù)的應(yīng)用的確給偵查工作插上了“快捷的翅膀”，形成了現(xiàn)代的新的有效偵查模式，于是，怎樣將傳統(tǒng)的偵查方法與新的偵查模式進(jìn)行有機(jī)融合，便成為偵查員和公安教育工作者與公安理論研究者所必須面對(duì)的新課題。當(dāng)然，要強(qiáng)調(diào)的是，新的偵查模式與傳統(tǒng)偵查方法并非非此即彼地存在，而是必然地共存，形成我中有你、你中有我，甚至你即是我、我即是你的關(guān)系。正因如此，對(duì)公安大數(shù)據(jù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)和相關(guān)設(shè)備的利用將必然地成為偵查事業(yè)發(fā)展的不二選擇。

三、基于公安大數(shù)據(jù)背景的偵查思維

那么，在公安大數(shù)據(jù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)和相關(guān)高科技設(shè)備廣泛應(yīng)用于偵查實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)背景下，偵查思維工具如何為案件偵破提供智力支持呢？筆者正是基于這樣的動(dòng)機(jī)，在一線調(diào)研的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了一些想法和個(gè)人觀點(diǎn)。

（一）偵查思維——進(jìn)入偵查活動(dòng)的“快捷通道”

無論在什么樣的情況下，案件發(fā)生后，偵查員都面臨著怎樣“切入”案件，如何盡快展開偵查活動(dòng)的問題，此時(shí)，偵查思維就起著打開進(jìn)入偵查活動(dòng)的“快捷通道”的作用。不管有沒有公安大數(shù)據(jù)為背景，不管是不是在信息化條件下，破案的過程就是偵查員與作案者智力較量的過程，就是偵查員與作案者的智力博弈，要保證成功破獲案件，就必須“動(dòng)腦筋”，必須進(jìn)行腦力活動(dòng)，這種腦力活動(dòng)就是偵查思維，就是偵查員偵查智慧的反映。作為思維工具，偵查思維始終通過整理線索、提出假說、驗(yàn)證假說、推證案情等形式，為偵查破案提供有力的智力武器。案件發(fā)生后，偵查員必須通過所獲得的與該案件相關(guān)的信息，經(jīng)過分析研判，提出該案件要素的各種偵查假說，并以此“切入”案件，展開偵查活動(dòng)，在這個(gè)過程中，偵查員可以借助公安大數(shù)據(jù)及其技術(shù)與設(shè)備從而提高偵查假說的準(zhǔn)確性。

例：某日清晨，太平路一便利店女老板余某被害于店中。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，余某系腦部被鈍器重?fù)糁滤?，在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)找到其致死工具——三角形石塊。1.調(diào)查訪問：沒有目擊者；2.技術(shù)鑒定：石塊上有被害人血跡，有作案者抓拿的指痕，但由于石塊上附著太多泥土，作案者指痕非常模糊，無法提?。?.勘查發(fā)現(xiàn)：案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)臨街，在街對(duì)面的花壇附近草地上發(fā)現(xiàn)一個(gè)新鮮壓痕，與作為作案工具的三角形石塊吻合；案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)有翻動(dòng)痕跡，死者身上的首飾、現(xiàn)金和便利店收銀臺(tái)內(nèi)現(xiàn)金以及店內(nèi)7條高檔香煙等商品遺失，共計(jì)價(jià)值約1萬3千余元；4.監(jiān)控視頻：凌晨5點(diǎn)40許，便利店對(duì)面人行道上一身著黃色夾克年齡30余歲的青年男子由西向東走進(jìn)監(jiān)控視頻，走到便利店對(duì)面時(shí)看了看便利店方向并稍作停頓，然后往前走去，進(jìn)入監(jiān)控死角；5.監(jiān)控視頻：6點(diǎn)16分許，此人從和平路東出口便利店一側(cè)跑出來，和平路西出口無此人進(jìn)入的視頻。

據(jù)此，偵查員分析研判后提出如下偵查假說：1.出現(xiàn)在視頻中的穿黃色夾克的青年男子具有重大的作案嫌疑；2.嫌疑人的住宿地在和平路或與和平路相通的街巷；3.嫌疑人如果不是作案者，那么他應(yīng)該看到作案者和整個(gè)案發(fā)過程；4.本案是非預(yù)謀的侵財(cái)殺人案。

偵查員甚至推測(cè)刻畫了案件的發(fā)生過程：嫌疑人打完麻將從朋友家里出來，由于輸了錢心情非常不好。突然，他發(fā)現(xiàn)前面有一家便利店正在開門，店里只有一個(gè)女人，四周一片寂靜，頓時(shí)惡念陡生，他走向路邊花壇，隨手抓起地上的一三角形石塊，翻過馬路護(hù)欄走向便利店，趁店中女人未及防備將其砸死，搶走女人身上的現(xiàn)金、首飾及店里的香煙等商品，然后沿人行道跑向和平路東出口。

偵查員提出的偵查假說，就是基于客觀事實(shí)與監(jiān)控視頻記錄的信息，所作出的思維推理。

假說①，雖然便利店附近沒有監(jiān)控探頭，便利店內(nèi)由于剛開門店主還沒有來得及接通電源，店內(nèi)監(jiān)控設(shè)備尚未開始工作，因此未能捕捉到作案者的影像和作案過程，但在案發(fā)時(shí)間段內(nèi)，和平路所有的監(jiān)控中，都只出現(xiàn)了穿黃色夾克的青年男子和被害人的身影，因此，將穿黃色夾克的青年男子確定為本案嫌疑人是合理的。

假說②，在案發(fā)時(shí)間段內(nèi)，由于在和平路西出口的監(jiān)控視頻中沒有發(fā)現(xiàn)嫌疑人，即說明嫌疑人不是由西出口進(jìn)入和平路，而和平路東出口則只發(fā)現(xiàn)了嫌疑人跑出的視頻，說明嫌疑人也不是由東出口進(jìn)入和平路，那么，偵查員關(guān)于嫌疑人在案發(fā)前晚的住宿地在和平路或與和平路相通的街巷的斷定是合理的。

假說③，由于嫌疑人出現(xiàn)在監(jiān)控視頻里和跑出和平路東出口的時(shí)間，正好與案發(fā)時(shí)間吻合。如果嫌疑人不是作案者，那么，其出現(xiàn)的時(shí)間和行經(jīng)方向就必然與作案者產(chǎn)生重合，因此就肯定應(yīng)該看到作案者及案發(fā)情況。

假說④，如果是有預(yù)謀的作案，其選用的作案工具應(yīng)該具有趁手和便于攜帶這兩個(gè)基本特點(diǎn)；作案者以地上的石塊作為行兇工具，具有隨機(jī)性，顯然是臨時(shí)起意；再結(jié)合被害人及便利店有財(cái)物丟失的情況，偵查員作出本案的案件性質(zhì)是“非預(yù)謀侵財(cái)殺人”的斷定同樣是合理的。

本案?jìng)善频年P(guān)鍵有兩點(diǎn)，一是嫌疑人的身份，二是可以證明嫌疑人就是作案者的證據(jù)。

偵查員首先分析認(rèn)為，如果是嫌疑人就是作案者，他必然要翻越馬路護(hù)欄，然后穿過馬路來到便利店實(shí)施作案行為，那么，馬路護(hù)欄上極有可能留下其攀爬痕跡。據(jù)此，刑事技術(shù)人員仔細(xì)勘驗(yàn)了便利店門前及馬路對(duì)面的護(hù)欄，并順利地提取到兩枚完整的指紋。通過本市重點(diǎn)人口信息查詢系統(tǒng)，信息民警經(jīng)過視頻影像與指紋比對(duì)，確定嫌疑人為牢釋人員黃某。如果黃某就是作案者，又怎樣才能獲得其作案的證據(jù)呢？雖然有監(jiān)控視頻和護(hù)欄上發(fā)現(xiàn)的指紋，可以證明其案發(fā)時(shí)間段出現(xiàn)在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)附近，但并不足以指認(rèn)黃某就是作案者。于是，在傳詢黃某時(shí)，偵查員將一個(gè)與作案工具形狀、重量相似的石塊交給黃某，要其抓緊后用力砸向目標(biāo)物，隨后對(duì)石塊上留下的黃某的指痕進(jìn)行了鑒定，發(fā)現(xiàn)該石塊上的指痕寬度和指間距與作案工具上的遺留痕跡幾乎完全一致，遂認(rèn)定黃某就是該案的作案者，這是典型的偵查模擬類比法；偵查員立即對(duì)黃某家進(jìn)行了搜查，順利起獲了黃金耳墜一副（經(jīng)辨認(rèn)與DNA鑒定，該耳墜系死者的物品）、香煙4條。面對(duì)事實(shí)，黃某不得不供認(rèn)了自己臨時(shí)起意殺害余某的犯罪行為，其作案的心理及犯罪過程，竟與偵查員推測(cè)刻畫的情形幾乎完全相同。

在本案的偵查過程中，偵查員運(yùn)用了重點(diǎn)人口信息查詢系統(tǒng)等公安大數(shù)據(jù)信息和監(jiān)控視頻查驗(yàn)等手段，結(jié)合指紋與影像比對(duì)等技術(shù)，迅速鎖定了黃某的犯罪事實(shí)；在此過程中，偵查思維的應(yīng)用起到了舉足輕重的作用，正是有了偵查思維的支持，案件偵查才得以準(zhǔn)確、深入地展開，無論是偵查假說的提出抑或是模擬類比推理的實(shí)驗(yàn)，都為偵查員快速“切入”案件，直至最終的順利破案提供了有力的智力支撐。

（二）偵查思維——大數(shù)據(jù)技術(shù)選擇的重要依據(jù)

在案件偵破過程中，為了有效、迅速、準(zhǔn)確地獲得相關(guān)案件材料，偵查員通常會(huì)向公安大數(shù)據(jù)及大數(shù)據(jù)技術(shù)尋求幫助，然而，面對(duì)各種各樣的公安大數(shù)據(jù)技術(shù)，比如是選擇視頻比對(duì)、手機(jī)通話抑或是其它信息，偵查員必須厘清思路，根據(jù)破案需要進(jìn)行恰當(dāng)?shù)木駬?。?dāng)然，各種大數(shù)據(jù)技術(shù)之間也不是非此即彼的關(guān)系，在同一個(gè)案件的偵破過程中，可能有若干大數(shù)據(jù)技術(shù)的交叉應(yīng)用，于是，針對(duì)破案活動(dòng)的不同階段、不同的案件材料的獲取，偵查員應(yīng)該根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要，對(duì)不同的大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行合理取舍，以期對(duì)破獲案件提供支持。在這個(gè)過程中，偵查思維是必不可少的腦力活動(dòng)，可以說，沒有偵查思維的支撐，就不可能有大數(shù)據(jù)技術(shù)的準(zhǔn)確選擇。然而，許多偵查員都沒有意識(shí)到其中偵查思維的重要作用，有的人認(rèn)為，自己并不懂什么邏輯學(xué)、思維學(xué)理論，卻照樣用大數(shù)據(jù)技術(shù)破了案。在他們看來，選擇什么樣的大數(shù)據(jù)技術(shù)是案情的必然要求，由偵查員的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷。其實(shí)，偵查員們并非完全沒有運(yùn)用偵查思維，只是“不自知”而已，即邏輯思維研究者們通常所說的“自發(fā)思維”。筆者認(rèn)為，偵查員不能僅僅依靠“自發(fā)思維”去偵破案件，而應(yīng)該在偵查活動(dòng)中進(jìn)行“自覺思維”。兩者相較，自發(fā)思維屬于被動(dòng)思維，自覺思維屬于主動(dòng)思維，自覺思維比自發(fā)思維的目的性更強(qiáng)，效率更高，二者正是劃分普通偵查員和破案高手的主要標(biāo)尺。

例：A市B區(qū)的C住宅小區(qū)瑞月樓1單元14層1403號(hào)被盜。竊賊是通過技術(shù)性開鎖方式進(jìn)入被害人家里，盜走各種物品多件，計(jì)6萬余元。偵查員接案后，第一時(shí)間查看了瑞月樓的相關(guān)監(jiān)控錄像視頻，發(fā)現(xiàn)兩名頭戴棒球帽的人在案發(fā)時(shí)間段，乘坐電梯到了14層，開鎖進(jìn)入1403號(hào)住宅，并在該樓1層的監(jiān)控視頻中也發(fā)現(xiàn)了他們的身影。約半小時(shí)后，兩人再次出現(xiàn)在14層的監(jiān)控視頻中，他們從1403號(hào)住宅出來，手里還拿著用床單和桌布包裹的幾個(gè)包袱。他們沒有選擇乘坐電梯離開，而是走進(jìn)了安全通道。

偵查員經(jīng)過討論后提出如下假說：1.這兩人應(yīng)該就是該案的嫌疑人；2.他們進(jìn)入安全通道是選擇通過步梯離開；3.他們是由步梯下到地下停車場(chǎng)以避人耳目；4.他們有交通工具。

通過調(diào)查，該樓電梯只到1層，到地下停車場(chǎng)必須走步梯。如果嫌疑人乘坐電梯，就只能到1層，然后再由步梯下到地下停車場(chǎng)；由于該小區(qū)建成不久，雖然業(yè)主已全部入住，但部分設(shè)施仍未完善，步梯的安全通道還沒有安裝攝像頭，連路燈也是斷斷續(xù)續(xù)，基本沒人通過步梯上、下樓。

根據(jù)以上事實(shí)，應(yīng)該說，偵查員提出的偵查假說是科學(xué)、合理的。首先，關(guān)于嫌疑對(duì)象的斷定是鑒于監(jiān)控視頻的影像呈現(xiàn)；其次，進(jìn)入安全通道后，除步梯外沒有其它離開該樓的路徑；第三，由于“做賊心虛”，他們不敢乘坐電梯離開，而選擇了基本無人通行的步梯下至地下停車場(chǎng)；第四，對(duì)于他們有交通工具的斷定，是基于兩個(gè)推論：1.他們沒有選擇相對(duì)快捷的離開路徑——乘坐電梯，而由步梯進(jìn)入地下停車場(chǎng)，一方面是怕在電梯里或一層出口遇到人，另一方面則說明他們可能有車輛停在地下停車場(chǎng)；2.他們盜竊的物品很多，攜帶不便，只能通過交通工具帶出C小區(qū)。

這樣的推論為偵查員選擇大數(shù)據(jù)技術(shù)提供了思維理論支持。因此，偵查員首先觀看了在案發(fā)時(shí)間段里C小區(qū)內(nèi)的監(jiān)控視頻，發(fā)現(xiàn)一輛沒有懸掛車輛號(hào)牌的棗紅色大眾波羅轎車，在案發(fā)前約半小時(shí)駛?cè)朐撔^(qū)，并進(jìn)入瑞月樓地下停車場(chǎng)，兩個(gè)小時(shí)后離開C小區(qū)。這輛轎車進(jìn)入偵查視線的原因是，只有該車沒有懸掛車輛號(hào)牌并且其出入時(shí)間與案發(fā)時(shí)間段高度吻合，偵查員遂將該車列為嫌疑車輛。再查C小區(qū)相鄰路段，在就近某交叉路口的監(jiān)控錄像里也發(fā)現(xiàn)了該車由A市城區(qū)駛往B區(qū)的視頻。但由于該車一直未掛號(hào)牌，因此一時(shí)間無法迅速獲取該車信息。此時(shí)，偵查員提出了關(guān)于嫌疑車輛身份的幾種可能，①私家車，②單位公車，③盜搶車輛，④租賃車輛。但是，不管是哪一類車輛，只要長(zhǎng)時(shí)間行駛在道路上，都不可能不掛車輛號(hào)牌。根據(jù)此推斷結(jié)論，偵查員借助道路監(jiān)控設(shè)備，沿發(fā)現(xiàn)嫌疑車輛的交叉路口往A市城區(qū)回查，終于在某路段的一個(gè)監(jiān)控視頻中看到了一輛掛著車輛號(hào)牌的棗紅色大眾波羅轎車；經(jīng)比對(duì)，證實(shí)該車的外部特征與嫌疑車輛完全吻合，特別是駕駛員的左側(cè)鬢角與兩嫌疑人之一也非常一致，據(jù)此認(rèn)為該車就是嫌疑車輛。偵查員提取到嫌疑車輛號(hào)牌后，迅速查證得知，該號(hào)牌為某汽車租賃公司的同型車輛號(hào)牌，通過出租車GPS信息系統(tǒng)查詢發(fā)現(xiàn)，擁有該號(hào)牌的車輛在案發(fā)當(dāng)天的GPS運(yùn)行軌跡與嫌疑車輛完全一致，顯然嫌疑車輛就是該租賃公司的。詢問租賃公司工作人員后了解到，該車在兩小時(shí)前已歸還，租車人在租賃公司留下了聯(lián)系電話、身份證復(fù)印件和家庭住址。偵查員根據(jù)當(dāng)?shù)仄囎赓U行業(yè)的慣例，于兩日后用該租賃公司的電話，通知租車人到該公司辦理租車押金的退還手續(xù)，待租車人來到該公司，被等候多時(shí)的偵查員一舉擒獲，該案順利告破。

這是一個(gè)比較簡(jiǎn)單的案例，筆者擬通過這個(gè)案例說明無論偵查員選擇何種大數(shù)據(jù)技術(shù)，其選擇的過程是必然需要偵查思維為根據(jù)，也從另一個(gè)側(cè)面反映出，在公安大數(shù)據(jù)背景下，偵查思維仍然是偵查破案不可或缺的高效工具。

此案中，在提出嫌疑車輛的幾種可能身份后，雖然一致性的假設(shè)傾向是“租賃車輛”，但偵查員沒有采用“首先排查A市汽車租賃公司的所有棗紅色大眾波羅轎車，然后逐車進(jìn)行GPS運(yùn)行軌跡排查，如果某車與嫌疑車輛運(yùn)行軌跡重合，則可達(dá)到偵查目的”的方法。不可否認(rèn)，用這樣的方法也能完成破案任務(wù)，但工作量較大，費(fèi)力耗時(shí)，偵查成本相對(duì)較高，有“撞大運(yùn)”之嫌。而沿嫌疑車輛行駛線路回查，雖然有可能看不到該車掛著號(hào)牌行駛的視頻，但用時(shí)短，偵查成本很低，一旦獲取號(hào)牌得知車輛身份，再進(jìn)行GPS運(yùn)行軌跡比對(duì)，則可迅速鎖定嫌疑車輛，展開以車找人的偵查工作。這種方法偵查目的明確，交替使用了兩種不同的大數(shù)據(jù)技術(shù)，首先是視頻技術(shù)的使用，以鎖定嫌疑車輛，并獲取其號(hào)牌、明確其“身份”；其次是GPS運(yùn)行軌跡的比對(duì)，以固定該車在案發(fā)時(shí)間段的活動(dòng)軌跡，取得該車駕乘人員曾經(jīng)于案發(fā)時(shí)間段內(nèi)到過案發(fā)地的證據(jù)；第三是比對(duì)視頻中嫌疑車輛駕乘人員與案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)嫌疑人的特征，以期證實(shí)“嫌疑車輛駕乘人員就是本案嫌疑人”的結(jié)論。

從本案的偵破過程可以看出，偵查員對(duì)大數(shù)據(jù)技術(shù)的選擇，都是以偵查思維的推論為依據(jù)的，無論是通過視頻鎖定嫌疑車輛、查獲車輛號(hào)牌，或是GPS運(yùn)行軌跡定位，以及視頻圖像比對(duì)等，都是偵查思維的選擇，都是自覺思維的結(jié)果，并因此提高了案件破獲的成效，彰顯了偵查員的智慧。

（三）偵查思維——簡(jiǎn)化“海量”信息比對(duì)的解決方案

在閱覽收集到的案例時(shí)，經(jīng)常看到這樣的敘述“通過長(zhǎng)時(shí)間的海量信息比對(duì)……”，對(duì)此，筆者也曾多次與公安偵查員交流，并了解到，在大數(shù)據(jù)及其技術(shù)和設(shè)備未廣泛應(yīng)用于公安偵查工作以前，偵查員的工作強(qiáng)度非常大，在案件偵查期間，超負(fù)荷工作是家常便飯。自從公安大數(shù)據(jù)及其技術(shù)和設(shè)備介入偵查活動(dòng)以后，偵查員的工作強(qiáng)度明顯下降，同時(shí)破案效率卻大大提高，因此，大數(shù)據(jù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)受到了偵查員的普遍推崇和歡迎；然而，并非大數(shù)據(jù)的“陽光”可以“溫暖”偵查領(lǐng)域的每一個(gè)角落，與大數(shù)據(jù)的應(yīng)用使偵查員們輕松愉快形成強(qiáng)烈反差的是，信息民警的工作量卻陡然增加，大量的案件信息比對(duì)工作常常壓得信息民警們喘不過氣來，“海量比對(duì)”成為這些信息民警時(shí)常掛在口邊的詞匯。曾經(jīng)也有信息民警求助筆者，希望偵查思維方法可以“治愈”“海量比對(duì)”的痼疾。

“難道利用公安大數(shù)據(jù)就必須要進(jìn)行海量的信息比對(duì)嗎？”信息民警們對(duì)此非常無奈?？陀^上案件信息與普通的社會(huì)信息反映在公安大數(shù)據(jù)中往往魚龍混雜、似是而非，信息民警要厘清線索，找出與案件有關(guān)的信息，確實(shí)需要通過大量的比對(duì)，這就是所謂“海量比對(duì)”的由來?？墒牵臅r(shí)費(fèi)力的海量比對(duì)真的是必要且必須的嗎？對(duì)此真的沒有更好的解決方案嗎？答案應(yīng)該是否定的。筆者通過大量的調(diào)研和案例分析認(rèn)為，準(zhǔn)確、合理的偵查思維就為簡(jiǎn)化“海量”信息比對(duì)提供了切實(shí)的解決方案。

例：某景區(qū)近兩個(gè)月來連續(xù)發(fā)生17起機(jī)動(dòng)車被盜案件，經(jīng)警方嚴(yán)密偵查，得知這些被盜車輛失竊后，均駛?cè)腚x景區(qū)較近的AB兩個(gè)縣城后失蹤。由于被盜車輛都是微型面包車，作案時(shí)間都在凌晨0點(diǎn)至3點(diǎn)，且每次案件發(fā)生時(shí)失竊車輛均未超過兩輛，于是，偵查員認(rèn)為，這17起盜竊案應(yīng)該為同一伙人所為，作案人數(shù)為3至4人。通過連接景區(qū)進(jìn)出AB兩縣的高速公路出入口收費(fèi)站監(jiān)控錄像視頻排查，信息民警用了近4個(gè)月的時(shí)間，從十余萬個(gè)視頻信息中篩選出這17起被盜車輛進(jìn)入AB兩縣的視頻資料?？墒?，由于嫌疑人有一定的反偵查意識(shí)，通過放下車內(nèi)遮陽板或戴長(zhǎng)沿帽等形式遮擋面部，因此，偵查員沒有獲取到足以識(shí)別嫌疑人的面部特征。人海茫茫，怎樣才能找到嫌疑人呢？偵查員雖然明知被盜車輛是通過AB兩縣的汽車修理廠改裝噴漆后非法銷售或藏匿了，但查遍了所有的汽車修理廠，卻均無所獲。此案久偵不破，令偵查員身心俱疲、信心受挫。

顯然，花費(fèi)近4個(gè)月的時(shí)間，篩查比對(duì)了數(shù)萬個(gè)視頻信息，信息民警不可謂不辛苦，然而，客觀事實(shí)卻是收效甚微。筆者了解到該案情況后認(rèn)為，信息民警沒有運(yùn)用偵查思維方法，以至于辛苦工作4個(gè)月卻幾乎一無所獲。

筆者以A縣為例分析該案：A縣距景區(qū)有十六七公里，嫌疑人顯然不可能從縣城步行到景區(qū)作案，而應(yīng)該有交通工具代步，那么，他們駕駛被盜車輛回A縣城時(shí)，代步的交通工具也應(yīng)該同時(shí)返回縣城。因此，并不需要對(duì)發(fā)案兩個(gè)月來的所有被盜車輛進(jìn)入A縣的視頻進(jìn)行篩查比對(duì)，而只需對(duì)隨機(jī)抽取的兩三個(gè)被盜車輛進(jìn)入A縣的視頻進(jìn)行深入的分析研判，就可能獲取破案所需信息。筆者建議，如果以被盜車輛進(jìn)入A縣城為時(shí)間原點(diǎn)，截取其前后10分鐘進(jìn)入A縣的車輛視頻進(jìn)行比對(duì)，如果在兩三個(gè)案例中，發(fā)現(xiàn)同一車輛在被盜車輛前、后進(jìn)入A縣，那么該車就是嫌疑車輛，然后通過以車找人的方法，即可破獲此案。為保險(xiǎn)起見，在確定嫌疑車輛后，可通過A縣出入口收費(fèi)站視頻，查證嫌疑車輛是否在相應(yīng)時(shí)間段駛出A縣。

果然，僅用了1天時(shí)間，信息民警員就發(fā)現(xiàn)，在隨機(jī)抽取的3個(gè)視頻中，同一輛轎車或在被盜車輛前幾分鐘，或在被盜車輛后幾分鐘與被盜車輛同返縣城，同時(shí)，該轎車總是在案發(fā)當(dāng)日下午17點(diǎn)至19點(diǎn)離開縣城，車載或兩三人或三四人駛往景區(qū)方向。于是，該轎車被列為嫌疑車輛。最后，通過對(duì)嫌疑車輛的調(diào)查，用以車找人的方式破獲了這起系列盜車案，抓獲犯罪嫌疑人4名。

通過本案的偵破，說明在案件偵查活動(dòng)中進(jìn)行全數(shù)據(jù)的比對(duì)，即所謂“海量比對(duì)”未必是必要的，這不僅耗時(shí)費(fèi)力，而且有可能事倍功半、費(fèi)力不討好。如本案，信息民警花費(fèi)近4個(gè)月的時(shí)間進(jìn)行視頻篩查比對(duì)就不盡合理。既然被盜車輛最后進(jìn)入了A縣，則可推斷作案者應(yīng)該是由A縣出發(fā)到景區(qū)作案；既然A縣距景區(qū)有十六七公里是客觀事實(shí)，則可推斷作案者由A縣到景區(qū)作案應(yīng)該具有交通工具，進(jìn)而推斷該交通工具應(yīng)隨被盜車輛先后返回A縣。這些推斷是偵查思維推理中的偵查演繹法。而隨機(jī)選取兩三個(gè)案例進(jìn)行篩查研判，以此鎖定嫌疑車輛的方法，則是偵查思維推理中的科學(xué)歸納法之求同法。

此案的成功偵破，并非說明在偵查實(shí)踐中完全沒有必要進(jìn)行全數(shù)據(jù)比對(duì)或海量比對(duì)，而是希望說明，偵查思維方法的應(yīng)用在某些情況下，為信息民警簡(jiǎn)化信息的“海量比對(duì)”提供了較好的解決方案?？陀^地說，在偵查活動(dòng)中，必要的信息比對(duì)是需要的，甚至有時(shí)還必須進(jìn)行大量、甚至海量乃至全數(shù)據(jù)的信息比對(duì)，但并不是每一個(gè)案件都必須進(jìn)行海量的信息比對(duì)。其實(shí)，科學(xué)歸納法已經(jīng)告訴我們，有時(shí)只需要少量案件材料、特別是特殊材料的比對(duì)就能獲得關(guān)鍵的案件信息，就如要證實(shí)“麻雀雖小五臟俱全”的道理時(shí)，只需要解剖一個(gè)麻雀即可，而解剖一百只麻雀并不比解剖一只麻雀更具有說服力。

記得筆者曾經(jīng)參與過的一起案件偵破，案件最后的破獲，就是得益于發(fā)現(xiàn)一個(gè)手機(jī)號(hào)碼開通后，時(shí)逾半年僅撥出和接收過一個(gè)相同的電話的特殊案件材料的發(fā)現(xiàn)與分析。因此，筆者認(rèn)為，用偵查思維解決海量比對(duì)難題的關(guān)鍵，在于特殊信息的發(fā)現(xiàn)，通常一個(gè)不經(jīng)意的特殊信息往往決定著案件偵查的走向。比如某手機(jī)號(hào)碼的突然靜默、一輛頻繁往返于兩個(gè)城市的車輛、一個(gè)長(zhǎng)期出現(xiàn)在某特定區(qū)域的手機(jī)訊號(hào)等等，都可能成為某起案件的特殊案件材料，并決定破案工作的成敗。 當(dāng)偵查員能夠敏銳地發(fā)現(xiàn)并捕捉到案件的特殊線索，并通過偵查思維方法對(duì)該線索進(jìn)行分析和確認(rèn)，那么，在依托公安大數(shù)據(jù)的信息比對(duì)中就可以節(jié)約大量的時(shí)間、人員和精力成本，達(dá)到準(zhǔn)確而迅速破案的目的，所以說偵查思維是解決信息的“海量比對(duì)”難題的有效方法。

四、結(jié)語

基于公安大數(shù)據(jù)背景下的偵查思維的應(yīng)用，當(dāng)然遠(yuǎn)不止上述的三個(gè)方面，筆者也是剛剛涉足此項(xiàng)研究，限于能力和時(shí)間，研究尚不深入，行文的目的僅僅是提出相關(guān)的問題，畢竟公安大數(shù)據(jù)在偵查工作中的應(yīng)用將越來越普遍，與偵查員的接觸也會(huì)越來越“親密”，不了解公安大數(shù)據(jù)、不掌握大數(shù)據(jù)技術(shù)、不會(huì)利用相關(guān)的高科技設(shè)備，可能將迅速被新的偵查工作發(fā)展趨勢(shì)所淘汰。作為公安院校的教師和公安偵查理論研究者，如果不了解當(dāng)下和今后偵查工作發(fā)展的趨勢(shì)，不適應(yīng)偵查工作的新常態(tài)，其教學(xué)和科研必滯后于時(shí)代，那么，必不能保證可以培養(yǎng)出能為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的建設(shè)和發(fā)展保駕護(hù)航的高素質(zhì)應(yīng)用型人才。

就偵查工作而言，大數(shù)據(jù)及其技術(shù)的確為案件的偵破插上了快捷的“翅膀”，但偵查員卻不能躺在大數(shù)據(jù)“溫暖的懷抱里”高枕無憂，也不能因?yàn)榇髷?shù)據(jù)的準(zhǔn)確與快捷而忽視了人作為的“第一要素”的作用。在偵查活動(dòng)中，應(yīng)該由人的思維來決定偵查手段和方法的選擇，而不能簡(jiǎn)單地由大數(shù)據(jù)來左右人的思維判斷，大數(shù)據(jù)及其技術(shù)只是偵查重要的輔助手段，對(duì)于它，作者還是重復(fù)前述觀點(diǎn)——可以依靠，但不能依賴；因此，大數(shù)據(jù)及其技術(shù)的應(yīng)用必須與偵查思維方法進(jìn)行有機(jī)融合，才能在信息時(shí)代、在互聯(lián)網(wǎng)+的條件下，確保偵查員在與作案者的智力博弈中獲得勝利。

從這個(gè)意義上講，就本文的標(biāo)題“公安大數(shù)據(jù)背景下的偵查思維考量”，實(shí)在是一個(gè)很大的課題，需要一大批偵查思維理論和實(shí)踐研究者，以及一線偵查實(shí)務(wù)工作者共同努力，為偵查學(xué)術(shù)研究與實(shí)踐運(yùn)用開辟新的天地，打開新的視野。

責(zé)任編輯：安國(guó)江

Considerations on Detective Thinking in the Backgroud of Big Data of Public Security

LIU Hong-bo
（Guizhou Police Officer Vocational College, Guiyang 550005 , Guizhou Province, China）

Nowadays, building big data of public security has gained unprecedented attention for ensuring effective control of social security and the quality and efficiency of various types of cases, with big data and big data thechnology and relevant high-tech equipment planted into public security law enforcement. A large number of technical talents have also entered into public security organs at all levels and timely intervented into the social security control and case detection work, greatly improving the quality and efficiency of law enforcement and reducing costs of enforcement. This is in line with the inevitable trend of economic and social development, but also to meet the challenges of the new era of vigorous enforcement of public security law enforcement. How to reconcile the detective thinking with the big data and the big data technology is the subject that investigators and detective thinking must face in the theory and practice.

big data; big data of public security; big data technology; detective thinking

D631

A

1671-5195（2016）06-0017-09]

10.13310/j.cnki.gzjy.2016.06.003

2016-03-23

劉洪波（1962-），男，重慶合川人，貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部副主任，邏輯學(xué)副教授。研究方向?yàn)閭刹樗季S理論與實(shí)務(wù)。