學(xué)術(shù)自由的演繹及現(xiàn)代實(shí)現(xiàn)

曹志峰

(1.南京大學(xué) 教育研究院，江蘇 南京 210093 ; 2.貴州省教育科學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550001)

學(xué)術(shù)自由的演繹及現(xiàn)代實(shí)現(xiàn)

曹志峰1,2

(1.南京大學(xué) 教育研究院，江蘇 南京 210093 ; 2.貴州省教育科學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550001)

學(xué)術(shù)自由作為現(xiàn)代大學(xué)經(jīng)典理念之一，肇始于歐洲中世紀(jì)大學(xué)，在德國(guó)近代大學(xué)得到確立，在美國(guó)現(xiàn)代大學(xué)得以進(jìn)一步發(fā)展，成為現(xiàn)代大學(xué)制度的精神旨?xì)w。本文追溯了學(xué)術(shù)自由理念的萌芽、確立和發(fā)展，在此基礎(chǔ)上，分析了學(xué)術(shù)自由隨著現(xiàn)代大學(xué)邊界的延伸和權(quán)利的擴(kuò)大導(dǎo)致的困境。在立足于學(xué)術(shù)自由認(rèn)識(shí)論、政治論、道德論、知識(shí)論和經(jīng)濟(jì)論的合法性基礎(chǔ)上，提出了現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)自由實(shí)現(xiàn)的對(duì)策和建議。

大學(xué)；學(xué)術(shù)；學(xué)術(shù)自由；大學(xué)自治；學(xué)術(shù)規(guī)范

一、學(xué)術(shù)自由的演繹

學(xué)術(shù)自由是一個(gè)基于古老教育思想的現(xiàn)代詞匯，源于德語(yǔ)Akademische freiheit，是指大學(xué)教師教授任何課程的權(quán)利，具有兩方面的內(nèi)涵：一是教師教學(xué)的自由，具體包括教師選擇授課內(nèi)容的自由，研究課題的自由，以及得出真理結(jié)論的自由，即Lehrfreiheit；二是學(xué)生學(xué)習(xí)的自由，具體包括學(xué)生選擇課程內(nèi)容的自由，學(xué)習(xí)時(shí)間的自由和怎樣學(xué)的自由，和形成自己思想的自由，即Lernfreiheit。隨著學(xué)術(shù)自由的不斷演繹和發(fā)展，在不同的文化歷史背景和大學(xué)發(fā)展階段，學(xué)術(shù)自由具有不同的內(nèi)涵和外延，學(xué)術(shù)自由作為大學(xué)教師和學(xué)生的基本權(quán)利是伴隨著大學(xué)的發(fā)展而逐步發(fā)展的。歐洲中世紀(jì)大學(xué)的產(chǎn)生為學(xué)術(shù)自由樹(shù)立了理論基礎(chǔ)，德國(guó)柏林大學(xué)(Universit of Berlin)“洪堡科學(xué)五原則”的提出使得學(xué)術(shù)自由的理念得以正式確立，歐美國(guó)家近現(xiàn)代大學(xué)的蓬勃發(fā)展推動(dòng)了學(xué)術(shù)自由思想的廣泛傳播和發(fā)展。

(一)學(xué)術(shù)自由的萌芽

學(xué)術(shù)自由的理念源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，早在公元前三世紀(jì)，中外眾多的先賢、智者就已經(jīng)孕育并提出自由探索真理、自由發(fā)表學(xué)說(shuō)的思想。我國(guó)春秋時(shí)期，偉大思想家、教育家孔子就倡導(dǎo)“朝聞道，夕死可矣”“有教無(wú)類(lèi)”“當(dāng)仁，不讓于師”和“君子謀道不謀食”等學(xué)術(shù)自由的觀(guān)點(diǎn)，這可以說(shuō)是最早的學(xué)術(shù)自由理念。在西方古希臘時(shí)期，蘇格拉底也曾明確提出：“就學(xué)者而言，他應(yīng)該探索一個(gè)可能引向任何地方的論點(diǎn)?！眮喞锸慷嗟略O(shè)立的“閭克昂學(xué)園”(Lykeion)和柏拉圖創(chuàng)建的“阿卡德米學(xué)園”(Akademie)都倡導(dǎo)以一種自由的精神從事學(xué)術(shù)研究，然而作為學(xué)術(shù)組織價(jià)值上的“學(xué)術(shù)自由”理論則是由歐洲中世紀(jì)大學(xué)奠定的。

十二世紀(jì)初，意大利和法國(guó)出現(xiàn)了最早的近現(xiàn)代意義大學(xué)，當(dāng)時(shí)大學(xué)主要是以一種教師行會(huì)、學(xué)生行會(huì)和師生行會(huì)的組織形式存在，有兩種比較典型的組織形式，分別是以學(xué)生為主體管理學(xué)校的意大利博洛尼亞大學(xué)(Università di Bologna)和以教師為主體管理學(xué)校的法國(guó)巴黎大學(xué)(Université de Paris)。隨著城市的興起，歐洲中世紀(jì)大學(xué)帶著新興市民階層對(duì)自由權(quán)利的追求走上了歷史舞臺(tái)，同時(shí)，歐洲中世紀(jì)大學(xué)作為一種專(zhuān)業(yè)的行會(huì)組織和特殊的利益群體，其組織運(yùn)行在很大程度上是依靠這種非正式組織成員的自發(fā)意愿而非政府的行政命令，這必將給大學(xué)帶來(lái)盡可能擺脫外部行政干預(yù)的自治性訴求。歐洲中世紀(jì)大學(xué)在擺脫外部行政干預(yù)、爭(zhēng)取教會(huì)和世俗權(quán)利的過(guò)程中，也相應(yīng)地取得了大學(xué)自治的特權(quán)，這種特權(quán)包括兩個(gè)方面：一是免于教會(huì)和政府當(dāng)局干預(yù)的辦學(xué)自主權(quán)，另一方面是豁免賦稅和差役，甚至包括豁免部分刑事處罰的特權(quán)。如德國(guó)海德堡大學(xué)(Universit of Heidelberg)在1368年獲得的一份辦學(xué)特許狀中就明確規(guī)定：“允許教師和學(xué)生在學(xué)校自由往來(lái)，他們?yōu)榍髮W(xué)所攜帶的一切生活物品都免征所有的苛捐雜稅。”歐洲中世紀(jì)大學(xué)憑借教會(huì)授予的特權(quán)獲得了大學(xué)自治自由，但并沒(méi)有因此得到學(xué)術(shù)自由。如十三世紀(jì)中期，英國(guó)學(xué)者培根(R. Bacon)因從事科學(xué)探究活動(dòng)而長(zhǎng)期遭受教會(huì)的囚禁；十七世紀(jì)初，意大利天文科學(xué)家布魯諾(G. Bruno)因宣傳哥白尼的“日心說(shuō)”而被燒死在意大利的菲奧里廣場(chǎng)，類(lèi)似的事情不勝枚舉。這是由于中世紀(jì)的羅馬教廷奉行“教會(huì)一元真理體系”，對(duì)正統(tǒng)教義的任何質(zhì)疑，都將被視為異端邪說(shuō)而加以鎮(zhèn)壓，科學(xué)研究的理性活動(dòng)只限制在教會(huì)設(shè)定的范圍內(nèi)。但無(wú)論如何，歐洲中世紀(jì)大學(xué)確立的自治原則為大學(xué)接下來(lái)的學(xué)術(shù)自由理念建立了堅(jiān)實(shí)的根基。

(二)學(xué)術(shù)自由的確立

十九世紀(jì)末，洪堡(W. Humboldt)在德國(guó)柏林大學(xué)倡導(dǎo)的“教學(xué)自由、科研自由和學(xué)習(xí)自由”理念確立了學(xué)術(shù)自由的基礎(chǔ)。肇始于歐洲十六世紀(jì)的宗教改革運(yùn)動(dòng)(Protestant Reformation)最早在德國(guó)進(jìn)行，在改革中獲得絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的路德派(Lutheran church)、虔敬派(Pietists)和新教(Protestantism)等教派領(lǐng)導(dǎo)人，極度重視教育。其中代表人物托馬西烏斯(C. Thomasius)在普魯士國(guó)王和虔敬派的支持下，將為服務(wù)于貴族接受現(xiàn)代教育而建立的騎士學(xué)院(Chevalier college)改組為大學(xué)，并于1694年獲得辦學(xué)特許狀，正式創(chuàng)建哈勒大學(xué)(University of Halle)。在新大學(xué)里，托馬西烏斯實(shí)施了一系列的改革，他以現(xiàn)代自由主義哲學(xué)為基礎(chǔ)，倡導(dǎo)“思想自由與教學(xué)自由”理念，廢除了在歐洲中世紀(jì)大學(xué)占主導(dǎo)地位的經(jīng)院主義課程項(xiàng)目，使哲學(xué)形成獨(dú)立的課程體系。他在授課中強(qiáng)調(diào)理論知識(shí)與現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)系，重視對(duì)生活有用科學(xué)的運(yùn)用，使大學(xué)教育與現(xiàn)實(shí)生活緊密聯(lián)系。在隨后加入的德國(guó)哲學(xué)家、啟蒙運(yùn)動(dòng)代言人沃爾弗(C. Wolff)和虔敬派神學(xué)家弗蘭克(A. H. Francke)等人的共同努力下，哈勒大學(xué)逐漸成為德國(guó)十八世紀(jì)新文化思想運(yùn)動(dòng)的學(xué)術(shù)中心，也因此成為了現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)自由的第一個(gè)發(fā)源地。從此，學(xué)術(shù)自由的理念就在大學(xué)中落地生根，推動(dòng)著大學(xué)的發(fā)展進(jìn)步。

與宗教改革運(yùn)動(dòng)接踵而來(lái)的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)和資產(chǎn)階級(jí)革命，不僅打破了封建集權(quán)專(zhuān)制體系下的各種特權(quán)，也把思想自由和言論自由的理念推向極致。十九世紀(jì)初，處于資產(chǎn)階級(jí)革命前夜的德國(guó)，教育家洪堡創(chuàng)辦了柏林大學(xué)，他指出：“致力于探究科學(xué)真理的學(xué)校必須不受任何外來(lái)因素的影響?！焙楸?qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)自由雖然是指學(xué)術(shù)組織在治學(xué)過(guò)程中不受外部因素的干預(yù)和影響，但卻暗含了學(xué)術(shù)組織成員個(gè)體思想、表達(dá)和治學(xué)不受外部干預(yù)和影響的自由。尤為難得的是，為了貫徹大學(xué)自治的辦學(xué)思想，洪堡還在柏林大學(xué)成立了“講座教授”(Chair professor)，實(shí)行教授治校。隨后，洪堡的繼任者費(fèi)希特(J. G. Fichte)也在就職演說(shuō)中表示：“這所大學(xué)是以服務(wù)國(guó)家和民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，以推動(dòng)人類(lèi)進(jìn)步和促進(jìn)人的全面發(fā)展，以保障自由探索真理為辦學(xué)主旨?！彼€進(jìn)一步剖析了學(xué)術(shù)自由的內(nèi)涵，認(rèn)為大學(xué)學(xué)術(shù)自由既包括“教”的自由，也包括“學(xué)”的自由。

德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命成功后，為了從法律政策上保證大學(xué)學(xué)術(shù)自由的實(shí)施不受外界的干擾和影響，1919年8月德國(guó)魏瑪憲法(Weimarer Verfassung)第142條規(guī)定：“藝術(shù)、科學(xué)及其學(xué)理為自由，國(guó)家應(yīng)予以保護(hù)及培植?！痹诟叩冉逃l(fā)展史上，德國(guó)政府第一次將保障大學(xué)的學(xué)術(shù)自由寫(xiě)入了憲法，這也是人類(lèi)發(fā)展歷史上首次以立法的形式為大學(xué)的學(xué)術(shù)自由提供制度性保障。學(xué)術(shù)自由在德國(guó)以法律的形式加以確立，為歐洲現(xiàn)代經(jīng)典大學(xué)的發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)，是十九世紀(jì)德意志教育發(fā)展史上特有的現(xiàn)象。

(三)學(xué)術(shù)自由的發(fā)展

學(xué)術(shù)自由的思想在德國(guó)大學(xué)得到確立后，這種辦學(xué)理念迅速在全世界的大學(xué)傳播開(kāi)來(lái)。各國(guó)學(xué)者紛紛前往德國(guó)，學(xué)習(xí)、效仿和借鑒德國(guó)大學(xué)倡導(dǎo)的學(xué)術(shù)自由辦學(xué)理念，積極引入自然科學(xué)學(xué)科、倡導(dǎo)“習(xí)明納爾”(seminar)教學(xué)法、建立科學(xué)實(shí)驗(yàn)室和研究中心、支持學(xué)生自由修習(xí)課程等一系列改革措施，學(xué)術(shù)自由理念在大學(xué)逐步得到彰顯。

十九世紀(jì)中后期，受德國(guó)學(xué)術(shù)自由理念的影響，英國(guó)高等教育實(shí)施了一系列的改革，幾所經(jīng)典大學(xué)紛紛引入近代科學(xué)、建立實(shí)驗(yàn)室，其中比較有代表性的有牛津大學(xué)(University of Oxford)的克萊倫頓實(shí)驗(yàn)室(Clarendon Laboratory)和劍橋大學(xué)(University of Cambridge)的卡文迪什實(shí)驗(yàn)室(Cavendish Laboratory)；在這個(gè)學(xué)習(xí)、借鑒過(guò)程中，英國(guó)也萌生了一系列的城市學(xué)院和城市大學(xué)。隨后，伴隨著大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革的進(jìn)行，牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)結(jié)合自身的辦學(xué)特點(diǎn)，建立了以行會(huì)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代大學(xué)法人治理制度，由此形成了英國(guó)特色的現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)自由治理構(gòu)架。法國(guó)高等教育體系成立較早，以巴黎大學(xué)為代表的法國(guó)高校在中世紀(jì)就已自成體系，但是受教會(huì)勢(shì)力的過(guò)度干預(yù)，經(jīng)院神學(xué)在大學(xué)中一直占據(jù)主導(dǎo)地位，各項(xiàng)教育教學(xué)改革比較滯后。十九世紀(jì)末，受普法戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，法國(guó)實(shí)施了全面效仿德國(guó)的高等教育治理制度的改革，法國(guó)大學(xué)的辦學(xué)理念得以扭轉(zhuǎn)。以巴黎大學(xué)為代表，法國(guó)的世俗教育逐漸取代了宗教教育，大學(xué)逐步采用現(xiàn)代的科學(xué)研究方法，辦學(xué)自主權(quán)得到彰顯。美國(guó)大學(xué)的學(xué)術(shù)自由最早沿襲于英國(guó)，然而殖民地期間，因各個(gè)宗教派別的影響和干涉，美國(guó)大學(xué)的學(xué)術(shù)自由受到嚴(yán)格的限制。例如哈佛學(xué)院(Harvard college)首任院長(zhǎng)鄧斯特(H. Dunster)由于就新生兒洗禮問(wèn)題提出與基督教教義相悖的見(jiàn)解，而不得不辭去院長(zhǎng)職務(wù)；同樣，耶魯學(xué)院(Yale college)院長(zhǎng)卡特勒(T. Cutler)因?yàn)轲б朗ス珪?huì)教派的行為觸犯了公理會(huì)教義，最后也以辭去院長(zhǎng)職務(wù)告終。美國(guó)借鑒德國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)自由的辦學(xué)理念最早是從確立大學(xué)學(xué)生的學(xué)習(xí)自由開(kāi)始的，最能體現(xiàn)德國(guó)大學(xué)學(xué)生學(xué)習(xí)自由的選修制是美國(guó)大學(xué)模仿的核心。十九世紀(jì)初，作為美國(guó)高等教育發(fā)展史上最早的州立大學(xué)——弗吉尼亞大學(xué)(University of Virginia)，其舉辦者杰斐遜(T. Jefferson)就將該校的辦學(xué)目標(biāo)定位為向?qū)W生提供高水平的教育服務(wù)，允許學(xué)生自由選修課程，這是美國(guó)大學(xué)第一次關(guān)于選修制的探索。隨后，在德國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)自由理念的影響下，美國(guó)哈佛大學(xué)校長(zhǎng)艾略特(C. W. Eliot)在全校開(kāi)始大刀闊斧地推行選修制改革。十九世紀(jì)中后期，約翰斯·霍普金斯大學(xué)(Johns Hopkins University)等美國(guó)近現(xiàn)代研究型大學(xué)引入德國(guó)大學(xué)的課程講授法和習(xí)明納爾制度，倡導(dǎo)科學(xué)研究和學(xué)術(shù)自由的風(fēng)氣?；羝战鹚勾髮W(xué)在高等教育的改革中銳意進(jìn)取，首創(chuàng)大學(xué)研究生院和研究中心制度，鼓勵(lì)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)新。由此，教師和學(xué)生也擁有了授課和選課自由等權(quán)利。盡管如此，二十世紀(jì)初美國(guó)大學(xué)的“學(xué)術(shù)自由”仍舊沒(méi)有取得法律制度的保障。具體表現(xiàn)為美國(guó)大學(xué)的學(xué)術(shù)自由權(quán)利一直未能獲得較為正式可靠的法律制度保障，例如斯坦福大學(xué)(Stanford University)的羅斯(E. A. Ross)教授因美國(guó)公司雇傭亞洲鐵路工人發(fā)表的意見(jiàn)違背了斯坦福夫人(Mrs Leland Stanford)的意愿，而被勒令離開(kāi)學(xué)校。面對(duì)頻頻發(fā)生的妨礙大學(xué)學(xué)術(shù)自由的事件，1915年成立的美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)(American Association of University Professors，簡(jiǎn)稱(chēng)AAUP)發(fā)表了旨在保護(hù)學(xué)術(shù)自由的《原則宣言》(General Declaration of Principles，簡(jiǎn)稱(chēng)GDP)，宣言提出兩點(diǎn)主張：一是大學(xué)的長(zhǎng)期聘任制度與教授會(huì)裁判制度，認(rèn)為大學(xué)的首要職責(zé)在于科學(xué)研究、知識(shí)創(chuàng)新；二是向?qū)W生提供教學(xué)服務(wù)；為國(guó)家社會(huì)各領(lǐng)域培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)人才。自此，美國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)自由的理念才獲得法律制度上的支持?？傮w上，美國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)自由思想受德國(guó)的影響很大，通過(guò)有選擇性地移植德國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)自由思想，最終形成了具有美國(guó)特色的大學(xué)自治、教授治校和學(xué)習(xí)自由的大學(xué)治理思想和較為科學(xué)完善的教授終身教職制度保障體系。

德國(guó)現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)自由的辦學(xué)理念不僅影響到了英國(guó)、法國(guó)和美國(guó)，也同樣對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的世界其他國(guó)家高等教育的發(fā)展產(chǎn)生了積極影響。曾經(jīng)在德國(guó)有過(guò)留學(xué)經(jīng)歷的北京大學(xué)校長(zhǎng)蔡元培先生也積極效仿德國(guó)大學(xué)的辦學(xué)模式，借鑒學(xué)術(shù)自由的理念，在北京大學(xué)倡導(dǎo)“思想自由、兼容并包”的辦學(xué)思想，主張教學(xué)和科研相融合；設(shè)立教授評(píng)議會(huì)，實(shí)行教授治校。蔡元培先生一系列的教育改革措施，使北京大學(xué)迅速地進(jìn)入了近代大學(xué)的發(fā)展軌道，學(xué)術(shù)自由的思想開(kāi)始在中國(guó)高等教育界廣泛傳播。

在學(xué)術(shù)自由思想廣泛傳播時(shí)，隨著近、現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)程中國(guó)家職能的不斷拓展，大學(xué)走出象牙之塔后逐步與國(guó)家社會(huì)生活產(chǎn)生日益廣泛和密切的聯(lián)系，學(xué)術(shù)自由作為高等教育界通行話(huà)語(yǔ)的內(nèi)涵不斷演繹，語(yǔ)境也在不斷地發(fā)展。

二、現(xiàn)代學(xué)術(shù)自由的困境

現(xiàn)代社會(huì)，高等教育界對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)自由內(nèi)涵的理解更多地受到美國(guó)高校的影響。然而，部分高等教育研究人員認(rèn)為，學(xué)術(shù)自由在美國(guó)大學(xué)并沒(méi)有進(jìn)行清晰的界定，其概念存在模糊之處。隨著學(xué)術(shù)界對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)自由內(nèi)涵的不同闡釋及其泛化，人們開(kāi)始質(zhì)疑大學(xué)學(xué)術(shù)自由的合法性，由此引發(fā)學(xué)術(shù)自由的困境。

現(xiàn)代學(xué)術(shù)自由的困境源于其邊界和權(quán)利的限定，伴隨著現(xiàn)代大學(xué)的不斷走出去，職能不斷擴(kuò)展、邊界不斷擴(kuò)大，現(xiàn)代大學(xué)與政府部門(mén)、社會(huì)組織和商業(yè)機(jī)構(gòu)建立了緊密的產(chǎn)—學(xué)—研合作關(guān)系，尤其是在應(yīng)用研究領(lǐng)域，圍繞現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)自由“利益沖突”的爭(zhēng)論也越來(lái)越激烈。以我國(guó)為例，相當(dāng)部分大學(xué)成立科技孵化園區(qū)、創(chuàng)業(yè)園區(qū)，大學(xué)科技產(chǎn)業(yè)化，與商業(yè)結(jié)合的趨勢(shì)已不可阻擋。人們?cè)趽?dān)心大學(xué)教師學(xué)術(shù)自由權(quán)益受到損害的同時(shí)，也在擔(dān)心學(xué)術(shù)自由正逐漸淪為大學(xué)教師獲取政治、經(jīng)濟(jì)利益的一個(gè)合法性借口。1940年，美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)與美國(guó)大學(xué)協(xié)會(huì)(Association of American Universities, 簡(jiǎn)稱(chēng)AAU)聯(lián)合發(fā)表的《學(xué)術(shù)自由與終身教職的原則聲明》(Statement of Principles on Academic Freedom and Tenure)強(qiáng)調(diào)：“大學(xué)在任何情況下，學(xué)術(shù)自由都是一種有限度的自由，學(xué)術(shù)自由不是教師講授、討論或發(fā)表任何意見(jiàn)的許可證?！?/p>

從自由的法律屬性而言，學(xué)術(shù)自由也不意味著大學(xué)教師和學(xué)生為所欲為。盡管大學(xué)教師在探究真理、知識(shí)創(chuàng)新、推動(dòng)社會(huì)事業(yè)進(jìn)步和促進(jìn)人類(lèi)文明發(fā)展等領(lǐng)域具有無(wú)與倫比的價(jià)值，但是對(duì)大學(xué)教師學(xué)術(shù)自由不進(jìn)行任何限制，也潛伏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)學(xué)者普賴(lài)斯(D. S. Price)就指出：“沒(méi)有限制的大學(xué)學(xué)術(shù)自由就像沒(méi)有限制的經(jīng)濟(jì)不干涉主義，同樣成為災(zāi)難?！泵绹?guó)二十世紀(jì)中期的社會(huì)動(dòng)蕩對(duì)那些享有終身教職教師的沖擊就可以很好地說(shuō)明問(wèn)題。

此外，現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)自由還面臨著學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)邊界的確定、對(duì)政府和社會(huì)科研經(jīng)費(fèi)的依賴(lài)、科學(xué)研究倫理的爭(zhēng)議、教師聘任政策中的性別、種族歧視以及不能回避的社會(huì)道德責(zé)任等政府外部干預(yù)、大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的新困境。

三、現(xiàn)代學(xué)術(shù)自由的實(shí)現(xiàn)

(一)實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自由的合法性

學(xué)術(shù)自由是大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)威和秩序確立的法理基礎(chǔ)，盡管西方大學(xué)對(duì)教師學(xué)術(shù)自由權(quán)包含的具體內(nèi)容存在分歧，但是卻達(dá)成大學(xué)教師在學(xué)術(shù)活動(dòng)中擁有認(rèn)識(shí)、政治、道德、文化和經(jīng)濟(jì)等多元合法性的基本共識(shí)。美國(guó)教育家布魯貝克(J. S. Brubacher)認(rèn)為：“學(xué)術(shù)自由的合理性至少基于三個(gè)支點(diǎn)：認(rèn)識(shí)的、政治的和道德的?！?/p>

1. 學(xué)術(shù)自由合法性的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)

大學(xué)教師的學(xué)術(shù)自由具有多元合法性基礎(chǔ)，但其根本的合法性基礎(chǔ)應(yīng)該從學(xué)術(shù)的本質(zhì)，即認(rèn)識(shí)論中去尋找。認(rèn)識(shí)論認(rèn)為大學(xué)是探究高深學(xué)問(wèn)的場(chǎng)所，高深學(xué)問(wèn)決定了學(xué)者必須學(xué)有所長(zhǎng)，正如德國(guó)哲學(xué)家雅斯貝爾斯(K. T. Jaspers)所言：“自從現(xiàn)代大學(xué)制度建立以來(lái)，學(xué)術(shù)自由就是并將繼續(xù)是學(xué)術(shù)創(chuàng)新與財(cái)富創(chuàng)造活動(dòng)的基礎(chǔ)?！币灿兄С终哒J(rèn)為學(xué)術(shù)自由不僅是真理的目標(biāo)，同時(shí)還是追求真理的條件，英國(guó)學(xué)者阿什比(A. B. Ashby)就認(rèn)為：“學(xué)術(shù)自由是一種工作條件?！贝髮W(xué)教師享有學(xué)術(shù)自由是基于一種信仰，即學(xué)術(shù)自由是學(xué)者從事教書(shū)育人和知識(shí)創(chuàng)新的基礎(chǔ)，更因?yàn)閷W(xué)術(shù)自由是保障科學(xué)探究的必備條件。

2. 學(xué)術(shù)自由合法性的政治論基礎(chǔ)

學(xué)術(shù)自由的合法性還獲得政治論的支持。政治論認(rèn)為學(xué)術(shù)自由體現(xiàn)了民主社會(huì)的價(jià)值觀(guān)念，能夠發(fā)揮維持和促進(jìn)民主政治的作用，就像英國(guó)學(xué)者博蘭尼(M. Polanyi)指出：“學(xué)術(shù)自由的理念只有在民主社會(huì)才能落地生根，因?yàn)閷W(xué)術(shù)自由與整個(gè)社會(huì)賴(lài)以立足的自由民主正好是同一個(gè)東西”；其次學(xué)術(shù)自由有利于促進(jìn)社會(huì)政治民主決策、推進(jìn)社會(huì)的民主化進(jìn)程。在以政治論為基礎(chǔ)的現(xiàn)代高等教育哲學(xué)早就清晰地指出大學(xué)不可能實(shí)現(xiàn)價(jià)值中立,脫離社會(huì)而單獨(dú)存在。布魯貝克指出：“今天的大學(xué)已陷入關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，常常卷入人的價(jià)值?！焙楸ひ舱J(rèn)為：“大學(xué)倘若實(shí)現(xiàn)了其目標(biāo)，同時(shí)也就在更高層面上實(shí)現(xiàn)了國(guó)家的目標(biāo)?！比绻髮W(xué)脫離政治、社會(huì)和國(guó)家而存在，就失去了其賴(lài)以生存和發(fā)展的根基；與此同時(shí)，大學(xué)學(xué)術(shù)自由的實(shí)現(xiàn)也依賴(lài)政府制定法律政策加以維護(hù)。

3. 學(xué)術(shù)自由合法性的道德論基礎(chǔ)

學(xué)術(shù)自由的合法性還具有道德論的基礎(chǔ)。道德論認(rèn)為大學(xué)學(xué)術(shù)自由并非是學(xué)科專(zhuān)業(yè)階層的自我維護(hù)，而是基于社會(huì)公眾的福利。美國(guó)高等教育家科爾(C. Kerr)曾指出：“大學(xué)知識(shí)創(chuàng)新的能力是無(wú)與倫比的；在促進(jìn)先進(jìn)文明社會(huì)發(fā)展所作的貢獻(xiàn)也是無(wú)與倫比的。”學(xué)者康馬杰(H. S. Commager)也認(rèn)為：“沒(méi)有任何機(jī)構(gòu)能夠代替大學(xué)已長(zhǎng)久地注入了如此多的才智和道德影響的位置。”因此，任何違反學(xué)術(shù)自由的形式都是一種侵犯，這種侵犯破壞了滋潤(rùn)學(xué)術(shù)自由的土壤，影響學(xué)術(shù)自由的道德性。大學(xué)學(xué)術(shù)自由合法性必須擁有道德論的基礎(chǔ)，才能最終實(shí)現(xiàn)對(duì)人類(lèi)社會(huì)的終極關(guān)懷。

除了認(rèn)識(shí)論、政治論和道德論，學(xué)術(shù)自由還具有經(jīng)濟(jì)、文化等多元性合法性的基礎(chǔ)，美國(guó)當(dāng)代教育家博克(D. Bok)在《走出象牙塔—現(xiàn)代大學(xué)的社會(huì)責(zé)任》(TheSocialResponsibilitiesofContemporaryUniversities—ThoughtsontheArticleGoingOutofthe“IvoryTower”)一書(shū)中指出：“大學(xué)承擔(dān)社會(huì)部分經(jīng)濟(jì)職能，既有利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，又有利于大學(xué)教師的學(xué)術(shù)自由具備更堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)?！彪m然大學(xué)學(xué)術(shù)自由經(jīng)常受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響或外界政治勢(shì)力的干預(yù)，但是學(xué)術(shù)自由具有多元合法性的基礎(chǔ)逐步被社會(huì)接受。

(二)實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自由的可行性

美國(guó)學(xué)者范伯格(J. Feinberg)在《自由、權(quán)利和社會(huì)正義》(Freedom, Rights and Social Justice)一書(shū)中指出：“毫無(wú)約束的自由，如同沒(méi)有交通信號(hào)燈的十字路口，在各種欲望的相互沖突和碰撞中，最終無(wú)法獲得自由。”如果學(xué)者不能準(zhǔn)確傳授知識(shí)、探究真理和為社會(huì)大眾利益服務(wù)，就無(wú)法維護(hù)大學(xué)學(xué)術(shù)自由的永恒價(jià)值。為此，政府部門(mén)需要制定法律政策對(duì)學(xué)術(shù)自由進(jìn)行規(guī)范引導(dǎo)、對(duì)學(xué)術(shù)自由設(shè)置合理限度。

1.厘清大學(xué)與外部關(guān)系

從現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)自由合法性的困境出發(fā)，明確大學(xué)的自律精神、政府管理機(jī)構(gòu)的法律政策是保障學(xué)術(shù)自由的基礎(chǔ)。博克認(rèn)為當(dāng)代大學(xué)面臨學(xué)術(shù)自由的新困境，大學(xué)應(yīng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)與政府、社會(huì)和市場(chǎng)三者之間的關(guān)系，密切大學(xué)與政府、社會(huì)和市場(chǎng)的聯(lián)系，履行大學(xué)基本的社會(huì)職責(zé)。但是大學(xué)又必須與這三者之間保持一定的距離，維護(hù)大學(xué)的相對(duì)獨(dú)立性。隨著我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn)，政府對(duì)大學(xué)治理模式的變革和大學(xué)法人地位的確立，大學(xué)需要成立類(lèi)似于美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)和學(xué)院協(xié)會(huì)的社會(huì)第三方中介組織，作為大學(xué)與政府、社會(huì)和市場(chǎng)之間的“緩沖器”和“安全閥”，發(fā)揮其維護(hù)學(xué)術(shù)自由的獨(dú)特功能。

2.完善大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是學(xué)術(shù)自由實(shí)現(xiàn)的限度，在大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中要明確學(xué)術(shù)與行政的關(guān)系，既要防止大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的極度膨脹可能帶來(lái)的危害，又要防止行政權(quán)力對(duì)于學(xué)術(shù)權(quán)力的干預(yù)和影響,實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)與行政兩種權(quán)力的相互制衡、相互促進(jìn)，為大學(xué)學(xué)術(shù)自由的實(shí)現(xiàn)建立良好的內(nèi)部環(huán)境。在我國(guó)的高等教育治理結(jié)構(gòu)改革中，政府部門(mén)必須建立有利于學(xué)術(shù)自由的現(xiàn)代大學(xué)制度，既要實(shí)現(xiàn)大學(xué)管理服務(wù)工作的專(zhuān)業(yè)化，保證高校的行政管理效率，防止學(xué)術(shù)權(quán)力的泛化；也要建立規(guī)范的高校管理制度，防止行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力的侵害，真正擴(kuò)大大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)。這不僅是大學(xué)存在的價(jià)值基礎(chǔ)，也是學(xué)術(shù)自由得以彰顯的保障。

3.提升大學(xué)教師個(gè)人素養(yǎng)

大學(xué)教師正確認(rèn)識(shí)學(xué)術(shù)自由的限度是實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自由的前提條件，學(xué)術(shù)自由并非毫無(wú)限度，它既有來(lái)自學(xué)術(shù)活動(dòng)內(nèi)在要求的限度，也要受到來(lái)自學(xué)術(shù)活動(dòng)之外社會(huì)要求的限度。美國(guó)大學(xué)教授協(xié)會(huì)強(qiáng)調(diào)，大學(xué)教師在開(kāi)展學(xué)術(shù)探索、知識(shí)創(chuàng)新以及在學(xué)術(shù)交流中，應(yīng)該遵守一定的學(xué)術(shù)規(guī)范，對(duì)于學(xué)術(shù)爭(zhēng)論應(yīng)該說(shuō)服而不是訴諸壓制或其他非學(xué)術(shù)手段進(jìn)行應(yīng)對(duì)。在學(xué)術(shù)自由的發(fā)源地，德國(guó)大學(xué)教師在享受學(xué)術(shù)自由的同時(shí)，也被要求在學(xué)術(shù)活動(dòng)中堅(jiān)持“價(jià)值無(wú)涉”的立場(chǎng)。在世界大學(xué)的發(fā)展史上，大學(xué)不可能完全超越社會(huì)政治而成為“學(xué)術(shù)上的烏托邦”。

[1] 薛成龍,鄔大光. 論學(xué)分制的本質(zhì)與功能-兼論學(xué)分制與教學(xué)資源配置的相關(guān)性[J].北京大學(xué)教育評(píng)論,2007(3).

[2]論語(yǔ)譯注[M].楊俊,譯,注.北京:中華書(shū)局,1982.

[3](美)約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒,等,譯.杭州:浙江教育出版社,2002.

[4]冒榮,趙群.學(xué)術(shù)自由的內(nèi)涵與邊界[J]. 高等教育研究,2007(7).

[5]E.P.克伯雷.外國(guó)教育史料[M].武漢: 華中師范大學(xué)出版社, 1990.

[6]Richard Hofstadter，Walter P. Metzger, the Development of Academic Freedom in The United States [M].Columbia University Press, 1955.

[7]劉志忠.學(xué)術(shù)發(fā)展的兩翼:自由與適應(yīng)[J].大學(xué)教育科學(xué),2013(6).

[8](德)費(fèi)希特,等.大學(xué)的理念與構(gòu)想[M].梅根悟,譯.東京:明治圖書(shū)出版株式會(huì)社,1970.

[9]魏瑪憲法[EB/OL].(2012-05-21)[2016-03-12]http://baike.baidu.com/link?url=iy-S385jTA94NEwEVVQll 35ZznJSem-vhdAkMAcRhQSnSoCqasEdHtNwogfIZxmgfl9 YGcN98SUEWxAUn8ytnK.

[10]Richard Hofstadter.Academic Freedom in the Age of the College [M].New Brunswick: Transaction Publishers, 1996.

[11]鐘偉良.近代大學(xué)“學(xué)術(shù)自由”的形成、發(fā)展與新思考[J].高等農(nóng)業(yè)教育,2007(4).

[12]王保星.美國(guó)大學(xué)教師終身教職與學(xué)術(shù)自由的關(guān)系[J]. 北京大學(xué)教育評(píng)論,2005(1).

[13]Richard Hofstadter，Wilson Smith. American Higher Education: A Documentary History,Vol.2[Z].Chicago: The University of Chicago Press, 1961.

[14]1940 Statement of Principles on Academic Freedom and Tenure with 1970 Interpretive Comments [EB/OL].(2012-05-21)[2016-03-12]http://www.aaup.org/statements/ Redbook/1940stat.htm.

[15]De George,R.T.Academic Freedom and Responsibility Symposium [J].Journal of College and University Law, 2001.

[責(zé)任編輯 劉曉華]

The Evolution and Realization in Modern of Academic Freedom

CAO Zhi-feng1,2

(1.Institute of Education, Nanjing University, Nanjing 210093, Jiangsu, China;2.Guizhou Provincial Educational Science Academy, Guiyang 550001, Guizhou, China)

Academic freedom, as one of the classic idea of modern university, began in medieval universities, but it has been established in modern German university. With its further development in the United States, academic freedom become spiritual principle of modern university system. This paper traces the germination, establishment and development of the concept of academic freedom, and analyzes the dilemma of academic freedom which is caused by the extension of the boundary and the enlargement of the right of modern universities. Based on the understanding of academic freedom, political theory, moral theory, knowledge theory and economic theory, this paper also puts forward the countermeasures and suggestions for the realization of academic freedom in modern universities.

university; academy; academic freedom; autonomy of the university; academic norm

2016-06-11

2015年貴州省教育改革發(fā)展研究十大招標(biāo)課題：“貴州省高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育能力提升策略及政策保障機(jī)制研究”(項(xiàng)目編號(hào)：2015ZD007)階段性成果。

曹志峰(1982-)，男，湖南資興人，南京大學(xué)博士研究生，貴州省教育科學(xué)院助理研究員。主要研究方向：高等教育。

G40-09

A

1673-6133(2016)06-0130-05