強(qiáng)制與自律
——羅爾斯《正義論》中的穩(wěn)定性問(wèn)題

鄧 肄

(安順學(xué)院政法學(xué)院，貴州 安順561000)

?

強(qiáng)制與自律
——羅爾斯《正義論》中的穩(wěn)定性問(wèn)題

鄧 肄

(安順學(xué)院政法學(xué)院，貴州 安順561000)

在《正義論》中，羅爾斯論及了社會(huì)合作、正義觀念和正義制度等不同對(duì)象的穩(wěn)定性，但在羅爾斯那里，這些不同對(duì)象的穩(wěn)定性問(wèn)題實(shí)際上具有同一性，這是羅爾斯受亞里士多德影響，將穩(wěn)定性理論與正義理論融為一體，并意圖解決現(xiàn)代自由主義者的根本關(guān)切——如何實(shí)現(xiàn)最小強(qiáng)制與最大自律——的結(jié)果。盡管羅爾斯的穩(wěn)定性理論立意深邃，但羅爾斯在《正義論》第三部分對(duì)公平的正義的穩(wěn)定性的論證并不成功，其存在的問(wèn)題并非只是忽略了合理多元主義的事實(shí)。

穩(wěn)定性;同一性;正義感;強(qiáng)制;自律

穩(wěn)定性問(wèn)題是羅爾斯正義理論高度關(guān)注的問(wèn)題，甚至完全可以說(shuō)是羅爾斯正義理論的中心問(wèn)題，因此，弄清羅爾斯的穩(wěn)定性問(wèn)題，是準(zhǔn)確把握羅爾斯正義理論的關(guān)鍵所在。但是，由于羅爾斯穩(wěn)定性問(wèn)題指向的多向性與論證的復(fù)雜性，現(xiàn)有研究成果中很難發(fā)現(xiàn)“忠實(shí)的”闡釋者，這是筆者進(jìn)行這項(xiàng)研究的重要原由。還需交待的是，羅爾斯在《正義論》和《政治自由主義》中所探討的穩(wěn)定性問(wèn)題有很大的不同，統(tǒng)而論之難免劍走偏鋒，故采取“分而論之”的研究方法，分別進(jìn)行研究。

一、《正義論》中穩(wěn)定性問(wèn)題的同一性

羅爾斯穩(wěn)定性問(wèn)題之所以難以把握，首先在于羅爾斯在《正義論》中論及了不同對(duì)象的穩(wěn)定性。如羅爾斯在《正義論》第一編和第二編，關(guān)注了社會(huì)合作的穩(wěn)定性、正義觀念和正義憲法的穩(wěn)定性；在《正義論》第三編，羅爾斯所論證的穩(wěn)定性問(wèn)題除重點(diǎn)指向正義觀念的穩(wěn)定性外，還明確提及了正義制度的穩(wěn)定性。人們不免要問(wèn)，羅爾斯既然論及了這些不同對(duì)象的穩(wěn)定性，那么他所探討的“穩(wěn)定性問(wèn)題”是否因此而各不相同呢？他在《正義論》第三編只論證正義觀念的穩(wěn)定性是否就解決了這些不同對(duì)象的穩(wěn)定性問(wèn)題呢？

在《正義論》開(kāi)篇，羅爾斯即首先闡述了正義在社會(huì)合作中的作用，并在《正義論》第2節(jié)明確指出，“為了充分理解一種正義觀，我們必須弄清使它產(chǎn)生的社會(huì)合作觀念?！盵1](P8)羅爾斯認(rèn)為，人類(lèi)的一個(gè)特征就是沒(méi)有一個(gè)人能夠做到他可能做到的一切，更不可能做到所有其他的人所能夠做到的一切；同時(shí)，每個(gè)人的潛在性比他所希望去實(shí)現(xiàn)的要更大。因此，為了實(shí)現(xiàn)能力的互補(bǔ)和發(fā)展自己的潛能，充分享受每一個(gè)人釋放出來(lái)的天賦才能的總和，不同的個(gè)人必須聯(lián)合成為一個(gè)社會(huì)，社會(huì)就是個(gè)人為了共同利益的合作事業(yè)。[1](P413-414,4)但由于社會(huì)是由許許多多不同的個(gè)人組成的，他們各自都按自己的判斷和欲望行事，因此，在羅爾斯看來(lái)，如何有效地實(shí)現(xiàn)和穩(wěn)定社會(huì)合作，就是正義理論產(chǎn)生的起點(diǎn)問(wèn)題，或者說(shuō)是正義理論所要解決的終極問(wèn)題。

羅爾斯承認(rèn)，要實(shí)現(xiàn)和穩(wěn)定社會(huì)合作，一個(gè)擁有強(qiáng)制性的公共權(quán)力的政府的存在是必不可少的。但是，羅爾斯并不贊同霍布斯以絕對(duì)主權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)和穩(wěn)定社會(huì)合作的主張。相反，作為一個(gè)深受康德影響的現(xiàn)代自由主義者，羅爾斯認(rèn)為，在建立了社會(huì)合作實(shí)現(xiàn)機(jī)制的政治社會(huì)中，穩(wěn)定社會(huì)合作應(yīng)當(dāng)最大程度地減少政府的強(qiáng)制，而主要依靠個(gè)人的自律。那么，有什么方法使我們能最大程度地減少政府強(qiáng)制，而主要依靠個(gè)人的自律就可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)合作的穩(wěn)定性呢？

羅爾斯的回答是：只要我們找到一個(gè)無(wú)條件關(guān)心每一個(gè)人的善，和得到大家一致同意的恰當(dāng)?shù)墓舱x原則，并運(yùn)用它來(lái)調(diào)整社會(huì)基本制度，那么，生活在這種社會(huì)制度中的人便都會(huì)產(chǎn)生充分堅(jiān)定的正義感，以此克服自利、妒忌和怨恨等心理傾向，從而自愿按照正義原則的要求行動(dòng)，而不會(huì)破壞社會(huì)合作。同時(shí)，當(dāng)人們產(chǎn)生了充分堅(jiān)定的正義感，還能自動(dòng)維護(hù)正義制度，使因社會(huì)環(huán)境的變化而不再處于平衡或穩(wěn)定狀態(tài)的正義制度恢復(fù)正義。

由于在《正義論》中，正義觀念的穩(wěn)定性問(wèn)題就是兩個(gè)正義原則(公平的正義)調(diào)整的秩序良好的社會(huì)里人們能否產(chǎn)生充分堅(jiān)定的正義感的問(wèn)題，因此我們不難看出，對(duì)羅爾斯來(lái)說(shuō)，正義觀念的穩(wěn)定性就是社會(huì)合作穩(wěn)定性的充分條件。這樣一來(lái)，在《正義論》中，穩(wěn)定性問(wèn)題實(shí)質(zhì)上就合而為一了：社會(huì)合作的穩(wěn)定性，完全可以依靠正義觀念的穩(wěn)定性；而正義觀念的穩(wěn)定性問(wèn)題，也完全可以解決社會(huì)合作的穩(wěn)定性問(wèn)題。那種認(rèn)為羅爾斯沒(méi)有清楚區(qū)分正義觀念的穩(wěn)定性(道德穩(wěn)定性)和社會(huì)合作的穩(wěn)定性，并主張前者必須獨(dú)立于后者的觀點(diǎn)[2]，是沒(méi)有深入領(lǐng)會(huì)羅爾斯整個(gè)正義理論的結(jié)果。至于正義憲法或正義制度的穩(wěn)定性，在羅爾斯看來(lái)也取決于正義觀念的穩(wěn)定性，因?yàn)樗鼈円嗍强咳藗兂浞謭?jiān)定的正義感來(lái)維護(hù)的。

首先，在《正義論》第二編第51節(jié)，羅爾斯指出在政府這種實(shí)現(xiàn)和穩(wěn)定社會(huì)合作的集體安排出現(xiàn)后，仍然有兩種會(huì)引起社會(huì)合作不穩(wěn)定的傾向：一是自利的傾向，二是對(duì)別人忠誠(chéng)的擔(dān)憂。在《正義論》第三編第76節(jié)，羅爾斯認(rèn)為霍布斯把穩(wěn)定性問(wèn)題與政治義務(wù)聯(lián)系起來(lái)，將主權(quán)者作為社會(huì)合作體系的一種結(jié)構(gòu)，并通過(guò)對(duì)主權(quán)者絕對(duì)主權(quán)的一般信仰來(lái)消除上述兩種不穩(wěn)定性，但通過(guò)友誼、信任和對(duì)于一種共同的通常有效的正義感的公共認(rèn)知，也能達(dá)到與霍布斯的主權(quán)者功效的一般信仰同樣的效果。眾所周知，霍布斯的穩(wěn)定性問(wèn)題指的是社會(huì)(合作)的穩(wěn)定性，而羅爾斯在此明確認(rèn)為，社會(huì)合作的穩(wěn)定性完全可以通過(guò)通常有效的正義感即正義觀念的穩(wěn)定性來(lái)達(dá)到。

其次，不論所提出的兩個(gè)正義原則，還是所論證的這一正義觀念的穩(wěn)定性，在羅爾斯那里，都是要解決影響社會(huì)合作的人們心理的穩(wěn)定性問(wèn)題。[1](P317,360)羅爾斯的這一認(rèn)識(shí)來(lái)自亞里士多德所洞察的社會(huì)穩(wěn)定性原理的啟發(fā)。亞里士多德認(rèn)為，正義是社會(huì)秩序的基礎(chǔ)，一個(gè)城邦或一個(gè)政治社團(tuán)之所以出現(xiàn)不穩(wěn)定或內(nèi)亂，是因?yàn)樯钤谄渲械母麟A層認(rèn)為這個(gè)城邦的政體在分配政治權(quán)利時(shí)不符合他們各自心目中的正義，因而心生不平。[3](P9,234-235)亞里士多德的這一洞見(jiàn)對(duì)羅爾斯有兩點(diǎn)重要啟迪：一是社會(huì)合作的穩(wěn)定性必需一個(gè)得到各方公認(rèn)的公共正義原則，二是社會(huì)合作的穩(wěn)定性問(wèn)題本質(zhì)上是一個(gè)消除人們心理上的破壞性傾向的問(wèn)題。因此，羅爾斯在提出公平的正義之前事先刻畫(huà)了一個(gè)“秩序良好的社會(huì)”的理念——這是一個(gè)由“公共的正義觀念”有效調(diào)節(jié)的社會(huì)。而羅爾斯提出的“公平的正義”，就是一個(gè)既能滿足“公共性”要求，又能消除“不平”甚至自利、妒忌或怨恨等破壞性心理態(tài)度的正義原則。由于社會(huì)合作穩(wěn)定性問(wèn)題在本質(zhì)上與正義觀念的穩(wěn)定性問(wèn)題一樣，也是一個(gè)心理的穩(wěn)定性問(wèn)題，二者當(dāng)然也具有同一性了。①

二、公平的正義之穩(wěn)定性的論證

1、公平的正義之秩序良好社會(huì)的內(nèi)在穩(wěn)定性

在這一首要部分的論證中，羅爾斯運(yùn)用道德心理學(xué)闡述了由公平的正義調(diào)節(jié)的秩序良好的社會(huì)里人的正義感的產(chǎn)生機(jī)理。羅爾斯認(rèn)為在公平的正義的秩序良好的社會(huì)里，人的正義感的產(chǎn)生會(huì)經(jīng)歷權(quán)威的道德、社團(tuán)的道德和原則的道德三個(gè)階段。③

權(quán)威的道德是兒童的道德的形成階段，由于父母對(duì)孩子的愛(ài)，孩子也會(huì)愛(ài)和信任自己的父母，因此孩子自然會(huì)接受和遵循父母基于合法權(quán)威而給予他的道德準(zhǔn)則。社團(tuán)的道德是一個(gè)人隨著理智能力的發(fā)展而接受的各種社會(huì)交往的道德標(biāo)準(zhǔn)。這些道德標(biāo)準(zhǔn)是人們根據(jù)不同社會(huì)交往角色的理想(如好妻子、好伙伴、好公民等)提出的，只要一個(gè)人在社會(huì)交往中和他人形成了友誼、信任等依戀關(guān)系，其他成員也帶著顯明的意圖履行著他的義務(wù)和職責(zé)，他就必定傾向于遵循這些被其他成員的贊許與譴責(zé)所維護(hù)著的道德標(biāo)準(zhǔn)，否則，他就會(huì)產(chǎn)生負(fù)罪感。羅爾斯認(rèn)為，社團(tuán)的道德會(huì)十分自然地導(dǎo)致原則的道德。一個(gè)達(dá)到較復(fù)雜形式的交往道德比如平等的公民的理想所表達(dá)的那種道德的人，具有一種對(duì)正義原則的當(dāng)然的理解力，一旦我們意識(shí)到和正義原則相適應(yīng)的社會(huì)安排已經(jīng)提高了我們和我們所依戀的那些人的善，我們就將產(chǎn)生一種運(yùn)用和實(shí)行這些正義原則的欲望，即正義感。

羅爾斯指出，在公平的正義之秩序良好的社會(huì)里，從權(quán)威的道德到社團(tuán)的道德，再到原則的道德，即正義感的獲得，其中的心理學(xué)法則體現(xiàn)了一種互惠性(reciprocity)的基本觀念，即一種“以德報(bào)德”的傾向，人的正義感的形成就是建立在這種深刻的心理學(xué)事實(shí)之上的。因此，在基于互惠性的心理學(xué)法則的強(qiáng)力支持下，公平正義之秩序良好的社會(huì)是具有內(nèi)在穩(wěn)定性的。

2、公平的正義的相對(duì)穩(wěn)定性

羅爾斯還比較了公平的正義相對(duì)于其他正義觀念的相對(duì)穩(wěn)定性問(wèn)題。羅爾斯認(rèn)為，最穩(wěn)定的正義觀念具有三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即它對(duì)我們的理性來(lái)說(shuō)是明晰的，與我們的善是一致的，并且根植于一種對(duì)自我的肯定而不是否定之中。以這三個(gè)穩(wěn)定性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，在羅爾斯看來(lái)，公平的正義所孕育的正義感比其他正義觀念孕育的正義感更堅(jiān)定。由于羅爾斯的正義論主要在于批判功利主義，因此羅爾斯具體比較了公平的正義相對(duì)于功利主義的相對(duì)穩(wěn)定性。

首先，羅爾斯認(rèn)為，相對(duì)于功利主義而言，公平的正義對(duì)我們的善的無(wú)條件的關(guān)心更強(qiáng)烈。因?yàn)閮蓚€(gè)正義原則保障著我們每個(gè)人的平等自由，并保證我們的要求不會(huì)為了一個(gè)較大的善乃至為了整個(gè)社會(huì)而被忽略或踐踏。而功利主義，卻允許為了大多數(shù)人的利益而犧牲個(gè)人的利益。

其次，羅爾斯認(rèn)為，由于確定何時(shí)平等的自由受到了侵犯和說(shuō)明對(duì)差別原則的偏離，比確定不平等的安排是否提高了社會(huì)幸福要容易，兩個(gè)正義原則的較為明確的結(jié)構(gòu)使它們對(duì)于我們的理智而言更為明確，再加上對(duì)于兩個(gè)正義原則的解釋和根據(jù)也更容易被理解和接受，因此公平的正義比目的論和功利主義的正義觀都更為明晰。

3、公平的正義與善的一致性

盡管羅爾斯在討論公平的正義的相對(duì)穩(wěn)定性問(wèn)題已經(jīng)對(duì)它與善的一致性問(wèn)題進(jìn)行過(guò)探討，但論述很簡(jiǎn)略，也不深入，因此羅爾斯在《正義論》第九章專(zhuān)門(mén)探討了公平的正義與合理性的善是否一致的問(wèn)題。這是羅爾斯從人性的極限來(lái)說(shuō)明公平的正義對(duì)一個(gè)人是否是可接受的，或者說(shuō)一個(gè)人是否有適當(dāng)?shù)男睦韯?dòng)機(jī)或欲望來(lái)按正義原則行動(dòng)，因此正義與善的一致性論證對(duì)證明公平的正義的可行性至關(guān)重要，正是這種證明才能決定公平的正義是否具有科學(xué)性。當(dāng)然，這種證明相對(duì)于前兩種證明而言更為困難。羅爾斯是從以下兩個(gè)方面來(lái)證明正義與善的一致性的。

(1)羅爾斯論證了公平正義之秩序良好的社會(huì)會(huì)把正義原則的實(shí)現(xiàn)當(dāng)作一種共同的善。羅爾斯認(rèn)為，在公平正義之秩序良好的社會(huì)，成功地實(shí)行正義的制度是所有社會(huì)成員共有的最終目的，這些正義的制度自身也被人們看作是一種善。因?yàn)樽鳛樯鐣?huì)基本結(jié)構(gòu)主要部分的正義憲法和法律秩序可以從多種層面被看作自身就是善的。首先，根據(jù)康德式解釋?zhuān)擞幸环N表現(xiàn)他們作為自由平等的道德人的本性的欲望，他們按照正義原則去行動(dòng)就最充分地表現(xiàn)了這種本性，當(dāng)所有人都按照正義原則行動(dòng)時(shí)，他們個(gè)人的善和集體的善也就隨之得到了實(shí)現(xiàn)。其次，根據(jù)亞里士多德主義原則，人類(lèi)傾向于以越來(lái)越復(fù)雜、越多樣的形式來(lái)展示自己的本性，而一種正義的憲法秩序會(huì)尊重每個(gè)人的生活計(jì)劃，從而催生出最復(fù)雜、最多樣化的人類(lèi)活動(dòng)。此外，在秩序良好的社會(huì)里，每個(gè)人都可以得到各種不同的工作，使其本性中的不同稟賦都能夠得到適當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)。

(2)羅爾斯論證了秩序良好社會(huì)中的人將正義感作為他們生活計(jì)劃的調(diào)節(jié)因素是和個(gè)人的善具有一致性的。首先，由于秩序良好的社會(huì)是受公共的正義原則有效調(diào)節(jié)的社會(huì)，人們都具有一種有效的正義感，搭便車(chē)者在擴(kuò)展自己的個(gè)人利益時(shí)，必須采取一系列的欺騙和偽裝手段，假裝具有正義感。但是，他在謀算時(shí)將不得不付出心理上的代價(jià)，而且，他的行為難免也會(huì)傷害到他所關(guān)心的那些人。其次，根據(jù)亞里士多德主義原則，在一個(gè)秩序良好的社會(huì)里生活是一種極大的善，而為了充分享受這種生活，我們必須把正義原則作為我們生活的調(diào)節(jié)性觀念，這意味著我們必須肯定我們的正義感，將之作為我們個(gè)人的善。最后，根據(jù)康德式解釋?zhuān)磉_(dá)我們作為自由平等的理性存在者的本性這一欲望，只能通過(guò)按照具有優(yōu)先性的正義原則去行動(dòng)才能滿足，因?yàn)橹挥腥绱?，才能表達(dá)我們的區(qū)別于偶然性和巧合事件的自由，如果我們做不正義的事，我們就會(huì)產(chǎn)生負(fù)罪感和羞恥感。

4、公平的正義之秩序良好社會(huì)中人的妒忌心理問(wèn)題④

羅爾斯在原初狀態(tài)中的論證假設(shè)了人們相互冷淡的動(dòng)機(jī)，即不會(huì)受妒忌這種心理態(tài)度的影響，但在現(xiàn)實(shí)生活中，人們卻是很容易對(duì)社會(huì)中在權(quán)勢(shì)和財(cái)富方面處于優(yōu)勢(shì)地位的人產(chǎn)生妒忌心理的。因此羅爾斯需要論證公平的正義的實(shí)施是否有助于抑制人們的妒忌心理。

羅爾斯認(rèn)為，在由公平的正義調(diào)節(jié)的秩序良好的社會(huì)，能夠從許多方面減輕妒忌帶著敵意爆發(fā)的條件。第一，由于在公共論壇上每個(gè)人都由于一種至上的平等而受到尊重，公平的正義比其他正義原則更堅(jiān)定地支持公民的自尊，從而也支持著公民的自信。第二，公平正義的秩序良好的社會(huì)所容許的絕對(duì)或相對(duì)的差別并不會(huì)很大。因?yàn)椴顒e原則雖然在理論上容許比較大的不平等，但在實(shí)踐中有正義的背景制度的調(diào)節(jié)，收入和財(cái)富的差距不會(huì)懸殊。同時(shí)，在這一社會(huì)里有為數(shù)眾多的社團(tuán)，其穩(wěn)定的內(nèi)部生活不但會(huì)降低人們?cè)谇熬胺矫娴牟顒e的可見(jiàn)度，而且也使人們通常只傾向于與同一社團(tuán)內(nèi)的人加以比較。第三，公平正義的秩序良好的社會(huì)遵循機(jī)會(huì)的公平平等原則，從而為人們提供了建設(shè)性的選擇機(jī)會(huì)。

三、評(píng)論

前文已經(jīng)指出，羅爾斯的穩(wěn)定性理論源于他對(duì)亞里士多德根據(jù)經(jīng)驗(yàn)觀察所洞察的社會(huì)穩(wěn)定性原理的深刻領(lǐng)悟。但羅爾斯最終所建構(gòu)的穩(wěn)定性理論在內(nèi)容和體系上都大大超越了亞里士多德。亞里士多德根據(jù)其洞察的社會(huì)穩(wěn)定性原理所提出的“穩(wěn)定性理論”只是一套各政體(包括正宗政體與變態(tài)政體)如何保持穩(wěn)定的策略性的教導(dǎo)，羅爾斯的穩(wěn)定性理論則以亞里士多德所洞察的社會(huì)穩(wěn)定性原理為科學(xué)基點(diǎn)，提出了一個(gè)龐大的哲學(xué)體系，并意圖一舉解決現(xiàn)代自由主義者的根本關(guān)切——如何實(shí)現(xiàn)最小強(qiáng)制與最大自律的問(wèn)題。為此，羅爾斯提出了一個(gè)既能有效解決利益沖突，又適應(yīng)人的心理傾向和行為動(dòng)機(jī)的可得到每一個(gè)社會(huì)成員接受的公共正義原則——公平的正義，并根據(jù)合理的道德心理學(xué)推斷了公平的正義所調(diào)節(jié)的秩序良好的社會(huì)里人們對(duì)正義原則的自然接納與自覺(jué)遵從。至于為何在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人們很難正義行事，而在公平的正義所調(diào)節(jié)的秩序良好的社會(huì)里人們就能夠自愿遵從正義原則行動(dòng)的關(guān)鍵問(wèn)題，羅爾斯根據(jù)康德的人性論發(fā)展出“合理的道德心理學(xué)”，認(rèn)為人具有道德本性，只要我們建立起正義的社會(huì)制度，生活在正義制度下的人的道德情操便能得到充分的彰顯，他們不需要公共權(quán)力的強(qiáng)制，而能在充分堅(jiān)定的正義感的驅(qū)動(dòng)下自覺(jué)按照正義原則來(lái)調(diào)節(jié)自己的生活計(jì)劃，過(guò)一種自律的生活。

盡管羅爾斯的穩(wěn)定性理論立意深邃并進(jìn)行了深入的論證，但羅爾斯在《正義論》第三編對(duì)公平的正義之穩(wěn)定性進(jìn)行的上述四個(gè)方面的論證卻問(wèn)題不少。譬如在第一方面的論證中，盡管羅爾斯所描述的正義感的產(chǎn)生機(jī)理及產(chǎn)生階段都是以公平的正義之秩序良好的社會(huì)為前提的，但羅爾斯在證明公平的正義之秩序良好的社會(huì)人的正義感的產(chǎn)生過(guò)程時(shí)并沒(méi)有聯(lián)系公平的正義進(jìn)行推理，而更像是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人的正義感的產(chǎn)生機(jī)理的揭示。羅爾斯對(duì)公平的正義與個(gè)人的善的一致性的論證，其理由也明顯很弱——一個(gè)人在做不正義的事時(shí)所付出的心理上的代價(jià)大于所獲得的利益嗎？在一個(gè)人數(shù)龐大的社會(huì)里，對(duì)社會(huì)或?qū)δ吧俗霾徽x的事一定會(huì)傷害到我們所關(guān)心的人嗎？在第四個(gè)方面的論證中，羅爾斯認(rèn)為在公平正義之秩序良好的社會(huì)里，人們不會(huì)存在較強(qiáng)的妒忌心理，其理由亦比較武斷——既然差別原則在理論上容許無(wú)限大的不平等，為什么在實(shí)踐中以此為指導(dǎo)的背景制度不會(huì)造成收入和財(cái)富的差距懸殊？公平正義之秩序良好的社會(huì)毫無(wú)疑問(wèn)也是一個(gè)信息高度發(fā)達(dá)的社會(huì)，各種社團(tuán)穩(wěn)定的內(nèi)部生活能夠降低人們差別的可見(jiàn)度嗎？他們果真通常只傾向于與同一社團(tuán)內(nèi)的其他人加以比較嗎？此外，羅爾斯在對(duì)公平的正義之穩(wěn)定性的論證中還過(guò)多地依賴了康德的人性論，在不同的論證部分反復(fù)運(yùn)用康德式解釋?zhuān)琜1](P417,445-447,454-455)這也大大降低了其論證的證明力。

由此可見(jiàn)，盡管《正義論》第三部分關(guān)于穩(wěn)定性問(wèn)題的論證是羅爾斯自己最喜歡的部分，[4](P244)但事實(shí)上它并不成功，其存在的問(wèn)題也并不像羅爾斯自己所聲稱(chēng)的那樣只是忽略了合理多元主義的事實(shí)。而究其根本原因，乃在于羅爾斯自我施加了一個(gè)不可能完成的證明負(fù)擔(dān)——對(duì)秉性與景況各異的人們?cè)谖磥?lái)的理想社會(huì)里的心理態(tài)度進(jìn)行推斷。

注 釋?zhuān)?/p>

①在中國(guó)學(xué)術(shù)界，姚大志教授也認(rèn)真地注意到了羅爾斯所論穩(wěn)定性的多種指向，并就其是否同一的問(wèn)題進(jìn)行了探討(參見(jiàn)姚大志：《羅爾斯》，長(zhǎng)春出版社2011年版，第161-163頁(yè))。但他關(guān)于羅爾斯的正義觀念的穩(wěn)定性與正義社會(huì)的穩(wěn)定性存在實(shí)質(zhì)不同的觀點(diǎn)頗值商榷。

②羅爾斯所描述的正義感的產(chǎn)生機(jī)理及產(chǎn)生階段都是以公平的正義的秩序良好的社會(huì)為前提的。參見(jiàn)羅爾斯：《正義論》(修訂版)，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2009年版，第365頁(yè)。

③羅爾斯是在第九章“正義與善”中論述該問(wèn)題的，但這一問(wèn)題明顯不是正義與善的一致性問(wèn)題，因此本文將其作為穩(wěn)定性論證的一個(gè)獨(dú)立部分。

[1](美)羅爾斯·正義論[M]. 修訂版，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

[2]周保松·穩(wěn)定性與正當(dāng)性[J]. 開(kāi)放時(shí)代，2008(6).

[3](古希臘)亞里士多德·政治學(xué)[M].吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1965.

[4](美)薩繆爾·R·艾巴等·約翰·羅爾斯：學(xué)術(shù)之路[A].劉成付譯，載萬(wàn)俊人等編譯.政治自由主義：批評(píng)與辯護(hù)[M].廣州：廣東人民出版社,2003.

(責(zé)任編輯：鄭朝彬)

Compulsion and Self-discipline ——The Problem of Stability in a Theory of Justice

Deng Yi

(The Law School,Anshun University,Anshun561000,Guizhou,China)

In A Theory of Justice, Rawls discusses the stability of social cooperation, concept of justice and justice system.But the stability of these different objects actually have the same problem, which is influenced by Aristotle. Rawls try to solve the fundamental concerns of modern liberals——how to achieve the minimum compulsion and maximum self-discipline. Although the stability theory of Rawls has deep intention, but it is not successful, that the problem is not just ignored the fact of reasonable pluralism.

stability，identity，sense of justice，compulsion，self-discipline

2016-09-12

鄧肄(1971～)，男，四川開(kāi)江人，安順學(xué)院政法學(xué)院教授，博士。研究方向：憲法學(xué)與政治哲學(xué)。

D903

A

1673-9507(2016)06-0090-04