基于正當(dāng)程序的高校學(xué)生紀(jì)律處分權(quán)的行使

張國偉，張霞

(山西農(nóng)業(yè)大學(xué) 1信息科學(xué)與工程學(xué)院；2林學(xué)院，山西 太谷 030801)

基于正當(dāng)程序的高校學(xué)生紀(jì)律處分權(quán)的行使

張國偉1，張霞2

(山西農(nóng)業(yè)大學(xué) 1信息科學(xué)與工程學(xué)院；2林學(xué)院，山西 太谷 030801)

高校在處理違紀(jì)學(xué)生時(shí)仍存在著重實(shí)體、輕程序，重結(jié)果、輕證據(jù)的不良傾向，在一定程度上侵犯了學(xué)生的合法權(quán)益，特別是參與性的程序權(quán)利，也導(dǎo)致由此引發(fā)的糾紛不斷。在法治理念和程序正義的指引下，在闡明正當(dāng)程序意義和價(jià)值的基礎(chǔ)上，健全高等學(xué)校學(xué)生紀(jì)律處分的一般程序，有利于維護(hù)學(xué)生合法權(quán)益。

高等學(xué)校；大學(xué)生；紀(jì)律處分；正當(dāng)程序

學(xué)生紀(jì)律處分問題因其突出反映了“權(quán)力”與“權(quán)利”的沖突，成為了人們管窺學(xué)校法治治理水平的一個(gè)獨(dú)特視角。近年來，不斷有學(xué)生因紀(jì)律處分問題將母校告上法庭的新聞事件見諸報(bào)端。這在一方面反映了法治觀念和權(quán)利意識在大學(xué)生中的普及，另一方面也可以看到高等學(xué)校在依法治校理念、制度建設(shè)水平、程序管理實(shí)踐、法律風(fēng)險(xiǎn)防范等方面的差距和不足。

一、高校學(xué)生紀(jì)律處分中正當(dāng)程序的價(jià)值

“正當(dāng)程序本為英美法系國家所特有的一項(xiàng)法律理念，他強(qiáng)調(diào)國家在剝奪公民的人身自由或財(cái)產(chǎn)等權(quán)利時(shí)，必須經(jīng)過正當(dāng)、合法的程序；未經(jīng)法律規(guī)定的程序，國家不得剝奪公民的生命、自由或財(cái)產(chǎn)。”[1]109正當(dāng)程序思想主要包含兩個(gè)方面的內(nèi)容，一是任何人都不能成為自己案件的法官；二是當(dāng)事人有陳述和被傾聽的權(quán)利，相應(yīng)地要求裁決者履行告知和說明理由的義務(wù)。在學(xué)生紀(jì)律處分方面貫徹和遵循正當(dāng)程序原則有其重要價(jià)值和意義。

(一)有利于正確認(rèn)定違紀(jì)事實(shí)，保障相關(guān)規(guī)定的正確實(shí)施

嚴(yán)格按照科學(xué)、合理設(shè)定的紀(jì)律處分程序推進(jìn)違紀(jì)調(diào)查，并據(jù)此做出和執(zhí)行處分決定，有利于正確認(rèn)定相關(guān)違紀(jì)事實(shí)，正確理解和適用相關(guān)規(guī)定，做到證據(jù)充分、依據(jù)明確、定性準(zhǔn)確、處分適當(dāng)。比如按照被實(shí)踐證明了的行之有效的方式、方法和步驟推進(jìn)違紀(jì)事實(shí)的調(diào)查就能最大限度地還原事實(shí)的真相。

(二) 有利于保障學(xué)生的受教育權(quán)和其他實(shí)體性權(quán)利

違紀(jì)處分權(quán)力行使不當(dāng)極有可能侵犯學(xué)生的受教育權(quán)和其他重要權(quán)利。如開除學(xué)籍的處分直接強(qiáng)制性地剝奪了學(xué)生受教育的權(quán)利，其他處分形式中，違紀(jì)處分的通告直接影響學(xué)生聲譽(yù)，違紀(jì)材料記入學(xué)生檔案對學(xué)生升學(xué)、入伍、就業(yè)等都會造成影響。

每一個(gè)人都是其權(quán)利的最好維護(hù)者。按照正當(dāng)程序的理念：中立、參與等原則以及與之相關(guān)的各種制度安排，使學(xué)生能夠就涉嫌違紀(jì)的行為充分發(fā)表意見；其陳述申辯的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)由有關(guān)部門認(rèn)真考慮，并在處分決定書中做出適當(dāng)回應(yīng)；當(dāng)學(xué)生認(rèn)為其合法權(quán)益受到侵犯時(shí)，還享有申訴的權(quán)利，以期對受損權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)。

(三)有利于明確和保障學(xué)生的參與權(quán)及其他程序性權(quán)利

權(quán)利不僅要實(shí)現(xiàn)，還應(yīng)當(dāng)以看得見的方式實(shí)現(xiàn)。在紀(jì)律處分程序中，學(xué)生不僅有權(quán)積極維護(hù)其實(shí)體性權(quán)利，而且有權(quán)維護(hù)其程序性權(quán)利。按照正當(dāng)程序的理念，紀(jì)律處分程序的設(shè)計(jì)和運(yùn)作應(yīng)當(dāng)保障學(xué)生能夠富有影響地參與事實(shí)調(diào)查、處分決定、處分執(zhí)行的全過程。學(xué)生在紀(jì)律處分程序中所享有的程序性權(quán)利主要有:知情權(quán)、陳述權(quán)、抗辯權(quán)、申請權(quán)等。

(四)有利于監(jiān)督學(xué)校紀(jì)律處分權(quán)力的行使

正當(dāng)程序的理念和原則要求，相關(guān)處分程序和制度安排應(yīng)具備控制校方行為的功能，從而對校方依法行使職權(quán)的行為進(jìn)行有效監(jiān)督。如在處分程序中，學(xué)生享有同等、充分的機(jī)會來陳述自己的要求和理由；校方應(yīng)當(dāng)出于善意的、正當(dāng)?shù)膭?dòng)機(jī)對程序相關(guān)概念做出解釋；校方在行使自由裁量權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)合理考慮各種相關(guān)因素，排除不相關(guān)因素的干擾等。

二、高校學(xué)生紀(jì)律處分程序的建構(gòu)和完善

“將正當(dāng)程序原則運(yùn)用于學(xué)生權(quán)益糾紛解決中，其最基本的構(gòu)成要素應(yīng)當(dāng)包括三個(gè)方面。一是平等性。要平等地對待各方當(dāng)事人，各方信息對稱，要告知學(xué)生有關(guān)事實(shí)和理由，給予其陳述和申辯的機(jī)會。二是中立性。決定的做出者必須是中立的，調(diào)查者不能是做出決定者。三是公開性。程序必須是公開、透明的，程序應(yīng)是已公開的、被認(rèn)可的，執(zhí)行過程應(yīng)該是透明的。”[2]當(dāng)前，不少高校根據(jù)教育部《高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的相關(guān)條款，對學(xué)生紀(jì)律處分的程序做了不同程度的規(guī)定。但受傳統(tǒng)上重視學(xué)生管理、忽視學(xué)生權(quán)利的管理思維的影響，這些程序性規(guī)定與正當(dāng)程序的理念和原則還有較大差距?！皬囊延性V訟案可明顯看出‘程序瑕疵’是高校訴訟案反映出來的一個(gè)較為普遍的問題，很多學(xué)校的學(xué)生管理實(shí)施細(xì)則，對程序正當(dāng)?shù)囊髢H僅停留在抽象地重復(fù)程序正當(dāng)?shù)脑瓌t性規(guī)定，而缺乏對正當(dāng)程序的具體落實(shí)。”[2]在不少高校，對學(xué)生的處分往往遵循的是一套約定俗成的程序：由學(xué)生寫出書面檢討，由學(xué)院報(bào)相關(guān)職能部門后，由相關(guān)部門經(jīng)過調(diào)查做出處理決定后(涉及到開除學(xué)生學(xué)籍的由校長辦公會決定)以文件形式在全校范圍內(nèi)下發(fā)，再由所在學(xué)院通知學(xué)生本人。在整個(gè)處分程序中，學(xué)生的知情權(quán)、申辯權(quán)等權(quán)利沒有得到很好的保護(hù)。事實(shí)上，對于處理結(jié)果，多數(shù)學(xué)生只能是被動(dòng)接受，而不能充分參與到處理結(jié)果做出的全過程。

(一)紀(jì)律處分規(guī)定的制定和發(fā)布程序

高校根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)制定發(fā)布的紀(jì)律處分規(guī)定是界定學(xué)生違紀(jì)行為，并對違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行紀(jì)律處分的主要和直接依據(jù)。高校在制定紀(jì)律處分規(guī)定時(shí)應(yīng)當(dāng)特別注意以下三個(gè)方面：一是學(xué)校紀(jì)律處分規(guī)定是對國家相關(guān)法規(guī)的具體化，其內(nèi)容不能與相關(guān)“上位法”相抵觸，如教育部《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十三條規(guī)定了紀(jì)律處分的五種種類，第五十四條規(guī)定了可以對學(xué)生給予開除學(xué)籍處分的七種情形，學(xué)校的紀(jì)律處分規(guī)定就不能設(shè)定五種紀(jì)律處分種類外的其他處分種類，如不能對學(xué)生的違紀(jì)行為進(jìn)行罰款處罰。學(xué)校也不能對學(xué)生七種違紀(jì)行為外的行為加重處罰，開除學(xué)籍。二是學(xué)校紀(jì)律處分規(guī)定的制定出臺應(yīng)當(dāng)經(jīng)過一定的民主程序。紀(jì)律處分規(guī)定本身的公平、正義是處分決定公平正義的前提和保證。為了保障紀(jì)律處分規(guī)定的公平、正義性就必須有效維護(hù)其制定出臺的開放性和廣大學(xué)生的參與性，確認(rèn)學(xué)生和學(xué)生代表對草案的討論權(quán)和聽證權(quán)，并建立對學(xué)生所提意見、建議和要求是否采納的答復(fù)制度。一般而言，經(jīng)過民主程序的規(guī)章制度會更加具有科學(xué)性、合理性、可操作性。更為重要的是經(jīng)過民主程序制定的規(guī)章制度更加具有一種形式的、程序的合理性，有利于增強(qiáng)學(xué)生自己遵守規(guī)定的意識，據(jù)此對學(xué)生的處罰也能更使學(xué)生信服。三是學(xué)校紀(jì)律處分規(guī)定應(yīng)當(dāng)通過合適的途徑向?qū)W生公示和發(fā)布。根據(jù)“法不溯及既往”的原則，學(xué)生紀(jì)律處分規(guī)定只有經(jīng)過了公示程序才能對學(xué)生具有拘束力，才能在具體的處分程序中適用。學(xué)校紀(jì)律處分規(guī)定公示和發(fā)布的渠道有多種，如通過文件發(fā)布、在學(xué)校網(wǎng)站發(fā)布、通過布告發(fā)布等。在當(dāng)前新媒體環(huán)境下，學(xué)校應(yīng)當(dāng)探索公示和發(fā)布的新途徑和形式，如通過學(xué)校微信公眾號發(fā)布等。特別是通過學(xué)校輔導(dǎo)員組織各種班會、座談會學(xué)習(xí)，組織規(guī)章制度考試等方式也可以成為信息發(fā)布的一種重要的輔助形式。

(二)立案及調(diào)查程序

學(xué)校學(xué)生管理部門發(fā)現(xiàn)學(xué)生有行為涉嫌違紀(jì)，或有人舉報(bào)學(xué)生違紀(jì)行為，認(rèn)為有調(diào)查處理必要的，應(yīng)當(dāng)立案，啟動(dòng)調(diào)查程序。立案是違紀(jì)處分程序的開始，其目的是對學(xué)生違紀(jì)行為進(jìn)行追究通過調(diào)查取證證明學(xué)生是否實(shí)施了違紀(jì)行為，并對違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行處罰。立案應(yīng)當(dāng)填寫立案登記表，立案后程序正式啟動(dòng)，相關(guān)各方開始享有相關(guān)權(quán)利，并應(yīng)履行相關(guān)義務(wù)。非經(jīng)有權(quán)機(jī)構(gòu)和人員批準(zhǔn)，經(jīng)立案的案件不得隨意撤消。

學(xué)校學(xué)生管理部門立案后應(yīng)當(dāng)對違紀(jì)案件進(jìn)行全面調(diào)查，對主要事實(shí)、情節(jié)和證據(jù)進(jìn)行查對核實(shí)，取得必要的證據(jù)，并查證有關(guān)應(yīng)依據(jù)的紀(jì)律處分規(guī)定?！跋热∽C后處罰，是行政處罰程序最基本的準(zhǔn)則。沒有調(diào)查就沒有充分的證據(jù)，沒有充分的證據(jù)就不可能做出正確的處分決定。因此，在沒有取得足以證明應(yīng)予處分的違紀(jì)事實(shí)存在的充足而確鑿的證據(jù)以前，不能實(shí)施處分?！盵3]319高校學(xué)生管理部門在進(jìn)行學(xué)生違紀(jì)行為調(diào)查時(shí)應(yīng)特別注意兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是在調(diào)查主體方面，應(yīng)改變多數(shù)高校由輔導(dǎo)員為主進(jìn)行調(diào)查的做法。輔導(dǎo)員是大學(xué)生思想政治教育工作的骨干力量，也是大學(xué)生的人生導(dǎo)師，與學(xué)生朝夕相處。由輔導(dǎo)員進(jìn)行違紀(jì)事實(shí)調(diào)查很難確保程序中立和調(diào)查結(jié)果的客觀公正。應(yīng)當(dāng)由學(xué)生管理部門成立專門的學(xué)生處分調(diào)查組開展調(diào)查工作，調(diào)查應(yīng)當(dāng)至少由兩名工作人員進(jìn)行。二是應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)保存固定證據(jù)的意識和能力。如對調(diào)查形成的筆錄等文字材料，應(yīng)當(dāng)由被詢問的當(dāng)事人和見證人簽字確認(rèn)，拒絕簽字的應(yīng)當(dāng)在調(diào)查材料中說明。在調(diào)查中應(yīng)注重物證、書證等的收集，避免過分倚重被調(diào)查人“口供”。特別是對作弊學(xué)生的調(diào)查，應(yīng)妥善保存其夾帶的紙條、用于作弊的通訊工具，并據(jù)實(shí)填寫學(xué)生違紀(jì)暫扣物品清單，由學(xué)生簽字確認(rèn)。在調(diào)查中應(yīng)重視間接證據(jù)的運(yùn)用，通過完整的證據(jù)鏈條，完成對違紀(jì)事實(shí)的證明。

(三)告知程序

在學(xué)生紀(jì)律處分程序中，告知程序是學(xué)生參與紀(jì)律處分過程，行使陳述、申辯權(quán)等權(quán)利的前提和保障。“在行政程序法中創(chuàng)設(shè)行政行為告知程序，既是對行政相對人人格尊重的具體體現(xiàn)，也是防止行政主體濫用職權(quán)的法律機(jī)制。”[4]212現(xiàn)行教育部《高等學(xué)生管理規(guī)定》僅僅規(guī)定了處分決定的告知，對于處分程序過程中的告知缺乏相關(guān)規(guī)定，多數(shù)高校在實(shí)踐中也未盡到符合正當(dāng)程序理念的告知義務(wù)。符合正當(dāng)程序理念的告知程序構(gòu)建應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：一是告知的內(nèi)容，調(diào)查單位應(yīng)當(dāng)以處分意見書的形式告知學(xué)生對其行為的性質(zhì)界定、情節(jié)認(rèn)定、處理依據(jù)和擬作出的處分類別；調(diào)查單位應(yīng)當(dāng)以權(quán)利告知清單的形式告知學(xué)生其在整個(gè)程序進(jìn)行中享有的權(quán)力，如陳述申辯權(quán)、申請聽證權(quán)、申訴權(quán)等，還應(yīng)當(dāng)盡可能地對學(xué)生行使權(quán)利的方式、方法和程序進(jìn)行提示和指引。二是告知的方式，為方便學(xué)生行使權(quán)利和保存證據(jù)，告知應(yīng)當(dāng)采用書面形式，并由被告知學(xué)生簽字確認(rèn)。三是告知的時(shí)間，權(quán)利告知的內(nèi)容應(yīng)予啟動(dòng)對學(xué)生的調(diào)查時(shí)即行告知學(xué)生，擬處分決定意見應(yīng)予初查結(jié)束，做出最終決定前合理時(shí)間內(nèi)告知學(xué)生，以便學(xué)生有充裕的時(shí)間行使相關(guān)權(quán)利。

(四)陳述與申辯程序

被處分學(xué)生的陳述與申辯權(quán)，是紀(jì)律處分程序中最主要、最基本、最核心的權(quán)利。學(xué)校調(diào)查機(jī)構(gòu)有提出事實(shí)和證據(jù)說明當(dāng)事人違紀(jì)的權(quán)利，當(dāng)事人有陳述事實(shí)，為自己辯解，說明自己無辜的權(quán)利。在紀(jì)律處分程序中為切實(shí)保障當(dāng)事人的陳述申辯權(quán)，應(yīng)特別注意以下幾個(gè)方面的問題：第一當(dāng)事人的陳述、申辯既是一個(gè)相對獨(dú)立的程序環(huán)節(jié)，又貫穿整個(gè)紀(jì)律處分程序的全過程。調(diào)查機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在做出初查決定后，給予當(dāng)事人陳述、申辯的機(jī)會，也應(yīng)當(dāng)在整個(gè)調(diào)查過程中，注意聽取當(dāng)事人一方的相反意見。第二陳述申辯是當(dāng)事人最核心的程序權(quán)利，未切實(shí)保障當(dāng)事人的陳述申辯權(quán)利，可能導(dǎo)致最終處分決定不能成立，被司法審判推翻，在這方面已有諸多先例。第三調(diào)查機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)破除先入為主、“有罪推定”的觀念，對學(xué)生提出的事實(shí)、證據(jù)和理由進(jìn)行客觀全面的調(diào)查核實(shí)，客觀公正地做出處分決定。第四調(diào)查機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)制作填寫當(dāng)事人陳述、申辯記錄表，并由當(dāng)事人簽字確認(rèn)。第五調(diào)查機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)保障學(xué)生正常行使陳述、申辯的權(quán)利，不得因當(dāng)事人陳述、申辯加重處罰。

(五)聽證程序

在《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》規(guī)定的五種處分種類中，開除學(xué)籍處分直接剝奪了學(xué)生在校就讀的權(quán)利，對學(xué)生的影響最大。為查明案件事實(shí)，公正合理地實(shí)施處分，兼顧效率和公平的原則，應(yīng)當(dāng)允許擬開除學(xué)籍的當(dāng)事學(xué)生提出聽證申請，根據(jù)申請，相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)組織聽證?！耙话阏J(rèn)為，一個(gè)公平的聽證應(yīng)符合以下要求：(1)聽證活動(dòng)由一個(gè)獨(dú)立的、沒有偏私的機(jī)構(gòu)或個(gè)人主持；(2)相對一方有權(quán)獲知可能影響其利益的決定以及有關(guān)理由；(3)相對一方有權(quán)為自己辯護(hù)；(4)相對一方在聽證活動(dòng)中有獲得法律幫助的權(quán)利；(5)聽證必須制作記錄；(6)聽證必須公開?！盵5]學(xué)生紀(jì)律處分程序中的聽證應(yīng)注意以下幾個(gè)方面：第一，聽證委員會的組成：高校應(yīng)當(dāng)組織聽證委員會，聽證委員會由校方代表、教師代表、學(xué)生代表組成，教師代表與學(xué)生代表應(yīng)當(dāng)保持合適的比例。承擔(dān)案件調(diào)查取證工作的人員不能進(jìn)入聽證委員會，聽證工作由校方指定的其他工作人員主持。第二，聽證舉行的時(shí)間：聽證應(yīng)當(dāng)在開除學(xué)籍的處分最終做出以前舉行。第三，聽證的形式：除涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私外聽證應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行。第四，聽證會的流程：首先由聽證主持人宣布聽證事項(xiàng)和其他相關(guān)事項(xiàng)，然后由調(diào)查人員提出當(dāng)事人違紀(jì)的事實(shí)、證據(jù)和處分意見。在聽證主持人的主持下，當(dāng)事人可以在聽證會上與調(diào)查人員展開充分辯論，提出為自己申辯的證據(jù)，對對方證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。辯論結(jié)束后，由當(dāng)事學(xué)生進(jìn)行最后陳述，由聽證主持人宣布聽證結(jié)束。對于聽證過程中出示的證據(jù)材料，以及辯論的具體情況應(yīng)當(dāng)制作筆錄材料，由主持人和聽證參與各方簽字確認(rèn)。第五，聽證的效力：聽證結(jié)束后，應(yīng)當(dāng)由聽證委員會根據(jù)聽證的情況做出聽證結(jié)論。聽證結(jié)論對案件調(diào)查具有拘束力，案件調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)按照聽證結(jié)論，做出是否開除當(dāng)事人學(xué)籍的決定。

(六)處分決定書的制作與送達(dá)程序

在對學(xué)生的違紀(jì)行為調(diào)查終結(jié)后，相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)做出處理決定，決定對學(xué)生給予紀(jì)律處分的，應(yīng)當(dāng)制作正式的紀(jì)律處分決定書。實(shí)踐中，有部分高校不制作紀(jì)律處分決定書，而是代之以以校內(nèi)文件的形式對學(xué)生違紀(jì)情況做簡單說明，并公布學(xué)校的處理決定，這種做法是不正確的。學(xué)校對學(xué)生做出的處分決定書應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：(1)學(xué)生的姓名、性別、年齡、所在院系、年級等基本信息；(2)違反法律法規(guī)規(guī)章或者學(xué)校規(guī)章制度的事實(shí)和證據(jù)；(3)處分的種類和依據(jù)；(4)處分的履行方式和期限；(5)申訴的途徑和期限；(6)學(xué)校名稱和處分日期。處分決定書的送達(dá)是紀(jì)律處分生效的必要條件，受處分學(xué)生的申訴、訴訟等權(quán)利也從送達(dá)之日起開始起算。處分決定書應(yīng)當(dāng)直接送達(dá)被處分學(xué)生或其代理人。直接送達(dá)不到的，可采取郵寄、留置或公告等方式送達(dá)。學(xué)校不能以公布文件的形式代替送達(dá)，也不能將處分決定書發(fā)到院系由輔導(dǎo)員告知處分內(nèi)容，而應(yīng)當(dāng)由具體處分部門直接送達(dá)處分學(xué)生。送達(dá)時(shí)應(yīng)制作送達(dá)回執(zhí)，由受處分學(xué)生和見證人簽字確認(rèn)，學(xué)生拒絕簽字的由相關(guān)人員在回執(zhí)上說明情況。

[1]謝佑平，等.刑事訴訟法原則：程序正義的基石[M].北京：法律出版社，2002

[2]秦惠民，等.程序正當(dāng)及其對規(guī)范高校學(xué)生處分權(quán)的作用[J].中國高教研究，2011，(11)

[3]姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社；高等教育出版社，2010

[4]章劍生.行政程序法基本理論[M].北京：法律出版社，2003

[5]王錫梓.正當(dāng)法律程序與最低限度的公正[J].法學(xué)評論，2002，(2)

Taking Disciplinary Measures against Students with Due Process

Zhang Guowei, Zhang Xia

(1CollegeofInformationScienceandEngineering; 2CollegeofForestry,ShanxiAgriculturalUniversity,Taigu,Shanxi, 030801,China)

Colleges and universities, when taking disciplinary measures against students, often violate to a varying degree students' legitimate rights and interests, especially their procedural rights to participate in the proceedings against them, causing numerous disputes. This occurs because colleges and universities tend to emphasize the entity over the procedure and the result over the evidence. The paper stresses the importance of the idea of rule of law and the value of procedural justice and urges colleges and universities to improve their dealings with disciplinary treatments and fully respect students' legitimate rights and interests.

institutions of higher learning; college student; disciplinary measures; due process

(責(zé)任編輯：樂程)

10.13585/j.cnki.gxfdyxk.2016.03.012

張國偉(1986-)，男，山西農(nóng)業(yè)大學(xué)信息科學(xué)與工程學(xué)院輔導(dǎo)員；張霞(1985-)，女，山西農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)院輔導(dǎo)員。

G641

A

1674-5337(2016)03-0050-04