先秦散文研究的新收獲
——讀夏德靠教授《先秦語(yǔ)類(lèi)文獻(xiàn)形態(tài)研究》

陳 欣

(貴州師范學(xué)院文學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550018)

先秦散文研究的新收獲
——讀夏德靠教授《先秦語(yǔ)類(lèi)文獻(xiàn)形態(tài)研究》

陳 欣

(貴州師范學(xué)院文學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550018)

語(yǔ)類(lèi)文獻(xiàn)是先秦時(shí)期極為重要的文類(lèi)，加上近幾十年來(lái)出土文獻(xiàn)的不斷面世，人們?cè)絹?lái)越重視該類(lèi)研究，并且涌現(xiàn)出一批研究論著，《先秦語(yǔ)類(lèi)文獻(xiàn)形態(tài)研究》就是其中頗具學(xué)術(shù)價(jià)值的一部論著。該著成就主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是宏觀的視角與科學(xué)的方法，主要采取還原的、歷史的方法，從宏觀角度理清先秦語(yǔ)類(lèi)文獻(xiàn)演變的軌跡，基本廓清先秦語(yǔ)類(lèi)文獻(xiàn)文體的生成過(guò)程；二是資料的豐贍與辨識(shí)的精審，既重視對(duì)傳統(tǒng)文獻(xiàn)資料的爬梳，也密切關(guān)注出土文獻(xiàn)的最新進(jìn)展，并且善于將文獻(xiàn)鉤稽與義理闡述相結(jié)合，義精例密，皆有據(jù)依。

語(yǔ)類(lèi)文獻(xiàn)；文體；編纂

近幾十年隨著一系列出土文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)，先秦語(yǔ)類(lèi)文獻(xiàn)作為一個(gè)新的學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)逐漸為人們所重視。近年來(lái)，人們對(duì)先秦語(yǔ)類(lèi)文獻(xiàn)的文體形態(tài)作了一定的研究，但還存在著一定的爭(zhēng)議，需要有研究者對(duì)語(yǔ)類(lèi)文獻(xiàn)在上古時(shí)期的文體特征及演化問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)深入的研究。該書(shū)已于2015年出版，但實(shí)際上夏教授早在2006年在北京師范大學(xué)攻讀博士學(xué)位的第一年就大致確定了這一選題，2010年以《先秦語(yǔ)類(lèi)文獻(xiàn)的編纂、生成及文體研究》為題申報(bào)，獲得了國(guó)家社科基金西部項(xiàng)目的立項(xiàng)。從選題到研究成果的正式出版，前后歷經(jīng)了九年的時(shí)間，夏教授圍繞此選題進(jìn)行了大量的研究。同時(shí)，在此期間還撰寫(xiě)了十多篇論文，大都發(fā)表在國(guó)內(nèi)有影響的期刊上，有一些論文還被《新華文摘》、《人大復(fù)印資料》、《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》轉(zhuǎn)載或摘錄。該書(shū)主要通過(guò)選擇語(yǔ)類(lèi)文獻(xiàn)、文獻(xiàn)的編纂及文體的生成這三個(gè)層面來(lái)探討先秦散文的形成問(wèn)題。就該書(shū)的特點(diǎn)和成就而言，筆者以為主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一、宏觀的視角與科學(xué)的方法

歷來(lái)說(shuō)到先秦散文，一般都認(rèn)為分為兩大類(lèi)，一類(lèi)是歷史散文；一類(lèi)是諸子散文，并且經(jīng)歷了由歷史散文到諸子散文的演變。然而，似乎很少有人思考?xì)v史散文與諸子散文之間的聯(lián)系。語(yǔ)類(lèi)文獻(xiàn)，可以說(shuō)打通了歷史散文與諸子散文之間的壁壘，為先秦散文的發(fā)展提供了一條新的闡釋路徑，開(kāi)拓了學(xué)術(shù)視野。

先秦語(yǔ)類(lèi)文獻(xiàn)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，都沒(méi)有被當(dāng)做一種文體來(lái)研究。然而，文體的生成是一種比較復(fù)雜的文化現(xiàn)象，其源頭都不是單一的，其產(chǎn)生過(guò)程也是動(dòng)態(tài)的不斷積累的。夏教授對(duì)先秦語(yǔ)類(lèi)文獻(xiàn)的研究，主要是從文體角度來(lái)進(jìn)行。歷來(lái)文體研究者主要是從追溯文體名稱(chēng)的起源來(lái)考察文體的生成，正如夏教授所言，“一種文體包含特定的話語(yǔ)體式和結(jié)構(gòu)規(guī)范，這種話語(yǔ)體式和結(jié)構(gòu)規(guī)范的形成同樣構(gòu)成文體生成研究的重要組成部分。而且，一種文體或是文類(lèi)，其話語(yǔ)體式和結(jié)構(gòu)規(guī)范也不是一成不變的，比如先秦語(yǔ)類(lèi)文獻(xiàn)就存在格言體、對(duì)話體、事語(yǔ)體這些類(lèi)型，那么，對(duì)這種演變現(xiàn)象的研究自然也構(gòu)成文體生成研究的重要部分?！盵1]19因此，夏教授所做的研究不僅僅是闡述文體的結(jié)構(gòu)、類(lèi)型和特征，更注重探討文體的生成、編纂、功能及演變的研究，從宏觀角度理清先秦語(yǔ)類(lèi)文獻(xiàn)演變的軌跡，基本廓清了先秦語(yǔ)類(lèi)文獻(xiàn)文體的生成過(guò)程?？梢哉f(shuō)，這樣的研究視角更為開(kāi)闊，方法更為科學(xué)。

夏教授在“緒論”部分指出：本書(shū)的研究思路是“將語(yǔ)類(lèi)文獻(xiàn)作為先秦時(shí)期的一種重要而復(fù)雜的文類(lèi)予以整體性研究，并且多角度多層次地分析先秦語(yǔ)類(lèi)文獻(xiàn)的不同類(lèi)型?！盵1]15這樣不僅有效地避免了單一的做法，也立體地、動(dòng)態(tài)地刻畫(huà)了先秦語(yǔ)類(lèi)文獻(xiàn)形式的演進(jìn)過(guò)程。例如該書(shū)第二章“語(yǔ)類(lèi)文獻(xiàn)形態(tài)及文體演變”，分作三節(jié)進(jìn)行論證，分別從三個(gè)方面討論先秦語(yǔ)類(lèi)文獻(xiàn)的形態(tài)及其演變。第一節(jié)“語(yǔ)類(lèi)文獻(xiàn)的生成方式”，夏教授從立言方式出發(fā)，將上古語(yǔ)類(lèi)文獻(xiàn)劃分為儀式型、政典型、教學(xué)型和著述型四類(lèi)，并主要以《尚書(shū)》、《國(guó)語(yǔ)》、《論語(yǔ)》、《老子》為例分別探討了它們各自的生成過(guò)程。第二節(jié)“語(yǔ)類(lèi)文獻(xiàn)形態(tài)的演變”，夏教授站在對(duì)先秦語(yǔ)類(lèi)文獻(xiàn)形態(tài)整體性、歷時(shí)性關(guān)照的高度，研究語(yǔ)類(lèi)文獻(xiàn)在不同歷史階段的生成和演變，分別探討了先秦語(yǔ)類(lèi)文獻(xiàn)的三種不同類(lèi)型的文體形態(tài)，即格言體、對(duì)話體和事語(yǔ)體。第三節(jié)“從‘國(guó)語(yǔ)’到‘家語(yǔ)’”，夏教授指出，先秦語(yǔ)類(lèi)文獻(xiàn)從編纂單位的角度可劃分為“國(guó)語(yǔ)”與“家語(yǔ)”兩種類(lèi)型?！皣?guó)語(yǔ)”主要源于王朝或諸國(guó)史官載錄的文獻(xiàn)，如《尚書(shū)》、《國(guó)語(yǔ)》、《戰(zhàn)國(guó)策》等。而“家語(yǔ)”則來(lái)源于史官或門(mén)徒所載錄的卿大夫或諸子的言論，如《晏子春秋》、《論語(yǔ)》、《孟子》等。

該書(shū)第二章在對(duì)先秦語(yǔ)類(lèi)文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)清理的基礎(chǔ)上，對(duì)語(yǔ)類(lèi)文獻(xiàn)的類(lèi)型及其流變進(jìn)行了相當(dāng)細(xì)致的研究。夏教授從三個(gè)不同的視角出發(fā)，辨析源流，對(duì)先秦語(yǔ)類(lèi)文獻(xiàn)進(jìn)行了細(xì)致的分類(lèi)。對(duì)于同樣的研究對(duì)象來(lái)說(shuō)，三個(gè)不同角度的切入，交映互現(xiàn)、相互涵射，揭示出了先秦語(yǔ)類(lèi)文獻(xiàn)在形態(tài)方面的具體演化過(guò)程。因此，從方法論角度來(lái)說(shuō)，正如夏教授所說(shuō)的，“在研究方法上主要采取還原的、歷史的視角，動(dòng)態(tài)地展示先秦語(yǔ)類(lèi)文獻(xiàn)及其文體的生成過(guò)程?！北M管現(xiàn)如今對(duì)語(yǔ)類(lèi)文獻(xiàn)的分類(lèi)還存在諸多歧見(jiàn)，但相比于一些著作如俞志慧《古“語(yǔ)”有之：先秦思想的一種背景與資源》將“語(yǔ)”劃分為重在記言和重在敘事兩個(gè)類(lèi)型的做法，夏教授對(duì)語(yǔ)類(lèi)文獻(xiàn)的細(xì)致分類(lèi)，在很大程度上揭示了先秦語(yǔ)類(lèi)文獻(xiàn)形態(tài)的復(fù)雜性和演進(jìn)性，提供了足以啟迪后人的新見(jiàn)解，顯示了宏闊的學(xué)術(shù)視野。

二、資料的豐贍與辨識(shí)的精審

夏教授的研究重視文獻(xiàn)基礎(chǔ)及傳統(tǒng)的治學(xué)方法，但是又不囿于傳統(tǒng)，敢于突破舊說(shuō)，抽繹新知，旁征博引，考辨精審，具有開(kāi)闊的歷史文化視野。夏教授尤其注意結(jié)合出土文獻(xiàn)分析論述，從而使研究高屋建瓴，思路靈活，有力地推進(jìn)了先秦散文的研究。陳寅恪先生指出：“一時(shí)代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問(wèn)題。取用此材料，以研求問(wèn)題，則為此時(shí)代學(xué)術(shù)之新潮流?！盵2]266陳寅恪先生所說(shuō)新材料主要即指出土文獻(xiàn)。夏教授指出：選擇語(yǔ)類(lèi)文獻(xiàn)作為研究對(duì)象來(lái)探討先秦散文發(fā)展的過(guò)程，即得益于20世紀(jì)以來(lái)出土文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)。該書(shū)中涉及到的出土文獻(xiàn)包括20世紀(jì)70年代馬王堆出土的帛書(shū)《春秋事語(yǔ)》和《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書(shū)》，以及20世紀(jì)90年代發(fā)現(xiàn)的上博楚簡(jiǎn)等。夏教授利用這些出土文獻(xiàn)解決了一系列的問(wèn)題。如第二章“語(yǔ)類(lèi)文獻(xiàn)形態(tài)及文體演變”中論及先秦語(yǔ)類(lèi)文獻(xiàn)文體形態(tài)之一的“事語(yǔ)體”。因文獻(xiàn)的缺失，歷來(lái)研究均帶有推測(cè)性質(zhì)。夏教授首先分析了目前所能見(jiàn)到的最早的以“事語(yǔ)”名篇的文獻(xiàn)，即《管子》中的《事語(yǔ)》，指出何晉的看法，即“事”蘊(yùn)藏在“語(yǔ)”中，有其合理性。接著又分析了馬王堆帛書(shū)《春秋事語(yǔ)》的文體特征，指出《春秋事語(yǔ)》的文體結(jié)構(gòu)是“史實(shí)+評(píng)論”，即“事語(yǔ)”是“事”與“語(yǔ)”的結(jié)合，并非“事”蘊(yùn)藏在“語(yǔ)”中?！罢Z(yǔ)”體主要是對(duì)話，而“事語(yǔ)”側(cè)重于對(duì)史實(shí)進(jìn)行的評(píng)論。進(jìn)而從文體結(jié)構(gòu)角度把《春秋事語(yǔ)》與《國(guó)語(yǔ)》進(jìn)行比較，指出與《國(guó)語(yǔ)》不同的是，《春秋事語(yǔ)》中史實(shí)和評(píng)論是兩個(gè)文本。新時(shí)代的研究者的優(yōu)越之處，主要在于在新時(shí)代背景下涌現(xiàn)出來(lái)的新視野、新材料、新方法。夏教授將出土材料與傳世文獻(xiàn)相印證、相比較，考辨精審，大多觀點(diǎn)新穎獨(dú)到。

更為可貴的是，夏教授能夠在新視角和新理論的觀照下對(duì)傳統(tǒng)文獻(xiàn)資料進(jìn)行重新梳理，并見(jiàn)出不同尋常的新意義。如第四章“家語(yǔ)”文獻(xiàn)研究，夏教授重點(diǎn)選擇了《論語(yǔ)》和《老子》這兩部傳統(tǒng)文獻(xiàn)作為討論的對(duì)象。先秦文學(xué)研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)，主要體現(xiàn)在文獻(xiàn)材料方面，如若在傳世文獻(xiàn)中尋找新的視角，實(shí)在是有難度。正如夏教授所說(shuō)，“《論語(yǔ)》和《老子》不僅在時(shí)間上居于諸子文獻(xiàn)的源頭，而且它們還奠定了諸子文獻(xiàn)的兩種編纂模式”[1]197。夏教授這一章中討論“《論語(yǔ)》文體的生成及結(jié)構(gòu)模式”的時(shí)候，首先在梳理了歷史上有關(guān)《論語(yǔ)》文體的認(rèn)識(shí)和觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，指出“《論語(yǔ)》文本的真正特征在于言、行兩錄”[1]198。其次，通過(guò)舉例《學(xué)而篇》和《微子篇》中各一章，指出“《論語(yǔ)》文本的記言實(shí)際上包括格言體、對(duì)話體與事語(yǔ)體三種形態(tài)”[1]201。進(jìn)而以《鄉(xiāng)黨篇》為例，探討《論語(yǔ)》中頗具文本個(gè)性的記行及其生成的問(wèn)題。夏教授在探討原始筆記在記言之外有沒(méi)有記行的可能的時(shí)候，首先利用1973年河北定州漢墓出土的《論語(yǔ)》竹簡(jiǎn)，來(lái)確定其中的《鄉(xiāng)黨篇》應(yīng)該是先秦時(shí)期的作品，并舉《鄉(xiāng)黨篇》中的第六章為例，證明《論語(yǔ)》記行文體的一部分應(yīng)該是淵源于原始筆記。

夏教授在第五章“語(yǔ)類(lèi)文獻(xiàn)的嬗變”中最后一部分“郭店簡(jiǎn)《語(yǔ)叢》的編纂與功能”，借助出土文獻(xiàn)《語(yǔ)叢》來(lái)具體分析格言體在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的編纂及演進(jìn)的情況。首先，針對(duì)學(xué)界大多都從內(nèi)容和規(guī)格著眼，將《語(yǔ)叢》四篇分為兩部分，即前三篇為一部分，《語(yǔ)叢四》為另一部分，而夏教授則從文體性質(zhì)著眼，提出了不同的看法，他說(shuō)：“《語(yǔ)叢四》雖然在內(nèi)容方面與前三篇有些差異，但從格言這一文體角度看，是可以把它們當(dāng)作一個(gè)整體而加以研究的。”[1]328其次，李學(xué)勤先生根據(jù)與《語(yǔ)叢》一同出土的漆耳杯刻銘“東宮之師”，分析郭店一號(hào)墓的墓主身份為楚懷王太子橫的老師。夏教授在此基礎(chǔ)上分析《語(yǔ)叢》四篇的作者和編纂目的應(yīng)該就是太子橫的老師用于教學(xué)的，而且對(duì)其進(jìn)行了系統(tǒng)的整理。最后，夏教授通過(guò)分析《語(yǔ)叢》的文體性質(zhì)、編纂方式和闡釋結(jié)構(gòu)等方面，敏銳地覺(jué)察到《語(yǔ)叢》為連珠文體的生成奠定了重要基礎(chǔ)。

以上論述均是從文本出發(fā)，以其扎實(shí)的功夫逐層推進(jìn)，邏輯嚴(yán)密，有如抽絲剝繭，令人解頤。在本書(shū)中，無(wú)論是出土文獻(xiàn)資料，還是傳世的傳統(tǒng)文獻(xiàn)，在經(jīng)由夏教授的條分縷析之后，均呈現(xiàn)出了新的特質(zhì)與價(jià)值。書(shū)中堅(jiān)實(shí)的文獻(xiàn)材料和獨(dú)到的見(jiàn)解為當(dāng)今及后世研究者提供了富有啟迪的思路，大大促進(jìn)了先秦散文的研究進(jìn)程。

綜上所述，夏德靠的《先秦語(yǔ)類(lèi)文獻(xiàn)形態(tài)研究》一書(shū)是長(zhǎng)期積累、勤奮思索而結(jié)出的碩果，篤實(shí)醇厚，極具學(xué)術(shù)價(jià)值，體現(xiàn)了求新與求真的統(tǒng)一。該書(shū)之論述提綱挈領(lǐng)，要言不煩，重點(diǎn)突出，粲然可觀。在研究方法上不僅角度新穎，而且注重系統(tǒng)性和演進(jìn)性，揭示研究對(duì)象的內(nèi)在特征和外部聯(lián)系。夏教授善于將文獻(xiàn)鉤稽與義理闡述相結(jié)合，義精例密，有所據(jù)依。細(xì)致爬梳，本末了然。常能發(fā)前修之所未發(fā)，令人豁然開(kāi)朗，耳目一新，并引人深思。當(dāng)然，限于某些解決問(wèn)題的材料不甚充分等原因，某些觀點(diǎn)或?qū)⒁l(fā)爭(zhēng)議，或可繼續(xù)探討。但是，瑕不掩瑜，這種有著扎實(shí)功底，勇于探索的著作確實(shí)是先秦散文研究的新收獲。

[1]夏德靠.先秦語(yǔ)類(lèi)文獻(xiàn)形態(tài)研究[M].北京：中華書(shū)局，2015.

[2]陳寅恪.金明館叢稿二編[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，2001.

[責(zé)任編輯：劉大泯]

The New Insight from the Research on Pre Qin Prose ——Study onMorphologyoftheLanguageClassLiteratureofPreQinPeriodbyProfessor Xia Deikao

CHEN Xin

(School of Liberal Arts, Guizhou Education University，Guiyang, Guizhou, 550018)

The language class literature is very important in Pre Qin Period. In recent decades, the increasing number of unearthed literature being published motivates more efforts for relevant researches, with a series of works achieved in this field. One of notable examples is Morphology of the Language Class Literature, which bears the following two features: The first is the macro perspective and the scientific method mainly to restore the historical approach, from a macro perspective of the evolution of the literature from the trajectory, and carding the formation process of clearance. The second is the abundant materials and precise identification. Both pay attention to the traditional literature and information and show concerns about the latest development in the unearthed documents. Besides, they combine literature philosophy with investigation.

The Language Class Literature; Literary Style; Compilation

2016-09-10

陳 欣(1983-)，女，黑龍江蘿北人。文學(xué)博士，貴州師范學(xué)院文學(xué)院副教授，研究方向：中國(guó)古代文學(xué)與文化。

I207.6

A

1674-7798(2016)11-0007-03