善因善創(chuàng)：方東樹詩歌“通變”論

郭青林

(安慶師范大學(xué)文學(xué)院，安徽安慶246133)

善因善創(chuàng)：方東樹詩歌“通變”論

郭青林

(安慶師范大學(xué)文學(xué)院，安徽安慶246133)

對傳統(tǒng)詩學(xué)中的“通變”問題，方東樹提出“善因善創(chuàng)”，要求詩家既要善于繼承前人創(chuàng)作精神，又要以此為基礎(chǔ)加以創(chuàng)新，并提出具體的繼承、創(chuàng)新的方法或角度。這一看法繼承了詩學(xué)史上通變觀念，旨在實現(xiàn)詩文創(chuàng)作的個性化。它與方東樹的詩體正變論一起構(gòu)成《昭昧詹言》詩學(xué)批評的基本思路，體現(xiàn)了桐城派包容并蓄，融通開放的文學(xué)精神。

桐城派；方東樹；通變；《昭昧詹言》

中國傳統(tǒng)詩學(xué)中的“通變”問題，實質(zhì)是如何處理好詩文創(chuàng)作中繼承與創(chuàng)新之間的關(guān)系問題，是詩文家在創(chuàng)作實踐中無法回避的重要命題。如何理解并用之指導(dǎo)詩文創(chuàng)作往往關(guān)系到個體的詩文創(chuàng)作水平，甚至關(guān)系到一個時代詩文發(fā)展的方向。這一點可從明代詩壇流派的更替中得到證明。作為桐城詩學(xué)的重要人物，方東樹對此是有著清晰的認(rèn)識的。他在《昭昧詹言》中對歷代詩家特別是對明清兩代詩壇主流人物均有批評，其中有相當(dāng)一部分就是基于“通變”問題的。他對傳統(tǒng)詩文創(chuàng)作歷史進(jìn)行充分考察，并以此為基礎(chǔ)提出的“善因善創(chuàng)”（《答葉溥求論古文書》[1]卷六），是其對“通變”問題理解的基本態(tài)度。本文擬就此略作討論，以揭示方東樹“通變”思想的基本特點及其實質(zhì)。

一

一般以為，“通變”一詞，源于《周易》：“生生之謂易，……通變之謂事。”[2]234“化而裁之謂之變，推而行之謂之通。”[2]224“參伍以變，錯綜其數(shù)。通其變，遂成天下之文?！盵2]244“一闔一辟謂之變，往來不窮謂之通?！盵2]246“窮則變，變則通，通則久?！盵2]257“通”即通曉、通行，雖不可直釋為繼承，但因為“變化”總是在舊的基礎(chǔ)上進(jìn)行，須通曉其舊，才能知其新變，故也不能排除繼承之意，“變”即“變化”，有“變化”即有革新，故《周易》之“通變”意在不斷變化革新，卻為后世“通變”理論強調(diào)繼承與創(chuàng)新提供了哲學(xué)基礎(chǔ)。漢人對“通變”概念的運用依舊基于《周易》之義，如崔骃在《達(dá)旨》中云：“道無?；c時張弛，失仁為非，得義為是。君子通變，各審其履?！盵3]將“通變”直接地、系統(tǒng)地用于文學(xué)批評的是劉勰，《文心雕龍》專列《通變》一章，論“通變”之旨。

夫設(shè)文之體有常，變文之?dāng)?shù)無方，何以明其然耶？凡詩賦書記，名理相因，此有常之體也；文辭氣力，通變則久，此無方之?dāng)?shù)也。名理有常，體必資于故實；通變無方，數(shù)必酌于新聲；……非文理之?dāng)?shù)盡，乃通變之術(shù)疏耳。

矯訛翻淺，還宗經(jīng)誥。斯斟酌乎質(zhì)文之間，而隱括乎雅俗之際，可與言通變矣。

文律運周，日新其業(yè)。變則其久，通則不乏。[4]519

劉勰明確了“通變之術(shù)”對從事文學(xué)創(chuàng)作的重要性，指出“參伍因革，通變之?dāng)?shù)也?！薄巴ㄗ儭本褪恰耙蚋铩?，即繼承與創(chuàng)新之義。為此，他要求“先博覽以精閱，總綱紀(jì)而攝契”，然后“憑情以會通，負(fù)氣以適變”[4]519，即繼承前人之為文之方，又依據(jù)自情己才情加以創(chuàng)新。劉勰將《周易》的“通變”觀，移入到文學(xué)批評中來，全面、系統(tǒng)地論述了文學(xué)創(chuàng)作中的因革問題，糾正了當(dāng)時復(fù)古派與新變派理論上的偏頗，在文學(xué)理論史上影響深遠(yuǎn)。

隋代懲前朝覆滅之訓(xùn)，將亡國之因歸于六朝統(tǒng)治者娛情文藝，要求革前朝之華靡之弊，轉(zhuǎn)承墳典（李諤《上隋高帝革文華書》[5]），有“通變”之意，但實為復(fù)古。唐代與隋相反，雖為復(fù)古，實為“通變”。如陳子昂《修竹篇》序云：“文章道弊五百年矣！漢魏風(fēng)骨，晉宋莫傳，然而文獻(xiàn)有可征者。仆嘗暇時觀齊梁間詩，彩麗競繁，而興寄都絕。每以詠嘆，思古人?？皱藻祁j靡，風(fēng)雅不作，以耿耿也?！盵6]從表面上看他要恢復(fù)的是“漢魏風(fēng)骨”、“風(fēng)雅”之道，但實際上是企圖通過繼承“漢魏風(fēng)骨”、“風(fēng)雅”之道，來變革齊梁“彩麗競繁”之風(fēng)。持此傾向的還有李白、殷璠、杜甫等，如殷璠《河岳英靈集·序》云：“璠今所集，頗異諸家，既閑新聲，復(fù)曉古體，文質(zhì)半取，風(fēng)騷兩挾，言氣骨則建安為傳，論宮商則太康不逮?！盵7]他選詩兼取新與古、文與質(zhì)、風(fēng)與騷而不偏失，與劉勰之“資于故實”，“酌于新聲”相近，正是其“通變”觀念之體現(xiàn)。此外，皎然在《詩式》提出“復(fù)變”之說，其曰：“作者須知復(fù)、變之道，反古曰復(fù)，不滯曰變。若惟復(fù)不變，則陷于相似之格，其狀如駑驥同廄，非造父不能辨。能知復(fù)、變之手，亦詩人之造父也。”“復(fù)變與“通變”義近，但側(cè)重于“變”，“夫變?nèi)粼煳?，不忌太過，茍不失正，亦何咎哉？”他批評“陳子昂復(fù)多而變少，沈、宋復(fù)少而變多”，[8]故也有折中之傾向。宋人論詩“主變，不主正”，對“通變”的理解側(cè)重于“變”，如黃山谷注重取前人之成規(guī)，參悟活法，但其“點鐵成金”、“奪胎換骨”之說，卻旨在“變古”，如云“通變”，但實為“新變”。

明人論詩重視“擬議變化”，即通過模擬古人來成就自己的“變化”，盡管在創(chuàng)作上“擬議”多，而“變化”不足，有剽竊之譏，但其詩論卻大多符合“通變”之精神。如何景明云學(xué)古要“富于材積，領(lǐng)會神情，臨景構(gòu)結(jié)，不仿形跡”（何景明《與李空同論詩書》[9]），主張既要領(lǐng)會古人之“神情”，又要有“臨景構(gòu)結(jié)”之創(chuàng)造，即為“通變”之意。許學(xué)夷指出“論詩者以漢魏為至，而以李杜為未極，猶論文者以秦漢為至，而以四子者為末極，皆慕好古之名而不識通變之道者也。”[10]190李、杜五言繼承漢魏而加以變之，故能另立一極，而不是“未極”，此處“通變之道”即繼承創(chuàng)新之道?！皬V其資，參其變”他認(rèn)為“蓋詩之門戶前人既已盡開，后人但七分宗古、三分自創(chuàng)，便可成家?！盵10]416故其“通變”之說，更多傾向于復(fù)古。清代是古典詩學(xué)的“通變”理論總結(jié)階段，較有代表性著作是葉燮的《原詩》。

古典詩學(xué)的“通變”批評，劉勰時已完成系統(tǒng)的理論體系，至清代葉燮始得深化和總結(jié)?！巴ㄗ儭迸u始終伴隨著詩學(xué)上“復(fù)古”和“新變”兩種趨向的對立，并企圖對詩歌創(chuàng)作和詩歌歷史的演變規(guī)律作出客觀的回答?！巴ㄗ儭迸u實質(zhì)對詩歌史演進(jìn)過程中“正”與“變”交替運動過程的動態(tài)描述，它以批評者的“正變”觀念為基礎(chǔ)，并受其制約。方東樹的“通變”觀念，繼承了前人的“通變”學(xué)說，尤其是韓愈古文理論中的“通變”思想的影響。在唐代古文運動中，韓愈提出為文宜師古，但要“師其意不師其辭”及“能自樹立，不因循”（韓愈《答劉正夫書》[11]），“惟陳言之務(wù)去”等觀點，均被方東樹所吸收，并用之于詩學(xué)批評。他雖批評劉勰“身未自造”，只是“知解宗徒”，[12]31但其“善因善創(chuàng)”之“通變”觀念卻與之更為接近。

二

方東樹“以為文章之道必師古人，而不可襲乎古人。”(《答葉溥求論古文書》[1]卷六)“師古”即“通古”，繼承古人之意，“不可襲”即要求“變”，在繼承的基礎(chǔ)上加以創(chuàng)新，這是方東樹“通變”觀念的完整表述。他曾以水為喻，對其“通變”觀念作進(jìn)一步闡釋?！洞鹑~溥求論古文書》云：

（為文）以師乎古人若此者，何也？以為不如是則不足以為文也。此固二道也。嘗觀于江河之水矣，謂今之水非昔之水耶？則今之水異于昔之水安在？謂今之水猶昔之水耶？則昔之水已前逝，今之水方續(xù)流也?！胖裰嵌且唬私灾?。古水今水是一非二，則慧者難辨矣。……夫有孟、韓、莊、騷，而復(fù)有遷、固、向、雄……此古今之水相續(xù)流者也。順而同之也。而由歐、蘇、曾、王、逆推之，以至孟、韓道術(shù)不同，而卒其所以為文之方而弗同焉者。此今水仍古水之說也，逆而同之也。古今之水不同，同者洷性，古今之文不同，同者氣脈也。[1]卷六

就古水、今水而論，要義有二，一是異同關(guān)系，古水、今水有異，異在于它們存在不同的歷史時段；古水、今水有同，同在于它們有著共同的洷性。正因為有異有同，故古今之水可以先后相續(xù)成流。二是源流關(guān)系，今水是古水之流，古水是今水之源，今水必源自古水，沒有古水即沒有今水，正因為古水與今水相續(xù)成流，才有江河之流的存在。古文與今文有似于此，異在歷史先后，同在“氣脈”相通，古文今文如水之先后相續(xù)，綿綿不絕，古文發(fā)展的歷史由此形成。東樹此論從古文發(fā)展的歷史著眼，意在強調(diào)今人作文必師古人，從古人那有所繼承。他認(rèn)為文章如人的面貌，各個不同，但從為文之“深妙之心”來看，即使相隔千載，也如同出自一手。因此繼承古人，不是繼承其面目，而是繼承其“深妙之心”，否則所作之文章只是“優(yōu)人之肖人歌泣悲愉，”（《姚石甫文集序》[1]卷三）只能是形似而本異，并非為文之正道。為此，他要求深入研究古人作品，參悟并繼承其“深妙之心”。但是，這種“深妙之心”具體指的是什么，弄清這個才是問題的所在。方東樹云：

讀古人詩文，當(dāng)須賞其筆勢健拔雄快處，文法高古渾邁處，詞氣抑揚頓挫處，轉(zhuǎn)換用力處，精神非常處，清真動人處，運掉簡省、筆力嶄絕處，章法深妙、不可測識處。又須賞其興象逼真處……而工拙高下，又存乎其文法之妙。[12]23

讀古人詩，須觀其氣韻。氣者，氣味也；韻者，態(tài)度風(fēng)致也。……氣韻分雅俗，意象分大小高下，筆勢分強弱，而古人妙處，十得六七矣。[12]29

他從用筆、文法、詞氣、轉(zhuǎn)換、精神、風(fēng)格、章法、興象、氣韻、意象等角度，明確讀古人詩文應(yīng)該注意的要點。學(xué)者當(dāng)于這些地方用力，方有所得。其“深妙之心”正在于此，具體言之，在古人作品中，作者對用筆、文法、詞氣、轉(zhuǎn)換、精神、風(fēng)格、章法、興象、氣韻、意象等進(jìn)行處理時的藝術(shù)技巧、藝術(shù)追求，就是古人的“深妙之心”。上列要點中，最重要的是“興象”、“文法”和“用意”，他以三個“高妙”概括之，“用意高妙；興象高妙；文法高妙；而非深解古人則不得。”[12]30“興象”是“情興”與“意象”的統(tǒng)一，其要求是“逼真”；“文法”是字法、句法和章法的統(tǒng)一，其要求是“精嚴(yán)密邃”；“用意”指構(gòu)思，要“深微含蓄”。對于“用意”，他還特地指出“讀古人詩，其用意須會之于意言之表，方可云善繼其志。”[12]139因為“意在言外”，故當(dāng)于“會之于言之表”，同樣，對于古人“文法”、“興象”等“妙”處也要求之有道。

若夫古人所處之時，所值之事，及作詩之歲月，必合前后考之而始可見。如阮公、陶公、謝公，茍不知其世，不考其次，則于其語句之妙，反若曼羨無謂；何由得其義，知其味，會其精神之妙乎？[12]6

求通其辭，求通其意也。求通其意，必論世以知其懷抱。然后再研其語句之工拙得失所在，及其所以然，以別高下，決從違。[12]7他認(rèn)為，要想領(lǐng)會并繼承古人之“妙”必須知人論世，以意逆志，對古人所處時代，所歷之事及作詩年月均要考證，然后才能準(zhǔn)確理解其用辭達(dá)意之妙。古人作品總是在特定的社會環(huán)境或是特定的生活情境下創(chuàng)作的，他的人生際遇、知識修養(yǎng)以及作詩時的心理活動、情感狀態(tài)等對其詩歌創(chuàng)作都會產(chǎn)生影響，有的甚至是其詩歌所表現(xiàn)的對象，因此，采用知人論世、以意逆志的方法研究古人作品，對繼承古人創(chuàng)作之精神，當(dāng)是一種有效的途徑。對如何繼承古人作品之“妙”，他以杜甫、韓愈為例，作進(jìn)一步說明，他詳細(xì)地列出學(xué)習(xí)兩人詩作時應(yīng)該取法的諸多要點，主要涉及創(chuàng)意、造言、選字、章法、起法、轉(zhuǎn)接、氣脈、筆力、助語、豫吞、離合、伸縮、事外曲致、頓挫、交代、參差等[12]10，并對每一要點都有指點，此舉雖有重復(fù)瑣碎之嫌，卻把繼承古人的東西具體化了，學(xué)詩者當(dāng)各隨才情以研尋之。

方東樹以為對古人之妙處是要繼承的，但也要識其可能造成的流弊。如：

古人之妙，有著議論者，則石破天驚；有不著議論，盡得風(fēng)流者。在此二派皆有流病，非真有得者，不知其故。[12]63

學(xué)古人詩，須知其有短處。如子美有近質(zhì)處，東坡有汗漫處，山谷有太尖巧處。[12]487“著議論者”，雖有“石破天驚”之妙，但不加控制，一味議論，不見興象，詩歌則盡是理語，有學(xué)究陳腐之習(xí)?！安恢h論”，雖能“盡得風(fēng)流”，但若只是山水清音，則有空疏之病，這兩種作風(fēng)都不可取。在方東樹看來，即便像杜甫、蘇軾、黃庭堅這些詩歌史上的大家，其詩歌也有其不足，杜甫詩有“近質(zhì)”之短，蘇軾詩有“汗漫”之弊，黃庭堅詩則過于尖巧，這些，學(xué)者當(dāng)先細(xì)辨之，而后才可取法?？傃灾?，對古人詩既要取其長，又要避其短，這就是其所謂的“善因”。

這里需要注意的是，方東樹對“善因”的看法，是以“學(xué)古”為前提的，這種“學(xué)古”的主張，不同于“復(fù)古派”之“復(fù)古”，復(fù)古派的“復(fù)古”是“歸古”，即詩歌創(chuàng)作以古人為圭臬，方東樹的“學(xué)古”，只是“繼古”，但并不是使詩歌創(chuàng)作回歸古人，其旨在繼承古人創(chuàng)作之精神，以實現(xiàn)新變，其“善因”是與“善創(chuàng)”緊密聯(lián)系在一起的。

三

“善創(chuàng)”就是在繼承前人的基礎(chǔ)上再加以變化，就是善于變化創(chuàng)新。方東樹以為：“大約天下義理及古今載籍文字，惟變所適，無所不備，但用各有當(dāng)耳。不能觀其會通，而偏提一端，即為病痛?！盵12]40可見，他既重視對前人的繼承，又重視富有個性的創(chuàng)造，只繼承不加以變化，或者只變化，而沒有繼承，都是“病痛”。正如前文所引，文章僅做到“議論既工，比興既得格律，音響既肖”還是不夠的，還必須“得乎古人之精神”、“周知其變態(tài)”?！暗煤豕湃酥瘛薄ⅰ爸苤渥儜B(tài)”固然難，但“創(chuàng)意造語”等“無一字不己出”更難。只有在繼承古人的同時，又能夠加以創(chuàng)造，才能“若與古人偕沒”（《答葉溥求論古文書》[1]卷六）。方東樹用“力避”、“力覆”、“力損”諸詞竭力描述創(chuàng)作時求新求變時努力之心態(tài)。他曾歸納了學(xué)作詩時在創(chuàng)意、造言、選字、用典、文法、章法等方面對創(chuàng)新的要求：

凡學(xué)詩之法：一曰創(chuàng)意艱苦，避凡俗淺近習(xí)熟迂腐常談，凡人意中所有。二曰造言，其忌避亦同創(chuàng)意，及常人筆下皆同者，必別造一番言語，卻又非以艱深文淺陋，大約皆刻意求與古人遠(yuǎn)。三曰選字，必避舊熟，亦不可避。以謝、鮑為法，用字必典。用典又避熟典，須換生。又虛字不可隨手輕用，須老而古法。四曰：隸事避陳言，須如韓公翻新用。五曰文法，以斷為貴。逆攝突起，崢嶸飛動倒挽，不許一筆平順挨接。入不言，出不辭，離合虛實，參差伸縮。六曰：章法，章法有見于起處，有見于中間，有見于末收?；蛞远漕D上起下，或以二句橫截。……迨于杜、韓，乃以《史》、《漢》為之，幾于六經(jīng)同工，歐、蘇、黃、王，章法尤顯。此所謂復(fù)古也。[12]10

這里的避熟、避俗、避陳言、不許平順挨接等無一不是要求新變，一言以蔽之，凡是常人所有，己必去之，如若不能，即墮凡俗。此處所列，幾乎涉及詩歌創(chuàng)作的各個要素，從內(nèi)容到形式，從主旨到風(fēng)格均強調(diào)“變化”，可見方東樹對創(chuàng)新的重視?！按怂^復(fù)古”并非是肖似古人，而是指今人詩歌創(chuàng)作合乎古人的為文的“氣脈”，即那種窮盡變化而又不失其正的創(chuàng)作精神，即前云“古人深妙之心”。他以為“學(xué)詩之正軌”在于“在講求文、理、義”，故詩歌的創(chuàng)新，概言之，也就是“文、理、義”上的創(chuàng)新：

文者辭也；其法萬變，而大要在必去陳言。理者所陳事理、物理、義理也；見理未周，不賅不備，體物未亮，狀之不工，道思不深，性識不超，則終于粗淺凡近而已。義者法也；古人不可及，只是文法高妙，無定而有定，不可執(zhí)著，不可告語，妙運隨心，隨手多變，有法則體成，無法則傖荒。率爾操觚，縱有佳意佳語，而安置布施不得其所，退之所以譏六朝人為亂雜無章也。[12]8

“文”就是“辭”，創(chuàng)新在于“去陳言”?！袄怼卑ā笆吕怼薄ⅰ拔锢怼?、“義理”，見“理”要周，狀“物”要工，“道思”要深，“性識”要超遠(yuǎn)，能做到“周”、“工”、“深”、“超遠(yuǎn)”就能“擺脫凡近”，就是創(chuàng)新?！傲x”就是“法”，無定而有定，隨手多變，只要不執(zhí)泥死法，就是創(chuàng)新。值得注意的是，方東樹對“義”的解釋與方苞“義法”說有別，“義法”的“義”是指“言有物”，內(nèi)涵包括方東樹的“理”，“法”指“言有序”，即法度，方東樹直接將“義”解釋為“法”，蓋是基于指導(dǎo)詩歌創(chuàng)作的需要。

江西詩派黃庭堅論詩有“奪胎換骨”和“點石成金”之說，（按：惠洪《冷齋夜話》卷一：黃庭堅語云：“詩意無窮，而人之才有限。以有之才追無窮之意，雖淵明、少陵，不得工也。然不易其意而造其語，謂之換骨法；窺人其意而形容之，謂之奪胎法?！币姟独潺S夜話》，四庫全書本。）“奪胎換骨”是指襲其意但不襲其辭，“點石成金”，則襲其辭，但不襲其意，一側(cè)重要求在語言上創(chuàng)新，一側(cè)重要求在立意上創(chuàng)新，方東樹則語言、立意上均要求創(chuàng)新，顯然比黃庭堅要求更為嚴(yán)格。他以為，詩文創(chuàng)新并不是刻意為之，而是出于自然，如：

只是一熟字不用，以避陳言，然卻不是求僻，乃是博觀而選用之，非可饾饤外鑠也。至于興寄用意尤忌熟，亦非外鑠客氣假象所能辦。若中無所有，向他人借口，只開口便被者所笑。二者既得，又須實下深苦功夫，精思審辨古人行文用筆章法音響之變化同異，而真知之。須使后世讀其言，服其工妙，而又考其人，論其世，皆本其平生性情行事而載之，乃能不朽。[12]17

“創(chuàng)意造言”，要避陳忌熟，但并不是矯揉造作，標(biāo)新立異?！耙狻迸c“言”必須是身之所有，本自“平生性情行事”，也就是要有自己的個性，而要做到這點，必須深究古人作品，真正掌握其為文之精神?？梢?，方東樹所謂的“善創(chuàng)”是建立在對古人創(chuàng)作精神的繼承之上的，創(chuàng)新只是詩歌的“言”與“意”，而其實質(zhì)并不脫離古人創(chuàng)作之旨。

四

方東樹的“通變”思想是和其詩體“正變”論聯(lián)系在一起的。他提出的“善因善創(chuàng)”前提就是“知正知奇”。詩歌的“奇”處就是創(chuàng)新之處，就是“變”?！爸妗睂嵸|(zhì)就是“知正知變”。方東樹既以為“師古”為“文章之道”，并以“通變”之策實現(xiàn)“師古”之目標(biāo)。那么，問題的關(guān)鍵在于如何正確認(rèn)識古人作品，因為只有正確解讀古人作品，才能“通”而“變”之，創(chuàng)作出具有自家精神面目的作品來。為此，方東樹提出要“知正知奇”，即既要清楚古人作品之“正”，又要知其之“變”。

對于“正”，方東樹在《昭昧詹言》卷二十一，附論諸家詩話中引戴叔倫語指出：

古人詩，譬行長安大道，不由狹邪小徑，以正為趨，則通于四海，略無阻滯……夫大道乃盛唐諸公之所共由者，予但由乎中正，自能成家。[12]480

方東樹以為學(xué)古人詩一要“以正為趨”，二如嚴(yán)羽所說，要從“最上乘”“第一義”[12]493入手，取其正宗、正體，漢、魏、盛唐之詩是詩歌之正宗體式，故應(yīng)作為取法之對象。故所謂“知正”當(dāng)指詩歌之正體而言。大歷以還及晚唐之詩“皆非正也”，“非正”即是“變”、于詩就是“變體”，對于“變”，他引顧亭林語云：

詩文之所以代變，有不得不變者。一代之文，沿襲已久，不容人人皆道。今取古人之陳言，而一一摹仿之，可乎？不似則失其所以為詩，似之，則失其所以為我。[12]481詩文沿襲一久，便漸趨于衰，其“變”是因為不得不變。盛唐詩一變?yōu)橹刑疲僮優(yōu)橥硖疲蛟谟凇把匾u”而不能新變，或者能新變卻“失詩之旨”，違背詩歌之正宗屬性，使得詩歌之原有的體性被改變，呈現(xiàn)出另一種面目。然而“變”并不是總是朝著積極的方向，“變”以使詩盛，也可以使詩“衰”，所謂“盛者得衰而變之，功在創(chuàng)始。衰者得盛而沿之，弊在趨下。”[12]483故方東樹稱“變”為“奇”，側(cè)重強調(diào)“變”所帶來的積極意義。他以為“夫文章小技，然必有入理之功，經(jīng)世之用，開拓其心胸，遺棄乎淺俗，出入乎經(jīng)子，游觀于事物，深究乎古今文家之變，而后以其雄直之氣，瑰杰之辭，以求中乎法律，逼肖乎古人，而不襲其貌?！保ā洞鹩讶藭穂1]卷六）所謂的“知奇”也就是“深究乎文家之變”，即要求學(xué)詩者善于辨別古人詩歌的創(chuàng)新之處。

方東樹對“知正知奇”的強調(diào)，表明其具有明確的詩體正變觀念。它與“通變”論一起，構(gòu)成《昭昧詹言》詩學(xué)批評的基本思路。在《昭昧詹言》中，方東樹是本著先明“體制”，后曉“通變”這一方式展開詩學(xué)批評的。如對七言古詩的批評，方東樹先以數(shù)則概括其體制特點，然后“依體定人”，選擇詩歌典范，接著以其“通變”觀為指導(dǎo)，論其因革。在這一過程中，又以闡釋詩歌因革關(guān)系為主，著重發(fā)掘詩歌典范身上的創(chuàng)新精神，體現(xiàn)了方東樹以師古實現(xiàn)新變的心理訴求。

總之，方東樹是以辯證的眼光來看“通變”的，在他看來，“善創(chuàng)”以“善因”為基礎(chǔ)，如不能繼承前人創(chuàng)作之精神，創(chuàng)新也就無從談起。“善因”的方向或目的是“善創(chuàng)”，如不能實現(xiàn)創(chuàng)新，那么“善因”只能流于剽襲，只有“因”“創(chuàng)”并舉，詩歌才能自成一家，這是方東樹“通變”思想實質(zhì)所在。方東樹的“通變”觀繼承了姚鼐“有所法而后能，有所變而后大”[14]的詩學(xué)觀點，體現(xiàn)了桐城派包容并蓄、融通開放的文學(xué)精神。

[1]方東樹.考槃集文錄[M].清光緒二十年刻本.

[2]周振甫.周易譯注[M].北京：中華書局，1991.

[3]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965：1711.

[4]范文瀾.文心雕龍注[M].北京：人民文學(xué)出版社，1958.

[5]魏征.隋書[M].北京：中華書局，1973：1544-1545.

[6]陳子昂.陳子昂集[M].徐鵬，校點.北京：中華書局，1962：15.

[7]傅璇琮.唐人選唐詩新編[M].西安：陜西人民教育出版社，1996：108.

[8]李壯鷹.詩式校注[M].北京：人民文學(xué)出版社，2003：330.

[9]何景明.何大復(fù)集[M].李淑毅，點校.鄭州：中州古籍出版社，1989：575.

[10]葉燮.原詩[M]//郭紹虞.清詩話.上海：上海古籍出版社，1978：565.

[11]馬其昶.韓昌黎文集校注[M].上海：上海古籍出版社，1986：207.

[12]方東樹.昭昧詹言[M].汪紹楹，點校.北京：人民文學(xué)出版社，1961.

[13]葉燮.原詩[M]//郭紹虞.清詩話.上海：上海古籍出版社，1978：565.

[14]姚鼐.惜抱軒詩文集[M].上海：上海古籍出版社，1992：85.

責(zé)任編校：汪長林

I207.22

A

：1003-4730(2016)06-0001-05

時間：2017-1-20 15:33

http://www.cnki.net/kcms/detail/34.1045.C.20170120.1533.001.html

2016-10-01

安徽省高校人文社會科學(xué)研究重點項目“方東樹詩歌史論研究”（SK2015384）；安徽省教育廳人文社會科學(xué)項目“文學(xué)史學(xué)視域下的《昭昧詹言》研究”(AQSK2014B013)。

郭青林，男，安徽廬江人，安慶師范大學(xué)文學(xué)院講師，文學(xué)博士。

10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2016.06.001