《漢法大詞典》與《利氏漢法辭典》的比較研究

馮雪飛

(廣州大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，廣東 廣州 510006)

?

《漢法大詞典》與《利氏漢法辭典》的比較研究

馮雪飛

(廣州大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，廣東 廣州 510006)

摘要:在外語(yǔ)學(xué)習(xí)和使用中，詞典是必不可少的工具。對(duì)詞典的評(píng)論一直是詞典學(xué)研究的一個(gè)基本問題。文章采用抽樣調(diào)查的方法，從宏觀和微觀角度對(duì)《利氏漢法辭典》和《漢法大詞典》進(jìn)行簡(jiǎn)要的比較評(píng)論。宏觀方面涉及：宗旨用戶、檢索查找、收詞立目、外部信息附錄；微觀方面涉及：對(duì)等詞詞類、釋義、義項(xiàng)劃分、例證、參見。研究發(fā)現(xiàn)，《利氏漢法辭典》具有較強(qiáng)的文化性特色，《漢法大詞典》則具有較強(qiáng)的現(xiàn)代性和實(shí)用性特色。此外，詞典編纂應(yīng)以詞典學(xué)相關(guān)理論為宏觀指導(dǎo)，同時(shí)以用戶需求為具體導(dǎo)向，在規(guī)范性和描寫性之間找到平衡點(diǎn)。

關(guān)鍵詞:《漢法大詞典》；《利氏漢法辭典》；詞典比較；宏觀角度；微觀角度

0　引　言

沒有評(píng)論標(biāo)準(zhǔn)就無(wú)法對(duì)詞典進(jìn)行客觀科學(xué)的評(píng)論，而不同的詞典學(xué)家有不同的辭書評(píng)論標(biāo)準(zhǔn)。例如，陳楚祥[1]提出了詞典評(píng)論標(biāo)準(zhǔn)十題：宗旨的明確性，收詞的全面性，立目的合理性，義項(xiàng)的分明性，釋義的精確性，注釋的完備性，術(shù)語(yǔ)的標(biāo)準(zhǔn)性，參見的嚴(yán)密性，例證的典型性，以及檢索的便捷性。魏向清[2]從“合目的性”與“合規(guī)律性”的哲學(xué)原則出發(fā)，提出的標(biāo)準(zhǔn)涉及編纂目的、編纂理?yè)?jù)、編纂質(zhì)量、編纂過程、編纂方法、編纂結(jié)果等方面。章宜華和黃建華[3]從出版質(zhì)量和編纂質(zhì)量角度提出了不同的詞典評(píng)論標(biāo)準(zhǔn)。本文采用章宜華、雍和明[4]在《當(dāng)代詞典學(xué)》中宏觀和微觀方面的評(píng)論標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)《漢法大詞典》[5]和《利氏漢法辭典》[6]這兩部詞典進(jìn)行簡(jiǎn)要的比較評(píng)述?！稘h法大詞典》(GRAND DICTIONNAIRE CHINOIS-FRAN?AIS CONTEMPORAIN)由我國(guó)著名詞典學(xué)家、法國(guó)語(yǔ)言文學(xué)研究家、原廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)校長(zhǎng)黃建華教授主編，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社出版發(fā)行。該詞典的編寫和出版工作得到中共中央宣傳部、教育部、國(guó)家新聞出版廣電總局等政府部門的指導(dǎo)和支持，該項(xiàng)目先后被列為國(guó)家出版基金資助項(xiàng)目、教育部人文社會(huì)科學(xué)研究專項(xiàng)任務(wù)項(xiàng)目、國(guó)家辭書編纂出版規(guī)劃重大項(xiàng)目。另一部于2002年在巴黎出版七卷本的《利氏漢法辭典》，引起了人們的極大關(guān)注。該辭典已成為哈佛、耶魯、巴黎大學(xué)等漢學(xué)研究機(jī)構(gòu)指定購(gòu)買，歐陸各大中文系學(xué)生、漢學(xué)家理解漢文化所必備的工具書。2014年出版的《利氏漢法辭典》(DICTIONNAIRE RICCI CHINOIS-FRAN?AIS)就是以那套七卷本的辭典為藍(lán)本，由商務(wù)印書館和法國(guó)利氏辭典推展協(xié)會(huì)通力合作出版。

選擇這兩部詞典的原因有三點(diǎn)：其一、就中大型學(xué)習(xí)詞典而言，英語(yǔ)詞典和法語(yǔ)詞典的數(shù)量可謂天壤之別，而其中漢法詞典更是微乎其微，用戶的選擇范圍非常有限。2014年之前用戶使用最多的較大型漢法詞典是由徐繼曾、郭麟閣主編的《漢法詞典》，但這部詞典于1991年出版后一直沒有修訂。所以可以說，目前能夠較好反映漢語(yǔ)現(xiàn)狀的大型漢法詞典就只有上述兩部。其二、《漢法大詞典》和《利氏漢法辭典》有很多相同之處，具有較明顯的可比性：出版時(shí)間接近，都在2014年；規(guī)模相當(dāng)，都屬于大型詞典，收詞數(shù)量均在700萬(wàn)左右；宗旨相近，詞典主要用戶都是中國(guó)讀者。其三、這兩部詞典如此重要，但目前學(xué)界對(duì)它們的關(guān)注卻非常少，對(duì)兩部詞典的比較研究更是幾乎沒有。本文采用抽樣調(diào)查的方法，分別從宏觀角度和微觀角度對(duì)比分析兩部詞典的異同，并指出某些不足之處，以期對(duì)今后詞典的修訂以及詞典編纂工作有所啟示。方便起見，下文把《漢法大詞典》簡(jiǎn)稱為《黃氏》，《利氏漢法辭典》簡(jiǎn)稱為《利氏》。

一、宏觀角度

(一)宗旨用戶

兩部詞典的主要用戶均為中國(guó)法語(yǔ)學(xué)習(xí)者或使用者，屬于內(nèi)向型詞典。但《黃氏》在立足本土的基礎(chǔ)上，還兼顧海外，也就是具有雙向性的特點(diǎn)：不僅考慮了中國(guó)用戶學(xué)習(xí)使用法語(yǔ)的需求，還兼顧了外國(guó)用戶學(xué)習(xí)使用漢語(yǔ)的需求。但鑒于《利氏》外向型特點(diǎn)不顯著，筆者在文中僅就兩者在內(nèi)向型方面的異同進(jìn)行探討研究，對(duì)《黃氏》外向型的特點(diǎn)暫不做分析評(píng)論。

(二)檢索查找

兩部詞典均提供了拼音檢索和偏旁部首檢索，符合中國(guó)用戶的查找習(xí)慣。此外，《利氏》還設(shè)有一個(gè)單獨(dú)的音節(jié)表，把每個(gè)拼音和正文中的頁(yè)碼一一對(duì)應(yīng)起來，極大地縮小了查找范圍，縮短了查找時(shí)間，提高了查找效率。

《黃氏》正文部分的頁(yè)眉不僅包含本頁(yè)所涉及的漢語(yǔ)單字詞目詞，還同時(shí)配有首尾詞目字的拼音，這樣就避免了用戶由于對(duì)某些漢字不熟悉而造成的查找困惑，方便用戶根據(jù)拼音快速鎖定詞目詞的位置。

(三)收詞立目

《利氏》共收單字及多字條目11萬(wàn)余條，約700萬(wàn)字。以語(yǔ)文詞條詞為主，兼收百科。收詞古雅，貫通古今，以常用詞為主，尤其注意保留了俗語(yǔ)、歇后語(yǔ)、諺語(yǔ)、成語(yǔ)等漢語(yǔ)中最具傳統(tǒng)特色的部分。例如在“三”字頭下包含詞目“三寸金蓮”、“三十六行，行行出狀元”、“三分吃藥，七分靠養(yǎng)”、“三分人才，七分打扮”、“三個(gè)臭皮匠，賽過諸葛亮”、“三宮六院”、“三軍未動(dòng)，糧草先行”、“三十六計(jì)，走為上策”等等。對(duì)中國(guó)文化特色語(yǔ)詞的重視，方便了國(guó)人用法語(yǔ)表述傳播本國(guó)文化，為“中國(guó)文化失語(yǔ)”現(xiàn)象提供了一定的解決途徑。

《黃氏》收錄單字及多字條目11萬(wàn)余條，約700多萬(wàn)字。收詞注重語(yǔ)文性，兼顧百科，基本反映了現(xiàn)代漢語(yǔ)的詞匯概貌，包括基本語(yǔ)文詞匯、常用科技詞匯、熟語(yǔ)、俗語(yǔ)和縮略語(yǔ)等。收詞除了主要參照2012年6月出版發(fā)行的《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》第6版以及《現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典》以外，還參考了十余個(gè)漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)及新詞詞典，因此《黃氏》中包含了相當(dāng)數(shù)量的非常接地氣的新詞新義，例如“微博”、“微信”、“二維碼”、“低碳”、“三聚氰胺”等。此外，以往語(yǔ)文詞典一般比較重視語(yǔ)文詞匯，而對(duì)百科詞匯，尤其是科技專業(yè)詞匯或重視不足或處理不成熟。而《黃氏》得益于眾多相關(guān)領(lǐng)域的專家、學(xué)者的參與和審訂，詞語(yǔ)翻譯的準(zhǔn)確性和平衡性得到了很好的保證，這是相比較同類詞典的一大亮點(diǎn)。

在選詞立目方面，Zgusta曾講過，對(duì)于形式整齊、能產(chǎn)性高，同時(shí)又易于理解的派生詞，無(wú)需在詞典中一一列出該類型的成員[7]242。就漢語(yǔ)而言，“不應(yīng)把自由詞組、自由搭配作為復(fù)合詞立為詞目”[7]358。 筆者隨機(jī)抽取了“舍(三聲)”作為比較詞條：《利氏》在“舍”條目下“舍不得”、“舍不得給人”、“舍不得用”分別立目；“舍得”、“舍得花錢”分別立目；“舍身”與“舍身相救”分別立目；“舍財(cái)”、“舍飯”、“舍錢”、“舍藥”分別立目。這種做法是不合理的。試想，如果把“舍不得用”單獨(dú)立目，那么為什么不收“舍不得吃”、“舍不得拿”、“舍不得說”、“舍不得走”等其他表達(dá)呢？另外幾個(gè)詞目也是同理。此類現(xiàn)象在《利氏》中并不少見?！独稀愤x詞立目過于隨意[8]。自由搭配無(wú)窮無(wú)盡，而且方式單一，容易識(shí)解，如果在詞典中把這些語(yǔ)詞都單獨(dú)立目，詞典不免臃腫浮夸，不符合詞典的概括性、抽象性特點(diǎn)。

《黃氏》把自由詞組僅僅作為例證的做法是值得稱贊的。例如在“舍”單字詞條中包含了詞例“舍粥”和“舍藥”。但在另一方面，筆者認(rèn)為《黃氏》還有待改進(jìn)之處。例如，在“舍”字詞目下，“舍死忘生”和“舍生忘死”這兩個(gè)同義詞分別立目，然后互參。就筆者看來，可以考慮合并詞條，無(wú)需分別立目：因?yàn)檫@兩個(gè)詞目詞的距離非常近，讀者在看到一個(gè)詞的同時(shí)，不可避免地會(huì)看到另一個(gè)詞，所以，可以把“舍死忘生”作為“舍生忘死”的內(nèi)詞條，這樣做既不會(huì)損失語(yǔ)詞信息，同時(shí)亦能節(jié)省詞典空間，減少用戶查找步驟。廣而言之，對(duì)于排序中距離非常近的若干同義詞、主體和變體詞都可以采取內(nèi)詞條的做法。當(dāng)然，如果兩個(gè)詞目詞在排序中相隔距離較遠(yuǎn)，讀者在查看一個(gè)詞目詞的時(shí)候，不太容易注意到另一個(gè)詞目詞，則采用參見的方式指出主詞目詞。

(四)附錄

《利氏》的附錄有17項(xiàng)。主要側(cè)重反映中國(guó)傳統(tǒng)文化，例如：中國(guó)古代的宇宙觀、易經(jīng)、佛教、儒學(xué)、中醫(yī)學(xué)、書法、篆刻、青銅器、三十六計(jì)、古代天文學(xué)、古代歷法、古代數(shù)學(xué)、古代行政制度，等等。尤其需要特別指出的是僅這17項(xiàng)附錄就高達(dá)226頁(yè)，占詞典總頁(yè)數(shù)的十分之一！由此可見，附錄中的信息并非簡(jiǎn)單的羅列，而是極其詳細(xì)的解說。“每個(gè)附錄不啻為一篇篇傳播中國(guó)傳統(tǒng)文化的專題論文，幫助讀者深入理解的同時(shí)，又便利讀者用法文表達(dá)和傳播相關(guān)主題”[6]前言。美中不足的是，那些專題附錄僅有法文解說。筆者認(rèn)為如果能同時(shí)提供漢語(yǔ)對(duì)照的話，對(duì)讀者的幫助無(wú)疑會(huì)更大。

《黃氏》設(shè)置了16個(gè)附錄，主要側(cè)重現(xiàn)代生活的實(shí)用性，例如：中法傳統(tǒng)節(jié)日、中國(guó)部分高校名錄、中國(guó)人民解放軍軍銜、中國(guó)各民族、中國(guó)行政區(qū)劃簡(jiǎn)表、生肖和星座、中國(guó)世界文化遺產(chǎn)、聯(lián)合國(guó)主要機(jī)構(gòu)等。尤其值得一提的是“漢語(yǔ)常見字母詞”這一附錄。在日常生活中，無(wú)論是口頭交談，還是新聞報(bào)道，又或是大街小巷的廣告宣傳中，字母詞幾乎隨處可見。這些形態(tài)特殊的語(yǔ)詞已經(jīng)成為了漢語(yǔ)家庭中比較穩(wěn)定和重要的成員。對(duì)這些字母詞的不理解會(huì)對(duì)日常交流造成不小的障礙。在《黃氏》的附錄中，收錄了數(shù)量不少的常見字母詞，例如：AA制、B超、DJ、GDP、MP3、OA、POS機(jī)、U盤、4S店等，同時(shí)給出了這些字母詞的法語(yǔ)、漢語(yǔ)、英語(yǔ)的對(duì)等詞或解釋?？梢哉f詞典真正深入到了用戶的日常生活中，于細(xì)微處把詞典的“現(xiàn)代性”和“實(shí)用性”體現(xiàn)地淋漓盡致。

二、微觀角度

(一)對(duì)等詞詞類

對(duì)于漢語(yǔ)詞類問題，學(xué)界討論已久，尚無(wú)定論。不同語(yǔ)言之間存在著一定的共性，所以語(yǔ)言之間的互譯就成為了可能；但語(yǔ)言之間更多的是特性，也正因?yàn)檫@些特性的存在，語(yǔ)言和語(yǔ)言才彼此不同。就筆者來看，詞典不是語(yǔ)法書，我們?cè)诰幾朐~典過程中不必糾結(jié)于詞類的不對(duì)等并因此而深深苦惱，相反可以從實(shí)用的角度“趨同避異”地解決這個(gè)問題。Zgusta指出：對(duì)等詞一般要考慮詞類相當(dāng)，如果源語(yǔ)為名詞，那么它在目的語(yǔ)中的對(duì)等詞亦為名詞；源語(yǔ)為動(dòng)詞，那么它的對(duì)等詞亦為動(dòng)詞。但如果現(xiàn)實(shí)兩種語(yǔ)言中找不到詞類相同的對(duì)等詞，那么要首先考慮語(yǔ)詞的用法相當(dāng)，意義相當(dāng)[7]313。即意義是第一性的，基于意義的具體用法對(duì)等是優(yōu)先于語(yǔ)法方面的詞類對(duì)等的。所以，詞典編者可以從使用角度出發(fā)，首先追求語(yǔ)義的傳遞，幫助詞典用戶正確使用語(yǔ)詞，而不是主要考慮源語(yǔ)和目的語(yǔ)的語(yǔ)法詞類是否一一對(duì)應(yīng)。但另一方面，詞類雖然不是第一性的，但也不能完全忽視它的作用，借助詞類，用戶可以甄別形形色色的各種對(duì)等詞，在具體使用中得到指導(dǎo)，保證句法的正確性。我們來比較兩部詞典在這方面的異同，以“免費(fèi)”為例：《利氏》在詞條“免費(fèi)”中的信息為“sans frais. Gratuit. Gratuitement; gratis. A titre gracieux”。對(duì)“免費(fèi)”的法語(yǔ)對(duì)等詞雖然注意了意義的第一性，卻似乎僅僅注意了意義的傳達(dá)，對(duì)等詞形容詞和副詞交相混雜，且沒有任何詞類注釋，令用戶茫然失措，極有可能造成詞類選擇錯(cuò)誤。另外，還忽略了“免費(fèi)”的動(dòng)詞功能。《黃氏》則較好地處理了這個(gè)問題：“dispenser (qn) des frais; gratuit(e) a; gratuitement adv; gracieusement adv; gratis adv; à titre gratuit loc.adv”。用戶拿到對(duì)等詞后，不僅對(duì)詞義有了清楚的把握，而且對(duì)語(yǔ)詞的詞類或句法都有了清晰的認(rèn)識(shí)，使用起來更容易對(duì)號(hào)入座，方便準(zhǔn)確。

(二)釋義

成語(yǔ)、諺語(yǔ)、歇后語(yǔ)等多字表達(dá)式是非常具有中國(guó)民族特色的，透過這些語(yǔ)詞可以對(duì)中國(guó)悠久的歷史文化、中國(guó)獨(dú)特的思維認(rèn)知方式有更深入的了解?！独稀分惺珍浟舜罅窟@些特色語(yǔ)詞，在處理方式上首先給出純粹的字面直譯，然后再提供解釋說明，如果存在法語(yǔ)對(duì)等表達(dá)的話則在最后給出。例如 “三寸不爛之舌”的釋義為：“l(fā)angue de trois pouces et qui n’est pas gatée : qui a la langue bien pendue. Beau parleur”。“三人成虎”的釋義“l(fā)es trois hommes forment un tigre : les paroles de plusieurs finissent par trouver crédit, par faire impression”。又例如“三十而立”的釋義“à trente ans, s’établir(dans la vertu, car Confucius, à trente ans, s’établit dans la Vertu; 論語(yǔ)Lunyu ou Entretiens de confucius)”?！饵S氏》也非常重視文化特色詞語(yǔ)的譯義，同樣采取本義+解釋說明+目的語(yǔ)對(duì)等的模式。例如，“三個(gè)臭皮匠，賽過諸葛亮”的釋義“trois simples cordonniers ont plus d’idées qu’un Zhuge Liang [valent mieux qu’un grand esprit]. (trad.litt.)∣Deux avis valent mieux qu’un”。又如“三陽(yáng)開泰”的釋文：“[voeux de bonne année]Que les trois yang introduisent la paix. (trad.litt) (D’après les anciens Chinois, après le solstice d’hiver, se succèdent 3 mois de yang-du 11eau 1ermois lunaires-qui sont à leur tour suivis d’une période de la paix.);alternance de l’hiver et du printemps; début prometteur”。這樣的處理方式有利于用戶觀察對(duì)比中法文化的異同，深入了解中國(guó)文化語(yǔ)詞的來龍去脈。

文化詞語(yǔ)重要，所以對(duì)待文化語(yǔ)詞的釋義要尤為謹(jǐn)慎。《利氏》中存在一些釋義不當(dāng)?shù)脑~條，如“三分人才，七分打扮”的譯義“trois dixième de talent, sept de toilette: l’effort importe plus que le talent”就欠妥。事實(shí)上漢語(yǔ)表達(dá)中的“人才”并不是指才干，而是指長(zhǎng)相，指天生的相貌，所以也有“三分長(zhǎng)相，七分打扮”一說。又如“三人行必有我?guī)煛?，譯義“si je voyageais avec deux compagnons ( l’un bien, l’autre mauvais) , tous deux me serviraient de matre”有失偏頗。“行”并不是單指“旅行”，而同行的其他兩人也不一定是一個(gè)好一個(gè)壞。

(三)義項(xiàng)劃分

語(yǔ)詞的不同用法并不一定就意味著語(yǔ)詞的多義性。義項(xiàng)劃分要足夠抽象概括，不能過于限定，義項(xiàng)之間不易有過多重疊語(yǔ)義。筆者考查了she音部，發(fā)現(xiàn)《利氏》中不少詞頭都存在義項(xiàng)劃分不合理的問題。例如：

舍身<佛>1 Abandon de la personne à la communauté pour une durée déterminée à l’issue de laquelle s’opère un rachat par la famille, voire par l’Etat dans le cas de l’empereur. 2Se sacrifier pour assurer la vie et la subsistence d’autrui. 3Tout abandonner (pour se faire bonze); renoncer (pour se faire moine); se mortifier ou se donner la mort, se sacrifier (pour témoigner de sa foi et de sa ferveur). 4Sacrifier sa vie (pour une noble cause, p.ex.:son pays, la société).

這四個(gè)義項(xiàng)之間的界限模糊，重疊語(yǔ)義較多，可以考慮全部合并成一個(gè)義項(xiàng)。類似義項(xiàng)分隔不當(dāng)?shù)脑~條又如：“涉”的第三個(gè)義項(xiàng)“concerner; toucher à; porter sur”與第四個(gè)義項(xiàng)“être impliqué dans; être entra?倞né dans”可以合并；“赦”的三個(gè)義項(xiàng)可以合并：1Pardonner; gracier; amnistier. Amnistie. 2Absoudre (d’un péché); remettre (une faute). Absolution; indulgence.3Dispenser de. Dispense.

(四)例證

例證是詞典的重要組成部分，正如大家所熟知的，“沒有配例的詞典只是一副骨架”[9]，失去了鮮活的生命力。眾多的詞典專家都對(duì)例證的功能進(jìn)行了多方面的討論，例如“考伊(Cowie 1989)按解碼與編碼的相對(duì)關(guān)系，把例證的功能分為解碼相關(guān)功能和編碼相關(guān)功能；托普(Toope 1996)從單語(yǔ)詞典與雙語(yǔ)詞典的相對(duì)關(guān)系出發(fā)，把例證的功能分為一般功能和特點(diǎn)功能”[4]130。章宜華、雍和明從學(xué)習(xí)詞典和雙語(yǔ)詞典的側(cè)面把例證的功能分為語(yǔ)義功能、語(yǔ)法功能、語(yǔ)體功能、語(yǔ)用文化功能、翻譯參考功能。詞典學(xué)者和用戶都對(duì)詞典中例證的必要性和積極作用達(dá)成了普遍共識(shí)。令人感到非常遺憾的是，《利氏》沒有任何例證，只有簡(jiǎn)單的對(duì)等詞或?qū)υ凑Z(yǔ)語(yǔ)詞的解釋說明。漢法詞典的用戶主要是法語(yǔ)或漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者及工作者，單純的對(duì)等詞不能給用戶提供清晰明了的使用指示，如果直接盲目使用可能就會(huì)造成使用不當(dāng)?shù)腻e(cuò)誤，缺乏例證非常不利于用戶學(xué)習(xí)和使用?！饵S氏》則多角度多方位地利用例證，或輔助，或強(qiáng)化，或補(bǔ)充，或矯正對(duì)等詞意義和作用，同時(shí)展現(xiàn)目的語(yǔ)對(duì)等詞在語(yǔ)法搭配、詞匯搭配以及句法結(jié)構(gòu)等方面的信息，極大地方便了用戶的學(xué)習(xí)和使用，具有較強(qiáng)的學(xué)習(xí)功能?？梢哉f，例證是這兩部詞典在微觀方面最為顯著的一個(gè)區(qū)別。

(五)參見

詞典中各義項(xiàng)之間、詞條之間、正文信息和外部信息之間，甚至宏觀結(jié)構(gòu)和微觀結(jié)構(gòu)之間都不是孤立存在的，各種信息之間有著不可切割的深層聯(lián)系。而讀者對(duì)這種內(nèi)在的、網(wǎng)絡(luò)般復(fù)雜的關(guān)聯(lián)并不敏感，需要詞典編者借助一定的手段來明示化。參見是一種不可或缺的手段。通過參見，用戶可以方便快捷、清晰明了地獲得相關(guān)的反義用法、同義用法、近義用法、易混淆用法、全稱與簡(jiǎn)稱等相關(guān)信息?！饵S氏》在義項(xiàng)或者條目的末尾，使用不同的參見符號(hào)，清晰指示詞目詞相關(guān)語(yǔ)義信息，例如：“舍不得”和“舍得”用符號(hào)“←”互參，指明反義關(guān)系；詞條“舍車馬保將帥”中，用符號(hào)“=”指明其同義主詞條“舍車保帥”；“散失”詞條中用“≠”指出“散失”和“失散”的不等值關(guān)系，點(diǎn)明易混淆語(yǔ)義用法；“散攤子”詞條中用符號(hào)“≈”指明“散攤子”和“散伙”的近似等值關(guān)系，等等。通過各類參見，用戶在查閱一個(gè)詞目詞的同時(shí)，心理詞庫(kù)中與之相關(guān)的其他語(yǔ)詞也得到激活，最大化地共現(xiàn)了語(yǔ)義關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。語(yǔ)義關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的全面建構(gòu)，是《黃氏》的一大創(chuàng)新。而沒有參見，沒有明示語(yǔ)義關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這也是《利氏》的一大缺憾。

三、結(jié)語(yǔ)

兩部詞典各有特色。《利氏》文化性特色顯著：其編纂團(tuán)隊(duì)具有得天獨(dú)厚的語(yǔ)言優(yōu)勢(shì)，在選詞、釋義、附錄等方面對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化關(guān)注度非常高，詞典中所包含的文化信息也異常豐富，這對(duì)我國(guó)目前較為嚴(yán)重的“文化失語(yǔ)現(xiàn)象”提供了一定的解決辦法?！饵S氏》偏重于現(xiàn)代性和實(shí)用性，不論在微觀層面，還是在宏觀層面，都注意借鑒現(xiàn)代詞典學(xué)的理論來指導(dǎo)具體繁瑣的詞典編纂工作，不僅繼承了以往詞典的長(zhǎng)處，還在許多方面都有創(chuàng)新之處，為詞典用戶提供了實(shí)際實(shí)用的幫助。

詞典編纂不可忽視規(guī)范性和描寫性的有機(jī)結(jié)合。規(guī)范性是詞典的固有屬性，是至關(guān)重要的，因此在選詞立目，以及義項(xiàng)劃分等方面都不可過于隨意，尤其要注意釋義的正確性。描寫性是詞典的特色屬性，描寫的內(nèi)容和力度都應(yīng)遵循用戶至上的原則，從用戶的角度出發(fā)，以用戶需求為導(dǎo)向，急用戶之所急，想用戶之所想，力求在釋義、例證等各個(gè)方面以方便快捷的方式提供有效信息。僅提供對(duì)等詞而缺乏例證的做法是值得商榷的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳楚祥. 詞典評(píng)論標(biāo)準(zhǔn)十題[J]. 辭書研究，1994(1)：10-21.

[2] 魏向清.關(guān)于建構(gòu)雙語(yǔ)詞典批評(píng)理論體系的思考[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2001(1): 59-61.

[3] 章宜華，黃建華. 關(guān)于雙語(yǔ)詞典評(píng)獎(jiǎng)的幾點(diǎn)思考[J].辭書研究，2000(4): 65-72.

[4] 章宜華，雍和明. 當(dāng)代詞典學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2007.

[5] 黃建華主編. 漢法大詞典[Z]. 北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2014.

[6] 法國(guó)利氏辭典推展協(xié)會(huì)，商務(wù)印書館辭書研究中心. 利氏漢法辭典[Z]. 北京：商務(wù)印書館，2014.

[7] ZGUSTA L. Manual of Lexicography[M]. Paris: MOUTON THE HAGUE, 1971. [8] 黃建華.巨璧微瑕——簡(jiǎn)評(píng)《利氏漢法辭典》[J].辭書研究，2014(4)：72-75.

[9] 黃建華. 詞典論[M]. 上海:上海辭書出版社，2001: 69.

(責(zé)任編輯蔡銀春)

收稿日期：2016-04-15

作者簡(jiǎn)介：馮雪飛，女，山西大同人，廣州大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院教師，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)在讀博士。

中圖分類號(hào)：H164

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-3798(2016)04-0055-05

A Comparison ofGrandDictionnaireChinois-Fran?aisContemporainandDictionnaireRICCIChinois-Fran?ais

FENG Xue-fei

(School of Foreign Studies, Guangzhou University, Guangzhou, Guangdong. 510006, P.R.China)

Abstract:Dictionary is an indispensible tool for foreign language learning and use. And dictionary criticism has long been regarded as an essential issue in lexicography. The present paper makes a comparative analysis of Grand Dictionnaire Chinois-Fran?ais Contemporain and Dictionnaire RICCI Chinois-Fran?ais, from the dimensions of macrostructure and microstructure: The macroscopic comparison covers target users, access system (index), headword selection and appendixes. The microscopic comparison involves the word class of equivalents, definition, sense division, examples and cross-references. It has been found that Dictionnaire RICCI Chinois-Fran?ais has more cultural features while Grand Dictionnaire Chinois-Fran?ais Contemporain has more modern and practical features. Dictionary compilation should be theory-based and user-oriented, and a balance point should always be achieved between the normative and descriptive.

Key words:Grand Dictionnaire Chinois-Fran?ais Contemporain; Dictionnaire RICCI Chinois-Fran?ais; comparison of dictionaries; macroscope; microscope