高校輔導(dǎo)員職業(yè)化路徑探究*

林仕堯

(南京大學(xué) 法學(xué)院，南京 210093)

?

高校輔導(dǎo)員職業(yè)化路徑探究*

林仕堯

(南京大學(xué) 法學(xué)院，南京 210093)

摘要：高校輔導(dǎo)員職業(yè)化作為一個現(xiàn)實命題，已經(jīng)成為影響高校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)的根本性問題，但還有許多源頭性問題如什么是輔導(dǎo)員職業(yè)化、輔導(dǎo)員為什么要職業(yè)化、輔導(dǎo)員職業(yè)化的困難、輔導(dǎo)員職業(yè)化的路徑等需要深入梳理與辨析，以進(jìn)一步探究和理順輔導(dǎo)員職業(yè)化的內(nèi)在邏輯與現(xiàn)實關(guān)系，有利于高校輔導(dǎo)員職業(yè)化發(fā)展。

關(guān)鍵詞：高校輔導(dǎo)員；職業(yè)化；路徑

高校輔導(dǎo)員職業(yè)發(fā)展問題，已經(jīng)成為影響高校學(xué)生工作的根本性問題。高校輔導(dǎo)員具有多重語義內(nèi)涵，既是“工作崗位”，也是“人員稱呼”，又是“職業(yè)種類”，還是“教育制度”。在現(xiàn)有育人體制下，高校輔導(dǎo)員肩負(fù)思想育人、管理育人、服務(wù)育人的職責(zé)使命，承擔(dān)高校人才培養(yǎng)體系中的基礎(chǔ)性和日常性管理工作，高校輔導(dǎo)員的職業(yè)發(fā)展、隊伍質(zhì)量和工作能力直接決定著大學(xué)生思想政治教育的成效。當(dāng)前高校輔導(dǎo)員仍然面臨著空間不足、晉升有限、能力不夠、認(rèn)同不強、專業(yè)薄弱等困境與問題。對此，需要從源頭上對輔導(dǎo)員職業(yè)化進(jìn)行深入辨析，以進(jìn)一步把握其內(nèi)在邏輯和發(fā)展路徑。

一、什么是輔導(dǎo)員職業(yè)化

教育部文件明確規(guī)定，“輔導(dǎo)員是高等學(xué)校教師隊伍和管理隊伍的重要組成部分，具有教師和干部的雙重身份”。作為教師，高校輔導(dǎo)員的工作職責(zé)是高校學(xué)生日常思想政治教育和管理工作的組織者、實施者和指導(dǎo)者，“高等學(xué)校從事德育工作，開展大學(xué)生思想政治教育的骨干力量，是大學(xué)生健康成長的指導(dǎo)者和引路人”；作為管理干部，高校輔導(dǎo)員是高校從事教育管理和學(xué)生工作事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)者和管理者，承擔(dān)著思想政治教育、日常教育管理、心理健康咨詢、就業(yè)規(guī)劃指導(dǎo)、學(xué)生活動組織、困難學(xué)生幫扶、社會實踐策劃、黨團(tuán)工作建設(shè)等具體工作?？偟膩碚f，高校輔導(dǎo)員的工作體現(xiàn)出專業(yè)性和事務(wù)性、政治性和業(yè)務(wù)性、理論性和實踐性、職業(yè)性和全面性的統(tǒng)一。

按照字面理解，輔導(dǎo)員職業(yè)化就是使輔導(dǎo)員工作不斷化為“職業(yè)”的過程。高校輔導(dǎo)員既然已經(jīng)成為一種職業(yè)，為什么還提職業(yè)化呢？從現(xiàn)實分析，可以看出，一方面輔導(dǎo)員作為一種職業(yè)，更多地是理論政策的定義和賦予，輔導(dǎo)員職業(yè)自身發(fā)展和生成的少，也就是說，輔導(dǎo)員蘊含的“人為性”色彩比較濃厚；另一方面輔導(dǎo)員職業(yè)缺乏完善的職業(yè)理念、制度體系、評價準(zhǔn)則，其準(zhǔn)入門檻、職業(yè)能力、技能范疇等尚未明晰。實際上，輔導(dǎo)員面臨“工作先行”與“職業(yè)滯后”的現(xiàn)實困境。如果就輔導(dǎo)員現(xiàn)有職責(zé)定義來說，輔導(dǎo)員作為教師則必須擁有教學(xué)能力和教學(xué)課程，作為管理干部則必須掌握管理工作的基本理論、方法和規(guī)律，但很遺憾，這兩方面的能力和要求對輔導(dǎo)員來說都不具備，輔導(dǎo)員的政策定位與實際表現(xiàn)出現(xiàn)了嚴(yán)重的反差。為何出現(xiàn)這種情況？是對輔導(dǎo)員的政策定位不當(dāng)？抑或輔導(dǎo)員職業(yè)定位過高？還是輔導(dǎo)員職業(yè)能力低下？恐怕多方面的問題都有。首先，從政策角度看，輔導(dǎo)員雖被定義為“思政教師”，但與從事公共理論課教學(xué)的思政教師并非同一類人，輔導(dǎo)員在自己的職業(yè)范疇內(nèi)沒有學(xué)科支撐，也缺乏相應(yīng)的專業(yè)學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，可見輔導(dǎo)員是頂著“思政教師”光環(huán)但不開展教學(xué)活動，實際上從事學(xué)生事務(wù)性工作的從業(yè)者。其次，從現(xiàn)實角度看，輔導(dǎo)員隊伍似乎確實存在能力不足的現(xiàn)象，無法在理論建構(gòu)、學(xué)術(shù)研究、課程建設(shè)等方面做出應(yīng)有貢獻(xiàn)，更多地只能在事務(wù)管理和服務(wù)等方面下功夫。造成這種情況有兩個原因，一是輔導(dǎo)員任職門檻問題，高校選留輔導(dǎo)員絕大部分都不是按照教師標(biāo)準(zhǔn)，而是按照一般管理人員標(biāo)準(zhǔn)；二是輔導(dǎo)員再教育問題，輔導(dǎo)員入職后，普遍缺少系統(tǒng)化、規(guī)范化、常態(tài)化的職業(yè)培訓(xùn)機制，無法通過在職學(xué)習(xí)培訓(xùn)提升職業(yè)素養(yǎng)。由此，不難理解，輔導(dǎo)員職業(yè)化的內(nèi)涵，主要就是使輔導(dǎo)員能夠像其他專業(yè)教師一樣，在自己的體系內(nèi)根據(jù)自身邏輯獲得持續(xù)的職業(yè)晉升和能力發(fā)展，既可以讓輔導(dǎo)員具備教師職業(yè)能力，又可以讓輔導(dǎo)員獲得職業(yè)歸屬感，讓他們產(chǎn)生愿意終身從事輔導(dǎo)員工作的動力和榮譽感。

二、輔導(dǎo)員為什么要職業(yè)化

(一)政策催生的職業(yè)定位

從早期的“政治輔導(dǎo)員”到現(xiàn)在的“輔導(dǎo)員”，去掉“政治”二字并非意味著輔導(dǎo)員職業(yè)政治色彩的減弱，而是標(biāo)志著輔導(dǎo)員制度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。作為社會主義大學(xué)，辦學(xué)的目的是培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的中國特色社會主義建設(shè)者和接班人。但現(xiàn)實的問題是，思想政治教育作為一項專業(yè)技術(shù)活，還缺乏科學(xué)性和規(guī)范性體系，輔導(dǎo)員職業(yè)的專業(yè)性、規(guī)范性、穩(wěn)定性不足。輔導(dǎo)員似乎成了“萬金油”、“臨時工”、“散兵游勇”的代稱。專業(yè)性是輔導(dǎo)員職業(yè)的前提和基礎(chǔ)，如果連專業(yè)性都談不上，其工作水平和水準(zhǔn)又怎么能夠讓人放心呢？！既然強調(diào)專業(yè)性，那輔導(dǎo)員就必須具有專業(yè)能力，確保其能夠勝任思想政治教育的重要任務(wù)，而不是僅限于一般性的談話、交流、搞活動、做工作的能力。當(dāng)前阻礙輔導(dǎo)員不能實現(xiàn)職業(yè)轉(zhuǎn)型的主要因素就是其職業(yè)定位的寬泛和模糊以及過多的要求。輔導(dǎo)員工作可謂千頭萬緒，涉及思想理論、教育管理、就業(yè)創(chuàng)業(yè)、心理咨詢、檔案處理、權(quán)益保護(hù)、矛盾處置、人際協(xié)調(diào)、法律法規(guī)、黨團(tuán)工作等，可以說是所有職能部門內(nèi)容的濃縮和下移，既要當(dāng)好“教師”，又要當(dāng)好“管理干部”；既要成為“專家”，又要成為“通才”，既要搞好“專業(yè)”，又要懂得“事務(wù)”，這樣的要求顯然對輔導(dǎo)員過于苛刻了。但如果不提專業(yè)性和專家化的要求，輔導(dǎo)員就難以提升水平，也難以凝練方向和目標(biāo)。因此，作為一個前提，就是要厘清輔導(dǎo)員職業(yè)范疇和職責(zé)功能，“對輔導(dǎo)員的職能要進(jìn)行重新梳理和劃分，逐步建立與輔導(dǎo)員身份相匹配的職能體系，明確輔導(dǎo)員向職業(yè)化、專家化方向發(fā)展的基本向度”。

(二)職業(yè)發(fā)展的內(nèi)在訴求

從職業(yè)發(fā)展規(guī)律的角度來看，任何一項職業(yè)能夠進(jìn)入社會分工領(lǐng)域，必然有其內(nèi)在的邏輯性和規(guī)律性，換句話說，是社會分工創(chuàng)造了職業(yè)序列，而不是相反。輔導(dǎo)員職業(yè)發(fā)展至今，為高校人才培養(yǎng)工作做出了重要貢獻(xiàn)，在大學(xué)生健康成長和全面發(fā)展方面發(fā)揮了“引路人”作用。但輔導(dǎo)員工作也面臨著新的挑戰(zhàn)，輔導(dǎo)員隊伍流失嚴(yán)重，兼職化、短期化、低齡化、女性化現(xiàn)象比較突出，隊伍建設(shè)上存在許多短板和不足。這里面除了政策、機制、待遇等因素之外，很重要的一個原因恐怕就是輔導(dǎo)員職業(yè)發(fā)展的內(nèi)需不足和處境不佳。一方面，輔導(dǎo)員目前從事的大量工作主要就是事務(wù)性和服務(wù)型的，這些長期積累起來的工作經(jīng)驗，難以轉(zhuǎn)換成輔導(dǎo)員職業(yè)發(fā)展的學(xué)術(shù)積淀和職級晉升依據(jù)，此外輔導(dǎo)員在管理序列上也沒有相應(yīng)的評定路徑和待遇。另一方面，輔導(dǎo)員隊伍的發(fā)展是以削弱輔導(dǎo)員自身為前提的，高校往往把選拔輔導(dǎo)員到行政管理崗位或推薦到校外任職作為重視輔導(dǎo)員的舉措，表面上看輔導(dǎo)員個人得到了提升和發(fā)展，但實際上卻造成輔導(dǎo)員隊伍的流失，也在一定程度上導(dǎo)致輔導(dǎo)員人心浮動，不安心于輔導(dǎo)員工作。輔導(dǎo)員職業(yè)化原則上應(yīng)該以輔導(dǎo)員獲得體系內(nèi)的發(fā)展為落腳點。否則，輔導(dǎo)員職業(yè)就難以有認(rèn)同感和歸屬感。因此，輔導(dǎo)員職業(yè)發(fā)展的突破，既要考慮輔導(dǎo)員工作的特殊性訴求，又要遵循輔導(dǎo)員職業(yè)的普遍性規(guī)律。

三、輔導(dǎo)員職業(yè)化的困難

(一)學(xué)術(shù)支撐不足

這個問題分為兩個方面來看。一方面，高校輔導(dǎo)員盡管具有較高學(xué)歷背景和知識水平，但這樣的知識和學(xué)歷并不屬于“輔導(dǎo)員學(xué)”范疇，絕大部分輔導(dǎo)員自身專業(yè)學(xué)歷和教育背景都各不相同，與輔導(dǎo)員職業(yè)要求沒有內(nèi)在關(guān)聯(lián)。有的可能是人文社會學(xué)科背景，有的是思想政治教育背景，有的可能是理工科背景，其專業(yè)背景與輔導(dǎo)員職業(yè)沒有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，也就是說，輔導(dǎo)員自身專業(yè)素養(yǎng)難以有機地與輔導(dǎo)員職業(yè)內(nèi)涵融合起來。從輔導(dǎo)員職業(yè)本質(zhì)內(nèi)涵來說，其思想政治素養(yǎng)和專業(yè)素質(zhì)要求較高，但由于缺乏職業(yè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)和學(xué)科支撐，輔導(dǎo)員職業(yè)難以獲得學(xué)術(shù)化支撐。另一方面，輔導(dǎo)員所從事的思想政治教育或?qū)W生管理工作，并不都具有學(xué)術(shù)內(nèi)涵，更多的是像談話交流、扶貧助困、解決問題等事務(wù)性和經(jīng)驗性工作，即使長期堅持積累也未必能夠有效提升輔導(dǎo)員的學(xué)術(shù)能力和職業(yè)素養(yǎng)，而一旦不能轉(zhuǎn)化成輔導(dǎo)員職業(yè)發(fā)展的核心競爭力的話，就必然會削弱其積極性和主動性。

(二)職業(yè)規(guī)范不明

高校輔導(dǎo)員職業(yè)規(guī)范主要包括崗位規(guī)范、知識能力規(guī)范、職業(yè)評價規(guī)范等，主要指從事輔導(dǎo)員工作的任職者所具備的資格與條件。以目前高校輔導(dǎo)員任職情況來看，首先從聘任選拔層面，主要強調(diào)任職者的思想政治素養(yǎng)和學(xué)歷要求，如要求任職者應(yīng)滿足中共黨員、“985”高校或“211”高校畢業(yè)生等條件，較少考慮其與輔導(dǎo)員職業(yè)特點、心理、人格等關(guān)聯(lián)性能力；其次從考核獎懲層面，也缺乏明晰規(guī)范和專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，評價輔導(dǎo)員的工作成效，主要還是偏重于事務(wù)工作層面，看其工作投入程度和工作失誤程度，如學(xué)生不出事、就業(yè)率高等指標(biāo)性條件，對輔導(dǎo)員的理論性、創(chuàng)新性、機制性層面的工作要求不多；再次從輔導(dǎo)員職業(yè)定位來說，確實也難以做到完全規(guī)范化，尤其是許多日常性工作，也不一定都具有宏大理論意義，只能因人而異，以輔導(dǎo)員個人的經(jīng)驗性和靈活性應(yīng)對。

(三)專業(yè)能力不強

專業(yè)能力決定輔導(dǎo)員的職業(yè)發(fā)展空間，也影響輔導(dǎo)員的職業(yè)形象?？陀^地說，輔導(dǎo)員專業(yè)能力不強與缺少合理有效的再學(xué)習(xí)培訓(xùn)機制有關(guān)。這里講的專業(yè)能力，主要不是指工作能力，而是指職業(yè)化語境中的職業(yè)核心能力建設(shè)，比如學(xué)科素養(yǎng)、專業(yè)思維、理論能力等。高校普遍對輔導(dǎo)員隊伍缺乏應(yīng)有重視，使用的多，培養(yǎng)的少；要求的多，培訓(xùn)得少，有的甚至認(rèn)為輔導(dǎo)員不需要太強的職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)能力，只要憑經(jīng)驗就能辦事，保證學(xué)生思想穩(wěn)定和不出事就行了。這實際上是一種很深的認(rèn)識誤區(qū)。試想，作為主要從事黨的創(chuàng)新理論、大政方針、核心價值觀等教育的輔導(dǎo)員，如果他們的專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)能力僅僅停留在經(jīng)驗層面的話，那么又如何能夠指望高校成功培養(yǎng)社會主義接班人和建設(shè)者呢？！高校有必要從輔導(dǎo)員的職業(yè)準(zhǔn)入、職業(yè)規(guī)劃入手，重視輔導(dǎo)員專業(yè)能力頂層設(shè)計，切實把輔導(dǎo)員專業(yè)能力提升納入制度化軌道。

(四)評價體系不全

推進(jìn)輔導(dǎo)員職業(yè)化，必須要建立包括職業(yè)準(zhǔn)入、職業(yè)發(fā)展、職業(yè)認(rèn)同、職業(yè)價值等在內(nèi)的輔導(dǎo)員職業(yè)評價體系，讓輔導(dǎo)員職業(yè)獲得與其它專業(yè)類職業(yè)同樣的評價體系待遇，形成具有自身職業(yè)特點的聘任、考核、激勵和晉升機制。輔導(dǎo)員職業(yè)評價體系一方面可以對職業(yè)本身起到準(zhǔn)入、規(guī)制、引導(dǎo)等建構(gòu)作用，另一方面則劃定職業(yè)的邊界、范疇、領(lǐng)域，使輔導(dǎo)員朝著精深化、專業(yè)性的方向發(fā)展。以此觀之，目前高校輔導(dǎo)員職業(yè)在職業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)精神、職業(yè)能力、職業(yè)規(guī)范、職業(yè)道德、職業(yè)考評、職業(yè)路徑、職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、職業(yè)認(rèn)同、職業(yè)價值等概念和體系建設(shè)上還缺乏獨立的評價范疇及標(biāo)準(zhǔn)，輔導(dǎo)員職業(yè)的專業(yè)性要求還無法體現(xiàn)在實際工作當(dāng)中，輔導(dǎo)員自身的價值難以通過科學(xué)化和規(guī)范化的制度評價體現(xiàn)出來。因此，要高度重視輔導(dǎo)員職業(yè)評價體系建設(shè)，努力建立一套完備科學(xué)的任職考核評價機制，為輔導(dǎo)員隊伍的專業(yè)化提升和職業(yè)化提供支撐和引領(lǐng)。

四、輔導(dǎo)員職業(yè)化路徑思考

(一)建構(gòu)輔導(dǎo)員學(xué)范疇，凝練專業(yè)性

當(dāng)前輔導(dǎo)員工作內(nèi)容較之以往大大拓展，主要方面不僅限于政治領(lǐng)域，而是涵蓋學(xué)生工作全部內(nèi)容，已經(jīng)成為大學(xué)生健康成長和全面發(fā)展的“引路人”、“管理者”、“服務(wù)員”、“規(guī)劃師”。但相應(yīng)地，在輔導(dǎo)員工作的理論體系、知識體系、范疇體系等方面卻缺乏應(yīng)有建構(gòu)，還基本維系在原有的體系格局，單一以思想政治教育的理論格局和工作體系已經(jīng)難以統(tǒng)領(lǐng)和滿足學(xué)生工作的內(nèi)在訴求。因而在輔導(dǎo)員制度和理論創(chuàng)新方面，應(yīng)該結(jié)合形勢和時代的發(fā)展變化，根據(jù)學(xué)生工作和輔導(dǎo)員工作的實際需要和完整內(nèi)涵，著力在范疇理念上實現(xiàn)新的提升和突破，積極建構(gòu)“輔導(dǎo)員學(xué)”理論范疇，“要針對輔導(dǎo)員工作的領(lǐng)域建立一套專門的知識體系”。理論或理念的突破，一方面可以為實踐提供新的指導(dǎo)，深化實踐創(chuàng)新力度；一方面又可以促進(jìn)輔導(dǎo)員工作的專業(yè)性，使其能夠獲得內(nèi)在的學(xué)科支撐，這樣就能夠有效整合輔導(dǎo)員工作內(nèi)涵，提高輔導(dǎo)員工作的理論性和價值性。

(二)制訂能力標(biāo)準(zhǔn)體系，確立方向性

輔導(dǎo)員職業(yè)能力建設(shè)應(yīng)該以現(xiàn)實需要和發(fā)展方向為價值取向。隨著輔導(dǎo)員工作職能的劃分和職責(zé)的清晰，制訂職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)提到議事日程。由于沒有科學(xué)規(guī)范的輔導(dǎo)員職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)體系，現(xiàn)有的考察或評價輔導(dǎo)員勝任力的做法主要還是從思想、政治以及管理的角度考慮的，很少考慮輔導(dǎo)員的專業(yè)能力和與學(xué)生工作相關(guān)的理論素養(yǎng)。缺乏清晰的職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)也造成對輔導(dǎo)員的培訓(xùn)和職業(yè)發(fā)展缺少方向性和戰(zhàn)略性，許多學(xué)習(xí)、培訓(xùn)或教育做法更多地是從應(yīng)景性、短期性和功利性角度出發(fā)。2014年教育部印發(fā)《高等學(xué)校輔導(dǎo)員職能能力標(biāo)準(zhǔn)(暫行)》，提出了輔導(dǎo)員教學(xué)培訓(xùn)計劃和專業(yè)知識體系問題，明確了基礎(chǔ)知識、思想政治教育專業(yè)理論、馬克思主義中國化理論、大學(xué)生思想政治教育工作實務(wù)知識、法律法規(guī)知識等培訓(xùn)內(nèi)容，形成職業(yè)培訓(xùn)的總體指導(dǎo)思想，這是職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)的突破性意見。各高校應(yīng)以能力標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)為中心，積極探索符合實際的輔導(dǎo)員職業(yè)能力體系和學(xué)習(xí)培訓(xùn)機制。

(三)強化學(xué)習(xí)培訓(xùn)制度，提升職業(yè)性

在輔導(dǎo)員職業(yè)生涯當(dāng)中，再學(xué)習(xí)培訓(xùn)是非常重要的。從輔導(dǎo)員工作的普遍性規(guī)律來看，輔導(dǎo)員往往從一個工作周期結(jié)束后開始產(chǎn)生職業(yè)倦怠感，這個周期一般在四年左右，這是因為輔導(dǎo)員完整帶完了一屆學(xué)生，對輔導(dǎo)員工作內(nèi)涵和職責(zé)有了全面的認(rèn)識和經(jīng)歷，當(dāng)又一個工作周期開始的時候，就必然面臨著職業(yè)心理的重復(fù)性感受。因此，高校需要加強輔導(dǎo)員學(xué)習(xí)培訓(xùn)制度建構(gòu)，制定學(xué)習(xí)培訓(xùn)頂層設(shè)計，強化職業(yè)培訓(xùn)，“及時調(diào)整和完善培養(yǎng)培訓(xùn)方案、工作職能設(shè)置、考評考核指標(biāo)等”，不斷提升輔導(dǎo)員工作的職業(yè)性。如圍繞輔導(dǎo)員職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)的基本要求和具體目標(biāo)，建立輔導(dǎo)員學(xué)習(xí)培訓(xùn)核心課程體系，通過系統(tǒng)化的學(xué)習(xí)培訓(xùn)獲得職業(yè)的系統(tǒng)提升；也可以有計劃地選派輔導(dǎo)員到境內(nèi)外教育機構(gòu)進(jìn)行針對性學(xué)習(xí)培訓(xùn)，根本不同輔導(dǎo)員的理論背景和研究興趣凸出其某方面的能力優(yōu)勢，使輔導(dǎo)員隊伍形成一種優(yōu)勢互補、各有所長的差異化格局。同時，積極推進(jìn)研究型輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)，在社科研究方面設(shè)立輔導(dǎo)員研究專題，提升輔導(dǎo)員科研水平。

(四)創(chuàng)新學(xué)生工作機制，增強協(xié)同性

輔導(dǎo)員工作服務(wù)于高校人才培養(yǎng)，其意義和作用與專業(yè)教學(xué)同等重要。目前高校育人機制在一定程度上造成思想教育與專業(yè)學(xué)習(xí)的割裂性，專業(yè)教師只管知識傳授而不管思想教育，輔導(dǎo)員只管思想教育不管專業(yè)學(xué)習(xí)，形成“兩張皮”現(xiàn)象。為此，輔導(dǎo)員工作更要主動融入整個人才培養(yǎng)工作體系，從根本上建立以能力主導(dǎo)、體系保障、專業(yè)支撐、協(xié)同育人的輔導(dǎo)員工作機制。一方面，要積極整合學(xué)生工作資源，探索“大學(xué)工”工作機制，改變當(dāng)前條塊分割管理的學(xué)生工作格局，構(gòu)建符合學(xué)生工作新常態(tài)的創(chuàng)新機制，改變輔導(dǎo)員“單兵作戰(zhàn)”的局面，增強團(tuán)隊和體系作戰(zhàn)的協(xié)同性和貫通性，實現(xiàn)學(xué)生工作由點到面、線、條的轉(zhuǎn)變，從而帶動整個育人機制的變革。另一方面，要根據(jù)學(xué)生工作形勢的變化和輔導(dǎo)員工作任務(wù)的要求，對輔導(dǎo)員職能和職責(zé)進(jìn)行科學(xué)界定和劃分，有針對性地培養(yǎng)專業(yè)化、特色化、個性化團(tuán)隊，推動輔導(dǎo)員隊伍在思想教育、心理咨詢、就業(yè)指導(dǎo)、實踐育人、情感解惑等形成差異化發(fā)展，不斷增強輔導(dǎo)員的職業(yè)優(yōu)勢和核心競爭力。

參考文獻(xiàn)：

[1]普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)規(guī)定.教育部令第24號

[2]教育部關(guān)于加強高等學(xué)校輔導(dǎo)員、班主任隊伍建設(shè)的意見.教社政[2005]2號

[3]潘晴雯.高校輔導(dǎo)員職業(yè)化的路徑選擇.江蘇高教，2010，(1)

[4]馮剛.論輔導(dǎo)員的專業(yè)化培養(yǎng)和職業(yè)化發(fā)展.思想教育研究,2007，(11)

[5]教育部關(guān)于印發(fā)高等學(xué)校輔導(dǎo)員職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)(暫行)的通知.教思政[2004]2號

(責(zé)任編輯：陳勇)

Ways to Promote College Advisors' Professionalization

Lin Shiyao

(CollegeofLaw,NanjingUniversity,Nanjing, 210093,China)

Abstract:Professionalization is a fundamental task of college advisors and has direct bearing to the team construction. To promote college advisors' professionalization, we must look into the problems at the source like “What is college advisors' professionalization?” “Why is it necessary?” “What are the difficulties?” and “How to achieve it?” and see clearly its intrinsic logic and realistic relation.

Key words:college advisor; professionalization; way

DOI：10.13585/j.cnki.gxfdyxk.2016.02.010

基金項目：2014年度中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金青年項目(2062014321)

作者簡介：林仕堯(1974-)，男，南京大學(xué)法學(xué)院黨委副書記、副研究員、博士。

中圖分類號G641

文獻(xiàn)標(biāo)識碼A

文章編號1674-5337(2016)02-0043-05

□ 職業(yè)化、專業(yè)化研究