論意思表示在公證程序中的認(rèn)識與運(yùn)用

李 藝

(馬鞍山市為民公證處，安徽 馬鞍山 243000)

?

論意思表示在公證程序中的認(rèn)識與運(yùn)用

李 藝

(馬鞍山市為民公證處，安徽 馬鞍山 243000)

公證制度的價(jià)值目標(biāo)應(yīng)符合私法規(guī)范的價(jià)值目標(biāo)。公證程序的作用就是進(jìn)行告知、咨詢促使其目的合于現(xiàn)行法律秩序，或在合法、不合法目的之中與民事主體共同尋找、建立合法、合理的目的，在法律秩序之下最大程度上實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的目的。應(yīng)當(dāng)以溝通、表達(dá)、轉(zhuǎn)換的方式將主體意思運(yùn)用于公證程序，實(shí)現(xiàn)公證目的。

意思表示；公證；程序

“證明難”問題一度觸動了整個(gè)社會的神經(jīng)，更觸動了公證行業(yè)的痛點(diǎn)。公證處依靠證明材料的做法越來越難以為繼，“拿證來證”的辦證模式越來越遭到“圍剿”。筆者認(rèn)為，有必要重新認(rèn)識公證程序的價(jià)值、運(yùn)作，改變過度依賴證明材料的做法，轉(zhuǎn)為注重當(dāng)事人的主體地位，深入挖掘意思表示在公證程序中的運(yùn)用。

一、公證程序的目的

《公證法》第二條規(guī)定，公證是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨椤⒂蟹梢饬x的事實(shí)和文書的真實(shí)性、合法性予以證明的活動。從該條規(guī)定可以看出公證的證明標(biāo)準(zhǔn)之一就是真實(shí)。這是否意味著，公證的目的就是揭露客觀真相？公證程序就是為發(fā)現(xiàn)客觀真相而設(shè)？誠然，公證活動應(yīng)把真實(shí)性作為基本原則。然而，在公證實(shí)務(wù)中，我們努力追求客觀真實(shí)，卻往往并不一定獲得真正的客觀真實(shí)。更為緊要的是，我們自詡追求客觀真實(shí)的做法，有時(shí)并不為當(dāng)事人“買賬”，甚至社會對此也并非全是認(rèn)可。比如，公證員對于被繼承人父母死亡證明的舉證要求，從追求客觀真實(shí)的角度是完全合法、適當(dāng)?shù)?，但是有時(shí)并不能得到認(rèn)同，反而被認(rèn)為是“添堵”。

波斯納曾在三種不同的意義域下對客觀性作出界定：強(qiáng)意義上的是“對外部實(shí)體的符合”之“本體論上的客觀性”；“較弱意義上”的客觀性在科學(xué)意義上使用，其含義為事實(shí)在科學(xué)觀察與實(shí)驗(yàn)手段下具有“可復(fù)現(xiàn)性”；而第三種客觀性則為“合乎情理”，即“不任性、不個(gè)性化和不(狹義上的)政治化，就是既非完全不確定但也不是本體論意義上或科學(xué)意義上的確定。”在“合乎情理”的考慮下，“只要有說服力的但不必然是令人信服的解釋，這種客觀是可以修改的?！盵1]前兩種客觀性概念有著相同的知識背景，它們皆以事實(shí)與價(jià)值分野之科學(xué)哲學(xué)觀念為基礎(chǔ)。然而，私法規(guī)范乃為解決人類糾紛而設(shè)。與此相應(yīng)，關(guān)于私法理論，我們所需關(guān)注者，只是何種理論對于行為人而言更能維護(hù)其自治空間，對于法官而言更能公正地處理糾紛。[2]113它所采信的事實(shí)究竟是否符合可復(fù)現(xiàn)意義上的“客觀真相”、是否能夠被證實(shí)或證偽，皆已無關(guān)宏旨。[2]43公證制度的價(jià)值目標(biāo)應(yīng)符合私法規(guī)范的價(jià)值目標(biāo)，公證程序的運(yùn)作模式應(yīng)符合私法規(guī)范的運(yùn)作思路，并非以追求純粹意義的客觀性為目的。

由此，公證的目的并非揭露客觀真相。如果是為揭露客觀真相，那么在公證程序中當(dāng)事人陳述、舉證均無必要，公證機(jī)構(gòu)唯有大量地依據(jù)調(diào)查以獲取客觀真實(shí)。然而，這根本不符合公證制度的立法目的，也不符合公證程序的價(jià)值目標(biāo)和運(yùn)作模式。公證制度并非自然科學(xué)，公證員不是科學(xué)家，公證程序不是科學(xué)實(shí)驗(yàn)，獲取純粹意義的客觀性不具有可行性，也沒有完全的必要。訴訟程序歷經(jīng)舉證、質(zhì)證，一審、二審尚不能保證獲取客觀事實(shí)，更不能苛求在缺少對抗、“一審終審”的公證程序中做到?；橐鰻顩r、親屬關(guān)系等在具備系統(tǒng)化、信息化管理的民政部門、公安部門尚不能自信地全盤掌握，更不能苛求公證機(jī)構(gòu)均能全部查實(shí)。如果將涉及非法集資的刑事訴訟、涉及借款事實(shí)爭議的民事訴訟之中的事實(shí)由公證機(jī)構(gòu)予以客觀審查，那將給公證程序帶來不能承受之重。

二、公證主體：當(dāng)事人的主角地位

《公證法》第一條即開宗明義，為規(guī)范公證活動，保障公證機(jī)構(gòu)和公證員依法履行職責(zé)，預(yù)防糾紛，保障自然人、法人或者其他組織的合法權(quán)益，制定本法。由此可見，《公證法》的根本宗旨還是維護(hù)民事實(shí)體法的秩序，保障民事主體的合法權(quán)益。公證實(shí)務(wù)中，我們經(jīng)常會忘了究竟誰才是公證程序的真正主體。我們經(jīng)常以自己的思維和意志代替了當(dāng)事人的意志，認(rèn)為自己所采用的方式才是維護(hù)當(dāng)事人利益的正確做法。甚至設(shè)定了固化的操作模式，當(dāng)事人不符合此模式的法律訴求、證據(jù)等則被排斥在公證法律服務(wù)之外。

民法學(xué)觀念史顯示，以自治為核心的理念，乃至此為止的私法賴以生成與塑形之根基。[2]5只要我們還認(rèn)同私法自治的理念和民事法律背后的私法自治的法理，那我們就應(yīng)該將民事主體作為公證程序的主體。尊重其主體地位，就需尊重其意志，即意思表示。通過意思表示，私人行為自由的正當(dāng)性得以確認(rèn)。私法自治原則的適用意味著個(gè)體在法律關(guān)系形成過程中“自己意愿”的認(rèn)可。在私法自治的領(lǐng)域內(nèi)，應(yīng)當(dāng)適用“意志高于理性(stat pro ratione voluntas)”這一定理。[3]而不能以自設(shè)的理性標(biāo)準(zhǔn)來排斥自由意志。例如民間借貸公證中是否需要設(shè)定抵押擔(dān)保，完全應(yīng)該由債權(quán)人債務(wù)人自行確定，而不是由公證機(jī)構(gòu)認(rèn)定設(shè)定抵押擔(dān)保對于債權(quán)實(shí)現(xiàn)更具保障?！坝袝r(shí)一個(gè)禍害還沒有確實(shí)性而只有危險(xiǎn)性，除本人自己外便沒有人能夠判斷他的動機(jī)是否足夠促使他冒險(xiǎn)一試，在這種情事中，我想人們對他……只應(yīng)當(dāng)發(fā)出危險(xiǎn)警告，而不應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)力阻止他去涉險(xiǎn)?！盵4]由此可見，在私法自治理念之下，公證程序絕不能脫離于此，其價(jià)值在于維護(hù)民事主體的合法利益，那么就應(yīng)尊重當(dāng)事人的主體地位及其意志表達(dá)，自覺做好“配角”。

本文在前一部分探討了公證程序的目的，表明了并不是為了揭露客觀真相。那么公證程序的目的究竟是什么呢？筆者認(rèn)為，這個(gè)問題在誰是公證程序的真正主體這一話題下探討更具意義。公證程序的目的不能脫離其真正主體的目的而論，在某種程度上來看正是民事主體的目的決定了公證程序的目的?；?yàn)樽C明某一行為，或?yàn)楣潭稠?xiàng)證據(jù)，或?yàn)槌闪⒛稠?xiàng)法律關(guān)系，或?yàn)轭A(yù)防糾紛的產(chǎn)生，或?yàn)榻鉀Q某項(xiàng)糾紛。民事主體的目的有時(shí)并非是單一目的，有時(shí)是復(fù)合型目的，或是多項(xiàng)目的，或是經(jīng)博弈后產(chǎn)生的共同目的。民事主體的目的有時(shí)并不合法，有時(shí)是介乎于合法、不合法之間，有時(shí)是摻雜了合法、不合法的因素。公證程序的作用就是進(jìn)行告知、咨詢促使其目的合于現(xiàn)行法律秩序，或在合法、不合法目的之中與民事主體共同尋找、建立合法、合理的目的，在法律秩序之下最大程度上實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的目的。比如，關(guān)于婚姻狀況的審查，宜根據(jù)當(dāng)事人目的而區(qū)分審查標(biāo)準(zhǔn)，對于不同公證法律服務(wù)而區(qū)分不同舉證標(biāo)準(zhǔn)。對于委托公證事項(xiàng)只需由當(dāng)事人進(jìn)行聲明即可，因?yàn)槠渥非蟮哪康氖敲裆淌禄顒拥男?。對于繼承公證事項(xiàng)則需在當(dāng)事人聲明的基礎(chǔ)上通過證人證言、信息查詢等核實(shí)方式排除合理懷疑，因?yàn)槠渥非蟮哪康氖欠申P(guān)系的平穩(wěn)。這樣，才能讓民事主體成為真正的主角，使公證成為有用的配角而不是添堵的主角。

三、路徑選擇：強(qiáng)調(diào)主體的意思表示

既然民事主體是公證程序的真正主體，意思表示是其理性意志的體現(xiàn)。那么，如何將意思表示運(yùn)用于公證程序？《公證法》第二十七條規(guī)定，申請辦理公證的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向公證機(jī)構(gòu)如實(shí)說明申請公證事項(xiàng)的有關(guān)情況，提供真實(shí)、合法、充分的證明材料……《公證法》已經(jīng)明確了“如實(shí)說明申請公證事項(xiàng)的有關(guān)情況”，但是在實(shí)務(wù)中我們卻只看到了“提供真實(shí)、合法、充分的證明材料”。在一本厚厚的繼承權(quán)公證卷宗中，各種蓋章證明占據(jù)主要部分，而詢問筆錄則往往不能深入詢問并記錄當(dāng)事人說明的有關(guān)情況。筆者認(rèn)為，在公證程序中應(yīng)注重主體意志、注重意思表示，而不是僅僅在單純的證據(jù)規(guī)則、自由心證中“自娛自樂”。

(一)對抗還是溝通？

缺乏對抗制的公證程序中，公證往往不自覺地充當(dāng)了對抗的另一方。對于當(dāng)事人的陳述、舉證往往不自覺地選擇懷疑態(tài)度。房產(chǎn)證是否真實(shí)，是否有抵押、查封？婚姻狀況是否真實(shí)？繼承人范圍是否全面，有無遺漏繼承人？這些疑問充斥在每天的公證實(shí)務(wù)之中。這種公證程序制造出的對抗存在很多弊端。首先，使得公證程序緊張而非平和，對抗的基調(diào)決定了當(dāng)事人與公證機(jī)構(gòu)之間的緊張關(guān)系，導(dǎo)致本應(yīng)平和的公證法律服務(wù)演變?yōu)槌錆M火藥味的“庭審抗辯”。其次，增加當(dāng)事人舉證的負(fù)擔(dān)。因懷疑而對抗，并陷入新一輪的舉證懷疑對抗的循環(huán)之中。再次，增加公證程序的負(fù)擔(dān)。對抗之后，公證機(jī)構(gòu)一般將開展核實(shí)，對于有的證據(jù)更是采用近乎于“偵探”般的核實(shí)。

公證程序并非訴訟程序，公證思維并非裁決思維，公證過程并非舉證質(zhì)證，不能一味地糾結(jié)于“我們怎么知道”，不能一味地居高臨下“審查當(dāng)事人的證據(jù)”。公證程序之中蘊(yùn)含的更多是公證法律服務(wù)，是綜合、專業(yè)的法律服務(wù)。因此，我們應(yīng)從立場和態(tài)度上開始轉(zhuǎn)變，從對抗轉(zhuǎn)為溝通。在公證程序中理順法律關(guān)系，加強(qiáng)與當(dāng)事人的深入溝通，充分運(yùn)用當(dāng)事人的意思表示，由當(dāng)事人的意思表示對法律行為甚至是法律事實(shí)進(jìn)行理性解釋。比如，當(dāng)事人持已經(jīng)簽署的合同要求公證，我們不能因?yàn)樵贤丛诠C員面前簽署、不知真?zhèn)味芙^辦理，而應(yīng)在公證程序中通過當(dāng)公證員與當(dāng)事人的溝通、當(dāng)事人的意思表示，對該確認(rèn)行為進(jìn)行公證。在公證程序中可以詢問是否有反映合同訂立、履行的基本材料，如買賣合同的收條、借款合同的轉(zhuǎn)賬憑證、租賃合同的物業(yè)費(fèi)單據(jù)等，當(dāng)事人提交有關(guān)材料并進(jìn)行解釋說明。在技巧上，可以查看合同文本新舊程度，詢問合同簽訂時(shí)間。如果存在時(shí)間較長、紙張較新等疑點(diǎn)，則需進(jìn)一步溝通，如當(dāng)事人表明一直在某銀行保管箱進(jìn)行保管，那么該疑點(diǎn)可得到合理解釋。如此，通過反復(fù)溝通，讓當(dāng)事人的意思表示得以充分解釋、讓公證員的合理懷疑得以排除。實(shí)際上，即使原合同并非合同各方真實(shí)簽訂，當(dāng)事人通過法律行為確認(rèn)系其簽署，也能產(chǎn)生合同效力。此時(shí)一味對抗原合同是否真實(shí)簽署并無實(shí)益，反倒不如深入溝通合同中的各項(xiàng)意思表示。

(二)證明還是表達(dá)？

公證證明論的影響下，證明似乎成為了公證的基本詞匯，當(dāng)事人將法律行為、事實(shí)等向我們證明，我們通過審查、核實(shí)再向外證明。然而，在特定的時(shí)間、空間之內(nèi)，以及特定的職權(quán)、程序之中，對行為、事實(shí)進(jìn)行證明實(shí)際上并非易事。當(dāng)事人將有關(guān)事實(shí)向公證員證明并非易事，公證機(jī)構(gòu)將當(dāng)事人的有關(guān)事實(shí)向外證明也并非易事。比如繼承權(quán)公證中有些事實(shí)難以證明，如當(dāng)事人是否立有遺囑、是否簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議、是否有非婚生子女，對于當(dāng)事人、公證機(jī)構(gòu)而言都是證明難題。公證所面對的是社會生活中的人和事，并非某項(xiàng)實(shí)驗(yàn)、某道數(shù)學(xué)題，可以進(jìn)行公式化演算。從社會生活中的客觀事實(shí)到法律事實(shí)的轉(zhuǎn)化，沒有固定不變的操作規(guī)律。

如果換一種思路，任何行為、事實(shí)都是與人相關(guān)，那么通過人的意思表達(dá)將會更加順暢、可行。如果說公證程序中確實(shí)存在一種固定不變的操作方式，那就是當(dāng)事人的意思表達(dá)。法庭言說者目的在于，通過正當(dāng)化論證來說服對方。因此，法官或當(dāng)事人經(jīng)由解釋而獲得法律事實(shí)時(shí)，它們所借助的，便主要不是形式邏輯工具，而是旨在達(dá)成理解的雙向交流與論辯。當(dāng)事人通過雙方論辯來努力說服法官，法官則試圖通過顯示其判決理由來說服當(dāng)事人。[2]41-42公證程序中也可運(yùn)用表達(dá)而不僅是證明。如繼承權(quán)公證中，被繼承人戶籍上有一人顯示為其子，此人聲稱是登記錯(cuò)誤，其并不具有繼承權(quán)。我們又何必讓當(dāng)事人證明實(shí)際上是否為其子，當(dāng)事人已經(jīng)表達(dá)了其身份，公證機(jī)構(gòu)再將此表達(dá)于外。通過表達(dá)已經(jīng)足以使得此法律關(guān)系得以平衡，又何必要求其對此進(jìn)行證明，導(dǎo)致公證程序難以推進(jìn)。

當(dāng)事人與公證員之間的溝通其實(shí)就是提問與回答的過程，溝通技巧很重要。任何表現(xiàn)為談話的解釋，都必須通過語言來實(shí)現(xiàn)。正如“我們只能在語言中進(jìn)行思維，我們的思維只能寓于語言之中”。[5]從這個(gè)角度來看，公證程序中與當(dāng)事人的談話遠(yuǎn)比證明材料更為豐富多彩。溝通之后的另一課題就是如何表達(dá)，表達(dá)能力很重要。公證程序可通過詢問筆錄、公證書證詞等作為表達(dá)的載體。在詢問筆錄中，為當(dāng)事人代入案件情境中，記錄當(dāng)事人原始思想表達(dá)的問答和理性分析。比如，被繼承人子女之間有兩個(gè)年齡相差較大，公證員注意并詢問此問題，當(dāng)事人表示當(dāng)時(shí)為自然災(zāi)害，對此問答表達(dá)過程可通過詢問筆錄記錄下來。在公證書證詞中，對于公證事項(xiàng)下的證詞內(nèi)容可包括具有理性表達(dá)的內(nèi)容。比如，前面所舉的戶籍登記錯(cuò)誤的例子，當(dāng)事人對其并非繼承人的表達(dá)可在公證書證詞中予以表達(dá)，以支撐證詞中對于繼承人范圍的認(rèn)定。在詢問筆錄的表達(dá)中，主要是當(dāng)事人向公證員的表達(dá)，運(yùn)用的主要是自然語言和生活思維，盡力保持原汁原味，讓閱讀詢問筆錄的第三人身臨其境。在公證書證詞中，主要是公證機(jī)構(gòu)向外的表達(dá)，運(yùn)用的主要是法律語言和專業(yè)思維，盡力反映出理性分析、法律分析，讓使用公證書的主體形成專業(yè)認(rèn)同。

(三)過濾還是轉(zhuǎn)換？

意思表示是主觀的、并非是內(nèi)心真意的完全表露，當(dāng)事人的表達(dá)是具有主觀價(jià)值取向的，可以說并非事實(shí)本身，是一種經(jīng)過改造的表達(dá)。那么，就會出現(xiàn)偏差甚至是錯(cuò)誤，會導(dǎo)致存在法律風(fēng)險(xiǎn)的可能。對此，公證機(jī)構(gòu)如何應(yīng)對？是采用多種辦法過濾風(fēng)險(xiǎn)，還是控制并轉(zhuǎn)換風(fēng)險(xiǎn)？公證機(jī)構(gòu)如果以過濾風(fēng)險(xiǎn)自居，那么這些風(fēng)險(xiǎn)過濾到哪里去了？如果由公證機(jī)構(gòu)來承擔(dān)，這些風(fēng)險(xiǎn)的積累存在很大隱患和傷害，這不僅僅是過錯(cuò)賠償?shù)呢?cái)力傷害，更是在損害公證公信力、甚至是在摧毀一項(xiàng)制度。由此，公證機(jī)構(gòu)需要探索風(fēng)險(xiǎn)置換機(jī)制，運(yùn)用法律思維和社會機(jī)理，將從社會關(guān)系中產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)換到社會關(guān)系中去。比如在繼承權(quán)公證中，被繼承人父母精神狀況處于是否受限的不明狀態(tài)，辦理被繼承人父母放棄繼承權(quán)公證就會存在較大的法律風(fēng)險(xiǎn)。對此，可以考慮由被繼承人父母的其他子女在場對其精神狀況進(jìn)行確認(rèn)。如此，就將精神狀況可能存在問題的風(fēng)險(xiǎn)予以轉(zhuǎn)換，而且這種轉(zhuǎn)換考慮到可能發(fā)生轉(zhuǎn)繼承法律關(guān)系而進(jìn)行設(shè)計(jì)，無疑是有效化解了可能存在的法律風(fēng)險(xiǎn)。同理，對于被繼承人父母去世較早、死亡證明難以出具的問題，也可采取由被繼承人父母的其他子女予以表達(dá)，這種方式除了具有繼承法律關(guān)系上的系統(tǒng)考慮，還有社會心理上的考慮。傳統(tǒng)認(rèn)識上，對于自己父母是否死亡不敢輕易說謊，如果說謊將承受很大的心理負(fù)擔(dān)和社會壓力。將這種社會心理應(yīng)用到公證程序之中，也是一種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)換的做法。

在方法上，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)換的具體設(shè)計(jì)因個(gè)案而有所不同，需要公證員結(jié)合公證個(gè)案法律關(guān)系及有關(guān)事實(shí)進(jìn)行把控。如民間借貸公證中，對于是否提供抵押擔(dān)保、是否設(shè)立抵押登記等，公證員結(jié)合公證案件進(jìn)行法律告知和風(fēng)險(xiǎn)提示，由當(dāng)事人自主決定法律關(guān)系中的具體操作。再如對于繼承人范圍、婚姻狀況等法律事實(shí)，可以再由當(dāng)事人提供擔(dān)保人的形式以達(dá)到盡力謹(jǐn)慎保障真實(shí)的目標(biāo)。在機(jī)制上，我們對于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)換的設(shè)計(jì)應(yīng)放置在整個(gè)社會之中，將公證運(yùn)作機(jī)制融入到國家、社會治理之中，相應(yīng)地將公證風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)換機(jī)制納入到誠信體系建設(shè)之中，將公證風(fēng)險(xiǎn)防范轉(zhuǎn)化為社會風(fēng)險(xiǎn)管控。如公證法律服務(wù)全面介入民間借貸、有效規(guī)范了民間金融市場，為國家、社會形成一項(xiàng)合法有效的金融市場的治理方式。那么在民間借貸公證中合同主體隱瞞婚姻狀況、資金用途等公證風(fēng)險(xiǎn)，以及在強(qiáng)制執(zhí)行中轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)，都將是整個(gè)社會需要共同應(yīng)對的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗呀?jīng)影響到民間金融市場的治理。對于這些行為將納入社會誠信系統(tǒng)中，進(jìn)而影響到民事主體的社會生活，當(dāng)事人自身造成的風(fēng)險(xiǎn)將會通過社會轉(zhuǎn)換機(jī)制由其自身最終承擔(dān)。如此，通過良性社會風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)換系統(tǒng)，公證中出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)將會得到有效管控，也將更好地凈化民間借貸市場、提高公證法律服務(wù)水平。

四、結(jié)語

在個(gè)體自由不斷彰顯的社會背景下，過于依賴公章、證明遲早會被淘汰，誰過于迷戀誰就輸了。隨著社會發(fā)展，私法自治理念支撐下的民事主體意思表示更具意義。將來，“你媽是你媽”只需要說出來、不需要證明出來，但這不是原始的樸素意識使然，而是法治理念、法制制度使然，是國家治理、社會治理使然。在此之中，不能過于拔高公證的定位、試圖承擔(dān)起正義使者之職，否則這會帶來不能承受之重。公證還是應(yīng)該做好本職工作，為民事主體意思表示服務(wù)、促使意思表示從任性走向理性，遵循社會發(fā)展規(guī)律、保障民事實(shí)體法律秩序，努力成為國家治理、社會治理的一部分。

[1]波斯納.法理學(xué)問題[M].蘇力,譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1994:9-10.

[2]朱慶育.意思表示解釋理論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

[3]弗盧梅.法律行為論[M].遲穎,譯.北京：法律出版社，2013:7.

[4]約翰·密爾.論自由[M].程崇華,譯.北京：商務(wù)印書館,1996:104-105.

[5]加達(dá)默爾.哲學(xué)解釋學(xué)[M].夏鎮(zhèn)平,宋建平,譯.上海：上海譯文出版社,1994:62.

(責(zé)任編輯 汪繼友)

On the Cognition and Application of Annotation in Notarization Procedure

LI Yi

(Ma’anshan Notary Office for the Public, Ma’anshan 243000, Anhui, China)

The value of the notarized system should be in line with the value of judicial norms. The role of the notarial process is to inform and counsel the public to promote their purpose in line with the current legal order, or find and build legal and reasonable purposes with civil subject under legal and illegal purpose and to achieve the purpose of the parties to the utmost extent. We should apply the meaning of civil subjects in notarization procedure through communication, expression and conversion to achieve the purpose of notarization.

annotation; notarization; procedure

2016-05-06

李 藝(1968-)，男，安徽當(dāng)涂人，馬鞍山市為民公證處主任，二級公證員，碩士。

D926.6

A

1671-9247(2016)05-0048-03