“當(dāng)頭棒喝”還是“糖衣炮彈”

王迪

摘 要：教育的過程離不開懲罰和褒獎。然而，它們都不是教育的目的，只是教育的工具和手段。教育懲罰本身應(yīng)該是道德內(nèi)和個性內(nèi)的激勵和懲戒，其形式的選擇應(yīng)遵從教育的發(fā)展需要，不該是簡單的“當(dāng)頭棒喝”或者“糖衣炮彈”，應(yīng)體現(xiàn)權(quán)威、公正、合理、適度的原則。

關(guān)鍵詞：教育;懲罰;形式;選擇

中圖分類號：G64 ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ?文章編號：1673-9132（2016）10-0245-177

DOI：10.16657/j.cnki.issn1673-9132.2016.10.100

自古，我國的禪宗教育思想，就強(qiáng)調(diào)驚醒教育的作用，“當(dāng)頭棒喝”曾經(jīng)是代代相傳的教育方式。在西方，夸美紐斯也曾就教育的懲罰做過專門的論述，他指出，“我們可以從一個無可爭辯的命題開始，就是犯過錯的人應(yīng)該受到懲罰，以便他們?nèi)蘸蟛辉俜高^錯”。合理的懲罰制度有助于學(xué)生形成堅強(qiáng)的性格，能培養(yǎng)學(xué)生的責(zé)任感，鍛煉學(xué)生的意志和尊嚴(yán)感，提高學(xué)生抵抗誘惑和戰(zhàn)勝誘惑的能力。

一、正視教育懲罰的意義

中外的教育史和教育思想史都證明了，教育懲罰在教育中的作用。教育作為一種人道主義的事業(yè)，維持了個體直接的生命活動，也使個體的生活變得更有意義、更高尚。因此，適當(dāng)?shù)膽土P具有尊重人、發(fā)展健全人格、挖掘人潛能等教育意義。

首先，從教育倫理上講，懲罰不一定是不尊重，不懲罰也不一定就是尊重?！爱?dāng)我們對一個人提出很多要求的時候，在這些要求中就包含這我們對這個人的尊重。”在某種程度上，懲罰是一種義務(wù)，意味著對錯誤的糾正和對大多數(shù)正確學(xué)生的尊重。其次，教育懲罰是健全人格的試金石。懲罰可以使學(xué)生感受真實的生活，面對自己的錯誤，學(xué)會負(fù)責(zé)，明白生活中鮮花和掌聲的背后，還有痛哭和失敗，在體驗中成熟，獲得心靈的震撼和精神的升華。

二、慎用強(qiáng)硬教育懲罰

（一）“不打不成才”成了護(hù)身符

或多或少的，在新聞報端，總是會聽到些悲哀又無奈的故事?？傆行┤?，嚴(yán)守著中國傳統(tǒng)的教育觀，秉承“師道尊嚴(yán)”，絞盡腦汁，造出五花八門的懲罰方式，要么“觸及皮肉”，懲罰 = 體罰;要么動用經(jīng)濟(jì)措施，罰款罰物;更甚“心罰”，人格侮辱，精神懲罰。結(jié)果可想而知，要么，學(xué)生積極性缺失，逐漸出現(xiàn)抵觸情緒，或?qū)土P如便飯一樣，逆來順受，或干脆暴力抵抗;要么，恐懼反應(yīng)普遍，厭學(xué)情緒嚴(yán)重，最終造成心理扭曲。

（二） “罰”得到位才最給力

教育雖是一門愛的藝術(shù)，愛和包容卻不是它的全部，還離不開管束。合理的懲罰也是一種輔助的教育手段。夸美紐斯說：“犯了錯誤的人應(yīng)該受到懲罰，但他們之所以受罰，并非因為他們犯了錯……而是為的要使他們不再犯?！闭\然，高明的懲罰會產(chǎn)生好的效果，但運(yùn)用不當(dāng)，也會給學(xué)生帶來難以彌補(bǔ)的創(chuàng)傷。

三、教育懲罰的合理形式

蒼白的說教，自然是沒有“當(dāng)頭棒喝”來得著實，但是，一而再，再而三地呵斥之后，又能有多少余韻留香？口服心服才是目標(biāo)，“糖衣炮彈”也該試試，“綠色”懲罰也不是不行。

（一）強(qiáng)調(diào)懲罰命令的權(quán)威，體現(xiàn)客觀、公正

中國傳統(tǒng)文化很講究動心忍性，講究意志鍛煉和逆境中的磨礪，某種程度上，這合理化了教育的懲罰。然而，教師的懲罰不是隨便為之，《論語·子路》中言，“其身正，不令而行;其身不正，雖令不從”“不能正其身，如止人何？”從某種程度上講，是要求教師自身的修為在先，嚴(yán)格要求學(xué)生在后。

（二）指向過錯，體現(xiàn)正義

俗話說，“法不責(zé)眾”，懲罰的對象要體現(xiàn)針對性，對事不對人，一罵罵一片是不可取的。新錯新說，不翻舊賬、算總賬，一事一議，一事一結(jié)，才能避免學(xué)生的逆反心理，讓懲罰實現(xiàn)其真正的目的。因此，清晰地指向過錯，避免暈環(huán)效應(yīng)，懲罰才能體現(xiàn)正義，并達(dá)到糾正過錯行為的預(yù)期。

（三）不是“殺雞儆猴”，而是觸動心靈

懲罰是伴隨紀(jì)律出現(xiàn)的，“懲罰可以防止紀(jì)律喪失權(quán)威”，學(xué)生一旦削弱了自己對紀(jì)律的虔誠尊重，那么就有可能隨心所欲地藐視與侵犯紀(jì)律的道德權(quán)威性。而懲罰，就是在違紀(jì)的學(xué)生身上重塑對紀(jì)律規(guī)范的虔誠尊重情感的過程。這一過程中，最有效的方法就是喚起學(xué)生的羞愧感。然而，學(xué)生羞愧感的喚起也是有其藝術(shù)性的：第一，清晰地使學(xué)生意識到其不端的行為與紀(jì)律規(guī)范之間的“差距”;第二，懲罰由在學(xué)生心中有威望的教師來執(zhí)行;第三，懲罰在適當(dāng)公開的場合下執(zhí)行。

歸根結(jié)底，懲罰只是教育的一種手段，目的在于觸動、改造學(xué)生的心靈，糾正錯誤行為，不該只是“殺雞給猴看”。

（四）“個性”和“共性”的有機(jī)統(tǒng)一

教育的目的是促進(jìn)人的發(fā)展，但是促進(jìn)人哪一個方面的發(fā)展，是以培育學(xué)生個性為主還是發(fā)展學(xué)生的社會性為主，百年來一直爭論不休。

1.成就社會性下的個性。迪爾凱姆常說：“教育是年長的一代對尚未為社會生活做好準(zhǔn)備的一代所施加的影響……”，他眼中，個性是“社會性的個性”，個性的本源是社會性。懲罰是社會的表達(dá)，懲罰體現(xiàn)了社會性，而教育最大的特殊使命就是：培育學(xué)生的獨特個性，因此，任何懲罰教育都要受到個性教育的審判，都要在尊重個性的前提下去實踐。

2.尊重道德層面上的個人主義。懲罰是針對道德不端行為的譴責(zé)性表達(dá)，不能逾越道德界限之外。一個人把自身限制在明確的道德限度之內(nèi)，是一個人獲得自我實現(xiàn)的完整意義的前提。人在接受紀(jì)律約束的同時，享受道德規(guī)范之上的自由自覺，我們稱之為自主。通過個人的自主發(fā)展，可以創(chuàng)造更和諧的社會。因此，懲罰不是要磨滅人的個性，而是要通過懲罰，規(guī)范道德上的個人主義發(fā)展。

3.面向?qū)ο蟮膽土P強(qiáng)度。正如迪爾凱姆所言：“既然，懲罰是斥責(zé)，那么，最好的懲罰就是盡可能采取最富有表現(xiàn)力、代價又最低的方式進(jìn)行責(zé)備……”邊沁所說的“道德的竊竊私語”就不錯，而“法律的震耳雷霆”則是不到迫不得已不輕易使用的高代價懲罰。懲罰的“度”，應(yīng)該由過失的特征和對象的特征來決定，千篇一律，就很難事半功倍了。

棍棒下也許能夠造就順從的奴隸，但是培育不出個性豐滿的“人”，就比如，高校中常見的作弊行為和頒發(fā)畢業(yè)證書的掛鉤懲罰，代價就過于大了些?？傊?，懲罰不該對人的尊嚴(yán)造成損害，更不該危及人的健康和個性，教育還是應(yīng)該以鼓勵為主，懲罰應(yīng)該是我們教育的底線，面對懲罰，還有太多的內(nèi)容需要思考，用最切合的懲罰獲得最優(yōu)化的教育效果，任重而道遠(yuǎn)。

[1] 王華. 新加坡教育懲罰措施的啟示[J]. 今日湖北（理論版），2007（02）.

[2] 劉次林. 羞愧感及其教育意義[J].教育研究，2001.

[3] （捷克）夸美紐斯.大教學(xué)論[M]. 傅任敢，譯.北京：教育科學(xué)出

版社，1999.

[4] （法）涂爾干. 教育與社會學(xué)[M].沈杰，譯. 上海：上海人民出版社，

2001.

[5] （英）邊沁.道德與立法原理導(dǎo)論[M]. 時殷弘，譯.北京：商務(wù)印書館，

2000.

[6] （法）迪爾凱姆.自殺論——社會學(xué)研究[M].馮韻文，譯. 北京：商務(wù)

印書館， 1996.

Choice on Forms of Punishment in Education

WANG Di

（Zhangjiakou University， Zhangjiakou Hebei， 075000， China）

Abstract： The process of education could not stand away from reward and punishment. However， they are not the purpose of education， but just education tools and instruments. Education punishment itself should be the moral motivation and discipline within the individuality， and the choice of the forms should follow the development of education needs， not just simple sharp warnings or sugar-coated bullets. Education punishment should reflect the authority， fair， rationality and appropriateness.

Key words： education; punishment; forms; choice

[ 責(zé)任編輯 張敬亞 ]