《通典·職官典》校讀札記

黃光輝

(作者單位：中國人民大學歷史學院)

《通典·職官典》校讀札記

黃光輝

杜佑的《通典·職官典》是一部系統(tǒng)的官制通史，上起傳說中的唐虞時代，下迄于唐肅宗時期，且尤詳于唐制?！堵毠俚洹范砜芍^是了解唐肅宗以前官制必讀之書?！端膸烊珪偰刻嵋贩Q《通典》：“每事以類相從，凡歷代沿革，悉為記載，詳而不煩，簡而有要，元元本本，皆為有用之實學，非徒資記問者之可比。”*[清]永瑢：《四庫全書總目提要》，北京：中華書局，1965年，第694頁。給了很高的評價。筆者在對歷代官制的學習探索中，《通典·職官典》成為案頭必備之書，從中受益匪淺。但在使用該書時，筆者也注意到其中存在著一定的疏誤和錯誤，有些疏漏可能是杜佑編寫時就出現(xiàn)的，有些則可能是流傳過程中形成的。本文擬對中華書局1988年點校本《職官典》未糾正的錯誤略作歸納，并結(jié)合相關(guān)文獻加以考訂，不當之處，祈請專家指正。

一、 系年錯誤

《職官典》卷五，636頁，“戶部尚書”條載：“大唐永徽初，復改民部為戶部，廟諱故也?！笨肌杜f唐書》卷四《高宗紀上》：“(貞觀二十三年六月)辛巳，改民部尚書為戶部尚書?！?[后晉]劉昫：《舊唐書》，北京：中華書局，1975年，第66頁。，《唐會要》卷五八《尚書省諸司中》記載同，故可知貞觀二十三年唐高宗即皇帝位不久，即改民部尚書為戶部尚書，故“永徽初”當為“貞觀二十三年”之誤。《職官典》卷七，700頁，“衛(wèi)尉卿”條載：“隋文帝開皇三年，廢衛(wèi)尉寺，入太常及尚書省。十三年復置?！笨肌端鍟肪矶恕栋俟傧隆罚骸?開皇)十二年，復置光祿、衛(wèi)尉、鴻臚等寺?！?[唐]魏征：《隋書》，北京：中華書局，1973年，第792至793頁。《唐六典》記載同，故“開皇十三年”當為“開皇十二年”之誤?！堵毠俚洹肪硎?，798頁“大將軍”條載“成帝綏和二年，賜大司馬印綬，罷將軍官”，考《漢書·百官公卿表上》：“成帝綏和元年，初賜大司馬金印紫綬，置官屬，俸比丞相，去將軍?！?[漢]班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第725頁。《后漢書·百官一》記載同，可知“綏和二年”當為“綏和元年”之誤?！堵毠俚洹肪硎?26頁，“太子司議郎”條記載“大唐貞觀五年，皇太子上表請置史職，用司箴誡，乃于門下坊置太子司議郎四人，精選名士以居之”，考《唐六典》：“太子司議郎四人，正六品上；貞觀十八年置?！?[唐]李林甫等撰，陳仲夫校：《唐六典》，北京：中華書局，1992年，第665頁?！短茣芬嘣疲骸?貞觀十八年十月四日)門下坊置司議郎四員，以敬播、來濟為之?！?[宋]王溥著，牛繼清校注：《唐會要校證》，西安：三秦出版社，2012年，第998頁。且《舊唐書·敬播傳》云：“尋以撰實錄功，遷太子司議郎。時初置此官，極為清望。中書令馬周嘆曰：‘所恨資品妄高，不獲歷居此職。’”*《舊唐書》卷一百八十九上《敬播傳》，第4954頁?？捡R周為中書令時間，恰在貞觀十八年。故可斷定“貞觀五年”當為“貞觀十八年”之誤。《職官典》卷十二，838頁，“太子旅賁中郎將”條載：“永徽元年，以太子名‘忠’，改諸率府中郎將為旅賁郎將，其郎將改為翊軍”，考《舊唐書·高宗紀上》可知，永徽三年七月唐高宗才冊封李忠為皇太子，同年九月為避太子李忠名諱，改諸率府中郎將為旅賁郎將*《舊唐書》卷四《高宗紀上》，第71頁。，故可斷定“永徽元年”當為“永徽三年”之訛誤?！堵毠俚洹肪硎?，903頁，“京尹”條載“開元元年正月，于蒲州置中都，改州為河中府，至六月而罷”，考《舊唐書·玄宗紀》、《唐會要·諸府尹》*《唐會要》卷六十八《諸府尹》，第1017頁。皆作“開元九年”。

二、 皇帝名號錯誤

《職官典》卷五，636頁，“戶部尚書”條記載“煬帝時，韋沖為民部尚書”，然考《隋書·韋沖傳》作：“仁壽中，高祖為豫章王納沖女為妃，征拜民部尚書?！?《隋書》卷四十七《韋沖傳》，第1270頁。仁壽乃隋文帝年號，故可斷定韋沖拜民部尚書當在隋文帝時，“煬帝”當為“文帝”之誤?！堵毠俚洹肪砥?，695頁，“太常卿”條載：“魏武平荊州，初得杜夔，知音識舊樂，故為此官(協(xié)律都尉)”，然《三國志·魏書·杜夔傳》作：“太祖以夔為軍謀祭酒，參太樂事。……黃初中，為太樂令、協(xié)律都尉?！?[晉]陳壽撰，[南朝宋]裴松之注：《三國志》，北京：中華書局，1959年，第806頁。而黃初為魏文帝年號，故“魏武”當為“魏文”之誤?！堵毠俚洹肪硎?，803頁，“雜號將軍”條載“漢武帝以田千秋為(奮威將軍)”，然考《漢書》可知，始授奮威將軍當在元帝永光二年八月*《漢書》卷九《元帝本紀》，第290頁。，“武帝”當為“元帝”之誤?！堵毠俚洹肪硎?，803頁，“雜號將軍”條載“漢武帝初以范明友為度遼將軍”，考《漢書·昭帝紀》作：“(元鳳三年)四月，以中郎將范明友為度遼將軍?！蓖硪噍d：“(元鳳四年)夏四月，詔曰：‘度遼將軍明友前以羌騎校尉將羌王、侯、君、長以下?lián)粢嬷莘刺?，后復率擊武都反氐，今破烏桓，斬虜獲生，有功?！?《漢書》卷七《昭帝紀》，第229頁?！霸P”乃漢昭帝年號，故可斷定“武帝”當為“昭帝”之誤無疑。《職官典》卷十一，803頁，“雜號將軍”條記載，漢元帝時韓安國、王晏并拜建威將軍，考《漢書》可知，王莽居攝，騎都尉王晏始為建威將軍?！堵毠俚洹肪硎?，889頁，“州佐”條記載“及后主失政，賜諸佞幸賣官，分州郡，下逮縣官，多降中旨”，考《北齊書·幼主紀》*[唐]李百藥：《北齊書》，北京：中華書局，1972年，第113頁?？芍?，此事發(fā)生于幼主時期而非后主時，故“后主”應為“幼主”之訛誤。

三、 職官錯誤

《職官典》卷三，542頁，“宰相”條載，武太后時，姚璹以尚書右丞身份上書，言宰相應撰時政記?？肌短屏洹肪砭?《唐六典》卷九，第278頁。，可知，姚璹上書時為“尚書左丞”而非“右丞”，《唐會要》亦作“尚書右丞”?！堵毠俚洹肪砹?60頁，“御史臺”條載：“貞觀末，御史中丞李乾祐以囚自大理來往，滋其奸故，又案事入法，多為大理所反，乃奏于臺中置東西二獄，以自系劾?！笨肌短茣肪砹队放_上》作貞觀二十二年二月，李乾祐為(御史)大夫，別置臺獄*《唐會要》卷六十《御史臺上》，第888頁。，《舊唐書·崔隱甫傳》記載同，可知御史臺別置臺獄時，李乾祐時任“御史大夫”非“御史中丞”，且唐太宗時并無御史中丞一職，唐高宗即位后，為避其名諱，才改治書侍御史為御史中丞*《舊唐書》卷四十二《職官一》，第1786頁。。《職官典》卷七，701頁，“衛(wèi)尉卿”條載“后漢又有考工令、丞，屬太仆，主造兵器，成，付武庫令”，考《后漢書·百官二》：“(考工令)主作兵器、弓弩、刀鎧之屬，成，則傳執(zhí)金吾，入武庫?！?[南朝宋]范曄：《后漢書》，北京：中華書局，1965年，第1498頁?！端螘ぐ俟偕稀酚涊d同，故可知“武庫令”為“執(zhí)金吾”之誤。卷十五，904頁，“留守”條記載“武太后臨朝，垂拱三年，文昌右丞相蘇良嗣為京留守”，考《舊唐書·則天皇后紀》可知蘇良嗣當時為文昌左相，天官尚書韋待價為文昌右相*《舊唐書》卷六，第118頁。。《職官典》卷十六，933頁，“開府儀同三司”條記載“梁沈約為侍中、右光祿大夫，徐勉為約請三司之儀，武帝不許”，考《梁書·沈約傳》可知，徐勉為其請三司之儀時，其為左光祿大夫，非右光祿大夫。《職官典》卷十六，933頁，“開府儀同三司”條載：“普泰初，特以爾朱世隆為儀同三司，位次上公?！笨肌段簳肪硎惠d：“(普泰元年七月)庚寅，以侍中、太保、開府、尚書令、樂平王爾朱世隆為儀同三師，位次上公。”*[北齊]魏收：《魏書》，北京：中華書局，1974年，第1669頁?！段簳肪砥呶濉稜栔焓缆鳌罚侗饼R書》卷四八《爾朱世隆傳》記載同，故可知普泰初爾朱世隆為“儀同三師”非“儀同三司”，北魏前廢帝為提高爾朱世隆地位與威望，特設(shè)“儀同三師”一職，用以安置其人。

四、 避諱追改

《職官典》卷六，659頁，“御史臺”條載“后漢蔡邕以侍御史轉(zhuǎn)持書御史”，“持書御史”實為“治書御史”，杜佑為避唐高宗李治名諱而追改。《職官典》卷七，694頁，“太常卿”條記載“大唐初有理禮郎四員，掌設(shè)板位，執(zhí)儀行事”，考《舊唐書》卷四《高宗紀》：“(貞觀二十三年)七月丙午，有司請改治禮郎為奉禮郎，以避上名。”*《舊唐書》卷四《高宗紀上》，第66至67頁。《唐會要》同，“理禮郎”實為“治禮郎”，杜佑為避唐高宗李治名諱而追改?！堵毠俚洹肪砥?，698頁，“光祿卿”條記載兩漢有“武賁、左右中郎將”，武賁實為“虎賁”，杜佑為避唐太祖李虎之名諱而追改。《職官典》卷八，726頁，“司農(nóng)卿”條記載“毋將崇字君房，為執(zhí)金吾”，考《漢書·毋將隆傳》云：“毋將隆字君房東海蘭陵人。……遷執(zhí)金吾時，侍中董賢方貴?！?《漢書》卷七十七《毋將隆傳》，第3263至3264頁?？芍拔銓⒊纭睂崬椤拔銓⒙　?，杜佑為避唐玄宗李隆基名諱而追改?！堵毠俚洹肪硎?，800頁，“車騎將軍”條引應劭語“美號加于頑兇”，但考應劭原文“美”實為“顯”，杜佑為避唐中宗李顯之名諱而追改。

五、 人名誤

《職官典》卷四，600頁，“左右丞”條記載“劉洽字義瓘，為左丞，準繩不避貴戚，尚書省賄賂莫敢通”，然《梁書·到洽傳》作：“到洽……遷給事黃門侍郎、領(lǐng)尚書左丞，準繩不避貴戚，尚書省賄賂莫敢通。”*[唐]姚思廉：《梁書》，北京：中華書局，1973年，第403至404頁?！秲愿敗酚涊d同，可知“劉洽”為“到洽”之訛誤?！堵毠俚洹肪硎?，825頁，“太子詹事”條記載“后魏楊昱字元略，為詹事丞”，考陜西出土的《楊昱墓志銘》作：“公諱昱，字元晷，弘農(nóng)華陰潼鄉(xiāng)習仙里人也?！?張江壽編：《華山碑石》，西安：三秦出版社，1995年12月，第241頁?！段簳肪砦迨恕稐铌艂鳌酚涊d同，可知“略”為“晷”之形近誤?！堵毠俚洹肪硎?，903頁，“雜號將軍”條記載“樓船，漢元封三年，以荀彘為之”，考《史記》、《漢書》，可知荀彘終其一生未任樓船將軍一職，元封年間任樓船將軍為楊仆?！堵毠俚洹肪硎?，909頁，“郡太守”條記載武太后時以本官檢校刺史者，獨常州刺史薛光謙、徐州刺史司馬鍾二人政績可稱；查《舊唐書》、《資治通鑒》可知，“司馬鍾”為“司馬锽”之形近誤。

六、 品秩錯誤

《職官典》卷四，549頁，“侍中”條載，唐大歷二年升侍中為“從二品”。考《唐大詔令集·升中書門下品秩詔》：“侍中、中書令宜升入正二品。門下、中書侍郎歷代清貴，所掌要重，多用此官參于樞務(wù)，以地則密以階未峻，宜升入正三品?！?[宋]宋敏求：《唐大詔令集》，北京：商務(wù)印書館，1959年，第512頁。，《舊唐書·代宗紀》同，可知唐大歷二年，唐代宗為提高侍中地位和威望升其為正二品，此后宰相銜為“同中書門下二品”。同卷，550頁，“門下侍郎”條記載，唐大歷二年升門下侍郎為“從三品”，考《唐大詔令集·升中書門下品秩詔》可知，大歷二年門下侍郎升為“正三品”?！堵毠俚洹肪硎?，812頁，載唐駙馬都尉為從五品階，唐代官階三品以上分正從，四品以下又分上下階，駙馬都尉為從五品下階。

七、 誤字

《職官典》卷三，542頁，“宰相”條記載“天寶十五年之后，天下多難，勛賢并建，故備位者眾”，年為載之意誤，唐朝玄宗為表示李唐所繼承的是唐虞正統(tǒng)，于天寶三年改“年”為“載”*[清]董誥：《全唐文》，北京：中華書局，1983年，第282頁。，肅宗至德三年復改“載”為“年”，即從公元744年至758年，中間有14年，在唐史上稱“載”而不稱“年”。《職官典》卷八，558頁，“城門郎”條載：“隋氏門下省統(tǒng)城門局，校尉二人。煬帝大業(yè)三年，又隸殿中省?！?案，“殿中省”當為“殿內(nèi)省”之誤。隋文帝楊堅為避其父楊忠名諱，改殿中監(jiān)為殿內(nèi)監(jiān)，改殿中省為殿內(nèi)省，故隋并無殿中省一說。《隋書》卷二十八《百官下》作：“城門置校尉一人，降為正五品。后又改校尉為城門郎，置員四人，自殿內(nèi)省隸為門下省官。”*《隋書》卷二十八《百官下》，第795頁?！堵毠俚洹肪硭模?02頁，“歷代尚書”條記載東晉尚書加侍官者“武官左貂金蟬”，“官”當為“冠”之音近所致誤，指官員所衣之衣冠?！堵毠俚洹肪硭?，604頁，“歷代郎官”條記載“(尚書郎)其遷為縣令，縣令秩滿自占縣，詔書賜錢三萬，與三臺租錢，余官則否”，考《后漢書》所載：“(尚書令)其遷為縣令，縣令秩滿自占縣，詔書賜錢三萬，與三臺祖餞，余官則否?！?《后漢書》卷一百一十六《百官三》，第3598頁?！短屏洹酚涊d同，可知“租錢”當為“祖餞”之形近誤，祖餞指一種禮儀待遇?！堵毠俚洹肪砹?，668頁，“侍御史”條載“其舉郡國孝廉第四科云：‘有能按章覆問，文中御史?！?然據(jù)《后漢書》卷一百一十四《百官一》所載漢代四科取士：“一曰德行高妙，志節(jié)清白；二曰學通行修，經(jīng)中博士；三曰明達法令，足以決疑，能案章覆問，文中御史；四曰剛毅多略，遭事不惑，明足以決，才任三輔令?！?《后漢書》卷一百一十四《百官一》，第3559頁。可知“有能按章覆問，文中御史”為第三科無疑?！堵毠俚洹肪砥撸?99頁，“光祿勛”條記載晉“太官令有湯官、果官吏各二人”中之“吏”當為“史”之形近誤。《職官典》卷七，713頁，“大理卿”條記載宣帝時置“正平四員”，“正平”當為“廷平”之訛誤，因《漢書》：“今譴廷史與郡鞫獄，任輕祿薄，其為置廷平，秩六百石，員四人，其務(wù)平之?！?《漢書》卷二十三《刑法志三》，第1102頁。廷平為廷尉左右平之省稱?！堵毠俚洹肪戆?，726頁，“司農(nóng)卿”條記載漢“自乘輿不以給供養(yǎng)，勞賜一出少府”，“一”為“壹”之音近誤?！堵毠俚洹肪砭牛?68頁，“國子監(jiān)”條記載唐除授大成“須日試策所習業(yè)等十條通七”，“日試”當為“口試”之形近誤?！堵毠俚洹肪硎?，805頁，“監(jiān)軍”條記載“節(jié)量諸宜，亦監(jiān)軍之職”，“宜”為“軍”之形近誤?！堵毠俚洹肪硎?，811頁，“三都尉”條記載晉宣帝第二女“高陸宣公主”，然考《陳書》卷十七《袁樞傳》作“高陵宣公主”*[唐]姚思廉：《陳書》，北京：中華書局，1972年，第241頁。，當是繁體“陸”為“陵”之形近誤。

八、 脫落字

《職官典》卷七，692頁，“太常卿”條記載“景帝六年，更名太?！保肌稘h書·百官公卿表上》作“景帝中六年，更名太常”，漢景帝時紀年為武帝時追記，將景帝在位時間分為景帝前六年，中六年，后六年，故可斷定“六年”前脫落“中”?！堵毠俚洹肪砥撸?00頁，“衛(wèi)尉卿”條記載“衛(wèi)尉，秦官，掌門衛(wèi)屯兵”，考《漢書》卷十九上《百官公卿表上》：“衛(wèi)尉，秦官也，掌宮門衛(wèi)屯兵?！?《漢書》卷十九上《百官公卿表上》，728頁。，又考其職掌，可知衛(wèi)尉負責皇宮的守備工作，郎中令主要負責京城的守備工作，“門”前脫落“宮”字無疑?！堵毠俚洹肪砥撸?01頁“衛(wèi)尉卿”條記載“國公及上護軍帶職事三品若下都督諸州，門各十戟”，考《唐會要》卷三十二《輿服下》：“天寶六載四月八日，敕改《儀制令》，……上柱國、柱國帶職事三品，上護軍帶職事二品若中都督、上州、上都護，門十二戟；國公及上護軍帶職事三品若下都督中下州，門各十戟?！?《唐會要》卷三十二《輿服下》，第508頁。《唐六典》卷四《禮部尚書》同，可知此處“諸”前脫落了“中下”，指中下州，因唐朝根據(jù)各個州戶口的多少將州劃分為上、中、下三個級別，上州門十二戟，中下州門才為十戟?！堵毠俚洹肪砥撸?03頁，“宗正卿”條載：“梁天監(jiān)七年，復置之(宗正)，視列曹尚書，主皇室外戚之籍，以皇族為之?！睋?jù)《隋書·百官上》：“宗正卿，位視列曹尚書，主皇室外戚之籍，以宗室為之。”*《隋書》卷二十六《百官上》，第724頁?！短屏洹肪硎蹲谡隆酚涊d同，“視”前應脫落“位”，“位視列曹尚書”指宗正朝會時的班位視列曹尚書?！堵毠俚洹肪硎?，827頁，“太子庶子”條記載唐中舍人“擬中書侍郎”，考《唐六典》卷二十六“太子右春坊”條作“(中舍人)職擬中書侍郎”*《唐六典》卷二十六《太子右春坊》，第670頁。，故可斷定“擬”前脫落“職”，指“太子中舍人”職掌擬“中書侍郎”?！堵毠俚洹肪硎澹?04頁，“留守”條記載“張禹以太尉兼衛(wèi)留守”，據(jù)《后漢書》卷四四《張禹傳》：“永元六年，入為大司農(nóng)，拜太尉，和帝甚禮之。十五年，南巡祠園廟，禹以太尉兼衛(wèi)尉留守?！?《后漢書》卷四十四《張禹傳》，第1498頁。故可知“衛(wèi)”后脫落“尉”。

九、 衍字

《職官典》卷九，771頁，“都水使者”條載“漢主爵中尉屬官有都船令丞”，“主爵”當為衍字。因漢代主爵都尉掌列侯，其屬官并不見都船令丞，而中尉屬官有都船令丞*⑧ 《漢書》卷十九上《百官公卿表上》，第742頁。?！堵毠俚洹肪硎?89頁，“左右金吾衛(wèi)”條記載“煬帝大業(yè)三年，改(左右武候府)為左右武候衛(wèi)，所領(lǐng)軍士名佽飛”，考《隋書·百官下》、《唐六典·諸衛(wèi)府》*《唐六典》卷二十五《諸衛(wèi)府》，第638頁。，均作 “左右候衛(wèi)”，可知“武”為衍字。《職官典》卷十二，826頁，“太子庶子”條載后漢太子中允“職在中庶子下、洗馬上”，“職”當為衍字?！堵毠俚洹肪硎澹?04頁，“郡太守”條載：“漢景帝中元二年，更名郡守為太守?！?“元”為衍字。漢景帝時紀年為武帝時追加，將景帝在位時間分為前、中、后三個時段紀年。且《漢書·百官公卿表上》明確記載為“景帝中二年更名太守”⑧《職官典》卷十六，934頁，“特進”條引《隋書》所載：“是特進引見之稱，無官定體也”。然考《隋書》卷二十六《百官下》原文并無“進”，可知“進”為衍字。

十、 倒誤

《職官典》卷十二，835頁，“左右衛(wèi)率府”條載“北齊謂之左右衛(wèi)率坊”，考《隋書·百官中》可知“率坊”實為“坊率”之倒置?！堵毠俚洹肪硎?，895頁，“都督”條載節(jié)度使“本皆兼度支、營田使”，此處“度支”為“支度”之誤,考“度支使”與“支度使”職掌，可知，度支使“掌判天下租賦多少之數(shù)，物產(chǎn)豐約之宜，水陸道途之利”，主要領(lǐng)導政府財政工作；而支度使“計軍資糧仗之用。每歲所費，皆申度支會計，以長行旨為準”，其職責是供給軍資*《舊唐書》卷四十三《職官二》，第1827頁。。由此可知，“度支使”與“支度使”為兩個不同使職，度支使設(shè)在中央，而支度使設(shè)在地方。唐王朝將中央的財政長官加度支使，地方財政長官叫支度使，卻是有意識地加以區(qū)別，不使兩種官名混淆*卞孝萱：《唐代度支使與支度使——新版舊唐書?？庇浿弧?，《中國社會經(jīng)濟史研究》，1983年第1期，第59頁。?！堵毠俚洹反颂幩d為地方的節(jié)度使所兼任之職，當為“計軍資糧仗之用”的支度使，不可能是兼任主管國家財政的度支使?！堵毠俚洹肪硎?，909頁，“郡太守”條記載武太后時以本官檢校刺史者，獨常州刺史薛光謙、徐州刺史司馬鍾二人政績可稱。查《舊唐書》、《資治通鑒》可知“薛光謙”實為“薛謙光”之倒誤。

上述羅列《職官典》存在的十類錯誤，實際上還存在漏載職官機構(gòu)、材料剪裁不當之弊。下略舉幾例證之。漏載職官機構(gòu)：卷三，544頁，“門下省”條記載北齊門下省所統(tǒng)六局，只見左右局、尚食、尚藥、尚衣、殿中五局，漏載了“齋帥局”。卷五，646頁，“工部尚書”條，只記載了隋工部尚書統(tǒng)工部、屯田二曹，漏載了“虞部、水部二曹”。材料剪裁不當：卷三，543頁，“丞相長史”條記載“田仁為丞相長史，上書言天下太守，皆下吏誅死。武帝悅,拜仁為丞相司直,威振天下”此段材料剪裁不當，致文意發(fā)生改變。據(jù)《史記》記載：“田仁至書，言天下郡太守多為奸利，三河尤甚，臣請先刺舉三河……三河太守皆下吏誅死。仁還奏事。武帝說，以仁為能，不畏強御，拜仁為丞相司直，威振天下?！?[漢]司馬遷：《史記》，北京：中華書局，1959年，第2781至2782頁。故可知是三河太守皆下吏誅死，而非天下所有太守。

另有漏載機構(gòu)職掌、混淆史事、史實闕失等問題。鑒于《職官典》存在以上缺陷，我們在使用該書時一定要仔細核查史源，從而不致產(chǎn)生訛誤。

(作者單位：中國人民大學歷史學院)