對(duì)商務(wù)旅游概念的質(zhì)疑與澄清

曹 詩 圖,許 黎

(1.武漢科技大學(xué)管理學(xué)院，湖北 武漢 430081；2.湖北產(chǎn)業(yè)政策與管理研究中心，湖北 武漢 430081)

對(duì)商務(wù)旅游概念的質(zhì)疑與澄清

曹 詩 圖1,2,許 黎1

(1.武漢科技大學(xué)管理學(xué)院，湖北 武漢 430081；2.湖北產(chǎn)業(yè)政策與管理研究中心，湖北 武漢 430081)

目前旅游學(xué)基礎(chǔ)研究成果中存在著較為嚴(yán)重的邏輯缺失現(xiàn)象，有些概念已嚴(yán)重泛化和異化，有些認(rèn)識(shí)越來越模糊，已造成嚴(yán)重的誤導(dǎo)。該文通過對(duì)具有代表性的商務(wù)旅游的概念問題從邏輯上進(jìn)行分析探討，從理論上正本清源，試圖澄清一些認(rèn)識(shí)誤區(qū)問題。認(rèn)為現(xiàn)行的“商務(wù)旅游”概念主要是“商務(wù)旅行”或部分人的“商務(wù)順帶游”,嚴(yán)格地講,商務(wù)旅游應(yīng)是指商務(wù)人士在商務(wù)活動(dòng)過程中所產(chǎn)生的旅游行為或附帶進(jìn)行的旅游消費(fèi)活動(dòng)，而不是全部的商務(wù)活動(dòng)與消費(fèi)現(xiàn)象。現(xiàn)行的“商務(wù)旅游”概念不夠嚴(yán)謹(jǐn)并具有誤導(dǎo)性,造成了目前旅游統(tǒng)計(jì)的嚴(yán)重失真等消極影響，應(yīng)在科學(xué)上予以反思和澄清。提出用抽樣調(diào)查的統(tǒng)計(jì)方法對(duì)“商務(wù)旅行者”和“商務(wù)旅游者”進(jìn)行區(qū)分，以增強(qiáng)旅游統(tǒng)計(jì)的科學(xué)性。

商務(wù)旅游；商務(wù)旅行；邏輯缺失；消極影響

旅游學(xué)科在許多方面目前還不夠成熟，學(xué)科建設(shè)還處于前范式階段，有些基本概念的邏輯缺失與混亂比較嚴(yán)重。這使得許多人在進(jìn)入旅游基礎(chǔ)理論研究領(lǐng)域之后，往往對(duì)一些基本概念的混亂認(rèn)識(shí)感到困擾，其中有些概念常讓人覺得模糊不清。如果深究下去，會(huì)發(fā)現(xiàn)在某些旅游學(xué)基礎(chǔ)研究成果中存在著較為嚴(yán)重的邏輯缺失現(xiàn)象，有些概念已嚴(yán)重泛化和異化，有些認(rèn)識(shí)也越來越模糊和離譜，這在不少學(xué)者看來，似乎已嚴(yán)重違背基本常識(shí)。現(xiàn)僅就其中具有代表性的“商務(wù)旅游”的概念問題進(jìn)行探討。

1 商務(wù)旅游定義與概念緣起

世界旅游組織于1991年將旅游定義為“人們?yōu)榱诵蓍e、商務(wù)或其他目的離開他們?nèi)粘Ｉ瞽h(huán)境到某些地方旅行和逗留等各種活動(dòng)；通常不連續(xù)居住一年以上”，“包括來訪者的所有活動(dòng)”。從這一定義可以看出，異地商務(wù)活動(dòng)是與異地休閑活動(dòng)并列的一種旅游類型[1]?；诖硕x中的“商務(wù)或其他目的”的寬泛界定，于是學(xué)術(shù)界便出現(xiàn)了諸如“商務(wù)旅游”、“會(huì)展旅游”、“公務(wù)旅游”、“會(huì)議旅游”、“打工旅游”等新名詞與新概念，其中以“商務(wù)旅游”的概念使用最為普遍。世界旅游組織將商務(wù)旅游定義為：“出于商業(yè)的目的，人們到達(dá)并在非居住地停留的活動(dòng)”[2]。前聯(lián)邦德國(guó)出版的《旅游經(jīng)濟(jì)手冊(cè)》中明確指出:“商務(wù)旅游是指所有因職業(yè)原因進(jìn)行的旅行”。《百度百科》對(duì)商務(wù)旅游(business travel)的解釋是“指以商務(wù)為主要目的，離開自己的常住地到外地或外國(guó)所進(jìn)行的商務(wù)活動(dòng)及其他活動(dòng)”。認(rèn)為商務(wù)旅游通常包括商務(wù)談判以及會(huì)議、展覽、文化交流活動(dòng)以及隨之帶來的交通、住宿、餐飲、通訊、休閑、游覽等一切活動(dòng)。總之，幾乎與商務(wù)者發(fā)生的所有相關(guān)的活動(dòng)都可稱之為商務(wù)旅游活動(dòng)。這種解釋，將一般旅行活動(dòng)與旅游活動(dòng)混為一談，抹殺了旅游的本質(zhì)屬性——休閑性(或自由性)、業(yè)余性(或非職業(yè)性)、審美性(或享受性)等。盡管國(guó)內(nèi)外有少數(shù)學(xué)者指出世界旅游組織關(guān)于旅游的定義存在問題并誤導(dǎo)旅游研究和旅游教學(xué)工作，但由于該機(jī)構(gòu)的國(guó)際組織背景和官方色彩，人們?nèi)菀讓⑵浣o出的旅游定義視為權(quán)威觀點(diǎn)而被迫接受，放棄探索更為科學(xué)的定義或更具學(xué)理性的觀點(diǎn)，阻礙了人們對(duì)旅游概念形成理性認(rèn)知。從科學(xué)求真的角度，筆者認(rèn)為有必要對(duì)商務(wù)旅游的概念進(jìn)行質(zhì)疑、反思并厘清旅游的內(nèi)涵和外延。對(duì)旅游的某些基本概念正本清源，這是旅游科學(xué)研究之必需和旅游學(xué)者的應(yīng)有責(zé)任。

2 對(duì)商務(wù)旅游概念的質(zhì)疑與邏輯辨析

筆者認(rèn)為，商務(wù)旅游在定義上存在邏輯混亂和常識(shí)性錯(cuò)誤。既然規(guī)定旅游者是“出于任何非職業(yè)原因離開常住地前往另一個(gè)國(guó)家訪問的人”，“其目的不應(yīng)是通過所從事的活動(dòng)從訪問地獲取報(bào)酬”，那么為何將“商務(wù)”這一基于職業(yè)原因和具有職業(yè)性質(zhì)或通過所從事的活動(dòng)從訪問地獲取報(bào)酬的活動(dòng)納入旅游活動(dòng)范圍？這顯然自相矛盾，不能自圓其說。聯(lián)邦德國(guó)出版的《旅游經(jīng)濟(jì)手冊(cè)》中定義的“商務(wù)旅游是指所有因職業(yè)原因進(jìn)行的旅行”更是明顯錯(cuò)誤，違背基本常識(shí)。

從抓住事物本質(zhì)的角度或旅游哲學(xué)的視角定義旅游，最為關(guān)鍵的是應(yīng)該將旅游活動(dòng)與職業(yè)(或職責(zé))性活動(dòng)區(qū)別開來。旅游活動(dòng)嚴(yán)格地講是一種異地休閑行為，通常是指擺脫了職業(yè)(或職責(zé))性束縛的帶有“身心自由體驗(yàn)”性質(zhì)的異地休閑活動(dòng)。認(rèn)識(shí)“旅游”是指一種異地休閑活動(dòng)而不是一種異地工作或職業(yè)(職責(zé))活動(dòng)至關(guān)重要[3]。從人活動(dòng)的時(shí)間結(jié)構(gòu)上看，旅游活動(dòng)時(shí)間應(yīng)是人活動(dòng)時(shí)間譜中除開工作或勞動(dòng)時(shí)間后的休閑時(shí)間。從人類活動(dòng)行為角度觀察，旅游是人類各種職業(yè)(或職責(zé))性活動(dòng)的“背反”，是對(duì)慣常生活狀態(tài)和日常事務(wù)境遇的否定，是一種映射人類天性的生命自由活動(dòng)。旅游是一種異地休閑活動(dòng)，旅游與休閑意味著從各種工作事務(wù)與社會(huì)責(zé)任中解脫出來和對(duì)日常工作與生活的“背反”，而商務(wù)活動(dòng)是嚴(yán)格的工作事務(wù)、職業(yè)責(zé)任活動(dòng)和慣常狀態(tài)(日常境遇)，以商務(wù)活動(dòng)為主要目的，商務(wù)工作(如投資考察、商務(wù)洽談、商務(wù)會(huì)議、貿(mào)易展覽等事務(wù)工作、職業(yè)責(zé)任活動(dòng))本身與休閑、消遣、審美等身心自由體驗(yàn)(旅游的本質(zhì))毫不相關(guān),豈能將商務(wù)工作時(shí)間與旅游休閑時(shí)間混為一談！有鑒于此，現(xiàn)在流行的“商務(wù)旅游”、“會(huì)展旅游”、“會(huì)議旅游”、“公務(wù)旅游”、“打工旅游”、“醫(yī)療旅游”等“泛旅游”說法大有問題，其給旅游科學(xué)研究工作和旅游學(xué)者與其他學(xué)科學(xué)者的交流造成極大的混亂或麻煩，給旅游者定義乃至學(xué)科構(gòu)建造成極大的困難[1]。

旅游作為休閑的一種活動(dòng)形式，是相對(duì)于工作和勞動(dòng)而言的。從事商務(wù)、貿(mào)易屬于工作或職責(zé)活動(dòng)，從哲學(xué)常識(shí)(二元對(duì)峙律)看，工作或職責(zé)活動(dòng)都是旅游與休閑活動(dòng)的“對(duì)峙物”，它們共同構(gòu)成“二元對(duì)峙律”，決不能混為一談。商務(wù)、貿(mào)易是獲得經(jīng)濟(jì)利益的職業(yè)性活動(dòng)，嚴(yán)格意義上講不應(yīng)屬于旅游活動(dòng)范疇[3]。那么類似于“商務(wù)旅游”這樣的概念則應(yīng)該仔細(xì)斟酌，以商務(wù)為主要目的的入境者是否可以全部作為入境游客人數(shù)來統(tǒng)計(jì)？他們?cè)谀康牡氐慕煌?、住宿、餐飲、娛樂等消費(fèi)能否全部列入旅游收入當(dāng)中？對(duì)于“商務(wù)旅游活動(dòng)通常包括商務(wù)談判以及會(huì)議、展覽、文化交流活動(dòng)以及隨之帶來的交通、住宿、餐飲、通訊、休閑、游覽等一切活動(dòng)”的界定是否有必要進(jìn)行反思?所有這些，都值得旅游研究者進(jìn)一步分析研究和深入探討。

通常從旅游產(chǎn)品的角度看，無論是傳統(tǒng)的觀光旅游、文化旅游、民俗旅游、宗教旅游、城市旅游、科考旅游、休閑度假，還是新興的康體旅游、養(yǎng)生旅游、研學(xué)旅游、鄉(xiāng)村旅游、生態(tài)旅游等旅游活動(dòng)，無一例外都有具體的旅游產(chǎn)品作為依托，都有吸引游客的特定旅游吸引物，而時(shí)下流行的“商務(wù)旅游”的旅游產(chǎn)品是什么？難道說是商務(wù)、貿(mào)易、會(huì)展活動(dòng)本身，其與旅游產(chǎn)品或旅游類型又有什么本質(zhì)聯(lián)系呢？將其作為旅游產(chǎn)品或旅游類型有什么道理呢？筆者認(rèn)為，它們不是促使旅游活動(dòng)發(fā)生的直接吸引物，旅游只是商務(wù)活動(dòng)中附帶的活動(dòng)，進(jìn)行商務(wù)活動(dòng)的人群并不是所有的人都參加了事先或事后的旅游活動(dòng),或者說參加旅游的只是少數(shù)人，即使在商務(wù)活動(dòng)之余進(jìn)行“順帶旅游”(“商務(wù)+旅游”)，旅游消費(fèi)也只是整個(gè)商務(wù)活動(dòng)消費(fèi)中的一小部分?？茖W(xué)、嚴(yán)格地講，這一人群中的相當(dāng)一部分是不能以游客的身份來統(tǒng)計(jì)旅游人數(shù)的，其在商務(wù)活動(dòng)中的消費(fèi)也不能以旅游消費(fèi)來統(tǒng)計(jì)旅游收入。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在1979年對(duì)“國(guó)際旅游者”進(jìn)行了界定：“來我國(guó)參觀旅行、探親、訪友、休養(yǎng)、考察或從事貿(mào)易、業(yè)務(wù)、體育、宗教活動(dòng)、參加會(huì)議等的外國(guó)人、華僑和港澳同胞，均屬旅游者”。由于對(duì)于旅游或旅游者的泛化理解，在我國(guó)每年的旅游統(tǒng)計(jì)工作中，凡是到外地從事商務(wù)、貿(mào)易、會(huì)展、會(huì)議、體育、外勤等職業(yè)性、事務(wù)性活動(dòng)或業(yè)務(wù)活動(dòng)的人，都是作為旅游者(或游客)通過住宿、交通等行業(yè)部門途徑統(tǒng)計(jì)的。甚至有學(xué)者認(rèn)為，旅游就是人們暫時(shí)性的異地消費(fèi)活動(dòng)，認(rèn)為只要到異地進(jìn)行了消費(fèi)活動(dòng)就應(yīng)該算是一種旅游[4]。試問，一個(gè)市場(chǎng)營(yíng)銷人員成年累月在外地推銷產(chǎn)品并進(jìn)行相應(yīng)的消費(fèi)活動(dòng)，能說他成年累月在進(jìn)行旅游、是一位旅游者嗎？按所謂的“商務(wù)旅游”的定義(出于商業(yè)、貿(mào)易目的，人們到達(dá)并在非居住地停留的各種消費(fèi)活動(dòng))和某些旅游學(xué)者的觀點(diǎn)(凡是在異地的消費(fèi)活動(dòng)都應(yīng)該屬于旅游)進(jìn)行邏輯推理，則應(yīng)視為“地地道道的旅游活動(dòng)”、“名副其實(shí)的旅游者”。這顯然不合常理。我國(guó)著名理論家、較早涉足旅游研究的于光遠(yuǎn)先生曾經(jīng)明確指出：“旅游屬于休閑生活方式這個(gè)范疇。旅游的特點(diǎn)是異地性、業(yè)余性和享受性?！鐬榱酥尾』虔燄B(yǎng)到異地去，就不一定屬于旅游。到異地開會(huì)或從事商務(wù)活動(dòng)、科學(xué)考察，順便搞些旅游活動(dòng)，這些屬于旅行行為”[5]。著名地理學(xué)家陳橋驛先生也持此種觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分旅游活動(dòng)與一般旅行活動(dòng)。國(guó)外著名旅游學(xué)者科恩(Cohen)更是明確地認(rèn)為，旅游與其他旅行活動(dòng)在目的上的差異，在于后者是事務(wù)性，前者卻是非事務(wù)性的，只以旅游本身為目的[6]。筆者非常贊同于光遠(yuǎn)、陳橋驛、科恩關(guān)于旅游的觀點(diǎn)，認(rèn)為“商務(wù)旅游”或“商務(wù)性的旅游”的概念在學(xué)術(shù)上是不能成立的。遺憾的是，旅游學(xué)界、旅游政界大多數(shù)人未能清醒地認(rèn)識(shí)到旅游的本質(zhì)特征，傾向于將旅游活動(dòng)泛化成商務(wù)、貿(mào)易、會(huì)展、會(huì)議、公務(wù)、打工、醫(yī)療、探親等旅行行為。

3 對(duì)商務(wù)旅游概念所導(dǎo)致的消極影響的分析

根據(jù)前面的邏輯辨析，將商務(wù)或從事貿(mào)易、考察、業(yè)務(wù)、體育、參加會(huì)議的人規(guī)定為旅游者是不科學(xué)的。因?yàn)樯虅?wù)、貿(mào)易、考察、業(yè)務(wù)、體育、參加會(huì)議是職責(zé)(業(yè))性或事務(wù)性活動(dòng)，不具有消遣、審美等休閑屬性和身心自由體驗(yàn)的本質(zhì)，也不具備作為旅游者的前提條件(可自由支配收入和時(shí)間、旅游動(dòng)機(jī)、旅游吸引物),其在“泛旅游”概念指導(dǎo)下的旅游統(tǒng)計(jì)結(jié)果，無疑會(huì)夸大旅游的收入和經(jīng)濟(jì)地位。目前按照世界旅游組織對(duì)旅游者定義的規(guī)定進(jìn)行的所謂旅游統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯然是失真和浮夸的。例如，在我國(guó)的旅游統(tǒng)計(jì)中，像天津這個(gè)旅游資源貧乏、幾乎沒有什么旅游產(chǎn)品的地方，旅游外匯收入的統(tǒng)計(jì)多年穩(wěn)居我國(guó)前9位，并大大高于四川、河南、陜西、廣西、湖北等旅游發(fā)達(dá)省份。加之旅游被定義為“異地各種現(xiàn)象與關(guān)系的總和”，于是旅游業(yè)囊括“吃、住、行、游、購(gòu)、娛”(傳統(tǒng)六要素)和“商、養(yǎng)、學(xué)、閑、情、奇”(新的六要素)等，被誤認(rèn)為是世界上第一大產(chǎn)業(yè)。其問題主要出在將商務(wù)活動(dòng)甚至包括貿(mào)易、會(huì)展、考察、業(yè)務(wù)、會(huì)議等諸多社會(huì)職責(zé)活動(dòng)泛化為旅游活動(dòng)，將商務(wù)旅行者等一般旅行者誤視為旅游者。據(jù)近幾年《中國(guó)旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》，深圳接待入境旅游人次多年是著名旅游城市桂林的7倍左右，是古都名城西安的12倍左右,稍有旅游常識(shí)的人都會(huì)懷疑這些“旅游者”的真實(shí)性。筆者在某縣級(jí)市進(jìn)行旅游規(guī)劃，該市旅游局提供的景區(qū)接待的游客人次數(shù)據(jù)，2011年、2012年、2013年分別是16.4萬、20萬、24萬，但上報(bào)的旅游人次卻分別是112萬、142萬、148萬，理由是按國(guó)內(nèi)外的旅游統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)包括了商務(wù)、會(huì)務(wù)、考察以及各種業(yè)務(wù)、公務(wù)出差的人次。還有北方的一個(gè)煤炭工業(yè)城市，幾乎沒有像樣的景區(qū)，旅游業(yè)發(fā)展水平很低，但每年上報(bào)的游客人次有300多萬，理由是將經(jīng)營(yíng)煤炭生意的人次(包括拉煤的司機(jī)等)和各種商務(wù)客人以及會(huì)務(wù)差旅者、公務(wù)差旅者等都視為旅游者，美其名曰“商務(wù)旅游發(fā)達(dá)”。因?yàn)檫@300多萬人次完全符合世界旅游組織對(duì)商務(wù)旅游的定義(“出于商業(yè)的目的，人們到達(dá)并在非居住地停留的活動(dòng)”)以及前聯(lián)邦德國(guó)《旅游經(jīng)濟(jì)手冊(cè)》中對(duì)商務(wù)旅游的定義(“商務(wù)旅游是指所有因職業(yè)原因進(jìn)行的旅行”)。類似的荒謬事例，在旅游界不勝枚舉?？梢哉f，目前旅游統(tǒng)計(jì)與旅游研究所犯的不少錯(cuò)誤，多是在違背基本常識(shí)的狀況下出現(xiàn)的。

界定“××旅游”概念，不能以出行者的職業(yè)身份或從事的職業(yè)活動(dòng)來界定(如商務(wù)旅游者的職業(yè)活動(dòng)是商務(wù)工作)，而應(yīng)以所進(jìn)行的旅游活動(dòng)的目的與內(nèi)容來劃分[3]?；蛘哒f，不應(yīng)按“出行”目的的差異，而應(yīng)按“出游”目的的差異區(qū)分旅游類別。如一個(gè)商務(wù)旅行者，工作之余順便到山水勝地游覽，就是觀光旅游；到度假區(qū)休閑，就是度假旅游；到歷史文化勝地游覽，就是文化旅游……而不必按人的職業(yè)身份或從事的職業(yè)活動(dòng)來劃分某種旅游類型。出行者有成百上千種職業(yè)，人們出行活動(dòng)類別或出行目的難以數(shù)計(jì)，沒有必要根據(jù)人的無數(shù)種職業(yè)類別和無數(shù)種人類活動(dòng)類型或出行目的來劃分出無數(shù)種旅游類型。如所謂的商務(wù)旅游、公務(wù)旅游、政務(wù)旅游、會(huì)務(wù)旅游、打工旅游、醫(yī)療旅游等,即使其中有些人在相關(guān)活動(dòng)之余進(jìn)行了一段時(shí)間的旅游活動(dòng)，但明顯是附帶性的，而公務(wù)、政務(wù)、商務(wù)、會(huì)務(wù)、勞務(wù)、醫(yī)療等事務(wù)職責(zé)活動(dòng)是其主要目的和主要活動(dòng)內(nèi)容，至多只能視為順帶旅游的某種方式，而不能視為旅游類型，更不能作為某種旅游概念。如果把商務(wù)順便游、出差順便游甚至純粹的商務(wù)旅行、公務(wù)旅行、醫(yī)療旅行、打工活動(dòng)等人口流動(dòng)的交通、食宿等活動(dòng)和消費(fèi)都視為旅游活動(dòng)及其消費(fèi)，豈非本末倒置？況且這在邏輯上也說不通。事實(shí)上目前的旅游收入統(tǒng)計(jì)特別是旅游外匯收入統(tǒng)計(jì)把諸多旅行或人口流動(dòng)引起的消費(fèi)都計(jì)算為旅游收入。將旅游與旅行混淆并進(jìn)行概念偷換，這是一個(gè)明顯的誤導(dǎo)！目前國(guó)內(nèi)外把商務(wù)工作活動(dòng)或非休閑活動(dòng)納入商務(wù)旅游范疇和旅游統(tǒng)計(jì)的做法，明顯違背邏輯與常識(shí)認(rèn)知。

如果將具有明顯功利特征的商務(wù)活動(dòng)視為旅游行為，則任何一種人口流動(dòng)活動(dòng)均有理由被視為旅游行為,按照對(duì)商務(wù)旅游定義的邏輯，旅游豈不成了人口流動(dòng)的代名詞。例如，英國(guó)旅游官員里考瑞什在1980年就曾經(jīng)提出“旅游是人的運(yùn)動(dòng)，……是流動(dòng)人口對(duì)接待地區(qū)及其居民的影響”[7]。德國(guó)旅游學(xué)者鮑爾曼認(rèn)為“只要是離開居住地的旅行活動(dòng)，都稱為旅游”[8]。在1980年馬尼拉會(huì)議之后，世界旅游組織主張用“人員的運(yùn)動(dòng)”(movements of persons)一語取代“旅游”(tourism)一詞。上述種種極端泛化的旅游定義以及旅游學(xué)界對(duì)旅游概念認(rèn)識(shí)與理解的諸多混亂，主要是由于“商務(wù)旅游”這一很不科學(xué)的概念作祟。筆者認(rèn)為，追求資本和追求政績(jī)是商務(wù)旅游等泛旅游概念產(chǎn)生的主要根源之一。

現(xiàn)在旅游學(xué)界將“旅游”與種種名詞嫁接似乎成為一種時(shí)髦，于是產(chǎn)生了花樣繁多的新名詞、新概念，其中大多缺乏科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性，經(jīng)不起推敲。旅游泛化甚至旅游概念無限化似乎已經(jīng)成為旅游學(xué)界的一種思潮。從科學(xué)概念上講，外延(概念反映對(duì)象的具體范圍、具體事物)越大，內(nèi)涵(概念所反映的特征和本質(zhì)屬性)就越小，學(xué)科定位就越模糊。對(duì)一個(gè)事物的規(guī)定越多，符合規(guī)定的事物就越少。旅游概念的泛化使其包羅萬象，使本來富有詩意與精美文化內(nèi)涵的“旅游”變成了包羅萬象、功利性的“旅行”，使旅游研究變得不夠嚴(yán)謹(jǐn)和嚴(yán)肅，并造成了社會(huì)上對(duì)旅游研究有些“瑣碎、膚淺、庸俗”等不良印象。難怪旅游研究在很長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)不被國(guó)內(nèi)外所謂的“嚴(yán)肅的科學(xué)研究”所認(rèn)可或接納?！岸嗄陙韺?duì)旅游的學(xué)術(shù)研究被認(rèn)為是輕浮的，不適于成熟的學(xué)者”(Matthews & Richter，1991)，這種說法雖然是一種偏見，但其中也不是完全沒有道理，它點(diǎn)出了旅游研究中致命傷痛。從學(xué)術(shù)角度而言，旅游學(xué)科如果缺乏科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)幕靖拍?，難免被其他學(xué)科藐視并容易遭學(xué)界、政府、企業(yè)的非議。旅游學(xué)經(jīng)過多年發(fā)展，至今仍沒有應(yīng)有的學(xué)科地位，一些研究成果和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不被其他學(xué)科認(rèn)可。造成這種現(xiàn)象，其實(shí)有著深刻的旅游概念失當(dāng)與泛化和基礎(chǔ)理論不嚴(yán)謹(jǐn)以及缺乏邏輯思辨等內(nèi)在原因。

4 結(jié)語與余論

通過上述思辨分析，筆者認(rèn)為，嚴(yán)格地講現(xiàn)行的“商務(wù)旅游”概念是不科學(xué)、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，也是在理論上難以成立的。即使商務(wù)旅游的概念能成立，商務(wù)旅游也應(yīng)是指“商務(wù)人士在商務(wù)活動(dòng)過程中所產(chǎn)生的旅游行為或附帶進(jìn)行的旅游消費(fèi)活動(dòng)”?？傊?，現(xiàn)行的“商務(wù)旅游”這一概念本身不夠嚴(yán)謹(jǐn)并具有誤導(dǎo)性，應(yīng)在科學(xué)上予以反思和澄清，并尋求比較科學(xué)的統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行解決。如果這一問題得不到澄清，旅游研究的邏輯混亂與范式缺失將會(huì)永遠(yuǎn)持續(xù)下去。

可以這樣認(rèn)為，如果一個(gè)人去外地進(jìn)行商務(wù)活動(dòng)，完全只是進(jìn)行商務(wù)工作，而沒有任何觀光游覽、休閑度假活動(dòng)，他自然只是一個(gè)“商務(wù)旅行者”，而不是“商務(wù)旅游者”。如果他在商務(wù)活動(dòng)的同時(shí)，還參加了游覽觀光、休閑度假等旅游活動(dòng)，那么，他屬于“商務(wù)順帶旅游者”(在商務(wù)旅行中伴隨或嵌入了旅游活動(dòng)的人)。那么，他在從事商務(wù)活動(dòng)的時(shí)候，是作為商務(wù)活動(dòng)的參加者而存在的；他在參加旅游活動(dòng)的時(shí)候，是作為旅游者而存在的。在此次活動(dòng)中，他同時(shí)有兩種身份：商務(wù)活動(dòng)者和旅游活動(dòng)參加者。雖然，他的后一重身份不應(yīng)是主要的，但旅游業(yè)所關(guān)注的應(yīng)是他后一種身份。而且，在實(shí)際操作上，又很難將一個(gè)人的兩重身份區(qū)分開來。類似的，要把那些完全不參加旅游活動(dòng)的“商務(wù)旅行者”和“商務(wù)順帶旅游者”區(qū)分開來，也是一件極其困難的事情。因此，就出現(xiàn)了把所有的“商務(wù)旅行者”當(dāng)成“商務(wù)旅游者”的局面。要改變這種狀況，可能需要統(tǒng)計(jì)部門進(jìn)行研究和多做一些工作。比如，采用比較科學(xué)的方法通過賓館、酒店等行業(yè)對(duì)某區(qū)域的“商務(wù)旅行者”進(jìn)行抽樣調(diào)查，得到“商務(wù)旅行者”中參加了旅游活動(dòng)的人的比例及相關(guān)的旅游統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，從而估算該地“商務(wù)順帶旅游者”的數(shù)量及相關(guān)的旅游統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。當(dāng)然，即便這樣做，也只能得到大致估算的數(shù)據(jù)，而無法得到完全準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)。但通過上述方法統(tǒng)計(jì)與估算，至少要比目前的泛化統(tǒng)計(jì)方法科學(xué)和準(zhǔn)確得多。

目前的旅游研究遠(yuǎn)未形成自己的研究范式，在旅游基本概念和旅游本質(zhì)問題的認(rèn)識(shí)上存在相當(dāng)大的分歧，研究規(guī)范的缺失使得研究成果難以比較、評(píng)價(jià)和交流。因此,迫切需要建立旅游研究規(guī)范的學(xué)術(shù)思想，包括基本概念上的規(guī)范、基本認(rèn)識(shí)問題的大致統(tǒng)一，形成旅游學(xué)術(shù)界所共同接受的一套概念、理論、準(zhǔn)則和方法，從而在心理上形成旅游科學(xué)工作者的共同信念。研究規(guī)范的建立是目前中國(guó)旅游研究前沿問題之一，也是中國(guó)旅游研究要取得長(zhǎng)足進(jìn)步的重要前提[3]。旅游研究規(guī)范的建立，這有待旅游研究工作者們的長(zhǎng)期共同努力。

[1] 曹詩圖，鄭宇飛，黃蓉.旅游概念的哲學(xué)辨析[J].地理與地理信息科學(xué),2006,22(4):71-74.

[2] 賈蓮蓮,朱竑.商務(wù)旅游研究述評(píng)[J].思想戰(zhàn)線,2004(3):126-130.

[3] 曹詩圖.哲學(xué)視野中的旅游研究[M].北京：學(xué)苑出版社，2013.

[4] 見金鑫,閆羅彬.從旅游開發(fā)與規(guī)劃的視角談對(duì)旅游概念的認(rèn)識(shí)[EB/OL]．http://www.wendangxiazai.com,2015-01-06．

[5] 于光遠(yuǎn),馬惠娣.于光遠(yuǎn)馬惠娣十年對(duì)話——關(guān)于休閑學(xué)研究的基本問題[M].重慶:重慶大學(xué)出版社,2008.207.

[6] COHEN E.Who is tourist Analysis of concept[A].Contemporary Tourism:Diversity and Change[C].Elsevier BV,2005.21-45.

[7] 王敬武.對(duì)旅游艾斯特定義的質(zhì)疑[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009,25(1):94-98.

[8] Lickorish tourism policy study final report[R].Recreation Research &Planning.London:Alleh & Unwin,1980.

Querying and Clarifying the Concept of Business Tourism

CAO Shi-tu1,2,XU Li1

(1.ManagementInstitute,WuhanScience&TechnologyUniversity,Wuhan430081；2.CenterforHubeiIndustrialPolicyandManagementResearch,Wuhan430081,China)

At the present stage,it exists the phenomenon of more severe lack of logic among the results of tourism basic research,some concepts are serious generalization and alienation,some cognition is fuzzier and fuzzier,such as the business travel which is considered as the activity that people arrive and stay in the nonresidence for the purpose of business,or which is to other places to carry out business activities and their consumption phenomenon,and so on.This understanding has caused serious misleading.The authors attempt to clarify some cognition misunderstandings by logically analyzing the concept of the typical business travel and exploring the theory.That the present "business tourism" concept is mainly "business trip" or some "business by the way travel".Strictly speaking that business travel should be the business people travel behavior or the tourism consumption that attached in the process of business activities,not be the all business activities and consumption.Due to the misleading of concept of business travel,resulting in the negative effects of the current tourism statistical severe distortion.The current concept of "business travel" is not precise enough and is misleading,should be reflection and clarification in science.Proposed that distinguishing "business travel" and "business tourists" by statistical methods for sampling to enhance the scientific nature of tourism statistics.

business tourism;business travel;logical deletion;negative influence

2015-10-22；

2015-12-13

曹詩圖(1954-)，男，教授，碩士生導(dǎo)師，從事旅游哲學(xué)、旅游文化、旅游規(guī)劃的教學(xué)和研究。E-mail:：caoshitu2006@126.com

10.3969/j.issn.1672-0504.2016.02.022

F590

A

1672-0504(2016)02-0116-05