城市脆弱性的綜合測(cè)度研究

張 曉 瑞,李 濤，方 創(chuàng) 琳，王 振 波

(1.合肥工業(yè)大學(xué)城市規(guī)劃系，安徽 合肥 230601；2.合肥工業(yè)大學(xué)數(shù)字人居環(huán)境研究實(shí)驗(yàn)室，安徽 合肥 230601；3.中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所，北京 100101)

城市脆弱性的綜合測(cè)度研究

張 曉 瑞1,2,李 濤1，方 創(chuàng) 琳3*，王 振 波3

(1.合肥工業(yè)大學(xué)城市規(guī)劃系，安徽 合肥 230601；2.合肥工業(yè)大學(xué)數(shù)字人居環(huán)境研究實(shí)驗(yàn)室，安徽 合肥 230601；3.中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所，北京 100101)

通過(guò)分析城市“人-地”復(fù)合系統(tǒng)的特點(diǎn)，對(duì)目前基于單一視角的城市脆弱性測(cè)度進(jìn)行了有機(jī)拓展，構(gòu)建了基于“非空間-空間”的城市脆弱性綜合測(cè)度理論模型；以多準(zhǔn)則決策分析技術(shù)和基于GIS的多準(zhǔn)則決策分析技術(shù)為基礎(chǔ)，分別給出了城市非空間脆弱性和空間脆弱性定量測(cè)度的技術(shù)方法，實(shí)現(xiàn)了對(duì)城市脆弱性的綜合測(cè)度。合肥市的實(shí)證研究表明：合肥市1998-2012年的非空間脆弱性總體呈下降態(tài)勢(shì)，但在2011年發(fā)生突變反彈；合肥市空間脆弱性可被劃為低、較低、中、較高和高5種脆弱性分區(qū)。該項(xiàng)研究可為城市脆弱性研究領(lǐng)域提供理論方法參考和實(shí)踐應(yīng)用借鑒，為制定城市可持續(xù)發(fā)展政策提供科學(xué)依據(jù)。

城市脆弱性；綜合測(cè)度；非空間脆弱性；空間脆弱性；合肥

0 引言

城市脆弱性隸屬于自然災(zāi)害領(lǐng)域的傳統(tǒng)脆弱性研究范疇[1]，是現(xiàn)代城市科學(xué)研究的一個(gè)新焦點(diǎn)。當(dāng)前城市問(wèn)題日益突出，有關(guān)城市脆弱性的研究已成為全球可持續(xù)性科學(xué)的核心問(wèn)題之一[2]，也是建設(shè)可持續(xù)發(fā)展的城市的一個(gè)重要研究命題。已有的城市脆弱性研究主要集中在相關(guān)基礎(chǔ)理論[3-5]、特定的城市脆弱性問(wèn)題[6，7]、特殊城市的脆弱性[8，9]以及城市脆弱性的測(cè)度[10，11]和模擬預(yù)測(cè)[12]等方面。脆弱性是一個(gè)抽象的概念，在具體應(yīng)用時(shí)也難以進(jìn)行分析和比較,對(duì)城市脆弱性進(jìn)行測(cè)度有利于理解和把握城市脆弱性，進(jìn)而為科學(xué)制定城市脆弱性的防控措施提供精確依據(jù)。

城市是一個(gè)由經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境耦合而成的“人-地”復(fù)合系統(tǒng)，已有城市脆弱性測(cè)度研究主要針對(duì)城市某一子系統(tǒng)的脆弱性[13,14],不能代表城市復(fù)合系統(tǒng)的脆弱性[15],從城市復(fù)合系統(tǒng)的特點(diǎn)出發(fā)進(jìn)行綜合測(cè)度，才能更為全面準(zhǔn)確地把握和理解城市脆弱性，這既是城市這一復(fù)合系統(tǒng)的本質(zhì)特點(diǎn)所決定的，又是城市脆弱性測(cè)度研究的必然邏輯延伸?；诖?，本文嘗試提出了城市脆弱性綜合測(cè)度的模型和方法，并將其應(yīng)用在合肥城市脆弱性的綜合測(cè)度實(shí)踐中，以期為深化城市脆弱性測(cè)度研究提供思路借鑒和方法參考，同時(shí)為制定城市脆弱性的防控策略提供決策依據(jù)。

1 綜合測(cè)度的模型和方法

1.1 模型構(gòu)建

從哲學(xué)的角度分析，城市“人-地”復(fù)合系統(tǒng)中的環(huán)境子系統(tǒng)包括自然生態(tài)本底環(huán)境(即天然自然)和人類勞動(dòng)所創(chuàng)造的人工環(huán)境(即人工自然)兩大部分。對(duì)于第一種環(huán)境可以用“生態(tài)空間”一詞進(jìn)行概括，其是城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)賴以存在和發(fā)展的物質(zhì)載體。而第二種環(huán)境則是人類基于第一種環(huán)境進(jìn)行空間開(kāi)發(fā)和城市建設(shè)的結(jié)果，其既有有利于城市發(fā)展的因素，如改善的居住環(huán)境、綠化環(huán)境等正面效應(yīng)，同時(shí)也包含城市不斷惡化的發(fā)展環(huán)境，如霧霾、水體污染等負(fù)面效應(yīng)。本質(zhì)上看，第二種環(huán)境是城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)的正效應(yīng)和負(fù)效應(yīng)的集合，隸屬于城市“人-地”復(fù)合系統(tǒng)中“人”的層面，而第一種環(huán)境則是城市自然環(huán)境的原生態(tài)反映，隸屬于城市“人-地”復(fù)合系統(tǒng)中“地”的層面。進(jìn)一步，“人”的層面是人們能動(dòng)地進(jìn)行城市開(kāi)發(fā)建設(shè)的產(chǎn)物，具有主觀理性的特質(zhì),其可以由城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境的一系列統(tǒng)計(jì)指標(biāo)來(lái)衡量，這些統(tǒng)計(jì)指標(biāo)都是非空間的屬性數(shù)據(jù)；“地”的層面是城市發(fā)展建設(shè)和空間拓展的物質(zhì)基礎(chǔ)，是城市所具有的一種客觀的自然稟賦,其可以由地形地貌、河流水體、農(nóng)田植被等一系列具有明確地理坐標(biāo)的空間數(shù)據(jù)所描述?；谏鲜龇治觯梢园殉鞘写嗳跣苑譃閮纱蟛糠?，即“人”的脆弱性和“地”的脆弱性。“人”的脆弱性是一種可由對(duì)應(yīng)屬性數(shù)據(jù)所度量的非空間脆弱性，“地”的脆弱性是一種可由對(duì)應(yīng)空間數(shù)據(jù)所度量的空間脆弱性，由此把抽象的城市脆弱性測(cè)度落實(shí)到具體的可定量計(jì)算的兩大方面，即城市非空間脆弱性測(cè)度和空間脆弱性測(cè)度。只有從空間和非空間兩大角度對(duì)城市脆弱性分別進(jìn)行測(cè)度，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)城市脆弱性科學(xué)、完整、系統(tǒng)的綜合測(cè)度，進(jìn)而為全面把握和理解城市脆弱性的狀態(tài)奠定科學(xué)的基礎(chǔ)和依據(jù)。

從脆弱性的本質(zhì)內(nèi)涵看，脆弱性越大，則系統(tǒng)在遇到外部干擾和影響時(shí)發(fā)生問(wèn)題的概率越大，進(jìn)而系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的能力越弱。具體的，脆弱性是以“敏感性”為基礎(chǔ)、以“應(yīng)對(duì)能力、恢復(fù)能力”等為補(bǔ)充的多種概念的綜合[16]?；诖耍疚陌逊强臻g脆弱性界定為城市“人”層面上對(duì)干擾的敏感性與應(yīng)對(duì)能力，把空間脆弱性界定為城市“地”層面上對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所帶來(lái)干擾的敏感性和恢復(fù)能力。其中，敏感性反映了研究對(duì)象在遇到干擾時(shí)的系統(tǒng)穩(wěn)定性，城市系統(tǒng)越穩(wěn)定，出現(xiàn)問(wèn)題的概率越小，敏感性就越小，則脆弱性也就越??；應(yīng)對(duì)能力反映了“人”層面上保持城市系統(tǒng)穩(wěn)定的能力，即自覺(jué)地采取調(diào)控措施來(lái)降低乃至消除干擾影響而保持城市系統(tǒng)穩(wěn)定的能力，其值越大則脆弱性越?。换謴?fù)力代表了城市生態(tài)本底空間進(jìn)行自我調(diào)節(jié)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自我恢復(fù)的能力，其值越大則脆弱性越小。

1.2 測(cè)度方法

根據(jù)基于“非空間-空間”的城市脆弱性綜合測(cè)度模型要求，研究采用多準(zhǔn)則決策(Multicriteria Decision Making，MCDM)分析方法計(jì)算城市非空間脆弱性指數(shù)(Non-Spatial Vulnerability Index，NSVI)，采用基于GIS空間分析的GIS-MCDM方法計(jì)算空間脆弱性指數(shù)(Spatial Vulnerability Index，SVI)。MCDM是一種基于多指標(biāo)、多變量的綜合分析技術(shù)和方法[17]，而GIS-MCDM則是空間規(guī)劃決策和管理領(lǐng)域中最有用的方法之一[18],在實(shí)踐應(yīng)用中，二者通常包含4個(gè)基本要素：指標(biāo)體系、指標(biāo)分值、指標(biāo)權(quán)重與指標(biāo)合并規(guī)則。本研究遵循由這4個(gè)基本要素構(gòu)成的分析路徑對(duì)城市非空間脆弱性和空間脆弱性分別進(jìn)行定量測(cè)度。

1.2.1 非空間脆弱性測(cè)度方法 根據(jù)城市非空間脆弱性的內(nèi)涵要求，NSVI是城市經(jīng)濟(jì)脆弱性指數(shù)(Economic Vulnerability Index，ECVI)、社會(huì)脆弱性指數(shù)(Society Vulnerability Index，SOVI)和環(huán)境脆弱性指數(shù)(Environment Vulnerability Index，ENVI)的函數(shù)，即有下式:

NSVI=WECV×ECVI+WSOV×SOVI+WENV×ENVI

(1)

式中:W為3個(gè)城市子系統(tǒng)脆弱性的權(quán)重;而ECVI、SOVI和ENVI又分別是代表敏感性和應(yīng)對(duì)能力的測(cè)度指標(biāo)的綜合，即有：

(2)

式中:VI為某一子系統(tǒng)的脆弱性測(cè)度值，w為用于計(jì)算該子系統(tǒng)脆弱性的測(cè)度指標(biāo)的權(quán)重，x為該組指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化分值。

根據(jù)NSVI值的大小，可以對(duì)城市非空間脆弱性的大小程度進(jìn)行分等定級(jí)，由此獲得對(duì)城市非空間脆弱性大小的整體評(píng)價(jià)。

1.2.2 空間脆弱性測(cè)度方法 根據(jù)城市空間脆弱性的內(nèi)涵要求，SVI從空間敏感性和空間恢復(fù)力兩方面進(jìn)行測(cè)度，其是空間敏感性指數(shù)(SpatialSensitivityIndex，SSI)和空間恢復(fù)力指數(shù)(SpatialResilienceIndex，SRI)的加權(quán)求和，即有：

SVI=WSS×SSI+WSR×SRI

(3)

式中:W是空間敏感性和空間恢復(fù)力的權(quán)重;SSI和SRI分別是代表敏感性和恢復(fù)力的測(cè)度指標(biāo)的綜合，即有:

(4)

(5)

式中:x是一組測(cè)度指標(biāo)，w是其權(quán)重。

需指出的是，空間敏感性和空間恢復(fù)力是對(duì)城市生態(tài)本底空間固有屬性的一種客觀評(píng)價(jià)，其能分析城市生態(tài)空間發(fā)生生態(tài)問(wèn)題的可能性大小、程度以及恢復(fù)情況。對(duì)兩者進(jìn)行綜合分析，將能全面、客觀地評(píng)價(jià)城市生態(tài)本底空間對(duì)外界干擾的響應(yīng)程度，由此實(shí)現(xiàn)對(duì)城市空間脆弱性的定量測(cè)度。

上述城市脆弱性綜合測(cè)度的模型和方法構(gòu)建過(guò)程如圖1所示。

2 案例研究

2.1 研究區(qū)概況

本文以合肥市為研究區(qū)。合肥是安徽省省會(huì)，又是國(guó)家級(jí)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)皖江城市帶的核心城市、長(zhǎng)三角的副中心城市、江淮城市群的中心城市以及國(guó)家綜合交通樞紐城市之一。合肥市域總面積1.14萬(wàn)km2，下轄中心城區(qū)(包河、廬陽(yáng)、蜀山和瑤海4個(gè)市轄區(qū))以及肥西、肥東、廬江和長(zhǎng)豐4個(gè)縣，同時(shí)擁有1個(gè)縣級(jí)巢湖市。近年來(lái)，合肥城鎮(zhèn)化水平平持續(xù)提高，但經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境之間的矛盾也日益凸顯。因此，全面測(cè)度合肥的城市脆弱性水平，既能為合肥市的可持續(xù)發(fā)展提供決策依據(jù)，又能為類似城市的脆弱性測(cè)度研究提供參考和借鑒。

圖1 城市脆弱性綜合測(cè)度的模型和方法構(gòu)建示意Fig.1 The diagram of model and method construction in the comprehensive measurement of urban vulnerability

2.2 合肥市非空間脆弱性測(cè)度

2.2.1 指標(biāo)體系構(gòu)建與數(shù)據(jù)處理 以合肥市1998-2012年內(nèi)的非空間脆弱性為測(cè)度對(duì)象，從敏感性和應(yīng)對(duì)能力兩方面選擇合肥市非空間脆弱性的測(cè)度指標(biāo)(表1)。根據(jù)表1收集研究期內(nèi)各個(gè)年度的相關(guān)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來(lái)源主要為中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒、安徽省統(tǒng)計(jì)年鑒與合肥市統(tǒng)計(jì)年鑒等。

首先，對(duì)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。表1中，經(jīng)濟(jì)效益、人類壓力、污染壓力的各個(gè)指標(biāo)均為正向指標(biāo)，其值越大，脆弱性越大，其余指標(biāo)則均為負(fù)向指標(biāo)。正向指標(biāo)用式(6)進(jìn)行處理，負(fù)向指標(biāo)用式(7)進(jìn)行處理。

(6)

(7)

式中:xi是標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)值；x是原始指標(biāo)值；xmax、xmin分別是原始指標(biāo)中最大值、最小值。

其次，綜合運(yùn)用AHP法、熵權(quán)法并根據(jù)指標(biāo)體系的層次結(jié)構(gòu)特點(diǎn)逐層計(jì)算指標(biāo)權(quán)重(應(yīng)用熵權(quán)法計(jì)算指標(biāo)層的權(quán)重，應(yīng)用AHP法計(jì)算準(zhǔn)則層、約束層的權(quán)重)。最后，應(yīng)用線性加權(quán)和法逐層計(jì)算準(zhǔn)則層的10個(gè)指數(shù)和約束層的3個(gè)指數(shù)，進(jìn)而計(jì)算得到合肥市的非空間脆弱性指數(shù)NSVI(表2)。

表1 合肥市非空間脆弱性測(cè)度指標(biāo)體系Table 1 The index system of non spatial vulnerability measurement in Hefei City

表2 合肥市非空間脆弱性測(cè)度結(jié)果Table 2 The results of non spatial vulnerability measurement in Hefei City

2.2.2 結(jié)果分析 根據(jù)NSVI值的大小，本研究采用等距離法把合肥市非空間脆弱性劃分為5級(jí):低脆弱性(0～0.2)、較低脆弱性(0.2～0.4)、中脆弱性(0.4～0.6)、較高脆弱性(0.6～0.8)和高脆弱性(0.8～1.0)。根據(jù)表2，合肥市近15年NSVI的平均值為0.4551，處于中度脆弱狀態(tài);總體上，合肥市NSVI的變化態(tài)勢(shì)可以分為1998-2010年的持續(xù)下降階段和2011-2012年的逆勢(shì)反彈階段。前一階段中，NSVI從1998年的0.5616持續(xù)降到2010年的0.2768，整體上下降了50.71%，這說(shuō)明合肥市在經(jīng)濟(jì)社會(huì)等“人”的層面上取得了顯著成績(jī)，城市可持續(xù)發(fā)展的水平得到了較大提升。但是，2011年合肥市NSVI發(fā)生突變反彈(0.5066)，2012年NSVI(0.4438)雖然又有下降，但相比2010年仍增加了60.33%，這表明合肥市非空間脆弱性發(fā)生了突變，從較低脆弱性反彈為中脆弱性，城市可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程發(fā)生一次重大逆轉(zhuǎn)。

2.3 合肥市空間脆弱性測(cè)度

2.3.1 指標(biāo)體系構(gòu)建與數(shù)據(jù)處理 根據(jù)城市空間脆弱性的本質(zhì)要求，從敏感性和恢復(fù)力兩方面選擇構(gòu)建合肥市空間脆弱性的測(cè)度指標(biāo)體系(表3),相關(guān)空間數(shù)據(jù)來(lái)源于合肥市行政區(qū)劃圖、遙感影像、地形圖、地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)等。首先，綜合應(yīng)用遙感和GIS軟件對(duì)相關(guān)空間數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，使得每個(gè)指標(biāo)或其二級(jí)指標(biāo)都用一個(gè)柵格數(shù)據(jù)圖層代表。其中，用基于遙感影像計(jì)算得到的研究區(qū)的NDVI代表植被覆蓋度。其次，綜合運(yùn)用排序法、AHP法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重。應(yīng)用排序法計(jì)算地形的兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)、空間敏感性和空間恢復(fù)力兩個(gè)準(zhǔn)則層指標(biāo)的權(quán)重;應(yīng)用AHP法分別計(jì)算空間敏感性和空間恢復(fù)力的4個(gè)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重;水體的二級(jí)指標(biāo)綜合采用邏輯疊加法，不需計(jì)算權(quán)重。最后，根據(jù)式(3)-(5)逐層計(jì)算得到合肥市的空間脆弱性指數(shù)。

表3 合肥市空間脆弱性測(cè)度指標(biāo)體系Table 3 The index system of spatial vulnerability measurement in Hefei City

2.3.2 結(jié)果分析 利用自然斷裂點(diǎn)法把合肥市空間脆弱性測(cè)度結(jié)果劃分為低、較低、中、較高和高5個(gè)脆弱性分區(qū)(表4)。合肥市較低脆弱性分區(qū)的面積最大，而高脆弱性分區(qū)的面積最小，僅為1 326.43 km2，占市域面積比重為11.61%。

表4 合肥市空間脆弱性分區(qū)面積與比重Table 4 The area and proportion of each spatial vulnerability area in Hefei City

根據(jù)脆弱性的本質(zhì)內(nèi)涵，空間脆弱性值越大，表明該區(qū)域?qū)Τ鞘锌沙掷m(xù)發(fā)展的空間支撐能力越弱。因此，低、較低和中度脆弱性分區(qū)對(duì)城市進(jìn)一步發(fā)展的空間束縛相對(duì)較小，對(duì)城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的空間支撐能力則相對(duì)較大，而較高和高脆弱性分區(qū)對(duì)城市進(jìn)一步發(fā)展的空間束縛相對(duì)較大。這也表明，中度及其以下脆弱性分區(qū)是合肥市域范圍內(nèi)較為適合城鎮(zhèn)化發(fā)展和人類活動(dòng)的地區(qū)，應(yīng)成為合肥未來(lái)城市空間開(kāi)發(fā)和建設(shè)的主要承載地。而較高和高脆弱性分區(qū)則是維護(hù)合肥生態(tài)環(huán)境基底的“源”和“匯”，是合肥實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)基礎(chǔ)，應(yīng)作為生態(tài)保育、修復(fù)和涵養(yǎng)地區(qū)而實(shí)行嚴(yán)格保護(hù)。據(jù)此，可以把合肥市所轄的中心城區(qū)和四縣一市按照總體空間脆弱性的大小情況分成3個(gè)梯隊(duì):第一梯隊(duì)包括肥西縣，其中度及以下脆弱性分區(qū)的占比高達(dá)87.58%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于其他縣區(qū);第二梯隊(duì)包括肥東縣、廬江縣和長(zhǎng)豐縣，其中度及以下脆弱性分區(qū)的占比在70%以上;第三梯隊(duì)包括中心城區(qū)和巢湖市，其中度及以下脆弱性分區(qū)的占比在55%以上。由此可見(jiàn)，中心城區(qū)的總體空間脆弱性最大，城市進(jìn)一步發(fā)展的空間束縛相對(duì)最大；而肥西縣的總體空間脆弱性最小，對(duì)城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的空間支撐能力相對(duì)最大，未來(lái)城市發(fā)展的空間束縛相對(duì)最小。

3 結(jié)論與討論

針對(duì)當(dāng)前基于單一視角的城市脆弱性測(cè)度研究現(xiàn)狀，本文在系統(tǒng)分析城市“人-地”復(fù)合系統(tǒng)特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了基于“非空間-空間”的城市脆弱性綜合測(cè)度模型,進(jìn)而以MCDM和GIS-MCDM技術(shù)為基礎(chǔ)，分別給出了城市非空間脆弱性和空間脆弱性定量測(cè)度的方法，實(shí)現(xiàn)了對(duì)城市脆弱性的綜合測(cè)度。實(shí)證研究表明，合肥市近15年的非空間脆弱性指數(shù)在1998-2010年呈下降態(tài)勢(shì)，而在2011年則發(fā)生突變反彈；合肥市的空間脆弱性可被劃分為低、較低、中、較高和高5種脆弱性分區(qū)，而所轄縣區(qū)按照總體空間脆弱性情況可被分為3個(gè)梯隊(duì)，其中，第一梯隊(duì)的肥西縣的總體空間脆弱性最小，第三梯隊(duì)的中心城區(qū)的總體空間脆弱性最大。

本研究可能在測(cè)度指標(biāo)的遴選上存在不足，而且多指標(biāo)評(píng)價(jià)中的指標(biāo)權(quán)重計(jì)算和指標(biāo)合并仍需更精確科學(xué)的方法；此外，能否把非空間脆弱性指數(shù)和空間脆弱性指數(shù)進(jìn)行統(tǒng)一和集成而得到城市脆弱性的一體化綜合指數(shù)，也需要進(jìn)一步探索。相信隨著研究的深入，城市脆弱性測(cè)度理論與技術(shù)方法體系將會(huì)逐步完善，從而能對(duì)城市實(shí)現(xiàn)全面協(xié)調(diào)的可持續(xù)發(fā)展起到更加科學(xué)的指導(dǎo)作用。

[1] WHITE G F.Natural Hazards[M].Oxford:Oxford University Press,1974.

[2] KATES R W,CLARK W C,CORELL R,et al.Environment and development:Sustainability science[J].Science,2001,292(5517):641-642.

[3] LANKAO P R,QIN H.Conceptualizing urban vulnerability to global climate and environmental change [J].Current, Opinion in Environmental Sustainability,2011,3(3):142-149.

[4] 李鶴,張平宇.全球變化背景下脆弱性研究進(jìn)展與應(yīng)用展望[J].地理科學(xué)進(jìn)展,2011,30(7):920-929.

[5] 張曉瑞, 張琳雅, 方創(chuàng)琳. 概念、框架和測(cè)度：城市脆弱性研究脈絡(luò)評(píng)述及其拓展[J].地理與地理信息科學(xué),2015,31(4):94-99.

[6] CHATTERJEA K.Severe wet spells and vulnerability of urban slopes:Case of Singapore[J].Natural Hazards,2011,56(1):1-18.

[7] 陳倬,佘廉.城市安全發(fā)展的脆弱性研究:基于地下空間綜合利用的視角[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009,23(1):109-112.

[8] 粱增賢,解利劍.傳統(tǒng)旅游城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)脆弱性研究:以桂林市為例[J].旅游學(xué)刊,2011,26(5):40-46.

[9] 李博,韓增林.沿海城市人地關(guān)系地域系統(tǒng)脆弱性研究——以大連市為例[J].經(jīng)濟(jì)地理,2010,30(10):1722-1728.

[10] FENG Y,HE D M.Transboundary water vulnerability and its drivers in China[J].Journal of Geographical Sciences,2009,19(2):189-199.

[11] 韓瑞玲,佟連軍,佟偉銘,等.基于集對(duì)分析的鞍山市人地系統(tǒng)脆弱性評(píng)估[J].地理科學(xué)進(jìn)展,2012,31(3):344-352.

[12] 張曉瑞,程龍,王振波.城市脆弱性動(dòng)態(tài)演變的模擬預(yù)測(cè)研究[J].中國(guó)人口資源與環(huán)境,2015,25(10):95-102.

[13] 王鵬,趙瑩,田亞平.基于GIS的衡陽(yáng)市生態(tài)環(huán)境脆弱性研究[J].水土保持研究,2009,16(4):24-29.

[14] BOCQUIER P.Employment vulnerability and earnings in urban West Africa[J].World Development,2010,38(9):1297-1314.[15] 王巖,方創(chuàng)琳.大慶市城市脆弱性綜合評(píng)價(jià)與動(dòng)態(tài)演變研究[J].地理科學(xué),2014,34(5):547-555.

[16]ADGER W N.Vulnerability[J].Global Environmental Change,2006,16(3):268-281.

[17] 宗躍光,張曉瑞,何金廖,等.空間規(guī)劃決策支持技術(shù)及其應(yīng)用[M].北京:科學(xué)出版社,2011.

[18] KARNATAK H C,SARAN S,BHATIA K,et al.Multicriteria spatial decision analysis in web GIS environment[J].Geoinformatica,2007,11(4):407-429.

Comprehensive Measurement of Urban Vulnerability

ZHANG Xiao-rui1,2,LI Tao1,FANG Chuang-lin3,WANG Zhen-bo3

(1.DepartmentofUrbanPlanning,HefeiUniversityofTechnology,Hefei230601; 2.LaboratoryofDigitalHumanHabitatStudies,HefeiUniversityofTechnology,Hefei230601; 3.InstituteofGeographicSciencesandNaturalResourcesResearch,ChineseAcademyofSciences,Beijing100101,China)

According with the characteristics of the "man-land" complex system,the paper expands the current measurement of urban vulnerability based on the single view into an integrated perspective,and then the theoretical model of "non-spatial and spatial" in the comprehensive measurement of urban vulnerability is constructed.The quantitative measurement methods of urban non-spatial vulnerability and urban spatial vulnerability are put forward by the support of multicriteria decision-making techniques and the GIS-based multicriteria decision-making techniques respectively.Thus,it can achieve comprehensive measurement of urban vulnerability with science,complete and systematic feature.The non-spatial vulnerability and spatial vulnerability in Hefei are measured by the application of model and methods of comprehensive measurement.The results show:the non-spatial vulnerability in Hefei has the overall downward trend from 1998 to 2012.However,the mutation of non-spatial vulnerability occurred in 2011.The spatial vulnerability in Hefei can be divided into five vulnerability areas including very low vulnerability,low vulnerability,medium vulnerability,high vulnerability and very high vulnerability.The paper can provide references of theoretical method and practical application.It also can provide scientific basis for the policies of urban sustainable development.

urban vulnerability;comprehensive measurement;non-spatial vulnerability;spatial vulnerability;Hefei

2015-04-19；

2015-06-24

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(41371177)

張曉瑞(1976-)，男，博士，副教授，主要從事城市與區(qū)域規(guī)劃研究。*通訊作者E-mail:fangcl@igsnrr.ac.cn

10.3969/j.issn.1672-0504.2016.02.017

X21

A

1672-0504(2016)02-0089-05