安樂(lè)死倫理問(wèn)題淺析

盧曉雨

?

安樂(lè)死倫理問(wèn)題淺析

盧曉雨

摘要：隨著人類(lèi)社會(huì)的文明進(jìn)步，科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，安樂(lè)死問(wèn)題已經(jīng)成為社會(huì)各界人士所關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，并引起了廣泛的社會(huì)爭(zhēng)議，贊成派與反對(duì)派各有理?yè)?jù)。本文將從社會(huì)倫理角度探討安樂(lè)死。

關(guān)鍵詞：安樂(lè)死；倫理道德；傳統(tǒng)文化；發(fā)展構(gòu)想

作為當(dāng)代社會(huì)所關(guān)注的熱門(mén)話題，安樂(lè)死涉及倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)、醫(yī)學(xué)、法學(xué)等諸多方面。我國(guó)學(xué)者將安樂(lè)死定義為：“患不治之癥的病人在垂危狀態(tài)下，由于精神和軀體的極端痛苦，在病人及其親友的要求下，經(jīng)醫(yī)生認(rèn)可，用人為的方法使病人在無(wú)痛苦的狀態(tài)下結(jié)束生命的過(guò)程?！雹?/p>

一、關(guān)于安樂(lè)死的倫理爭(zhēng)論

隨著人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，越來(lái)越多的人開(kāi)始重新審視死亡，對(duì)安樂(lè)死的爭(zhēng)論也愈發(fā)激烈。

1.贊成派的觀點(diǎn)

安樂(lè)死贊成派主張：心智正常的人，在喪失了繼續(xù)生存的可能性的情況下，有權(quán)力去選擇并要求醫(yī)生幫助自己積極安樂(lè)死，他們的理由如下：

社會(huì)的進(jìn)步，科技的發(fā)展使人們?cè)絹?lái)越在意生活質(zhì)量，其不僅追求物質(zhì)財(cái)富的豐裕，同時(shí)還開(kāi)始注重精神的充實(shí)與滿(mǎn)足，所以自然也希望自己臨終之時(shí)能安詳、無(wú)痛苦地離開(kāi)人世。當(dāng)一個(gè)人疾病纏身，現(xiàn)代的醫(yī)療技術(shù)也無(wú)法救治時(shí)，安樂(lè)死可以說(shuō)是一種理想的死亡方式，符合現(xiàn)代人道主義精神，不僅可以使其免除身體上的病痛折磨，同時(shí)還可減輕精神上的痛苦，保持生命的質(zhì)量與尊嚴(yán)。

人有權(quán)選擇生存的方式，在特定條件下也有權(quán)選擇死亡的方式。只要是在不危及社會(huì)、國(guó)家和他人利益的前提下，選擇結(jié)束自己的生命，這本身并非是一件壞事，且有利于提高自身的生命質(zhì)量。對(duì)于患有不治之癥、臨近死亡、受盡病痛折磨的病人而言，安樂(lè)死是一種解脫。同時(shí)承認(rèn)安樂(lè)死也體現(xiàn)了對(duì)人的生命權(quán)的尊重，符合病人的臨終利益。

對(duì)于家庭而言，安樂(lè)死可以解除由于患者痛苦而造成的親屬精神上的壓力和由于照料患者而造成的各方面的消耗。安樂(lè)死是社會(huì)文明進(jìn)步的產(chǎn)物，對(duì)推動(dòng)社會(huì)精神文明進(jìn)步有積極意義；對(duì)國(guó)家而言，實(shí)行安樂(lè)死可減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)，舒緩醫(yī)療衛(wèi)生資源的壓力，符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)資源優(yōu)化配置的原則。雖然經(jīng)濟(jì)效益不應(yīng)納入安樂(lè)死問(wèn)題的考慮之中，但事實(shí)上安樂(lè)死卻能增加相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)效益，在某種程度上維持社會(huì)秩序的穩(wěn)定。

2.反對(duì)派的觀點(diǎn)

安樂(lè)死反對(duì)派則認(rèn)為安樂(lè)死是一種不道德的行為，是殘忍和荒唐的。他們主張，人的生命是可貴的、無(wú)價(jià)的，沒(méi)有任何人有權(quán)剝奪另一人的生命。

在傳統(tǒng)觀念方面，人的生命是神圣、不可侵犯的；安樂(lè)死是不道德的、野蠻的，我們應(yīng)當(dāng)尊重生存的權(quán)利和機(jī)會(huì)，尊重他人的生存權(quán)，沒(méi)有人有權(quán)利限制或違背他人合理的自由，沒(méi)有人有權(quán)利結(jié)束他人的生命。我們應(yīng)不惜一切人力、物力、財(cái)力來(lái)救人，對(duì)患有絕癥的親人，應(yīng)該陪守到死，才算盡孝心和情義，才能維護(hù)社會(huì)的傳統(tǒng)道德體系。反之，安樂(lè)死不僅給那些不愿贍養(yǎng)老人的子女開(kāi)了方便之門(mén)，從而帶來(lái)社會(huì)和家庭中的一些矛盾。而且還會(huì)促使步入暮年的老人產(chǎn)生消極和恐懼心理，給病人造成較大的精神壓力；同時(shí)安樂(lè)死也有悖于社會(huì)的倫理觀，與醫(yī)生救死扶傷的醫(yī)德相違背，增加患者家人對(duì)醫(yī)護(hù)人員的不信任感。

在現(xiàn)有的法律條件下，“安樂(lè)死”可能引致“故意殺人”?；颊咦詺⒉粫?huì)影響別人，但是，如果他本人想結(jié)束生命，醫(yī)護(hù)人員及家屬協(xié)助滿(mǎn)足其請(qǐng)求，在《刑法》中是“幫助自殺”行為，涉嫌故意殺人罪。若“安樂(lè)死”以法律形式確認(rèn)下來(lái)，可能會(huì)被一些人利用，用以非法剝奪他人的生命。另外，在人類(lèi)對(duì)疾病的認(rèn)識(shí)還十分有限的情況下，未經(jīng)法律許可而結(jié)束他人生命，也有悖于生存權(quán)利的道德準(zhǔn)則。安樂(lè)死的合法化將會(huì)給現(xiàn)行的法律體系帶來(lái)巨大的沖擊，可能產(chǎn)生很多的法律難題與糾紛。

雖然關(guān)于安樂(lè)死一直都爭(zhēng)論不休，但無(wú)可否認(rèn)的是，越來(lái)越多的人開(kāi)始認(rèn)同安樂(lè)死的理念，一些國(guó)家也針對(duì)安樂(lè)死進(jìn)行了立法，截至目前，大多數(shù)國(guó)家都未承認(rèn)安樂(lè)死的合法化。

二、中國(guó)安樂(lè)死的現(xiàn)狀與制度構(gòu)想

1.中國(guó)安樂(lè)死的現(xiàn)狀

中國(guó)對(duì)安樂(lè)死的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)晚于西方。20世紀(jì)80年代初，我國(guó)學(xué)術(shù)界開(kāi)始關(guān)注并研究安樂(lè)死問(wèn)題。1986年6月陜西漢中市傳染病院發(fā)生了我國(guó)首例“安樂(lè)死”事件。②此事件引起了法律界、醫(yī)學(xué)倫理界的關(guān)注，同時(shí)也表明安樂(lè)死在我國(guó)尚不具備合法性，安樂(lè)死的實(shí)施亟需法律提供保障。此后，我國(guó)還發(fā)生了多起安樂(lè)死案件，現(xiàn)實(shí)中安樂(lè)死正在由醫(yī)生甚至家屬悄悄實(shí)施。從1992年開(kāi)始，每年的全國(guó)代表大會(huì)提案組都會(huì)收到有關(guān)安樂(lè)死的提案，要求我國(guó)立法使安樂(lè)死合法化。安樂(lè)死不僅僅在學(xué)術(shù)界引起了激烈的討論，同時(shí)也越來(lái)越受到普通大眾的關(guān)注與贊同。

2.我國(guó)實(shí)施安樂(lè)死的困惑

就我國(guó)當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，尚不具備實(shí)施安樂(lè)死的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化條件。

首先，安樂(lè)死與我國(guó)傳統(tǒng)倫理觀念是相沖突的。我國(guó)傳統(tǒng)倫理強(qiáng)調(diào)“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也”“人命關(guān)天”“好死不如賴(lài)活著”的傳統(tǒng)人道主義思想認(rèn)為生命是高貴而神圣的，要求人們重視生命、熱愛(ài)生命、珍惜生命；同時(shí)醫(yī)生以救死扶傷為天職，是傳統(tǒng)醫(yī)德的重要內(nèi)容，安樂(lè)死是對(duì)生命的放棄，其違背了傳統(tǒng)的醫(yī)德，也與傳統(tǒng)的積極對(duì)待人生的倫理態(tài)度相違背。中國(guó)的傳統(tǒng)文化阻礙著安樂(lè)死的實(shí)施，安樂(lè)死與傳統(tǒng)文化尚待接軌。

其次，我國(guó)當(dāng)前緊張的醫(yī)患關(guān)系并不利于安樂(lè)死的實(shí)施。醫(yī)患雙方本應(yīng)就戰(zhàn)勝疾病，恢復(fù)病人健康形成良好的關(guān)系，但當(dāng)前醫(yī)療水平不穩(wěn)定，醫(yī)療事故糾紛頻發(fā)，個(gè)別醫(yī)生職業(yè)道德操守較低，醫(yī)患矛盾尖銳。安樂(lè)死合法化后，醫(yī)生會(huì)否濫用權(quán)利，將安樂(lè)死作為掩蓋醫(yī)療事故的手段。

第三，安樂(lè)死實(shí)施的法律條件尚不成熟，生命權(quán)為人最基本的權(quán)利，沒(méi)有人有權(quán)利結(jié)束他人的生命。安樂(lè)死的實(shí)施需要有相應(yīng)的法制秩序和嚴(yán)格的程序規(guī)范相配合，而我國(guó)當(dāng)下的法律體制尚處于轉(zhuǎn)型狀態(tài)，還不夠健全與完善，制度上顯然缺乏保證。安樂(lè)死不是一個(gè)簡(jiǎn)單的法律問(wèn)題，而是一個(gè)牽涉民眾倫理觀念、文化習(xí)俗、宗教信仰、貧富差距、社會(huì)福利、醫(yī)療政策等多方面的問(wèn)題。這一系列的問(wèn)題決定了安樂(lè)死的實(shí)施必將困難重重。

3.中國(guó)安樂(lè)死的制度構(gòu)想

目前安樂(lè)死合法化為時(shí)尚早，即使是立法了，也很難保障其正確實(shí)施。但是安樂(lè)死其本身蘊(yùn)含著一定的倫理價(jià)值，顯示著社會(huì)倫理價(jià)值的轉(zhuǎn)變。隨著時(shí)代的進(jìn)步，科技的發(fā)展，醫(yī)學(xué)技術(shù)也在進(jìn)步，安樂(lè)死也逐漸為人們所接受。生老病死是自然規(guī)律，安樂(lè)死是人通過(guò)有選擇的死亡來(lái)實(shí)現(xiàn)自身存在的意義，使人在面對(duì)死亡時(shí)具有了主觀能動(dòng)性，凸顯了生命精神方面的意義。

人活著，都要追求自身存在的價(jià)值，追求“生如夏花之絢爛，死如秋葉之靜美”的狀態(tài)，活出自己的質(zhì)量，即使是死也應(yīng)該有尊嚴(yán)。首先，在安樂(lè)死的認(rèn)識(shí)上，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的進(jìn)一步研究，學(xué)校和社會(huì)各界應(yīng)積極進(jìn)行生命觀教育，幫助人們樹(shù)立科學(xué)的生死觀，提高對(duì)生命質(zhì)量和價(jià)值的認(rèn)識(shí)，認(rèn)識(shí)到安樂(lè)死是一種有尊嚴(yán)的死，是符合生命價(jià)值和正義的選擇，為安樂(lè)死的實(shí)施創(chuàng)造良好的生命倫理基礎(chǔ)。其次，在安樂(lè)死的制度建構(gòu)上，安樂(lè)死的實(shí)施應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的法律法規(guī)予以保障，應(yīng)建立健全完善的法律制度，明確規(guī)定安樂(lè)死的對(duì)象，安樂(lè)死的實(shí)施條件和操作程序等細(xì)則并予以嚴(yán)格審定，同時(shí)建立相應(yīng)的健全的監(jiān)管體系，保障安樂(lè)死的實(shí)施。第三，在安樂(lè)死的實(shí)施上，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的流程與制度進(jìn)行，設(shè)立專(zhuān)門(mén)的第三方資質(zhì)機(jī)構(gòu)保障實(shí)施并予以監(jiān)管，不應(yīng)該由醫(yī)生來(lái)執(zhí)行安樂(lè)死，畢竟其違背了醫(yī)生救死扶傷的天職，容易激化醫(yī)患矛盾。③

我們應(yīng)當(dāng)正確看待安樂(lè)死引發(fā)的一系列法律、社會(huì)、倫理問(wèn)題，安樂(lè)死是符合歷史潮流的，其不僅僅是對(duì)人的生命的尊重，對(duì)生命質(zhì)量的保證，同時(shí)還體現(xiàn)了一個(gè)社會(huì)的文明程度。盡管就我國(guó)目前的國(guó)情而言，安樂(lè)死的實(shí)施困難重重，但我堅(jiān)信隨著人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展，人們認(rèn)識(shí)的深化，安樂(lè)死終將為人們所接受，并實(shí)現(xiàn)其本身的價(jià)值。

引文注釋

①徐宗良.安樂(lè)死——中國(guó)的現(xiàn)狀及趨勢(shì)［M］.北京：民主及建設(shè)出版社，1997：11-15.

②王鴻鱗.關(guān)于我國(guó)首例“安樂(lè)死”案件［J］.人民司法，1990（9）：38-40.

③郭玉宇.論中國(guó)安樂(lè)死合法化的現(xiàn)實(shí)困境及倫理建議［J］.倫理研究（生命倫理學(xué)卷· 2007-2008）下冊(cè)，2007：537-547.

參考文獻(xiàn)

［1］［美］杰拉爾德·德沃金，C，R·G·弗雷，西塞拉·博克，著.翟曉梅，邱仁宗，譯.安樂(lè)死與醫(yī)生協(xié)助自殺：贊成和反對(duì)的論證［M］.遼寧：遼寧教育出版社，2004.

［2］王曉慧.論安樂(lè)死［M］.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2004：40.

（作者單位：成都理工大學(xué)文法學(xué)院）

DOI：10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.08.041