簡(jiǎn)論大學(xué)智庫(kù)的生存價(jià)值

陳牛則，吳國(guó)良

（湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410081）

簡(jiǎn)論大學(xué)智庫(kù)的生存價(jià)值

陳牛則，吳國(guó)良

（湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410081）

滋生于大學(xué)土壤之中以承載大學(xué)精神為傳統(tǒng)的“大學(xué)智庫(kù)”在現(xiàn)代社會(huì)中的生存價(jià)值正遭遇著前所未有的挑戰(zhàn)。當(dāng)前，我國(guó)大學(xué)智庫(kù)在建設(shè)過程中存在著角色身份不明、管理定位模糊、經(jīng)營(yíng)理念缺失、產(chǎn)品質(zhì)量不高以及獨(dú)立個(gè)性不足等問題。為此，需落實(shí)服務(wù)國(guó)家決策身份、運(yùn)用“經(jīng)營(yíng)智庫(kù)”理念、引入公共決策機(jī)制、關(guān)注智庫(kù)成果質(zhì)量以及培育智庫(kù)獨(dú)立之個(gè)性。從整體上還原大學(xué)智庫(kù)的生存價(jià)值邏輯，進(jìn)而引領(lǐng)其建設(shè)與發(fā)展。

大學(xué)；智庫(kù)；生存價(jià)值

智庫(kù)（Think Tank），又稱思想庫(kù)，即思想聚集的場(chǎng)所?？扇绱硕x“大學(xué)智庫(kù)”，滋生于大學(xué)土壤之中以承載大學(xué)精神為傳統(tǒng)，具有獨(dú)立性、專業(yè)性、教育性及服務(wù)性特征，依據(jù)有限理性原則進(jìn)行決策，以服務(wù)國(guó)家決策為發(fā)展理念的綜合性公共學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。本文將研究范圍界定在大學(xué)智庫(kù)這一類研究機(jī)構(gòu)，并針對(duì)大學(xué)智庫(kù)建設(shè)中存在的問題作出相應(yīng)具體的分析，進(jìn)而還原出大學(xué)智庫(kù)的生存價(jià)值邏輯。

一、服務(wù)國(guó)家決策身份的落實(shí)，一種引人關(guān)注的管理意識(shí)

自中世紀(jì)大學(xué)誕生以來(lái)，象牙塔的重重圍墻始終阻斷著大學(xué)與社會(huì)間應(yīng)然上的必然聯(lián)系，實(shí)然上的脫節(jié)致使大學(xué)成為“隱于世”的“精神貴族”，一直與社會(huì)保持著“相即相離”的關(guān)系。然而，當(dāng)人類社會(huì)進(jìn)入20世紀(jì)60年代，大學(xué)的科學(xué)技術(shù)學(xué)科理論不斷被現(xiàn)實(shí)的技術(shù)突破所實(shí)踐，大學(xué)才開始推倒圍墻從幽深的象牙塔之中走了出來(lái)。正如克拉克·科爾在一次演講中提到的：“今日之大學(xué)主要的功能不止于教學(xué)與研究，并且已經(jīng)擴(kuò)展到服務(wù)。”大學(xué)的社會(huì)服務(wù)形式要從單學(xué)科走向多學(xué)科、由個(gè)人行為走向集體行為[1]。為此，大學(xué)智庫(kù)尤其是綜合性大學(xué)與研究型大學(xué)智庫(kù)，必將成為大學(xué)服務(wù)于社會(huì)的現(xiàn)代形式。

現(xiàn)代政府決策的科學(xué)化、民主化和法制化是國(guó)家治理體系完善與治理能力突顯的重要體現(xiàn)，服務(wù)并推進(jìn)政府科學(xué)民主有效決策是大學(xué)智庫(kù)的使命。然而，長(zhǎng)期受制于我國(guó)特有國(guó)情、國(guó)家體制及自身觀念的影響，大學(xué)智庫(kù)服務(wù)國(guó)家決策身份一直未能得到有效落實(shí)。“當(dāng)被管理對(duì)象自身具有自組織能力的時(shí)候，這種自組織力的正常發(fā)揮，就成了管理本身的重要內(nèi)容。若能如此，常常就意味著許多事情可以而且應(yīng)當(dāng)不管或少管。自組織力愈強(qiáng)，管理工作就愈要避免因“管”而損害了自組織力的活性?！盵2]

大學(xué)智庫(kù)自產(chǎn)生之時(shí)即是一個(gè)自組織力極強(qiáng)的“獨(dú)立體”，這種自組織力具體表現(xiàn)為人員組成的自發(fā)性、組織管理的自主性與發(fā)展理念的自選性。政府及學(xué)校相關(guān)部門應(yīng)減少對(duì)大學(xué)智庫(kù)的限制，對(duì)其自身可以解決和處理的問題要不管或少管，以確保其自組織力活性的最大發(fā)揮。

因此，大學(xué)智庫(kù)在服務(wù)國(guó)家決策的過程中應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其自組織能力，自覺提高服務(wù)國(guó)家決策的意識(shí)，積極實(shí)踐并適應(yīng)服務(wù)國(guó)家決策身份的轉(zhuǎn)變。

二、“經(jīng)營(yíng)智庫(kù)”理念的運(yùn)用，一種值得重視的管理模式

大學(xué)智庫(kù)不是大學(xué)身上的“寄生蟲”，作為身處市場(chǎng)社會(huì)之中的一個(gè)完整的、獨(dú)立的組織而言，大學(xué)智庫(kù)是需要經(jīng)營(yíng)的，這是大學(xué)智庫(kù)得以生存以使生命力持久繁榮的根基所在。然而，現(xiàn)實(shí)情況卻不容樂觀，一方面，由于我國(guó)普通高校長(zhǎng)期實(shí)行的是“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”，此種體制必然深刻影響著大學(xué)智庫(kù)建設(shè)與管理。比如，普通高校經(jīng)費(fèi)資助中滋生的“等、靠、要”現(xiàn)象也同樣延伸到大學(xué)智庫(kù)里而大行其道。另一方面，大學(xué)智庫(kù)缺乏對(duì)其研究成果進(jìn)行有效轉(zhuǎn)化，致使其研究成果大多被“束之高閣”，被政府采納率較低。學(xué)者認(rèn)為，制約大學(xué)智庫(kù)成果轉(zhuǎn)化的原因表現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)理念、溝通交流、成果推銷三個(gè)方面[3]，即我國(guó)高校智庫(kù)研究成果的知識(shí)轉(zhuǎn)化普遍缺乏經(jīng)營(yíng)理念；加之高校智庫(kù)和政府部門之間缺乏溝通和交流，研究成果向政府部門傳遞的渠道存在障礙，智庫(kù)成果再好也不能直接送達(dá)到政府決策的核心部門和相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)手中，對(duì)政府決策影響甚微，高校智庫(kù)研究成果難以產(chǎn)生政策影響力；并且，高校智庫(kù)沒有樹立成果推銷觀念，很少利用諸如網(wǎng)絡(luò)、微博等新媒體來(lái)進(jìn)行知識(shí)傳播。

眾所周知，理念是行動(dòng)的先導(dǎo)，正確的理念才會(huì)引領(lǐng)行動(dòng)的達(dá)成。具體到大學(xué)智庫(kù)建設(shè)上應(yīng)切實(shí)做到如下三個(gè)方面：

其一，提升有效預(yù)期及合理收益。溯源于高等教育公共性的延伸之下的大學(xué)智庫(kù)的非盈利性特征表明了大學(xué)智庫(kù)運(yùn)營(yíng)與一般性的企業(yè)不同，前者更注重社會(huì)公益性，不渴求物質(zhì)上的回報(bào)。然而，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，一個(gè)完整獨(dú)立的組織單位要想求得生存必然依賴于充足的資金保障，大學(xué)智庫(kù)組織的運(yùn)營(yíng)在堅(jiān)持其非盈利性的同時(shí)要提升有效預(yù)期及合理收益，通過“項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)”的方式取代原來(lái)直接的政府“財(cái)政撥款”，以獲得資金支持從而贏得生存。

其二，注重組織協(xié)作與管理效率。著名管理思想家丹尼爾·雷恩曾明確指出一個(gè)組織有效運(yùn)行的關(guān)鍵要素有二[4]，一是強(qiáng)調(diào)組織協(xié)作的重要性，即為了實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)，必須合理安排組織成員的各種活動(dòng)，并且促使組織成員相互協(xié)作與協(xié)調(diào)一致；二是講求管理效率的提升，即如果有一個(gè)人專門承擔(dān)保證使整個(gè)組織不斷實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的任務(wù)，那么就可能取得更好的結(jié)果。

其三，加大成果轉(zhuǎn)化與營(yíng)銷推廣。高校智庫(kù)的生命力在于其影響力，智庫(kù)影響力是智庫(kù)賴以生存的核心競(jìng)爭(zhēng)力，而影響力的獲得直接取決于研究成果的宣傳推廣。[5]

三、公共決策機(jī)制的引入，一個(gè)可資借鑒的管理方向

十七至十八世紀(jì)伴隨著理性主義哲學(xué)思潮在歐洲大陸的興起，在公共決策領(lǐng)域完全理性主義決策模式占據(jù)著主導(dǎo)地位，決策者依據(jù)綜合而完整的信息做出理性的決策，即“遵循以最小的投入獲得最大的產(chǎn)出的原則，選擇最優(yōu)方案，使用最佳、最適當(dāng)?shù)氖侄?，達(dá)到最大值的決策結(jié)果”[6]。然而隨著社會(huì)的不斷向前發(fā)展，受風(fēng)險(xiǎn)不確定性及高度復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境因素的影響，完全理性主義決策在其有效性上時(shí)?！笆ъ`”。因此，完全理性決策模式受到了廣泛的批評(píng)，其中尤為有代表性是經(jīng)濟(jì)學(xué)家和管理科學(xué)家H.A.西蒙，他依據(jù)理性主義決策模型為基本框架并對(duì)其內(nèi)容作了適當(dāng)改動(dòng)，從而提出了有限理性決策模型，他認(rèn)為：“理性指的是一種行為方式，是指在給定條件和約束的程度內(nèi)適于達(dá)到給定目標(biāo)的行為方式”[6]。從此，公共決策機(jī)制進(jìn)入到有限理性決策階段，而單純依靠純理性決策的時(shí)代開始漸漸遠(yuǎn)去。

大學(xué)智庫(kù)組織日常決策也應(yīng)遵循有限理性的原則，大學(xué)智庫(kù)“產(chǎn)品”的生產(chǎn)過程不應(yīng)僅僅依靠學(xué)者們的“拍腦袋”和“閉門造車”，大學(xué)智庫(kù)要從封閉的房間中走出來(lái)，與政府和決策保持緊密的聯(lián)系和經(jīng)常性的溝通和對(duì)話，只有這樣，大學(xué)智庫(kù)成果才能保證其有效的現(xiàn)實(shí)可行性，不致與國(guó)家和社會(huì)的需求脫節(jié)。為此，政府的各項(xiàng)研究成果及政府?dāng)?shù)據(jù)信息等必須向各類大學(xué)智庫(kù)研究者公開使用，而不應(yīng)“區(qū)別對(duì)待”、“因人而異”，在確保數(shù)據(jù)信息完全透明的情況下，為各類大學(xué)智庫(kù)公開公平使用數(shù)據(jù)提供科學(xué)的研究方案，從而形成公平競(jìng)爭(zhēng)的公共決策機(jī)制，只有在這種公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制中才能產(chǎn)出高質(zhì)量的研究成果。因此，以科學(xué)完備的公共決策機(jī)制為依托，加快構(gòu)建全社會(huì)流通的公平競(jìng)爭(zhēng)的“思想市場(chǎng)”，是當(dāng)前大學(xué)智庫(kù)建設(shè)的重要努力方向。

四、智庫(kù)成果質(zhì)量的關(guān)注，一個(gè)應(yīng)予強(qiáng)化的管理標(biāo)準(zhǔn)

第二次世界大戰(zhàn)之后，日本企業(yè)在戰(zhàn)爭(zhēng)廢墟上創(chuàng)造了震驚世界的經(jīng)濟(jì)奇跡，當(dāng)所有人對(duì)這一現(xiàn)象都甚為不解而紛紛一探究竟時(shí)，人們才愕然發(fā)現(xiàn)，隱藏在日本企業(yè)大獲成功背后的根源正是其在生產(chǎn)過程中對(duì)質(zhì)量的極度關(guān)注。從此，全面質(zhì)量管理思想名聲大噪。

質(zhì)量管理的先驅(qū)者威廉·戴明提出的PDCA循環(huán)被廣泛運(yùn)用到企業(yè)生產(chǎn)甚至更拓展延伸到服務(wù)產(chǎn)品及精神產(chǎn)品的生產(chǎn)領(lǐng)域。正如美國(guó)著名質(zhì)量管理學(xué)家約瑟夫·朱蘭博士所言：“20世紀(jì)是生產(chǎn)率的世紀(jì)，21世紀(jì)是質(zhì)量的世紀(jì)，質(zhì)量是和平占領(lǐng)市場(chǎng)最有效的武器。”大學(xué)智庫(kù)成果屬于精神層次上的產(chǎn)品范疇，是基于大學(xué)土壤里滋生的獨(dú)立、自由的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)之上的，服務(wù)于國(guó)家決策的一系列公正、客觀的研究及建議等等。誠(chéng)如學(xué)者楊玉良所言：“一所大學(xué)，或者說大學(xué)的智庫(kù)，所能貢獻(xiàn)給社會(huì)、貢獻(xiàn)給國(guó)家、貢獻(xiàn)給世界的，除了戰(zhàn)略和對(duì)策，除了思想和對(duì)策外，更根本的是精神和理想?！盵7]

因此，持續(xù)對(duì)大學(xué)智庫(kù)成果質(zhì)量的關(guān)注，應(yīng)成為大學(xué)智庫(kù)組織日常管理的必不可少的過程。首先，在大學(xué)智庫(kù)產(chǎn)品的生產(chǎn)前要對(duì)其做出具體而細(xì)致的規(guī)劃，其規(guī)劃應(yīng)充分體現(xiàn)前瞻的戰(zhàn)略性以及精確的定位性；其次，在智庫(kù)產(chǎn)品的生產(chǎn)過程中，要嚴(yán)格遵循之前的規(guī)劃要求，不可偏離預(yù)先設(shè)計(jì)的軌道；再次，及時(shí)檢查智庫(kù)成果“初成品”的質(zhì)量、規(guī)范及適用性是否契合當(dāng)初的預(yù)期；最后，對(duì)總結(jié)的檢查進(jìn)行處理，成功的經(jīng)驗(yàn)加以肯定，并予以標(biāo)準(zhǔn)化，便于以后工作時(shí)遵循，對(duì)于失敗的經(jīng)驗(yàn)也要總結(jié)，以免重現(xiàn)，對(duì)于沒有解決的問題，應(yīng)提給下一個(gè)PDCA循環(huán)中去解決。在此須加說明的是，大學(xué)智庫(kù)產(chǎn)品的生產(chǎn)不同于工廠企業(yè)中產(chǎn)品的生產(chǎn)，實(shí)際操作過程中不可盲目照搬質(zhì)量管理的標(biāo)準(zhǔn)化流程，要照顧到其產(chǎn)品的特殊性。

五、智庫(kù)獨(dú)立個(gè)性的培育，一個(gè)常論且必論的管理追求

“獨(dú)立性”是智庫(kù)的本質(zhì)性特征，對(duì)大學(xué)智庫(kù)而言，除智庫(kù)一般特征的規(guī)定性外，其“獨(dú)立性”特征還表現(xiàn)為大學(xué)本身強(qiáng)調(diào)“學(xué)術(shù)獨(dú)立”和“學(xué)術(shù)自由”。[7]學(xué)術(shù)獨(dú)立源于學(xué)術(shù)自治的傳統(tǒng)，“自治是高深學(xué)問的最悠久的傳統(tǒng)之一”?！皩W(xué)術(shù)自由的合理性至少基于認(rèn)識(shí)的、政治的、道德的三個(gè)支點(diǎn)”，首先，“學(xué)術(shù)自由所基于的假設(shè)的是真理不是先行完成的”，即人類認(rèn)識(shí)的有限性；其次，“學(xué)術(shù)自由只限于學(xué)者行會(huì)”，即侵犯學(xué)術(shù)自由的行為只交由學(xué)者行會(huì)來(lái)解決，而不是依靠政治權(quán)威；最后“這種自由的基本理由完全是為了公眾利益”。[8]現(xiàn)代大學(xué)理念的博弈歷史中，無(wú)論是以紐曼和洪堡為代表的理性主義理念在歐洲大陸的濫觴，還是杜威實(shí)用主義哲學(xué)理念在美國(guó)大學(xué)里的實(shí)踐，兩者都對(duì)現(xiàn)代大學(xué)精神的塑造打上了不可磨滅的印記?？梢哉f，大學(xué)發(fā)展至今，一方面執(zhí)著堅(jiān)守著獨(dú)立自治、開放包容、秉承理想、自由探索這些傳統(tǒng)理念；另一方面，大學(xué)又在渴望變革轉(zhuǎn)型，試圖引領(lǐng)社會(huì)。

大學(xué)智庫(kù)作為高等教育服務(wù)社會(huì)的延伸的載體，在服務(wù)國(guó)家決策過程中應(yīng)持科學(xué)的態(tài)度站在相對(duì)獨(dú)立的立場(chǎng)來(lái)處理政府及社會(huì)在現(xiàn)實(shí)中所遇到的難題，把握好與政府及社會(huì)的關(guān)系，保持自身的獨(dú)立個(gè)性和獨(dú)立做出價(jià)值判斷的能力。為此，大學(xué)智庫(kù)需做到四個(gè)方面，即機(jī)構(gòu)的獨(dú)立運(yùn)營(yíng)、經(jīng)費(fèi)的獨(dú)立專項(xiàng)、學(xué)術(shù)研究的自由探索、保持對(duì)紛繁復(fù)雜社會(huì)問題的獨(dú)立判斷與分析能力，從而回應(yīng)以至引領(lǐng)時(shí)代要求。而且，大學(xué)智庫(kù)在服務(wù)國(guó)家決策以承擔(dān)社會(huì)職責(zé)之時(shí)，與政府保持必要程度的距離，防止政府行政權(quán)力介入智庫(kù)決策是應(yīng)當(dāng)，然而又不能完全脫離政府而違背服務(wù)政府決策的初衷，危害與政府應(yīng)有的良好關(guān)系。

[1]楊玉良．大學(xué)智庫(kù)的使命[J]．復(fù)旦學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012 (01)：1,3．

[2]張楚廷．張楚廷教育文集：第11卷[M]．長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2012：426．

[3]文少保．高校智庫(kù)服務(wù)政府決策的邏輯起點(diǎn)、難點(diǎn)與策略：國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的視角[J]．中國(guó)高教研究，2015(01)：36．

[4]丹尼爾·A·雷恩．管理思想的演變[M]．孫耀君等,譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992：11-12．

[5]山東社會(huì)科學(xué)院課題組．論地方社科院向新型智庫(kù)的轉(zhuǎn)型［J］．社會(huì)科學(xué)管理與評(píng)論，2011(01)：7-11．

[6]寧騷．公共政策學(xué)[M]．北京：高等教育出版社，2003： 278,279．

[7]徐維英．論中國(guó)大學(xué)智庫(kù)建設(shè)之策略[J]．蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2015(06)：28．

[8]約翰·布魯貝克．高等教育哲學(xué)[M]．王承緒、鄭繼偉等,選譯.杭州：浙江教育出版社，2001：31-48．

（責(zé)任編輯：陳果）

On University Think Tank of Survival Value

CHEN Niuze，WU Guoliang
(School of Educational Science,Hunan Normal University,Changsha 410081)

“The university think tank”，as was bred in the soil of University and bearing the university spirit as it’s tradition,is now encountering unprecedented challenges about it’s existence value in modern society.At present,the construction process of"The university think tank"in our country exists many problems such as the unidentified of roles,the vague orientation of management,the lack of business philosophy,the poor product quality and the lack of an independent personality etc.therefore,there is a need to enforce the role of policy-making of the nation,and to use the concept of"Running the Think Tank",to introduce the public decision-making mechanism, to focus on the quality of the achievements and to nurture an independent personality of"The university think tank",so as to restore the existence value logic of"The university think tank"and then led its further construction and development.

university；think tank；survival value

C932

A

1674－2109(2016)10－0063－04

2016-05-05

陳牛則（1957-），男，漢族，副教授，主要從事教育管理研究。