網(wǎng)絡(luò)時(shí)代依法治國(guó)須認(rèn)真對(duì)待權(quán)力

彭韓銘

（武夷學(xué)院思想政治理論教學(xué)部，福建武夷山354300）

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代依法治國(guó)須認(rèn)真對(duì)待權(quán)力

彭韓銘

（武夷學(xué)院思想政治理論教學(xué)部，福建武夷山354300）

依法治國(guó)作為治國(guó)理政的基本方略，近年來(lái)其超高的出鏡率彰顯了中國(guó)建設(shè)現(xiàn)代法治國(guó)家的決心?，F(xiàn)代法治國(guó)家的本質(zhì)在于制約國(guó)家公權(quán)力，保障公民權(quán)利，然而拿什么來(lái)制約國(guó)家公權(quán)力，又拿什么來(lái)保障公民權(quán)利，這些問(wèn)題值得深思。制約公權(quán)力的傳統(tǒng)路徑是“公權(quán)力制約公權(quán)力”、“私權(quán)利制約公權(quán)力”。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代這一背景下，“私權(quán)力制約公權(quán)力”成為制約公權(quán)力的新路徑選擇，尤其是互聯(lián)網(wǎng)為“社會(huì)私權(quán)力”開通了一條制約“國(guó)家公權(quán)力”的高速鐵路。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代；依法治國(guó)；權(quán)利；公權(quán)力；私權(quán)力

一、公權(quán)力與私權(quán)力

在現(xiàn)代社會(huì)的傳統(tǒng)法學(xué)理論中，承認(rèn)公民有權(quán)利，但往往不承認(rèn)公民有權(quán)力，公民可以是權(quán)利的主體，但不能是權(quán)力的主體。權(quán)利似乎是可以公私兼顧的，“權(quán)利分為私權(quán)利和公權(quán)利兩類。私權(quán)利通常是以滿足個(gè)人需要為目的的權(quán)利。公權(quán)利則是指以維護(hù)公益為目的的團(tuán)體及其責(zé)任人在職務(wù)上的權(quán)利。這后一種權(quán)利也叫權(quán)力”[1]，而權(quán)力卻只能是“公”的，“權(quán)力特指國(guó)家權(quán)力，即國(guó)家、國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員憑借和利用對(duì)資源的控制，以使公民、法人或其他組織服從其意志的一種特殊力量或影響力”[2]，在現(xiàn)代社會(huì)，公權(quán)力似乎和國(guó)家是密不可分的，公民權(quán)利通過(guò)公權(quán)力得以保障，公權(quán)力是伴隨著國(guó)家的出現(xiàn)而產(chǎn)生的，但人類的文明史在國(guó)家產(chǎn)生之前就已經(jīng)開啟了，在國(guó)家產(chǎn)生之前個(gè)體的權(quán)利是如何保障的，面對(duì)這個(gè)疑問(wèn)，需要把時(shí)間的跨度拉到國(guó)家產(chǎn)生之前，去追尋公權(quán)力的來(lái)源。

如果權(quán)力只能是“公”的，公權(quán)力又是伴隨著國(guó)家的出現(xiàn)才產(chǎn)生的，那就意味著在國(guó)家產(chǎn)生以前權(quán)力的保障是另有他法。權(quán)利的核心內(nèi)容是利益，利益意味著糾紛的出現(xiàn)，利益是需要“定分止?fàn)帯钡模娴臍w屬權(quán)是需要通過(guò)一定的方式來(lái)確定的，權(quán)利是不會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)的，是需要通過(guò)一定的手段才能夠?qū)崿F(xiàn)的。這種手段是什么？顯然不可能是權(quán)利自身，而是人類最初的權(quán)利救濟(jì)方式“私力救濟(jì)”，“私力救濟(jì)與人類社會(huì)相伴而生，在國(guó)家和法院出現(xiàn)以前，人們完全依靠私力救濟(jì)解決糾紛”[3]，因?yàn)椤霸谧匀粻顟B(tài)下，人人都是法官，根本無(wú)所謂控告”[4]，“在人們以小氏族方式生活的一切地方，互相搶劫都是一種正當(dāng)職業(yè)……以致?lián)尩泌E物愈多的人就愈光榮”[4]，私力救濟(jì)在國(guó)家產(chǎn)生以前扮演著國(guó)家產(chǎn)生后公權(quán)力的角色，私力救濟(jì)的過(guò)程也是一種運(yùn)用權(quán)力保障權(quán)利的過(guò)程，可以說(shuō)，在國(guó)家產(chǎn)生以前的個(gè)體是既有權(quán)利又有權(quán)力的，這種權(quán)力為個(gè)體所有，可以稱之為私權(quán)力。私權(quán)力的濫用必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的混亂和局勢(shì)的不可控，為了避免濫用私權(quán)力現(xiàn)象的出現(xiàn)，就需要把私權(quán)力轉(zhuǎn)讓給專門的機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行統(tǒng)一的管控，才能更好的維護(hù)私權(quán)利，追求人類所向往的穩(wěn)定和諧的生活狀態(tài)。國(guó)家就是最好的統(tǒng)一管控私權(quán)力的專門機(jī)構(gòu)，無(wú)數(shù)私權(quán)力的轉(zhuǎn)讓集合成公權(quán)力，公權(quán)力最初來(lái)源于私權(quán)力?，F(xiàn)代社會(huì)的許多國(guó)家權(quán)力是從私權(quán)力轉(zhuǎn)讓而來(lái)的，私權(quán)力轉(zhuǎn)讓后自己就消失了，我們今天所見到的幾乎都是公權(quán)力，以致都快忘了它的存在。[5]在追溯公權(quán)力的來(lái)源時(shí)，發(fā)現(xiàn)了私權(quán)力的存在，因此，如果我們把時(shí)間的跨度拉大，權(quán)力也應(yīng)當(dāng)是公私兼顧的，權(quán)力也是可以分為公權(quán)力和私權(quán)力兩類的。

二、依法治國(guó)理念中的關(guān)鍵問(wèn)題

（一）依法治國(guó)的

在英文中，當(dāng)下西方國(guó)家法治的含義可以表述為rule of law，首先在觀念上將法律作為最高價(jià)值予以遵守和信仰，法律居于統(tǒng)治地位，其次在實(shí)踐中“法院是法律帝國(guó)的首都，法官是帝國(guó)的王侯”[6]，在法治實(shí)踐中法院的獨(dú)立性和權(quán)威性突顯，在西方法治的關(guān)鍵在于突出法律的重要性，這里的“法律”不能理解為文本意義上的法律法規(guī)，而應(yīng)理解為現(xiàn)代法治社會(huì)的價(jià)值取向就是保障公民的權(quán)利，應(yīng)把“法律”轉(zhuǎn)換為“權(quán)利”，因此，當(dāng)下西方法治觀念中提煉出來(lái)的關(guān)鍵詞應(yīng)當(dāng)是“權(quán)利”或者說(shuō)是“私權(quán)利”。

西方法治觀念傳入中國(guó)已逾百年，且自上世紀(jì)80年代以來(lái)中國(guó)開展了大規(guī)模的立法活動(dòng)，制定的法律規(guī)范不可謂不多，但公眾觀念中的法律權(quán)威性還未真正樹立。中國(guó)的公眾還是較習(xí)慣于規(guī)則之外尋求解決問(wèn)題的辦法，實(shí)踐中不僅法院的獨(dú)立性還無(wú)法真正落實(shí)，而且司法腐敗的案件更是屢見不鮮。當(dāng)下的中國(guó)還不具備關(guān)鍵詞為“法律”的法治（rule of law）條件，樹立法律權(quán)威性、保障司法獨(dú)立性是當(dāng)務(wù)之急?！坝蟹梢馈⒂蟹ū匾?、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”這十六字方針的提出，從字面上看是在強(qiáng)調(diào)法律，筆者認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)法律的目的正是為樹立法律權(quán)威性、保障司法獨(dú)立性“服務(wù)”的，方針的目標(biāo)是法治的實(shí)踐，從改革開放以來(lái)的法治實(shí)踐中，可以看到兩條清晰的法治實(shí)踐線索，實(shí)現(xiàn)“社會(huì)之治”與實(shí)踐“政治之治”，把兩者結(jié)合起來(lái)大致可以顯現(xiàn)出中國(guó)法治實(shí)踐的重心在“治”[7]，中國(guó)當(dāng)下的法治實(shí)踐可以用英文中法治的另一表述（rule by law）來(lái)描述，還只是把法律作為治國(guó)的一種工具，法律是為“治”服務(wù)的，處于（rule by law）向（rule of law）發(fā)展的階段，可以說(shuō)中國(guó)還處于法治社會(huì)建設(shè)的發(fā)展階段，還未進(jìn)入成熟階段，當(dāng)下中國(guó)法治實(shí)踐的重心“治”應(yīng)理解為法律的適用，而法律的適用需要國(guó)家權(quán)力的運(yùn)用，用好國(guó)家權(quán)力以充分保障公民權(quán)利，“治”的核心含義是“權(quán)力”，因此，當(dāng)下中國(guó)依法治國(guó)理念的關(guān)鍵詞應(yīng)是“權(quán)力”或者說(shuō)是“公權(quán)力”更準(zhǔn)確些。

（二）依法治國(guó)的關(guān)鍵問(wèn)題

“公權(quán)力”在漫長(zhǎng)的封建社會(huì)中隱藏于神秘的“君權(quán)神授”面紗之下，古典自然法學(xué)派以“天賦人權(quán)”、“主權(quán)在民”揭開了公權(quán)力的神秘面紗，并逐步認(rèn)識(shí)到公權(quán)力的“雙重特性”[8]。一方面是公權(quán)力的必要性，社會(huì)的各種矛盾需要通過(guò)公權(quán)力來(lái)緩和與化解、生活中的各種利益沖突需要通過(guò)公權(quán)力來(lái)平衡與分配、公民的各項(xiàng)權(quán)利需要通過(guò)公權(quán)力來(lái)確認(rèn)與保障；另一方面是公權(quán)力的擴(kuò)張性，“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)，有權(quán)力的人使用權(quán)力一直到有界限的地方才休止”[9]，公權(quán)力一旦濫用就很容易異化為侵害權(quán)利的“毒蛇猛獸”。面對(duì)公權(quán)力的“雙重特性”，首先需要肯定其必要性的一面，沒(méi)有公權(quán)力的存在，可能人類社會(huì)適用的還只能是叢林世界的生存法則“適者生存”，也許就只有少數(shù)人才有活著的希望；其次需要限制其擴(kuò)張性的一面，公權(quán)力需要制約與規(guī)范，才能防止其異化為侵害權(quán)利的“毒蛇猛獸”。

公權(quán)力具有“雙重特性”，而現(xiàn)代法治國(guó)家的本質(zhì)又在于制約國(guó)家權(quán)力、保障公民權(quán)利，從中可以提煉出全面推進(jìn)依法治國(guó)的關(guān)鍵問(wèn)題應(yīng)當(dāng)是：拿什么來(lái)制約公權(quán)力。

三、私權(quán)力是制約公權(quán)力的新路徑選擇

（一）制約公權(quán)力的傳統(tǒng)路徑

1.以公權(quán)力制約公權(quán)力

“在一切情況和條件下，對(duì)于濫用職權(quán)的強(qiáng)力的真正糾正辦法，就是用強(qiáng)力對(duì)付強(qiáng)力”[10]，可以說(shuō)“以權(quán)力制約權(quán)力”是西方國(guó)家制約公權(quán)力的傳統(tǒng)模式。該模式在西方國(guó)家得到廣泛應(yīng)用，其首要任務(wù)是分權(quán)，首先把國(guó)家權(quán)力分解為若干獨(dú)立的權(quán)力，然后分別交給不同的主體來(lái)行使，各個(gè)主體之間相互制約，使權(quán)力與權(quán)力之間達(dá)到一種均衡的態(tài)勢(shì)，以防止權(quán)力因?yàn)E用而異化為侵害權(quán)利的“毒蛇猛獸”，其核心內(nèi)容是分權(quán)與權(quán)力之間相互的均衡，即只分散國(guó)家權(quán)力是不夠的，還必須使權(quán)力之間達(dá)到一種能夠相互均衡的狀態(tài)，才能最終實(shí)現(xiàn)權(quán)力對(duì)權(quán)力的制約。在推進(jìn)依法治國(guó)的過(guò)程中中國(guó)的許多改革，如：人大監(jiān)督、司法監(jiān)督與紀(jì)檢監(jiān)督的完善，所指向的正是“以權(quán)力制約權(quán)力”的模式，然而當(dāng)下中國(guó)已經(jīng)啟用的“以權(quán)力制約權(quán)力”模式也是困境凸顯，只是中國(guó)所面臨的困境與西方國(guó)家的困境存在著差異，主要表現(xiàn)在以下兩方面：一方面是我國(guó)權(quán)力的配置與結(jié)構(gòu)不太合理，主要問(wèn)題是權(quán)力過(guò)于集中，集權(quán)現(xiàn)象較普遍，權(quán)力的集中導(dǎo)致權(quán)力之間無(wú)法達(dá)到相互均衡的狀態(tài)，權(quán)力濫用與腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重也就不足為奇了，分權(quán)與制衡均難以實(shí)現(xiàn)是中國(guó)啟用“權(quán)力制約權(quán)力”模式的一大困境；另一方面是“權(quán)力制約權(quán)力”所分之權(quán)同為國(guó)家權(quán)力，權(quán)力與權(quán)力之間的制衡實(shí)質(zhì)上可以理解為是國(guó)家權(quán)力與國(guó)家權(quán)力之間的一種內(nèi)部制衡，中國(guó)是一個(gè)注重人際關(guān)系文化傳統(tǒng)的國(guó)家，傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)可以說(shuō)是一個(gè)熟人社會(huì)，人際關(guān)系的建立多是以情感和利益作為黏合劑的，在這樣的文化背景下內(nèi)部的制衡是難以避免你好我也好“官官相護(hù)”之困境的。筆者認(rèn)為，中國(guó)不打破權(quán)力結(jié)構(gòu)不合理以及“官官相護(hù)”的困境，全面推進(jìn)依法治國(guó)將會(huì)是舉步維艱，以“權(quán)力制約權(quán)力”這一模式依然能發(fā)揮一定的作用，但從西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)上看，單純的“公權(quán)力制約公權(quán)力”是不會(huì)始終有效的，需要其他“權(quán)力”來(lái)補(bǔ)充和完善。

2.以私權(quán)利制約公權(quán)力

“權(quán)利制約權(quán)力”是西方民主國(guó)家制約公權(quán)力的另一模式。“權(quán)利制約權(quán)力”指的是“公民享有憲法和其他法律所規(guī)定的各種民主權(quán)利和其他權(quán)利，它消極地作為國(guó)家權(quán)力不可逾越的界限，積極地作為干預(yù)國(guó)家大政的手段，可以對(duì)國(guó)家權(quán)力加以支持或進(jìn)行監(jiān)督與約束”[11]。其內(nèi)涵是通過(guò)憲法和其他法律法規(guī)合理的配置權(quán)利，使公民的私權(quán)利能夠起到防止公權(quán)力的濫用和腐敗、制約公權(quán)力的作用，可以說(shuō)這一模式的實(shí)質(zhì)是以公民作為制約公權(quán)力的主體，以承認(rèn)公民權(quán)利為起點(diǎn)，以充分保障公民權(quán)利為終點(diǎn)，這一切只有在一個(gè)民主的社會(huì)形態(tài)中才有可能實(shí)現(xiàn)。民主的社會(huì)形態(tài)有直接與間接之分，直接民主指的是公民直接掌控決策權(quán)，直接行使權(quán)力，間接民主意味著公民需要轉(zhuǎn)讓私權(quán)力以形成公權(quán)力，由國(guó)家機(jī)關(guān)代為行使。但直接民主只出現(xiàn)在那遙遠(yuǎn)的城邦國(guó)家，現(xiàn)代相對(duì)復(fù)雜的國(guó)家實(shí)行的只能是間接民主，在間接民主的社會(huì)形態(tài)中權(quán)利真正要能夠制約權(quán)力，關(guān)鍵問(wèn)題是天性軟弱需要國(guó)家權(quán)力保障的私權(quán)利怎么與強(qiáng)大的國(guó)家公權(quán)力相抗衡并還能夠制約它。對(duì)于公民權(quán)利最權(quán)威的展示莫過(guò)于憲法了，翻開我們的憲法，著實(shí)讓人眼前一亮，但權(quán)利的展示并不意味著權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)檫@些權(quán)利和自由并不是公權(quán)力，不具有國(guó)家強(qiáng)制力，國(guó)家機(jī)關(guān)受理、采納與否，主動(dòng)權(quán)仍操在國(guó)家機(jī)關(guān)之手[11]，私權(quán)利制約公權(quán)力的實(shí)現(xiàn)，需要賦予私權(quán)利以足以制約公權(quán)力的強(qiáng)大力量，讓憲法文本展示的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。誰(shuí)能賦予私權(quán)利以足以制約公權(quán)力的強(qiáng)大力量？

對(duì)這一問(wèn)題的回答需要從“私權(quán)利制約公權(quán)力”這一模式的目的出發(fā)，“私權(quán)利制約公權(quán)力”是以充分保障公民權(quán)利為終點(diǎn)的，而在現(xiàn)代法治社會(huì)公民權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)最重要也是最有力的路徑是司法救濟(jì)，通過(guò)訴訟的方式來(lái)維護(hù)私權(quán)利、防止公權(quán)力的侵害。通過(guò)司法救濟(jì)實(shí)現(xiàn)公民的訴權(quán)，能夠賦予私權(quán)利以強(qiáng)大的力量制約公權(quán)力，西方國(guó)家通過(guò)建立憲法訴訟制度給公民提供司法救濟(jì)，為權(quán)利制約權(quán)力提供力量。但對(duì)于當(dāng)下的中國(guó)來(lái)說(shuō)，筆者認(rèn)為這只是一幅美麗的未來(lái)圖景，一方面是因?yàn)橹袊?guó)欠缺法文化的底蘊(yùn)，憲法始終處于一個(gè)十分尷尬的地位，憲法訴訟的時(shí)代還未到來(lái)，另一方面是因?yàn)樘幱诳焖俎D(zhuǎn)型期的中國(guó)各種社會(huì)矛盾突顯，其中官民矛盾尤為突出，一方面是依法治國(guó)理念的全面推進(jìn)，中國(guó)公民的權(quán)利意識(shí)被激活，另一方面是長(zhǎng)期以來(lái)的“官本位”意識(shí)還未出現(xiàn)根本性的動(dòng)搖，民與官能夠?qū)χ诺膽椪窬值某霈F(xiàn)還是一件稀罕事。

在上述的分析中，不管是“公權(quán)力”通過(guò)分權(quán)的制衡還是“私權(quán)利”通過(guò)司法救濟(jì)的制衡，要制約“公權(quán)力”，都離不開國(guó)家權(quán)力，都可能會(huì)有“官官相護(hù)”之困。因此，單純的通過(guò)國(guó)家層面對(duì)國(guó)家權(quán)力的改善、改良來(lái)制約“公權(quán)力”，這一過(guò)程對(duì)欠缺法文化底蘊(yùn)的中國(guó)注定將會(huì)是一個(gè)漫長(zhǎng)而艱辛的歷程。漫長(zhǎng)而艱辛顯然無(wú)法及時(shí)有效的回應(yīng)已被激活的公民權(quán)利意識(shí)，更無(wú)法滿足加快法治國(guó)家建設(shè)步伐的需求，我們能否另辟蹊徑放眼于國(guó)家之外的社會(huì)，尋找制約“公權(quán)力”的新路徑。

（二）社會(huì)私權(quán)力是制約公權(quán)力的新路徑

從馬克思關(guān)于“社會(huì)—國(guó)家”理論中的社會(huì)與國(guó)家的發(fā)展規(guī)律來(lái)看，國(guó)家產(chǎn)生并脫胎于社會(huì)，表面上脫離社會(huì)獨(dú)立存在，在國(guó)家產(chǎn)生初期，國(guó)家凌駕于社會(huì)之上，隨著社會(huì)的發(fā)展和成熟，社會(huì)逐漸獲得獨(dú)立自主性，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系逐漸向平衡狀態(tài)發(fā)展，社會(huì)將會(huì)逐漸回收轉(zhuǎn)讓的國(guó)家權(quán)力。[12]在上文的分析中，權(quán)力可以分為公權(quán)力和私權(quán)力兩類，現(xiàn)代社會(huì)的許多國(guó)家權(quán)力是從私權(quán)力轉(zhuǎn)讓而來(lái)的，社會(huì)回收國(guó)家權(quán)力的過(guò)程就應(yīng)是國(guó)家權(quán)力復(fù)歸私權(quán)力的過(guò)程。因此，筆者認(rèn)為，國(guó)家與社會(huì)關(guān)系之間出現(xiàn)的平衡狀態(tài)應(yīng)當(dāng)能夠理解為是“社會(huì)私權(quán)力與國(guó)家公權(quán)力”之間相互制衡的狀態(tài)。那么，“社會(huì)私權(quán)力制約國(guó)家公權(quán)力”能否成為制約公權(quán)力的新模式值得期待。社會(huì)私權(quán)力與國(guó)家公權(quán)力之間能否達(dá)到相互制衡的態(tài)勢(shì)，要看社會(huì)私權(quán)力所產(chǎn)生的力量能否與強(qiáng)大的國(guó)家權(quán)力相抗衡，可以從社會(huì)私權(quán)力的基本要素入手，了解其成分，進(jìn)而分析所能產(chǎn)生的力量大小。

1.社會(huì)私權(quán)力的基本要素

社會(huì)私權(quán)力有兩大基本要素，即“社會(huì)”和“私權(quán)力”。

首先是“社會(huì)”。在中西方不同語(yǔ)境下對(duì)社會(huì)一詞存在著多種解讀，但也是有相通之處的，一般來(lái)說(shuō)社會(huì)有廣義、狹義之分，廣義的社會(huì)指人類社會(huì)所形成的共同體，包括了人類生活的所有領(lǐng)域；狹義的社會(huì)是相對(duì)于國(guó)家和個(gè)人而言的，是介于國(guó)家生活與個(gè)人生活之間的一個(gè)多人集合的領(lǐng)域，從制約國(guó)家公權(quán)力的層面看，需從狹義上來(lái)界定“社會(huì)”的成分。因此，“社會(huì)”這一基本要素的成分可以具體的表述為是一個(gè)國(guó)家范圍內(nèi)存在于非政府領(lǐng)域的各種民間團(tuán)體或組織。

其次是“私權(quán)力”。人作為一個(gè)個(gè)體能夠產(chǎn)生活動(dòng)的力量有兩個(gè)基本要件，一是個(gè)體本身要存在，二是通過(guò)食物等資源獲得能量，人的力量是需要一定的資源才能產(chǎn)生，或者說(shuō)人的力量產(chǎn)生的核心要件是資源，力的核心成分即資源。權(quán)力也是一種力，權(quán)力要能夠發(fā)揮出力量也是同樣需要借助一定的物質(zhì)資源的，國(guó)家公權(quán)力的力量之所以最大，可以說(shuō)是因?yàn)閲?guó)家所能夠掌控和支配的物質(zhì)資源最為豐富，權(quán)力的核心成分也是資源。同理，筆者認(rèn)為，“私權(quán)力”這一基本要素的成分也應(yīng)是資源。

2.社會(huì)私權(quán)力的力量

社會(huì)私權(quán)力的力量指的是一個(gè)國(guó)家范圍內(nèi)存在于非政府領(lǐng)域的各種民間團(tuán)體或組織通過(guò)其所能掌控、支配及應(yīng)用的各種資源所產(chǎn)生的力量。在以往“國(guó)家—社會(huì)”一元化的的格局下，國(guó)家公權(quán)力獨(dú)大，各種民間團(tuán)體或組織的力量無(wú)法突顯，當(dāng)下世界及中國(guó)都已出現(xiàn)“國(guó)家—社會(huì)”二元分化的格局，在二元分化的社會(huì)里，社會(huì)生活過(guò)程不是一種單一的社會(huì)權(quán)力的社會(huì)控制過(guò)程，而是多元權(quán)力的相互作用過(guò)程。[13]二元化的社會(huì)，一方面打破了國(guó)家公權(quán)力的壟斷局面引發(fā)了權(quán)力的多元化，權(quán)力的多元化激活了公民權(quán)利意識(shí)，公民權(quán)利意識(shí)的激活必將出現(xiàn)起越來(lái)越多的非政府領(lǐng)域的各種民間團(tuán)體或組織，另一方面也打破了國(guó)家對(duì)資源的壟斷性，部分資源的掌控與支配權(quán)已逐步被“社會(huì)”回收或共享。借助權(quán)力主體的多元化及掌控資源的不斷增多，社會(huì)私權(quán)力的力量一定會(huì)在全面推進(jìn)依法治國(guó)的理念中成長(zhǎng)，也有望形成與國(guó)家公權(quán)力互相制衡的態(tài)勢(shì)?！吧鐣?huì)私權(quán)力制約公權(quán)力”也將成為制約公權(quán)力的新路徑選擇。

依法治國(guó)理念的全面推進(jìn)激活了公民的權(quán)利意識(shí)，也在重新塑造著公民的“權(quán)力觀”，假以時(shí)日，新的權(quán)力觀念中，國(guó)家公權(quán)力不再是可畏的難以馴服的兇器，而社會(huì)私權(quán)力有望成為社會(huì)自我掌控的制約公權(quán)力的利器。[14]

（三）私權(quán)力在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代將成為制約公權(quán)力的利器

“公權(quán)力”與“私權(quán)利”都無(wú)法源源不斷的產(chǎn)生制約公權(quán)力的力量，究其原因可以歸結(jié)為從本質(zhì)上看它們與公權(quán)力可能形成的相互制衡的狀態(tài)都屬于內(nèi)部制衡的范疇，內(nèi)部制衡的設(shè)計(jì)難免制約無(wú)法始終有效的困境，最終可能會(huì)使制衡無(wú)效。而社會(huì)私權(quán)力制約公權(quán)力的力量來(lái)自于國(guó)家之外的“社會(huì)”，與公權(quán)力之間形成的相互制衡的狀態(tài)屬于外部制衡的范疇，外部制衡的自主性會(huì)引發(fā)社會(huì)私權(quán)力制約公權(quán)力的能動(dòng)性，能動(dòng)性所激發(fā)出的潛力能夠保證持續(xù)的制衡效果。“社會(huì)私權(quán)力”具有與“國(guó)家公權(quán)力”相互制衡的潛力，誰(shuí)才能夠?yàn)槠錆摿Φ陌l(fā)揮提供平臺(tái)和空間。當(dāng)下的中國(guó)已進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)深深的改變了我們的生活，互聯(lián)網(wǎng)為社會(huì)打造了一個(gè)充分自由的平臺(tái)和空間，在這個(gè)自由的平臺(tái)和空間里有海量的信息，信息傳播的速度也是空前的以秒來(lái)計(jì)，各種思想和觀點(diǎn)在這里互相的碰撞，擦出力量的火花，互聯(lián)網(wǎng)為“社會(huì)私權(quán)力”開通了一條制約“國(guó)家公權(quán)力”的高速鐵路?！吧鐣?huì)私權(quán)力”這一制約公權(quán)力的利器搭乘互聯(lián)網(wǎng)這趟高速列車必將為全面推進(jìn)依法治國(guó)、建設(shè)法治國(guó)家、充分保障公民權(quán)利助力?？傊?，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代依法治國(guó)須認(rèn)真對(duì)待權(quán)力。

[1]張文顯.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社,2003：115.

[2]公丕祥.法理學(xué)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社,2002：199.

[3]徐昕.論私力救濟(jì)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2005：6.

[4]霍布斯.利維坦[M].黎思復(fù)，黎延弼,譯.北京：商務(wù)印書館, 1985：106,128-129.

[5]馬嶺.權(quán)力來(lái)自權(quán)利的轉(zhuǎn)讓[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2012 (04)：67-68.

[6]德沃金.法律帝國(guó)[M].李常青,譯.北京：中國(guó)大百科全書出版社,1996：361.

[7]喻中.論“治—綜治”取向的中國(guó)法治模式[J].法商研究,2011 (03)：11-14.

[8]上官莉娜.權(quán)力—權(quán)利“共生性”縷析[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào),2009 (03)：305.

[9]孟德斯鳩.論法的精神(上冊(cè))[M].彭盛,譯.北京：商務(wù)印書館, 1982：154.

[10]洛克.政府論（下篇）[M].葉啟芳，瞿菊農(nóng),譯.北京：商務(wù)印書館,1964：95.

[11]郭道暉.論國(guó)家權(quán)力與社會(huì)權(quán)力：從人民與人大的法權(quán)關(guān)系談起[J].法制與社會(huì)發(fā)展,1995(02)：22.

[12]郭強(qiáng).論馬克思“社會(huì)—國(guó)家”理論及其當(dāng)代價(jià)值[D].天津：南開大學(xué),2010：155.

[13]吳克昌.國(guó)家權(quán)力、社會(huì)權(quán)力及其關(guān)系的分析[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào),2004(02)：163.

[14]郭道暉.認(rèn)真對(duì)待權(quán)力[J].法學(xué),2011(01)：5.

（責(zé)任編輯：陳虹）

Network Era Rule of Law to Be Taken Seriously Authority

PENG Hanming
（Department of Thought Political Theory Teaching,Wuyi University,Wuyishan,Fujian 354300）

The rule of law as the basic strategy of governing the country,In recent years,its"ultra"appearance rate demonstrates China's determination to build a modern country ruled by law.The nature of the modern state of law that restricts national public authority ,protection of civil rights,but what is to restrict state power,and what is to protect citizens' rights,these questions are worth pondering. Now China has entered the era of high information network,in the network of public rights on the big stage is constantly staged,rights in the course of the process is bound to produce a control of the national public power demands.In this appeal has triggered will be driven by the rise of private power,and this power to restrict the desire of the national public power,protect the rights of citizens.

network era;the rule of law;right;public authority;private power

D035

A

1674－2109(2016)10－0020－05

2015-10-09

福建省教育廳思政專項(xiàng)（JB13779f）。

彭韓銘（1981-），男，漢族，講師，主要從事刑法學(xué)、行政法學(xué)研究。