別具一格的民族史邊緣研究理論
——讀王明珂《華夏邊緣》

張入月

（云南開放大學(xué)國際交流學(xué)院，云南　昆明　650000）

?

【文化縱橫·文化書評】

別具一格的民族史邊緣研究理論
——讀王明珂《華夏邊緣》

張入月

（云南開放大學(xué)國際交流學(xué)院，云南昆明650000）

王明珂先生在其著作《華夏邊緣》《羌在漢藏之間》中，從邊緣視角建構(gòu)了別具一格的民族史邊緣研究理論，以勾勒華夏邊緣形成的方式來研究華夏概念和華夏民族認(rèn)同形成的歷史，同時以“結(jié)構(gòu)性失憶”“集體記憶”為理論基礎(chǔ)來研究民族認(rèn)同，這種批判、解構(gòu)歷史實體論，卻又超越近代建構(gòu)論的理論體系，是區(qū)別于傳統(tǒng)民族史的研究，提供了一種新的研究視角和方法。

《華夏邊緣》；民族史邊緣；歷史記憶；民族認(rèn)同

“華夏”民族的概念以及民族認(rèn)同是如何形成的，一直是學(xué)界爭論卻未有定論的一個問題。王明珂先生作為一位臺灣的歷史學(xué)學(xué)者，從民族邊緣視角出發(fā)，通過民族史邊緣研究理論來構(gòu)建華夏邊緣，以“邊緣”突顯“中心”來解答“華夏”民族概念和民族認(rèn)同的形成問題。在對歷史追根溯源時，王明珂否定了從體質(zhì)、語言、文化特征、歷史文獻(xiàn)和文物來追溯中國人的起源和詮釋中國人的本質(zhì)問題，認(rèn)為構(gòu)成一個族群或民族的必要因素并不是共同的體質(zhì)，也不是共同的語言和文化特征，且如果根據(jù)文獻(xiàn)或文物來追溯一個民族的源頭，也很容易陷入古人的謊言之中。如春秋吳國王室因渴望得到中原華夏的認(rèn)可，希望擺脫其“蠻夷”身份，便編造出“太伯奔吳”的歷史記憶，同時在器物及禮儀上也模仿華夏風(fēng)格，多年后，后人便在文獻(xiàn)和器物上都有了證據(jù)來表明春秋時的吳國便是華夏后裔。因此，王明珂強調(diào)：“我們所相信的‘歷史’以及古文獻(xiàn)所記載的‘歷史’，都只是人們對‘過去’的選擇性記憶與敘事，甚至是被編造的過去?！保?］在《華夏邊緣》中，王明珂所要探索的并不是過去的事實真相是什么，而是希望能探索這些歷史記憶下面的社會情境本相，以及社會情境本相所發(fā)生的歷史變化是什么，借此建立一種新的歷史知識。

一、從“邊緣”到“中心”建構(gòu)民族史邊緣研究理論

歷來對于華夏民族形成及民族認(rèn)同的研究，多以華夏民族本身的視角為中心，認(rèn)為華夏民族以農(nóng)耕生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)，自適合農(nóng)耕的黃河流域與長江流域發(fā)源而起，向四方擴展、同化蠻夷戎狄，逐漸形成具有民族認(rèn)同的華夏意識，這是從中心輻射四方的視角出發(fā)。然而，王明珂卻采取截然不同的態(tài)度，提出介于史學(xué)和人類學(xué)之間的民族史研究方法，即“民族史邊緣研究理論”，把研究的重點由民族的內(nèi)涵轉(zhuǎn)移至民族邊緣，并用中國國畫“烘云托月”之法來作了一個形象的比喻，即潔白的紙上難以顯出月亮，而畫上周邊的云來烘托，月亮便顯得皎潔了。要得知華夏的概念何時形成、如何形成以及如何形成民族認(rèn)同，莫過于勾勒華夏邊緣，從邊緣的位置來進(jìn)行觀察更為貼切。王明珂首先聲明什么是族群本質(zhì)，指出族群是由族群邊界來維持的，而造成族群邊界的是一群人主觀上對他者的異己感以及對內(nèi)部成員的根基性情感。［2］內(nèi)部成員的根基性情感則是由“共同祖源記憶”造成的血緣性共同體想象。王明珂認(rèn)為，身在華夏邊緣的民族，曾以游牧、狩獵等方式謀生，由于客觀環(huán)境資源的改變，而不得不改變生產(chǎn)方式，從而發(fā)生個人或群體通過改變祖先記憶來改變與另一個族群的關(guān)系，由此造成族群邊界變遷或?qū)€人而言的族群認(rèn)同變遷。在認(rèn)同變遷的過程中，族群邊緣的人們比族群中心的人更需要得到認(rèn)可，于是更加“強烈地堅持一種認(rèn)同，強烈地遺忘一種認(rèn)同”［3］，這使得“邊緣”成為觀察、了解族群以及認(rèn)同是如何形成的最佳位置。因此，王明珂的目的是要研究“中國人”，然而研究的對象不是今日之12億漢族，卻是處在中國或華夏邊緣的人，既是時間上的邊緣，也是空間上的邊緣，同時也是認(rèn)同上的邊緣。

在闡釋研究相關(guān)的概念、理論后，王明珂結(jié)合考古資料和文獻(xiàn)資料，從客觀資源環(huán)境的改變，分析青海河湟地區(qū)游牧社會的形成、鄂爾多斯及其鄰近地區(qū)游牧社會的形成和西遼河地區(qū)游牧社會的形成。北方游牧社會最終形成，與南方農(nóng)業(yè)耕種的方式不能和諧共存，因此造成北方游牧人群與南方耕種人群之間的資源競爭，不同的生產(chǎn)生活方式逐漸成為人們區(qū)別“我們”和“他們”的重要依據(jù)。迫于戎禍東遷的周王室不能再統(tǒng)治各諸侯國，戎狄屢屢侵犯中原各諸侯國，逐漸讓各諸侯國團(tuán)結(jié)共同抵御游牧民族的侵襲，在漢歷史中開始出現(xiàn)了“華夏”的稱號。華夏以“邊界之內(nèi)為華夏，邊界之外為夷狄”［4］的方式來界定邊緣，并通過戍守邊關(guān)、建設(shè)長城等方式保護(hù)自己農(nóng)耕民族的資源，而長城以北的人群則全面游牧化。由此，兩方以爭奪資源，相互進(jìn)攻、相互防守的方式刻畫出了華夏的生態(tài)邊界。

這種區(qū)別于傳統(tǒng)民族史研究，從中心輻射邊緣，而從研究“族群邊緣”來確定“中心內(nèi)涵”的研究方法，對研究民族史具有特殊的借鑒意義。

二、結(jié)合史學(xué)和人類學(xué)、社會學(xué)的方法，以“歷史記憶”研究族群認(rèn)同

除了視角獨特，王明珂也不拘泥于歷史學(xué)，而是結(jié)合人類學(xué)、社會學(xué)的“結(jié)構(gòu)性失憶”和“集體記憶”理論，探索祖先構(gòu)建歷史記憶來加強族群認(rèn)同?！敖Y(jié)構(gòu)性失憶”指在人類發(fā)展的過程中，常會出現(xiàn)以虛構(gòu)祖先來重新整合族群范圍的現(xiàn)象。“集體記憶”指記憶是一種集體行為，現(xiàn)實的社會組織或群體都有其對應(yīng)的集體記憶。我們的許多社會活動經(jīng)常是為了強調(diào)某些集體記憶，以強化某一人群的凝聚。［5］如自2015年9月3日，中國政府規(guī)定全國放假一天，并在北京天安門舉行大閱兵活動，便是強調(diào)中華民族不要忘記日本侵略中國的行徑。隨著時間的流逝，新一代年輕人會慢慢淡忘這一段歷史，這樣的活動可以喚醒人們的愛國情感，增強國人的凝聚力。王明珂認(rèn)為，在華夏生態(tài)邊界形成后，北方游牧社會與中原王朝為了爭奪有限的生存資源，不停地發(fā)生戰(zhàn)爭和沖突。出于凝聚力量的需要，在邊緣的人逐漸會與其他部族出于共同的目的結(jié)為同一個族群，便需要以“族源”來證明自己是華夏，于是便發(fā)生了“結(jié)構(gòu)性失憶”，在對祖先的記憶中，選擇與來自華夏或與華夏有關(guān)系的祖先，甚至“編造”一個與華夏有關(guān)系的祖先來表明自己是華夏后裔，增強民族認(rèn)同感。如春秋末，在華夏需借重東南的句吳（吳國）來對抗楚國的時代背景下，華夏與句吳的領(lǐng)導(dǎo)家族一同將“太伯奔吳”的記憶移植到句吳的祖先身上。由此，句吳王室毫無疑問地成為華夏子孫。相反的，句吳原來的祖源記憶被遺忘了。

在王明珂的另一本著作《羌在漢藏之間》中，也舉了羌族之中“毒藥貓”的故事傳說來證明一個民族、一個族群是需要構(gòu)建一定的社會記憶、歷史經(jīng)驗來達(dá)到族群認(rèn)同的。在四川省阿壩藏族羌族自治州做田野調(diào)查時，發(fā)現(xiàn)羌族當(dāng)中流傳著一種關(guān)于“毒藥貓”的傳說。羌族人注重本村寨血統(tǒng)的干凈、統(tǒng)一，“毒藥貓”則是可能會為本村本寨帶來有毒的外來血統(tǒng)、風(fēng)俗，通常針對外村寨嫁過來的女性。村寨里流傳著關(guān)于“毒藥貓”是如何害人的多種故事，在村民們的口耳相傳中逐漸變成一定的社會記憶、歷史經(jīng)驗流傳下來。據(jù)王明珂分析，“毒藥貓”在村寨中的流行，也是一種用來團(tuán)結(jié)、凝聚本村寨、本族人民的手段，以此區(qū)分外族，更可以達(dá)到轉(zhuǎn)移注意力，把本族內(nèi)的矛盾和不幸怪罪到外村寨嫁過來的女性身上，使之成為“代罪羊”。族群眾人雖厭惡毒藥貓，但毒藥貓的存在卻能讓本族、本村寨為了共同的利益團(tuán)結(jié)、凝聚在一起，增強本族群認(rèn)同感，所以又認(rèn)為“無毒不成寨”［6］。

王明珂表示自己愿意做一個“毒藥貓”，希望建構(gòu)一套完整的“毒藥貓理論”，愿做一個主動穿越、破壞邊界能力的“毒藥貓”。［7］

王明珂結(jié)合人類學(xué)、社會學(xué)理論及方法研究史學(xué)，挑戰(zhàn)、解構(gòu)傳統(tǒng)民族史研究，建構(gòu)屬于自己的民族史邊緣理論研究。大膽創(chuàng)新、小心求證的同時又兼具反思性、人文關(guān)懷性，這種精神及情懷值得我們學(xué)習(xí)、尊敬。

三、敢于質(zhì)疑傳統(tǒng)“民族”定義，以新思維闡述近代華夏邊緣再造過程

《華夏邊緣》不同于傳統(tǒng)民族史的敘述與研究方法，給人打開了一扇不同的看歷史的窗戶，讀來引人入勝。書中對傳統(tǒng)民族史的研究方法和一些定義均提出不同見解，如對學(xué)界流傳較廣的“民族”定義的要素——具有共同的語言、文化、體質(zhì)，王明珂表示質(zhì)疑，并一一舉例證明以這種客觀特征來定義民族或族群是不合理的，認(rèn)為具有相同的歷史記憶這種主觀特征更能凝聚某一族群，使他們更具有民族認(rèn)同感。在“近代華夏邊緣再造”一部分中，王明珂通過分析當(dāng)時時代背景，進(jìn)一步詳細(xì)闡述通過建造新的歷史記憶從而再造近代華夏邊緣的過程，也令人耳目一新。王明珂認(rèn)為，近代中國由于遭受日本、歐洲多國的侵略以及在邊緣利益的刺激下，“接受西方‘民族’相關(guān)概念的晚清中國知識分子心目中逐漸合成傳統(tǒng)華夏與其邊緣人群為一邦的藍(lán)圖。在這種藍(lán)圖下，近代中國知識分子書寫國族歷史，同時重新認(rèn)識及描述國族邊緣人群”［8］，利用新方法，尋找新材料，建構(gòu)新的歷史記憶，以把中國大地上曾經(jīng)視為“蠻夷戎狄”的邊緣人群凝聚在一起。新中國成立后，實施的“民族識別”舉措和“民族平等”等民族政策，使得許多華夏邊緣人群由“四裔蠻夷”而成為中國境內(nèi)的“少數(shù)民族”，自此華夏與邊緣合二為一。

［1］［2］［5］［8］王明珂．華夏邊緣——歷史記憶與族群認(rèn)同［M］．杭州：浙江人民出版社，2013．4．4．22．245．

［3］羅豐．什么是華夏的邊緣——讀王明珂《華夏邊緣：歷史記憶與族群認(rèn)同》［J］．中國史研究，2008，（1）：163－172．

［4］曾窮石．古史辨與《華夏邊緣》背后的遺產(chǎn)［J］．西北民族研究，2008，（2）：174－179．

［6］王明珂．羌在漢藏之間［M］．北京：中華書局，2008．78－113．

［7］燕舞．王明珂：寧愿做臺灣學(xué)界的“毒藥貓”［N］．中華讀書報，2009－11－04．

【責(zé)任編輯：周 丹】

C912．4；G236

A

1673－7725（2016）08－0236－03

2016－06－05

張入月（1985－），女，云南曲靖人，助教，主要從事語言學(xué)、歷史方向研究。