書評(píng)美學(xué)取向相關(guān)因素研究*

◎　徐麗芳 曾 李 王 鈺

?

書評(píng)美學(xué)取向相關(guān)因素研究*

◎徐麗芳 曾 李 王 鈺

摘要：對(duì)178個(gè)跨平臺(tái)發(fā)表的書評(píng)樣本進(jìn)行的內(nèi)容分析，以及利用多層線性模型對(duì)樣本展開的書評(píng)層面和平臺(tái)層面的分析表明，在不同類型書評(píng)高雅取向和大眾取向及其相關(guān)因素方面，發(fā)表書評(píng)的平臺(tái)，主要指網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的興起，書評(píng)所評(píng)論的圖書和作者體制化的程度對(duì)書評(píng)的美學(xué)取向有較大影響。

關(guān)鍵詞：書評(píng)；美學(xué)取向；高雅文化；大眾文化；多層線性模型

書評(píng)“是現(xiàn)代文化這巨廈不可或缺的一根梁柱”①，早在1930年代蕭乾先生即如是斷言。如今借助報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)等大眾媒介，書評(píng)在文化生產(chǎn)和文化消費(fèi)中的地位及影響越來越顯著。書評(píng)的文、野，或者說高雅與大眾的美學(xué)取向，無疑對(duì)引領(lǐng)社會(huì)的讀書風(fēng)氣乃至塑造其文化氛圍有至關(guān)重要的作用。

一、國內(nèi)外書評(píng)研究現(xiàn)狀

早期書評(píng)主要是作為通報(bào)圖書信息的工具出現(xiàn)在科學(xué)期刊中。到18世紀(jì)，書評(píng)的評(píng)論性增強(qiáng)，并逐漸成為一種獨(dú)立的文體。②1935年，商務(wù)印書館出版了蕭乾的碩士學(xué)位論文《書評(píng)研究》。這可能是我國第一部③書評(píng)理論著作，它對(duì)書評(píng)的興起、書評(píng)家、閱讀藝術(shù)、批評(píng)基準(zhǔn)、批評(píng)意識(shí)、書評(píng)寫作方法以及書評(píng)與出版家、作者、讀者的關(guān)系等進(jìn)行了研究。此后，我國書評(píng)研究日益豐富，并逐漸涵蓋了書評(píng)概念④、史料研究⑤、書評(píng)美學(xué)⑥、書評(píng)傳播等方面。1990年代中后期，隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)及網(wǎng)絡(luò)書評(píng)進(jìn)入了研究者視野。其中，謝琴⑦等探究了網(wǎng)絡(luò)書評(píng)不同于傳統(tǒng)書評(píng)的新特質(zhì)；劉賀等人進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)書評(píng)的多元價(jià)值取向研究⑧；方誠⑨、林云等分析了發(fā)表書評(píng)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，尤其是UGC（User Generated Content，用戶創(chuàng)作內(nèi)容）平臺(tái)豆瓣的情況。隨著近幾年網(wǎng)絡(luò)書評(píng)研究成為熱點(diǎn)，研究者試圖從網(wǎng)絡(luò)特質(zhì)、新功能和效用、典型案例、用戶行為等切入點(diǎn)研究網(wǎng)絡(luò)書評(píng)。

國外關(guān)于書評(píng)的研究集中在書評(píng)檢索技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)書評(píng)的多元價(jià)值、基于用戶影響的書評(píng)排名、基于亞馬遜用戶研究的書評(píng)有用性分析等方面。這些研究的特點(diǎn)是側(cè)重實(shí)驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)研究，注重用模型來探討書評(píng)相關(guān)問題。

目前，對(duì)書評(píng)的美學(xué)取向及其所反映的文化意義、影響等進(jìn)行的研究還十分匱乏。本文擬從大眾文化取向和高雅文化取向的審美范疇，來研究當(dāng)前我國大陸書評(píng)美學(xué)取向的相關(guān)因素。

二、當(dāng)前我國大陸書評(píng)美學(xué)取向相關(guān)因素研究

本文采用內(nèi)容分析法研究發(fā)表于報(bào)刊和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的書評(píng)，探討其美學(xué)取向以及它們?nèi)绾伪桓鞣N因素影響。前期研究主要分3個(gè)步驟：書評(píng)取樣、對(duì)書評(píng)的美學(xué)取向進(jìn)行內(nèi)容分析和編碼，定義解釋變量。

1.研究方法

本次研究對(duì)象為2012—2013年中國大陸初版的當(dāng)代小說書評(píng)，樣本來源于多種類型的平臺(tái)。在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中，選取UG C網(wǎng)站豆瓣網(wǎng)和簡(jiǎn)書網(wǎng)，以及P G C （Professionally Generated Content，專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容）網(wǎng)站騰訊網(wǎng)的大家頻道。在傳統(tǒng)媒體中，既選擇了專業(yè)書評(píng)媒體《中華讀書報(bào)》《中國圖書評(píng)論》，也選擇了文學(xué)評(píng)論期刊《文學(xué)評(píng)論》《當(dāng)代作家評(píng)論》。確定樣本平臺(tái)后，從豆瓣網(wǎng)通過一定方法抽取了91篇書評(píng)，在簡(jiǎn)書網(wǎng)選擇“讀書”專題的13篇書評(píng)，在騰訊大家選擇“大家書架”“大家書評(píng)”兩個(gè)欄目的8篇書評(píng)，在《中華讀書報(bào)》選擇書評(píng)周刊文學(xué)版的9篇書評(píng)，《中國圖書評(píng)論》《文學(xué)評(píng)論》《當(dāng)代作家評(píng)論》均從2012年第1期到2014年最末期尋找符合條件樣本，分別獲得16篇、3篇和38篇樣本書評(píng)。

本研究采用內(nèi)容分析法對(duì)178篇樣本書評(píng)進(jìn)行高雅取向（h igh ar t，HA）和大眾取向（popu lar aesthetics，PA）的編碼、評(píng)分，分值為因變量。在參考Marc Verboord關(guān)于影評(píng)文化取向相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，從5個(gè)角度判斷一則書評(píng)是高雅取向還是大眾取向。一是從書評(píng)寫作者評(píng)論切入點(diǎn)的角度，將書評(píng)寫作者區(qū)分為專家、學(xué)者和普通讀者。一般專家和學(xué)者撰寫的書評(píng)有如下傾向：細(xì)致的描述和評(píng)價(jià)（HA1），進(jìn)行解釋（HA2）。普通讀者則會(huì)強(qiáng)調(diào)自己的主觀體驗(yàn)（PA1），提供實(shí)際的建議和評(píng)論（PA2）。二是從書評(píng)寫作內(nèi)容的角度。高雅取向書評(píng)關(guān)注作品更為豐富和深刻的部分，它會(huì)介紹作品背景知識(shí)（H A3），將作品置于大背景下進(jìn)行比較研究（HA4），討論作品的藝術(shù)特色、創(chuàng)新之處（HA5）。而大眾取向書評(píng)關(guān)注點(diǎn)較為粗淺，常常大段復(fù)述故事情節(jié)（PA3），討論故事真實(shí)與否或表達(dá)對(duì)人物、情節(jié)的個(gè)人好惡（PA4）。三是從關(guān)注作者的角度。高雅取向書評(píng)往往評(píng)價(jià)作者的藝術(shù)造詣、藝術(shù)風(fēng)格（HA6）；而大眾取向書評(píng)討論與文本無關(guān)的作者私生活、逸聞趣事等（PA5）。四是從書評(píng)寫作風(fēng)格的角度。在謀篇布局上，高雅取向的書評(píng)邏輯結(jié)構(gòu)清晰（HA7）；大眾取向的書評(píng)則結(jié)構(gòu)散亂、隨意（PA6）。遣詞造句上，高雅取向的書評(píng)用詞具有專業(yè)性（HA8）；大眾取向的書評(píng)語言風(fēng)格偏口語化或使用網(wǎng)絡(luò)語言（PA7），并且往往伴有錯(cuò)別字和語法錯(cuò)誤（PA8）。五是從書評(píng)作者態(tài)度的角度。高雅取向的書評(píng)可能在行文中透露對(duì)于大眾流行文化和“三俗”文化的蔑視（HA9）；大眾取向的書評(píng)則可能有對(duì)高雅文化對(duì)其蔑視的反擊（PA9），如：

“說白了，你們就是嫉妒了。拜托，叫嚷的學(xué)者們，明顯是一本青春文學(xué)的小說何必牽扯到太高角度？你們成天叫囂的所謂正確價(jià)值觀不也在很大層面上不堪一擊嗎?這么正能量的東西偏讓你們說成邪魔歪道，真是要笑掉我等女屌絲的大牙。”

高雅取向H值和大眾取向P值的取值范圍均為0-9，數(shù)值越高表明相應(yīng)的取向越明顯。

為了討論書評(píng)美學(xué)取向的相關(guān)因素，本研究引入3個(gè)維度的解釋變量。

一是評(píng)論者維度。該維度包含“評(píng)論者類型”與“評(píng)論者評(píng)論經(jīng)驗(yàn)”兩個(gè)方面。前者主要考察評(píng)論者的體制化程度，國外不少研究曾對(duì)其與評(píng)論傾向的關(guān)系予以關(guān)注。Snizek發(fā)現(xiàn)那些在更有聲望的研究機(jī)構(gòu)工作的書評(píng)人在評(píng)論書籍時(shí)的傾向更為正面；而Verboord也在其研究中檢測(cè)了評(píng)論者體制化程度對(duì)于影評(píng)美學(xué)取向的影響。本研究中，“評(píng)論者類型”主要分為3類：使用網(wǎng)名發(fā)表書評(píng)的作者，使用真名發(fā)表書評(píng)的作者，使用真名且公布任職機(jī)構(gòu)的作者，分別賦值為1、2、3?！霸u(píng)論者評(píng)論經(jīng)驗(yàn)”主要考察評(píng)論者在發(fā)表樣本書評(píng)以前發(fā)表書評(píng)的篇數(shù)。Snizek的研究發(fā)現(xiàn)評(píng)論者的評(píng)論經(jīng)驗(yàn)會(huì)影響對(duì)圖書的正負(fù)面評(píng)價(jià)傾向。

二是圖書維度。該維度涵蓋“圖書類型”和“圖書銷量”兩方面情況?！皥D書類型”分為嚴(yán)肅文學(xué)圖書和通俗文學(xué)圖書兩種。根據(jù)楊春時(shí)的研究，通俗文學(xué)通常原型層面突出、以感性價(jià)值為主導(dǎo)，其特點(diǎn)為感性、通俗化和大眾化、模式化、消費(fèi)性和流行性。其中性和暴力是最為普遍的題材。而嚴(yán)肅文學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)層面的關(guān)注有著突出的表現(xiàn)，理性成為主導(dǎo)價(jià)值。其本質(zhì)為現(xiàn)實(shí)性，特點(diǎn)為強(qiáng)烈的思想性以及對(duì)人的深切的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。如果判定所評(píng)小說為“嚴(yán)肅文學(xué)”，則賦值0，判定為“通俗文學(xué)”則為1?！皥D書銷量”能夠反映其受歡迎程度。通常而言，圖書銷量高的書籍在目標(biāo)讀者群上更偏向普通大眾，由此可能產(chǎn)生書評(píng)美學(xué)取向的不同。賦值方面，首先采用當(dāng)當(dāng)網(wǎng)上公布的銷售數(shù)據(jù)，再取其對(duì)數(shù)。

三是平臺(tái)維度。本研究將書評(píng)的傳播平臺(tái)分為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和傳統(tǒng)平臺(tái)，并將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)分為用戶生產(chǎn)內(nèi)容與專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容平臺(tái)，前者賦值1，后者賦值2；將傳統(tǒng)平臺(tái)進(jìn)一步分為偏專業(yè)性的學(xué)術(shù)期刊和偏大眾性的書評(píng)報(bào)刊前者賦值3,后者賦值4。

2.數(shù)據(jù)分析

本研究采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。首先對(duì)內(nèi)容分析進(jìn)行編碼信度檢驗(yàn)，即對(duì)兩名編碼者提供的10個(gè)文本的編碼進(jìn)行測(cè)試，結(jié)果如下：P值打分的Cronbach’s α系數(shù)為0.729>0.7，結(jié)果很可信；H值打分的Cronbach’s α系數(shù)為0.839>0.7，結(jié)果很可信?？傮w而言，越是非專業(yè)化的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，大眾取向值越高、高雅取向值越低；越是專業(yè)化的傳統(tǒng)媒體，則會(huì)獲得更高的高雅取向值和更低的大眾取向值。用戶生產(chǎn)內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的大眾取向值高于高雅取向值，專家生產(chǎn)內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)二者值趨近；而傳統(tǒng)平臺(tái)上書評(píng)的高雅值大于大眾值。

檢驗(yàn)各平臺(tái)的H值、P值，其方差分析結(jié)果如表1所示：從P值得分來看，F(xiàn)值為40.687，達(dá)到0.0001的顯著水平，可見各平臺(tái)的通俗取向水平是有明顯差異的；從H值得分來看，F(xiàn)值為94.417，達(dá)到0.0001的顯著水平，各平臺(tái)的高雅取向水平是有顯著差異的。

檢驗(yàn)這幾個(gè)平臺(tái)的方差齊性情況，結(jié)果如表2所示：P值所得到的L eve ne統(tǒng)計(jì)值為2.146，p=0.051>0.05；H值所得到的L e ve n e統(tǒng)計(jì)值為2.139，p＝0.051>0.05，樣本總體滿足方差齊性要求。

表2　P值、H值方差齊性檢測(cè)

3.研究結(jié)果

采用多層線性模型（Multilevel Modeling，MLM）對(duì)書評(píng)和平臺(tái)進(jìn)行多層線性分析，在不同類型書評(píng)的高雅取向和大眾取向方面分別有了一些發(fā)現(xiàn)（見表3）。

（1）高雅取向

首先考察兩層均無任何自變量的模型1（零模型），發(fā)現(xiàn)平臺(tái)層面的隨機(jī)方差為5.584（p<0.01），意味著各平臺(tái)的H值存在顯著差異（見公式1）。根據(jù)兩層的隨機(jī)效應(yīng)計(jì)算組內(nèi)相關(guān)系數(shù)ρ，用來說明平臺(tái)間的差異可以解釋美學(xué)取向方差的程度。結(jié)果表明H值的總變異中有75.16%來自平臺(tái)之間的差異，而24.84%的變異來自書評(píng)自身屬性。也即書評(píng)發(fā)表的平臺(tái)類型極大地影響了其寫作風(fēng)格和美學(xué)取向。

在模型1的基礎(chǔ)上加入前述3個(gè)層面的變量得到模型2（協(xié)方差模型），可看出圖書類型、平臺(tái)類型與書評(píng)的高雅取向值有較為顯著的相關(guān)關(guān)系。書評(píng)發(fā)表平臺(tái)越是趨向于傳統(tǒng)、專業(yè)性媒體，則H值越高；反之，H值越低。同樣的，書評(píng)所評(píng)論的圖書越是偏向嚴(yán)肅圖書，H值越高；越是偏向嚴(yán)肅類圖書，H值就越低。

在模型2的基礎(chǔ)上繼續(xù)納入平臺(tái)層面的4個(gè)平均變量，可得到模型3（情境模型）。在此模型中，平均銷量對(duì)數(shù)對(duì)書評(píng)的高雅取向具有顯著影響；但是各情境變量的第二層回歸模式斜率項(xiàng)的估計(jì)值均未達(dá)到顯著水平，顯見不存在“情境效應(yīng)”。

（2）大眾取向

在模型1（零模型）中，平臺(tái)層面的隨機(jī)方差為3.977（p<0.001），表明各平臺(tái)的H值存在顯著性差異。根據(jù)兩層的隨機(jī)效應(yīng)計(jì)算組內(nèi)相關(guān)系數(shù)，說明P值的總變異中有52.59%來自平臺(tái)之間的差異，而47.41%的變異來自書評(píng)自身屬性。也即發(fā)表平臺(tái)的類型對(duì)書評(píng)選擇流行取向的美學(xué)風(fēng)格也有很大影響，但是程度不及對(duì)高雅取向的影響。

在模型1基礎(chǔ)上加入3個(gè)層面的變量得到模型2（協(xié)方差模型），可看出圖書類型、作者經(jīng)驗(yàn)、平臺(tái)屬性與圖書銷量都與書評(píng)的大眾取向值有較為顯著的相關(guān)關(guān)系。圖書類型越是偏向大眾類型，P值就越高；反之，P值就越低。書評(píng)發(fā)表平臺(tái)越是趨向于大眾性網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，則P值越高；反之，則P值越低。作者經(jīng)驗(yàn)越多，則P值越高。圖書銷量越多，P值也越高。

在模型2的基礎(chǔ)上納入平臺(tái)層面4個(gè)平均變量得到模型3（情境模型）。在此模型中，圖書類型與作者經(jīng)驗(yàn)對(duì)P值有顯著影響；但是同樣不存在“情境效應(yīng)”。

三、未來展望

本研究的重點(diǎn)并不在于找到一種反映書評(píng)美學(xué)取向相關(guān)因素的模型，而是通過不同模型來發(fā)現(xiàn)盡可能多的相關(guān)因素，即厘清究竟是什么影響并塑造了當(dāng)下書評(píng)的面貌與生態(tài)。結(jié)果表明：首先，發(fā)表書評(píng)的平臺(tái)類型對(duì)書評(píng)的美學(xué)取向影響最大。傳統(tǒng)平臺(tái)上的書評(píng)維持著高雅文化取向，而網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的書評(píng)有明顯的大眾文化傾向。在傳統(tǒng)文化生產(chǎn)領(lǐng)域，書報(bào)刊編輯及其所屬機(jī)構(gòu)充當(dāng)著“把關(guān)人”角色，他們根據(jù)傳統(tǒng)主流文化的審美和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)選擇作品，從而將“不達(dá)標(biāo)”的書評(píng)阻擋在公開發(fā)表的門檻之外。然而，網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展正在深刻地改變著這一狀況?；ヂ?lián)網(wǎng)理論上賦予了每個(gè)人從事文化生產(chǎn)的權(quán)利和便利，其與發(fā)表空間的無限性以及“把關(guān)人”角色的缺位互為因果，使得網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)成為一種獨(dú)立的文化生產(chǎn)和消費(fèi)場(chǎng)域，并建立和遵循著自己的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)和消費(fèi)準(zhǔn)則。如果說傳統(tǒng)平臺(tái)往往將書評(píng)質(zhì)量作為安身立命之本，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)而言，內(nèi)容達(dá)到相當(dāng)數(shù)量是其生存的先決條件，而“點(diǎn)擊率”“轉(zhuǎn)發(fā)率”則成為評(píng)價(jià)質(zhì)量的主要指標(biāo)。這就注定了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)表的內(nèi)容必然是泥沙俱下、參一致?！弊詈?，評(píng)論者的身份以及評(píng)論者創(chuàng)作評(píng)論的數(shù)量與其大眾取向程度具有正相關(guān)性。隨著“文化工業(yè)”興起，“為消費(fèi)而生產(chǎn)”的資本邏輯驅(qū)動(dòng)著出版產(chǎn)業(yè)。如果說以傳統(tǒng)出版為核心的“讀”“寫”要求讀者和作者在學(xué)識(shí)、素養(yǎng)、水平上均達(dá)到一定水準(zhǔn)，那么網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，自覺或不自覺地與最廣大人群的水準(zhǔn)和趣味匹配的寫作者往往擁有最大的市場(chǎng)份額；而他們?yōu)榱司S持市場(chǎng)地位，必須保持一定數(shù)量的內(nèi)容產(chǎn)出。更有甚者，文化符號(hào)產(chǎn)品的超量生產(chǎn)使得文化工業(yè)除了生產(chǎn)文化商品外，還需進(jìn)一步生產(chǎn)商品的消費(fèi)需求。在此背景下，那些單純以促銷為目的的“職業(yè)書評(píng)家”甚至“書托”迎合大眾審美趣味，大量發(fā)表以刺激消費(fèi)為目的的書評(píng)文章，是文化工業(yè)的必然產(chǎn)物。而網(wǎng)絡(luò)的匿名性，使書評(píng)寫作者可以無顧忌地以“吸引眼球”為主要甚至唯一目標(biāo)——這也是與使用真名甚至公布任職機(jī)構(gòu)的作者相比，只用網(wǎng)名寫作和發(fā)表書評(píng)的作者，其作品更容易帶上濃厚的大眾美學(xué)色彩的原因。

綜上，目前“高雅取向”仍是書評(píng)寫作質(zhì)量的一種評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，但隨著網(wǎng)絡(luò)影響力越來越大，這一路書評(píng)的陣地正在喪失。如果不能在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上萌生以高雅取向?yàn)樵V求的書評(píng)陣地并解決可持續(xù)發(fā)展問題，則高雅取向和大眾取向這兩種美學(xué)取向的消長(zhǎng)和失衡，及其對(duì)我國文化生態(tài)深遠(yuǎn)的影響是可以預(yù)料的。差不齊、多元異質(zhì)的。而“大眾化”由于更容易得到更廣泛人群的傳播，因此很容易成為這個(gè)領(lǐng)域的主流取向。其次，被評(píng)論圖書的類型對(duì)于書評(píng)的美學(xué)取向也存在顯著影響。通常，書評(píng)的目標(biāo)讀者與圖書的目標(biāo)讀者一致，故而書評(píng)的讀者偏好也與圖書的讀者偏好趨向一致。高雅取向的小說類圖書，其書評(píng)的美學(xué)取向更可能是高雅取向的；反之亦然。原因可能如Maritin(2000)指出的那樣：“要理解某一種類語篇的修辭潛能或交際特性，就必須研究語篇所表現(xiàn)的評(píng)價(jià)姿態(tài)如何被構(gòu)建得與語篇可能讀者的姿態(tài)相兼容、相

（徐麗芳，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；曾李，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院出版發(fā)行系2014級(jí)博士生；王鈺，武漢大學(xué)信息管理學(xué)院出版發(fā)行系2014級(jí)碩士生。同時(shí)感謝武漢大學(xué)信息管理學(xué)院出版發(fā)行系2013級(jí)碩士研究生張琦、陸璐和2014級(jí)碩士研究生吳亞鑫為本文的資料收集和處理付出的努力）

*本文系國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“文化產(chǎn)品創(chuàng)作生產(chǎn)引導(dǎo)機(jī)制建設(shè)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：11AZD017）的成果。

注釋：

① 蕭乾. 書評(píng)研究[M]. 太原：山西人民出版社，2014.

② 徐召勛. 書評(píng)學(xué)概論[M]. 武漢：武漢大學(xué)出版社，1994：229.

③ 吳平. 書評(píng)理論研究[M]. 呼和浩特：遠(yuǎn)方出版社，1999:54.

④ 王炎龍;黎娟. 書評(píng)概念辨析的多維視角[J].編輯之友，2011（11）：20-23.

⑤ 劉淑玲. 蕭乾與京派作家的書評(píng)活動(dòng)[J]. 西北民族大學(xué)學(xué)報(bào): 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版, 2009 (6): 79-85.

⑥ 王麗靜. 書評(píng)對(duì)接受美學(xué)文學(xué)批評(píng)觀的借鑒[J]. 中國圖書評(píng)論, 2005 (7): 6-8.

⑦ 謝琴,段維.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的出版與獨(dú)立書評(píng)[J].中國圖書評(píng)論,2013(10):114-119.

⑧ 劉賀. 數(shù)字化書評(píng)對(duì)大眾閱讀影響力探析[ J].圖書館理論與實(shí)踐,2011(1):38-39.

⑨ 方誠. 豆瓣網(wǎng):當(dāng)傳統(tǒng)出版業(yè)遭遇SNS網(wǎng)站[J].新聞傳播,2009(12):22-23.

⑩ 林云,馮釗. 數(shù)字閱讀環(huán)境下的國內(nèi)書評(píng)網(wǎng)站——以豆瓣網(wǎng)為例[J].圖書館研究,2014(3):14-16.

? Ryang H, Yun U. Book review retrieval techniques for adopting estimated reviewer quality[M].//Convergence and Hybrid Information Technology. Springer Berlin Heidelberg, 2012: 550-557.

? Tian S, Hao X. Predicting the Helpfulness of Online Book Reviews[M]//Knowledge Engineering and Management. Springer Berlin Heidelberg, 2014: 137-145.

? Yun U, Ryang H. Ranking Book Reviews Based on User Influence[M]//Multimedia and Ubiquitous Engineering. Springer Netherlands, 2013: 135-141.

? Susan M. Mudambi, David Schuff. What makes a helpful online review? A study of customer reviews on AMAZON.COM[J]. MIS Quarterly, 2010(3):185-200.

? 在一本書的評(píng)論頁面，按照時(shí)間順序選取最中間或者后一篇書評(píng)。即總書評(píng)N為單數(shù)時(shí)，選取時(shí)間順序第（N+1)/2篇，N為雙數(shù)時(shí)，選取時(shí)間順序第N/2+1篇。選取中間是為了避免靠前的書評(píng)可能是出版單位為了宣傳需要而發(fā)的書評(píng)。豆瓣一個(gè)標(biāo)簽下的書籍只能回溯到50頁以內(nèi)，所以樣本量從2012年3月份開始，對(duì)結(jié)果影響有限。

? 每個(gè)月第一期的書評(píng)文章,2012-2013年出版的符合樣本量的書籍。

? Verboord M. The impact of peer-produced criticism on cultural evaluation: A multilevel analysis of discourse employment in online and offline film reviews[J]. New Media & Society, 2014, 16(6):921-940.

?? 郭小四身高不夠情商一流(評(píng)論: 小時(shí)代1.0折紙時(shí)代)[EB/OL]. http:// book.douban.com/review/6197287/.[2014-12-14].

?? suSnizek W E, Fuhrman E R. Some factors affecting the evaluative content of book reviews in sociology[J]. The American Sociologist, 1979(02): 108–114.

? Martin J R. Beyond exchange: Appraisal systems in English[J]. Evaluation in text: Authorial stance and the construction of discourse, 2000(01): 142-175.