中國問題：馬克思主義哲學(xué)研究的基本維度

鄭憶石

?

中國問題：馬克思主義哲學(xué)研究的基本維度

鄭憶石

提 要：當(dāng)代中國的馬克思主義哲學(xué)研究，在反思既往研究中過度凸顯哲學(xué)的實(shí)踐性、工具性而淪為現(xiàn)實(shí)附庸的同時(shí)，存在著過度強(qiáng)調(diào)學(xué)理化、思辨性而消解馬克思主義哲學(xué)實(shí)踐功能的傾向。其突出表現(xiàn)是中國問題的缺失。改變這一偏向，需要在研究中正確認(rèn)識(shí)學(xué)術(shù)訴求與現(xiàn)實(shí)關(guān)照、增強(qiáng)實(shí)用性與防止工具化的辯證統(tǒng)一。21世紀(jì)的中國馬克思主義學(xué)界，通過應(yīng)用哲學(xué)和馬克思主義中國化的研究，在突破中國問題的“缺失”之難、促使和實(shí)現(xiàn)中國問題的“在場”中發(fā)揮了積極的作用。

關(guān)鍵詞：中國問題 出場 視域 路徑 成果

作者鄭憶石，女，華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師（上海 200241）。

一個(gè)時(shí)期以來，中國馬克思主義哲學(xué)在反思既往研究中，因過度凸顯哲學(xué)的實(shí)踐性、工具性而致其淪為現(xiàn)實(shí)附庸的同時(shí)，越來越強(qiáng)調(diào)學(xué)理化、思辨性的致思對(duì)于提升馬克思主義哲學(xué)理論品性的重要性。與之相應(yīng)，馬克思主義哲學(xué)中的純學(xué)術(shù)化研究趨向，越來越明顯并漸成一種時(shí)尚。不能否認(rèn)這類研究對(duì)于準(zhǔn)確和透徹地認(rèn)識(shí)和把握馬克思主義哲學(xué)理論真諦的價(jià)值。但是，又必須看到，這種致思趨向具有割裂學(xué)術(shù)訴求與現(xiàn)實(shí)關(guān)照之間聯(lián)系的危險(xiǎn)。因此，如何在研究中實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)訴求與現(xiàn)實(shí)關(guān)照、增強(qiáng)實(shí)用性與防止工具化的辯證統(tǒng)一，便是當(dāng)下中國馬克思主義哲學(xué)研究中，一個(gè)仍然需要重視的問題。

一、中國問題的缺失：一個(gè)必須重視的問題

當(dāng)下中國馬克思主義哲學(xué)研究中的純學(xué)術(shù)致思趨向，集中表現(xiàn)為中國問題的缺失。

這種“缺失”，往往以哲學(xué)是從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中，概括提煉帶有普遍性、本質(zhì)性的抽象思維為據(jù)，堅(jiān)持只有“哲學(xué)的理論建構(gòu)”，才是馬克思主義哲學(xué)研究的發(fā)展方向，而極端化地強(qiáng)調(diào)哲學(xué)作為理論的學(xué)理性一面。

對(duì)此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，哲學(xué)較之其他社會(huì)意識(shí)形式，因其形上性而并不具備意識(shí)形態(tài)性。因此，哲學(xué)應(yīng)當(dāng)“脫域”，從政治意識(shí)形態(tài)中徹底解放。馬克思主義哲學(xué)如若過于貼近政治，只能致其淪為政治的傳聲筒甚至依附品，這在過去教條化、政治化、工具化的馬克思主義哲學(xué)中，教訓(xùn)可謂深刻。因此，中國的馬克思主義哲學(xué)研究必須遠(yuǎn)離政治和意識(shí)形態(tài)。有觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，哲學(xué)較之其他人文社會(huì)學(xué)科，因其高度思辨性而并不具有社會(huì)實(shí)踐功能。因此，哲學(xué)應(yīng)當(dāng)“出世”，并自覺地與現(xiàn)實(shí)保持距離。馬克思主義哲學(xué)如若過于關(guān)注現(xiàn)實(shí)，只能致其淪為現(xiàn)實(shí)的應(yīng)聲蟲甚至實(shí)用工具，這在過去經(jīng)驗(yàn)化、平面化、庸俗化的馬克思主義哲學(xué)中，弊端可謂明顯。因此，中國的馬克思主義哲學(xué)研究，應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐。

基于上述，這類觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)只有概念、范疇、純理論推演和邏輯思辨，才是提升馬克思主義哲學(xué)學(xué)術(shù)性的唯一正道，否認(rèn)結(jié)合現(xiàn)實(shí)實(shí)踐研究馬克思主義哲學(xué)理論，對(duì)于提升其學(xué)術(shù)性具有同樣的意義。它較為明顯地體現(xiàn)在一些致力于國外馬克思主義和馬克思文本的研究領(lǐng)域。在以“思想下臺(tái)，學(xué)問上臺(tái)”的研究旨趣和凸顯哲學(xué)研究的學(xué)理性中，這類研究或多或少的走上了疏遠(yuǎn)政治、遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的純學(xué)術(shù)之路。如果說，這種理由在以純文本為馬克思主義哲學(xué)的研究對(duì)象中還能成立的話，則對(duì)于以中國問題為對(duì)象的馬克思主義哲學(xué)研究，是不能自圓其說的。而且在事實(shí)上，不難看到這類研究成果中，的確存在著一股遠(yuǎn)離時(shí)代和中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)，既不揭露也不研究亟需解決實(shí)踐問題的普遍現(xiàn)象：迷戀于西方時(shí)髦的概念、術(shù)語、觀點(diǎn)，直接套用它們?nèi)ソ庾x中國的現(xiàn)實(shí)問題；沉醉于對(duì)既有馬克思主義哲學(xué)原理的新概念翻新，或理論體系的邏輯性、學(xué)術(shù)性的推演與編排，等等。這類拒絕甚至反感研究現(xiàn)實(shí)和聯(lián)系實(shí)踐，缺乏強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)針對(duì)性的“從理論到理論”研究狀態(tài)，使得中國的馬克思主義哲學(xué)研究，也不免沾上了如同馬克思批評(píng)德國古典哲學(xué)“愛好寧靜孤寂，追求體系的完滿，喜歡冷靜的自我審視”①《馬克思恩格斯全集》（第一卷），北京：人民出版社，1995年版，第219頁。的氣息。于是，理論遠(yuǎn)離實(shí)踐的研究，使得一些中國馬克思主義哲學(xué)的研究成果，因闡釋力不足而難以應(yīng)對(duì)不斷變化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，難以成為民眾認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)、指導(dǎo)實(shí)踐的精神武器。

不可否認(rèn)，那種將馬克思主義哲學(xué)的研究范圍，僅僅限于解決中國現(xiàn)實(shí)問題的定位，認(rèn)為中國馬克思主義哲學(xué)只能面對(duì)現(xiàn)實(shí)感性生活世界，而無需關(guān)注理論構(gòu)建的觀點(diǎn)，具有使馬克思主義哲學(xué)被過度世俗化的潛在危險(xiǎn)。事實(shí)上，我們在這類研究中也可以發(fā)現(xiàn)，一些拘泥于“現(xiàn)實(shí)、實(shí)踐”而與理論思辨、學(xué)理分析相脫節(jié)的研究成果，貌似貼近現(xiàn)實(shí)，實(shí)則歌功頌德，似是揭露問題卻熱衷政治說教，看來既有現(xiàn)實(shí)又有問題的理論思考卻源自主觀構(gòu)想，以及就事論事的情緒表達(dá)和軟弱無力的辯白，在降低了馬克思主義哲學(xué)的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和消解了它的理論信譽(yù)的同時(shí)，也因其研究深度的有限，而難以在對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的提煉中，通過把握理論總體，表征歷史發(fā)展趨勢，實(shí)現(xiàn)理想的價(jià)值訴求，從而有效發(fā)揮馬克思主義哲學(xué)的反思批判性和社會(huì)實(shí)踐功能。因此，必須對(duì)那種以研究 “中國問題”為名，否定對(duì)“中國問題”進(jìn)行學(xué)理層面探討的必要性的觀點(diǎn)進(jìn)行分析，對(duì)這類可能因此淡化馬克思主義哲學(xué)的研究特質(zhì)，消解其理論深度的研究傾向，保持高度的警醒。因?yàn)樗臍w宿，極有可能與改革開放前的中國馬克思主義哲學(xué)，因政治性的過度世俗化而削弱其理論質(zhì)地的惡果殊途而歸。但是，如果中國的馬克思主義哲學(xué)不研究“中國的”問題，甚至對(duì)這些問題視而不見、聽而不聞，中國的馬克思主義哲學(xué)終將在自行割斷其與生氣勃勃的時(shí)代與實(shí)踐的關(guān)聯(lián)中，沉醉于思辨的自我喧囂和自我陶醉，在缺乏現(xiàn)實(shí)感和喪失理論說服力中，削弱其生命力甚至終將淡出人們的視野。

當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究中，實(shí)現(xiàn)中國問題的“到場”，首先需要正確認(rèn)識(shí)學(xué)術(shù)訴求與現(xiàn)實(shí)關(guān)照之間的關(guān)系。

二、學(xué)術(shù)訴求與現(xiàn)實(shí)關(guān)照：中國問題的出場之域

這一問題自改革開放以來，學(xué)界已有過多次熱烈討論，而諸如如何實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)性與現(xiàn)實(shí)性、規(guī)范性與實(shí)用性、價(jià)值性與工具性、學(xué)理性與通俗性等等的統(tǒng)一，無非都是對(duì)此的不同表述而已。尤其是涉及馬克思主義哲學(xué)的中國化問題，這類討論就更為激烈。

毫無疑問，馬克思主義哲學(xué)不能放棄學(xué)術(shù)訴求。盡管馬克思明確反對(duì)純粹思辨的哲學(xué)，通過強(qiáng)調(diào)用“頭腦立于世界”的哲學(xué)，應(yīng)當(dāng)“不僅在內(nèi)部通過自己的內(nèi)容，而且在外部通過自己的表現(xiàn)，同自己時(shí)代的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐接觸并相互作用”，而強(qiáng)調(diào)了哲學(xué)的學(xué)術(shù)性與現(xiàn)實(shí)性之間不可分割聯(lián)系，哲學(xué)的理論內(nèi)容和表達(dá)形式貼近民眾的必要性。但是，馬克思并未否認(rèn)作為匯集“人民的最美好、最珍貴、最隱蔽的精髓”的哲學(xué)，是通過 “在哲學(xué)家的頭腦中建立哲學(xué)體系”的，強(qiáng)調(diào)“哲學(xué)就其性質(zhì)來說，從未打算把禁欲主義的教士長袍換成報(bào)紙的輕便服裝”，并在強(qiáng)調(diào)“哲學(xué)的世界化”必要性可能性的同時(shí)，又強(qiáng)調(diào)了“世界哲學(xué)化”的必要性可能性。①參見《馬克思恩格斯全集》（第一卷），北京：人民出版社，1995年版，第219-220、526頁。就此而言，作為一種思想體系的馬克思主義哲學(xué)，其認(rèn)識(shí)世界維度上的形上超越性，理論構(gòu)建上的抽象思辨性，思想表達(dá)的學(xué)術(shù)規(guī)范性，與其他任何形式的哲學(xué)并無根本區(qū)別。在這個(gè)問題上，希望體現(xiàn)“時(shí)代精神的精華”的中國馬克思主義哲學(xué)，無論在理論的闡釋、構(gòu)建、教化、宣傳等方面，都應(yīng)當(dāng)警惕和反對(duì)那種以現(xiàn)實(shí)性否認(rèn)學(xué)術(shù)性、世俗性否認(rèn)規(guī)范性、實(shí)用性取代價(jià)值性、經(jīng)驗(yàn)性取代超越性的極端做法，因?yàn)檫@只能降低馬克思主義哲學(xué)的理論水準(zhǔn)，致其淺薄化、流俗化。

然而，理論的生命力在于現(xiàn)實(shí)關(guān)切性，以及由此獲得的創(chuàng)造源泉和動(dòng)力。盡管哲學(xué)理論的研究有學(xué)術(shù)性與現(xiàn)實(shí)性之別。但是，馬克思主義哲學(xué)的理論特性，又決定了它的研究，是學(xué)術(shù)性與現(xiàn)實(shí)性的相互影響和相互滲透，而不是相互排斥和相互對(duì)立?，F(xiàn)實(shí)應(yīng)用層面的研究必須提升其學(xué)術(shù)性，沒有學(xué)術(shù)性支撐，不僅其理論難以深化，而且還有淪為現(xiàn)實(shí)應(yīng)景鏡，甚至政治應(yīng)聲蟲的危險(xiǎn)。同樣，馬克思主義哲學(xué)的學(xué)術(shù)性研究，也必須注入現(xiàn)實(shí)生活的活力，沒有對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的回應(yīng)，其理論難以產(chǎn)生持久而廣泛的影響力。而脫離馬克思主義方向的“純學(xué)術(shù)”研究，則有可能在使馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)的漸行漸遠(yuǎn)中，重新陷入被馬克思一再批判的思辨哲學(xué)和書齋哲學(xué)的困境。因此，如同馬克思主義哲學(xué)的應(yīng)用層面研究，需要強(qiáng)化其學(xué)理性以增強(qiáng)理論的穿透力一樣，馬克思主義哲學(xué)的學(xué)術(shù)層面研究，必須關(guān)照現(xiàn)實(shí)，彰顯其“解釋世界”和“改變世界”的雙重功能。對(duì)此，馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)始人一方面在談到自己創(chuàng)立的唯物史觀時(shí)，指出它“充其量不過是從對(duì)人類歷史發(fā)展的考察中抽象出來的最一般的結(jié)果的概括。這些抽象本身離開了現(xiàn)實(shí)的歷史就沒有任何價(jià)值。它們只能對(duì)整理歷史資料提供某些方便，指出歷史資料的各個(gè)層次的順序。但是這些抽象與哲學(xué)不同，它們絕不提供可以適用于各個(gè)歷史時(shí)代的藥方或公式”②參見《馬克思恩格斯全集》（第一卷），北京：人民出版社，1995年版，第219-220、526頁。；是“研究歷史的指南”而不是“現(xiàn)成的公式”③《馬克思恩格斯文集》（第十卷），北京：人民出版社，2009年版，第583、691頁。；是“方法”而“不是教義”④《馬克思恩格斯文集》（第十卷），北京：人民出版社，2009年版，第583、691頁。，因此，它要求自己的研究者將其理論化為研究方法，得出符合現(xiàn)實(shí)并對(duì)現(xiàn)實(shí)問題具有指導(dǎo)價(jià)值的研究結(jié)果。另一方面，又要求將自己的理論化為改造世界的行動(dòng)，強(qiáng)調(diào)理論最終目的，不在于“用不同方式解釋世界”而在于“改變世界”。①《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第506頁。

馬克思主義的哲學(xué)研究，不是學(xué)術(shù)游戲而是實(shí)踐智慧。這一問題對(duì)于當(dāng)下中國的馬克思主義哲學(xué)研究，不僅在于是否重視研究的學(xué)術(shù)性與現(xiàn)實(shí)性的關(guān)系，更在于如何打通這種關(guān)系。如今，盡管“面向中國的現(xiàn)實(shí)問題”已經(jīng)成為學(xué)者們的共識(shí)。但是，學(xué)院化的致思趨向，又在不是將一切理論置于現(xiàn)實(shí)問題中化解，而是將一切現(xiàn)實(shí)問題置于理論中消弭；在對(duì)文本的過度青睞，在不以對(duì)問題的探討為主，而以對(duì)文本引證和經(jīng)典引述的數(shù)量為榮的研究中，遮蔽了中國馬克思主義哲學(xué)研究這一“面向現(xiàn)實(shí)”的視域。

現(xiàn)狀的改變，需要深入認(rèn)識(shí)馬克思主義哲學(xué)的“現(xiàn)實(shí)”與“思想”的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)的“現(xiàn)實(shí)”概念，與一般哲學(xué)關(guān)于“現(xiàn)實(shí)”指“對(duì)歷史發(fā)展趨勢的表征，內(nèi)涵了總體性的理論把握和理想性價(jià)值訴求”是一致的，而“‘現(xiàn)實(shí)’本身就內(nèi)在地蘊(yùn)含著‘思想’”，②孫正聿、楊曉：《哲學(xué)研究的理論自覺》，《哲學(xué)研究》，2011年第3期。從而避免以“面向現(xiàn)實(shí)”之名，忽視從馬克思主義哲學(xué)層面提出和分析問題，或以“學(xué)術(shù)研究”之名，拒絕馬克思主義哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷的兩種偏向，在回歸馬克思主義哲學(xué)本性的研究中，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)性與現(xiàn)實(shí)性的真正一體性。

II.-6:105規(guī)定直接代理，宣稱代理人以被代理人名義且為其利益并在權(quán)限之內(nèi)所完成的行為，直接對(duì)該被代理人發(fā)生法律效果，并使其面向締約相對(duì)方受約束，如同此等行為是由他自己所為的一樣，而并不在代理人與第三人之間產(chǎn)生法律關(guān)系。該條文將披露被代理人的姓名，等同于其他任何可用來向第三人指出行為將對(duì)被代理人發(fā)生效果之意圖的方式。II.-6:106規(guī)定了間接代理，將那些以自己名義行事的代理人所完成的法律行為的效果歸于他自己。在這里，代理人披露他自己姓名的行為，同樣等同于其他一切可用來表明行為不對(duì)被代理人產(chǎn)生直接效果之意圖的方式。結(jié)果是該代理阻止在被代理人與第三人之間產(chǎn)生法律關(guān)系，除非法律另有規(guī)定。

現(xiàn)狀的改變，需要繼續(xù)強(qiáng)調(diào)“面向文本”向“面向現(xiàn)實(shí)”轉(zhuǎn)變的迫切性，在尋求理論研究的公共學(xué)術(shù)話語中，尋求中國馬克思主義哲學(xué)的學(xué)術(shù)研究走向生活的途徑。而這，除了將研究目標(biāo)瞄準(zhǔn)“馬克思主義哲學(xué)中國化”這一極具涵蓋力和極具凝聚力的研究方向，似乎沒有更好的選擇。在這個(gè)問題上，國外馬克思主義研究者們?yōu)槲覀兲峁┝藛⑹?。因此，?dāng)我們在反思自己沉溺于西方理論的框架、范式、概念、范疇，而在哪怕是對(duì)中國現(xiàn)實(shí)問題的研究，都認(rèn)為似乎只有經(jīng)過西方知識(shí)框架的過濾或改造，方才具有合理性合法性時(shí)，③孫亮：《馬克思主義哲學(xué)研究范式——一個(gè)批判性建構(gòu)》，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013年版，第47頁。倒不妨學(xué)學(xué)西方馬克思主義研究者們對(duì)待現(xiàn)實(shí)問題的態(tài)度，看看他們是如何將自己的學(xué)術(shù)研究，融入對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)注和把握中的。雖然我們認(rèn)定“學(xué)院化”是西方馬克思主義的基本研究特征，但是，這里的“學(xué)院化”，主要指西方馬克思主義各個(gè)流派的代表人物幾乎都是大學(xué)教授或?qū)I(yè)研究者，社會(huì)地位和職業(yè)身份決定了他們的理論位置在講臺(tái)和書齋，注定了他們作為比較純粹的學(xué)者，在用比較晦澀、深?yuàn)W的話語表述其理論時(shí)，其理論矛頭不是如馬克思那樣直指推翻資本主義制度的“武器批判”，而是在否定中肯定、摧毀中建構(gòu)資本主義社會(huì)秩序的“社會(huì)批判”。但是，這并不等于否認(rèn)西方馬克思主義的理論研究是“背對(duì)現(xiàn)實(shí)”的。相反，西方馬克思主義者們研究的所有問題，無不是在緊扣當(dāng)代資本主義的現(xiàn)實(shí)問題中，思考和探索馬克思理論面臨的新問題，在努力使其理論研究貼近現(xiàn)實(shí)中，使其理論更具有說服力和闡述力的。

以研究的學(xué)術(shù)性否定或代替對(duì)現(xiàn)實(shí)問題，尤其是當(dāng)代中國現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)照，將在導(dǎo)致中國馬克思主義哲學(xué)研究失去方向、激情和活力的同時(shí)，使其與社會(huì)實(shí)踐、民眾生活漸行漸遠(yuǎn)。因此，它無疑是當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究中，必須警惕和防止的思想傾向。

三、增強(qiáng)實(shí)用性與防止工具化：中國問題的出場之徑

中國馬克思主義哲學(xué)實(shí)現(xiàn)中國問題的“出場”，還需要辯證分析研究中的增強(qiáng)實(shí)用性與防止工具化的關(guān)系。

無疑，馬克思主義哲學(xué)需要增強(qiáng)實(shí)用性，這是由馬克思主義哲學(xué)強(qiáng)調(diào)自己哲學(xué)的本性“在于改變世界”①《馬克思恩格斯文集》（第一卷），北京：人民出版社，2009年版，第506頁。決定的。馬克思批判思辨哲學(xué)，完成哲學(xué)革命，實(shí)現(xiàn)由理論哲學(xué)向?qū)嵺`哲學(xué)的轉(zhuǎn)換，其著眼點(diǎn)之一，也是旨在強(qiáng)調(diào)這一理論在改變世界中所具有的實(shí)用性價(jià)值。然而，當(dāng)我們突出和強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)實(shí)踐理性的一面時(shí)，又不能僅僅從實(shí)用性維度，為馬克思主義哲學(xué)的理論功能定位，僅僅強(qiáng)調(diào)其理論的實(shí)效性一面。因?yàn)檫@只能導(dǎo)致以技術(shù)化、實(shí)證化的工具之用，否定馬克思主義哲學(xué)的人文價(jià)值之用的危險(xiǎn)，在消解這一理論的深刻性、前瞻性中，否定其理論的導(dǎo)向作用。因此，強(qiáng)化實(shí)用性和防止工具化，是當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究中需要恰當(dāng)處理的問題。

增強(qiáng)實(shí)用性與防止工具化，關(guān)乎正確處理堅(jiān)持馬克思主義哲學(xué)的基本原則與增強(qiáng)理論運(yùn)用靈活性之間的關(guān)系。馬克思主義哲學(xué)必須增強(qiáng)其靈活性，一味地剛性化，即在對(duì)意識(shí)形態(tài)強(qiáng)有力的控制下，對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的解釋只能按照馬克思主義的本本，從而導(dǎo)致理論與現(xiàn)實(shí)之間人為脫節(jié)的做法，只能降低其作為社會(huì)意識(shí)引領(lǐng)的解釋力。

增強(qiáng)靈活性，意在強(qiáng)化馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐功能，使其更具實(shí)用性。但這種實(shí)用性的增強(qiáng)，不是如前所述的那種喪失了對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行反思批判能力的“就事論事型”馬克思主義哲學(xué)，也不是指馬克思主義哲學(xué)淪為單純論證現(xiàn)實(shí)合理性的工具，而是強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)作為現(xiàn)實(shí)的一種理論引領(lǐng)，其發(fā)揮功能的途徑除了研究對(duì)象必須真實(shí)而非虛假外，還必須立足其理論本性即反思批判，使其在分析現(xiàn)實(shí)問題時(shí)，在同時(shí)性中看到其歷時(shí)性，在肯定性中理解其否定性，使理論既能解決實(shí)際問題，又具有前瞻預(yù)見性。

為現(xiàn)實(shí)提供理論說明和信念支撐，在服務(wù)現(xiàn)實(shí)中堅(jiān)守理論本性，便是增強(qiáng)實(shí)用性和防止工具化的辯證之思，它應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究中，中國問題“出場”的基本路徑。

四、應(yīng)用哲學(xué)與中國化：中國問題的出場之果

如前所述，如何在馬克思主義哲學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)型中，激活馬克思主義哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)關(guān)照視域？如何在貼近中國現(xiàn)實(shí)中尋求馬克思主義哲學(xué)理論的新生長點(diǎn)？是21世紀(jì)中國馬克思主義哲學(xué)研究中一如既往面臨的難題。而馬克思主義的應(yīng)用哲學(xué)研究和“中國化”研究，則通過對(duì)于不同社會(huì)生活領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)問題探討，折射了中國問題的“在場”。馬克思主義應(yīng)用哲學(xué)的研究領(lǐng)域主要體現(xiàn)在：

2. 政治哲學(xué)。當(dāng)中國的改革開放向政治體制改革縱深推進(jìn)后，這一最具敏感性的當(dāng)代“中國問題”，便成為21世紀(jì)中國馬克思主義哲學(xué)研究中的熱點(diǎn)。這一研究主要集中在兩個(gè)方面：緊扣當(dāng)下中國現(xiàn)實(shí)展開理論研究；探討馬克思主義政治哲學(xué)的重構(gòu)問題。而前一方面的研究，由于緊扣當(dāng)下中國社會(huì)發(fā)展中的諸多現(xiàn)實(shí)問題，圍繞馬克思主義的民主理論、平等理論、公正理論、市民社會(huì)理論、公共性理論、普世價(jià)值等等展開相關(guān)研究，因而“中國問題”的色彩同樣濃郁。

3.文化哲學(xué)。21世紀(jì)文化哲學(xué)的宏觀理論研究，包括歷史維度的馬克思主義文化哲學(xué)的形成與發(fā)展、傳統(tǒng)與問題、視野與方法的梳理；批判視角的當(dāng)今世界人與文化的矛盾和馬克思主義的實(shí)踐文化觀、馬克思主義與當(dāng)代文化沖突關(guān)系的考察；哲學(xué)與文化關(guān)系維度的對(duì)文化作為一種哲學(xué)范式的理解；史論結(jié)合方式的馬克思主義文化理論獨(dú)特性和價(jià)值的研究。此外，隨著文化在當(dāng)下中國社會(huì)生活中的作用更為凸顯，學(xué)界的文化哲學(xué)目光更多轉(zhuǎn)向了微觀領(lǐng)域，將研究重心投向人生意義、人生價(jià)值的研究，以實(shí)現(xiàn)中國馬克思主義文化哲學(xué)的研究傳統(tǒng)、研究觀念的變革，它包括在關(guān)注民眾的日常微觀體驗(yàn)、提高生活質(zhì)量的要求中，研究中國文化傳統(tǒng)和習(xí)俗、大眾文化觀念中折射的哲學(xué)問題；在梳理文化哲學(xué)發(fā)展脈絡(luò)中，探討文化的現(xiàn)代化、文化批判、文化模式、文化沖突、文化產(chǎn)業(yè)等等與社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、精神生活相關(guān)的問題；在反思全球化對(duì)中國文化、思維方式的影響中，研究當(dāng)代中國民眾文化素質(zhì)、文明程度的提升問題；在反思市場經(jīng)濟(jì)的道德觀、價(jià)值觀的扭曲、文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代沖突中，研究先進(jìn)和諧的人文環(huán)境的構(gòu)建問題；在強(qiáng)調(diào)人的全面發(fā)展中，審視個(gè)體創(chuàng)造與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系問題。

4.人的哲學(xué)。在回溯改革開放以來的人學(xué)研究理論進(jìn)路中，21世紀(jì)中國馬克思主義哲學(xué)從基礎(chǔ)理論與現(xiàn)實(shí)關(guān)注兩個(gè)層面，推進(jìn)了中國馬克思主義哲學(xué)的人學(xué)研究。①十卷本的《馬克思主義人學(xué)與當(dāng)代中國叢書》作為“十一五”國家重點(diǎn)圖書出版規(guī)劃資助項(xiàng)目，是其代表性成果，它包括：黃楠森的《人學(xué)的科學(xué)之路》、夏甄陶的《人：關(guān)系、活動(dòng)、發(fā)展》、張奎良的《實(shí)踐人學(xué)與以人為本》、韓慶祥的《馬克思的人學(xué)理論》、張一兵、夏帆的《人的解放》、陸劍杰的《社會(huì)主義與人》、鄒廣文、常晉芳的《全球化進(jìn)程中的人》、李文成的《人的價(jià)值》、王善超的《關(guān)于人的理解》、張健的《論人的精神世界》。此外，還有眾多研究著作的出版?；A(chǔ)理論方面，包括馬克思人學(xué)理論實(shí)質(zhì)、人學(xué)理論的學(xué)科定位、人的本質(zhì)的理解等研究。現(xiàn)實(shí)關(guān)注方面，則以當(dāng)下中國現(xiàn)代化建設(shè)中的問題為軸心，深入思考科學(xué)發(fā)展觀“以人為本”原則；結(jié)合黨的最高綱領(lǐng)和建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化的要求，深入探討人的發(fā)展問題；從現(xiàn)代性視域，在分析當(dāng)代中國社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期中的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、階層結(jié)構(gòu)及其矛盾中，通過展開資本邏輯的現(xiàn)代性批判，研究人的本質(zhì)、地位、人的發(fā)展等等問題。

除了上述領(lǐng)域，21世紀(jì)的中國馬克思主義應(yīng)用哲學(xué)的研究，還通過提出、建設(shè)、研究社會(huì)主義核心價(jià)值體系，深化了價(jià)值哲學(xué)的研究；通過深入思考全球化問題和發(fā)展問題，開拓和深化了全球化哲學(xué)、發(fā)展哲學(xué)的研究，等等。

中國問題的“在場”，著重表現(xiàn)為馬克思主義哲學(xué)的中國化研究。為此，學(xué)界的馬克思主義哲學(xué)中國化研究，主要圍繞中國特色社會(huì)主義的理論展開，體現(xiàn)為對(duì)中國特色社會(huì)主義理論體系②“中國特色社會(huì)主義理論體系，就是包括鄧小平理論、‘三個(gè)代表’重要思想以及科學(xué)發(fā)展觀等重大戰(zhàn)略思想在內(nèi)的科學(xué)理論體系?！保ê\濤：《高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟，為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗》，北京：人民出版社，2007年版，第11頁。）中的鄧小平思想、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀以及“中國夢”等重大戰(zhàn)略思想中蘊(yùn)含的哲學(xué)思想的闡釋和論證。

1.鄧小平理論研究。21世紀(jì)的鄧小平哲學(xué)思想研究在深化其基本哲學(xué)思想中，更多進(jìn)入應(yīng)用哲學(xué)領(lǐng)域。例如，從經(jīng)濟(jì)哲學(xué)角度，分析和揭示鄧小平共同富裕思想中蘊(yùn)含的公平分配思想。從管理哲學(xué)視角，闡釋鄧小平的管理主體論、客體論、方法論及其當(dāng)代啟示。從政治哲學(xué)角度，探討鄧小平的黨內(nèi)民主、黨內(nèi)監(jiān)督、人民民主、克服官僚主義等思想。從法哲學(xué)角度，探討鄧小平理論與中國法制政治理論的關(guān)系。從文化哲學(xué)視角，闡述鄧小平關(guān)于辨析與利用資本主義文明為中國特色社會(huì)主義所用的思想，等等。

2.“三個(gè)代表”重要思想研究。21世紀(jì)以來，這一研究除了側(cè)重于從唯物史觀、唯物辯證法、辯證唯物認(rèn)識(shí)論等方面，繼續(xù)和深入挖掘其內(nèi)蘊(yùn)的哲學(xué)思想外，還側(cè)重于從人類文明、黨的歷史、蘇共執(zhí)政的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)等方面，探討如何從思想指導(dǎo)、現(xiàn)實(shí)途徑、方式方法、制度保障等等途徑，保持黨的先進(jìn)性問題；從如何借用中國傳統(tǒng)文化，探討努力促進(jìn)人的全面發(fā)展，妥當(dāng)處理當(dāng)今世界矛盾的方法論原則，等等極具現(xiàn)實(shí)感的問題。

3. 科學(xué)發(fā)展觀研究。這一研究在圍繞先前提出的加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力和先進(jìn)性建設(shè)、建設(shè)創(chuàng)新性國家、構(gòu)建社會(huì)主義價(jià)值體系、建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)、走和平發(fā)展道路等21世紀(jì)中國發(fā)展中的突出問題的同時(shí)，從一般哲學(xué)、政治哲學(xué)、價(jià)值哲學(xué)、教育哲學(xué)、人的哲學(xué)等不同學(xué)科，著重探討了中國特色社會(huì)主義建設(shè)中，諸如發(fā)展的階段性與目標(biāo)性、機(jī)遇與道路選擇、全面性與協(xié)調(diào)性可持續(xù)性的關(guān)系，以及發(fā)展的主體動(dòng)力與發(fā)展的目的等等極具現(xiàn)實(shí)性的問題。

4. “中國夢”研究。作為中國特色社會(huì)主義理論體系發(fā)展的最新成果，學(xué)界在揭示其強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)感中闡釋了其學(xué)理價(jià)值：通過體現(xiàn)實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)、民族復(fù)興、人民幸福的三者統(tǒng)一，豐富了中國特色社會(huì)主義的科學(xué)內(nèi)涵；其理論特征具有歷史①深刻道出近代中華民族百年生生不息、不斷求索的奮斗歷程。、現(xiàn)實(shí)②清醒正視和認(rèn)識(shí)改革發(fā)展中的當(dāng)下中國問題。、民眾③最大限度匯聚不同階層、不同群眾的愿望和要求。的統(tǒng)一性，從而體現(xiàn)了馬克思主義基本理論與中國實(shí)際和時(shí)代特征相結(jié)合的特質(zhì)；其理論價(jià)值具有目標(biāo)④在中國特色社會(huì)主義總布局下的“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)。、旗幟⑤在最大限度地兼顧和包容了各族人民根本利益中，成為凝聚人心的動(dòng)員令。、基點(diǎn)⑥發(fā)展中國與為人類做貢獻(xiàn)。的統(tǒng)一性，從而開辟了中國特色社會(huì)主義理論體系發(fā)展的新階段；其現(xiàn)實(shí)意義具有道路⑦有助于堅(jiān)持中國特色的社會(huì)主義道路。、精神⑧有助于弘揚(yáng)中國精神。、 力量⑨有助于凝聚中國力量。的統(tǒng)一性，從而為推進(jìn)中國特色社會(huì)主義偉大事業(yè)指明了方向。

總之，鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀以及“中國夢”等重大戰(zhàn)略思想，在不斷實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國化的歷史性飛躍同時(shí)，也充分表明：馬克思主義哲學(xué)只有源于現(xiàn)實(shí)又概觀現(xiàn)實(shí)，見微知著又洞悉未來，才能在激活其實(shí)踐功能中，凸顯其學(xué)術(shù)品性。

責(zé)任編輯：薛 鵬