臺(tái)灣地區(qū)少年審前調(diào)查制度之考察及啟示

李　瑾

?

臺(tái)灣地區(qū)少年審前調(diào)查制度之考察及啟示

李瑾*

摘要：個(gè)別化處遇是少年法所揭橥的原則之一，少年審前調(diào)查乃實(shí)現(xiàn)該原則之重要制度。2012年我國(guó)大陸地區(qū)《刑事訴訟法》修訂之際，正式確立了該制度。然而，該制度的實(shí)施情況與立法預(yù)設(shè)存在一定距離。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)已較早確立和實(shí)施少年審前調(diào)查制度，故本文擬考察臺(tái)灣地區(qū)之相關(guān)立法和司法實(shí)踐情況，從而提供借鑒和啟示。

關(guān)鍵詞：審前調(diào)查；少年事件；立法規(guī)定；實(shí)務(wù)運(yùn)作

一、問(wèn)題的提出

長(zhǎng)久以來(lái)，少年都作為父權(quán)、家庭和國(guó)家財(cái)產(chǎn)的一部分，不具有獨(dú)立地位。迭至十八世紀(jì)，隨著一些學(xué)者和宗教領(lǐng)袖的重視有所轉(zhuǎn)變，少年才與成年人有所區(qū)別，成為彼此獨(dú)立的類(lèi)群。少年概念形成的初期，法律對(duì)其權(quán)利內(nèi)涵沒(méi)有明確的規(guī)定，主要是通過(guò)保護(hù)者的存在，得到其權(quán)利存在的肯認(rèn)：少年的權(quán)利，是由國(guó)家在特殊情形下的介入下以保護(hù)少年，指向健全成長(zhǎng)發(fā)展為成人的過(guò)程，而獲得確認(rèn)少年在國(guó)家保護(hù)下，有健全成長(zhǎng)發(fā)展權(quán)的權(quán)利內(nèi)涵。少年司法的性質(zhì)亦從“犯罪與刑罰”相對(duì)應(yīng)的刑事性格，融進(jìn)以“保護(hù)兒童為中心”的社會(huì)福利性格。*郭豫珍：《量刑與刑量：量刑輔助制度的全觀微視》，元照出版有限公司2013年版，第305頁(yè)。因此，少年司法體系無(wú)論是理念、處理對(duì)象、運(yùn)作程序、負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)等方面，都深受教育刑和社會(huì)福利等思想的影響，從而發(fā)展出一套有別于成年人刑事司法的獨(dú)特體系。

在整個(gè)少年司法體系中，少年審前調(diào)查起到重要的樞紐作用。*少年審前調(diào)查制度在大陸和臺(tái)灣地區(qū)的具體表述有所不同。臺(tái)灣地區(qū)稱(chēng)之為“少年審前調(diào)查”，而大陸地區(qū)對(duì)該制度的表述并未統(tǒng)一，以“未成年人社會(huì)調(diào)查”比較多見(jiàn)，此外還有“未成年人審前調(diào)查”、“未成年人人格調(diào)查”等表述方式。為行文方便，全文一并使用“少年審前調(diào)查”及“少年審前調(diào)查報(bào)告”這一術(shù)語(yǔ)。審前調(diào)查猶如醫(yī)師之診查，蓋適切之治療，端賴(lài)正確之病因診斷。因此，審前調(diào)查之良窳，關(guān)系著少年審判之成敗，*何明晃：《少年司法實(shí)務(wù)論叢》，新學(xué)林出版股份有限公司2009年版，第190頁(yè)。故該制度也廣為各國(guó)少年司法所采納和貫徹。2012年我國(guó)大陸地區(qū)《刑事訴訟法》修訂之時(shí)，特設(shè)“未成年人刑事案件訴訟程序”專(zhuān)章，其中第268條確立了該制度。然而，經(jīng)過(guò)兩年多的施行，發(fā)現(xiàn)司法實(shí)踐情況與立法預(yù)設(shè)存在一定距離，諸多問(wèn)題亟待解決，如：如何理解法條中“可以”進(jìn)行調(diào)查的規(guī)定、各地調(diào)查主體混亂、調(diào)查內(nèi)容和調(diào)查程序不統(tǒng)一等問(wèn)題。本文擬先整理與臺(tái)灣地區(qū)少年事件審前調(diào)查相關(guān)的立法規(guī)定，據(jù)以討論少年審前調(diào)查之功能、地位；繼而從實(shí)務(wù)角度考察臺(tái)灣地區(qū)少年審前調(diào)查的主體、調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容及審前調(diào)查的程序；最后，以臺(tái)灣地區(qū)立法和實(shí)務(wù)情況作為參考樣本，從中探尋可供我國(guó)大陸地區(qū)參考借鑒之處。

二、臺(tái)灣地區(qū)少年審前調(diào)查之立法規(guī)定

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)目前針對(duì)觸法少年和虞犯少年已經(jīng)建立了相對(duì)獨(dú)立、完善的少年法體系，以“少年事件處理法”為核心，輔之以“少年事件處理法施行細(xì)則”、“少年保護(hù)事件審理細(xì)則”、“少年及家事法院組織法”、“少年及兒童保護(hù)事件執(zhí)行辦法”等法律規(guī)范*下文中“少年事件處理法”簡(jiǎn)稱(chēng)為“少事法”，“少年事件處理法施行細(xì)則”簡(jiǎn)稱(chēng)為“少事法施行細(xì)則”。，共同致力于對(duì)觸法少年和虞犯少年進(jìn)行個(gè)別化處遇，幫助矯正其不良品行，防止其再犯。少年審前調(diào)查制度散布于多部規(guī)范當(dāng)中，因此，有必要將相關(guān)立法規(guī)定進(jìn)行分類(lèi)整理，始能全盤(pán)了解其梗概。以下，將含有“少年調(diào)查官調(diào)查”、“調(diào)查報(bào)告”等字樣的法律規(guī)范列為“直接規(guī)范”，其余不含有上述字樣，但與少年審前調(diào)查息息相關(guān)之規(guī)范列為“間接規(guī)范”，列敘如下：

第一，直接規(guī)范?！吧偈路ā钡?9條第1、2項(xiàng)規(guī)定：“少年法院接受第15條、第17條及前條之移送、請(qǐng)求或報(bào)告事件后，應(yīng)先由少年調(diào)查官調(diào)查該少年與事件有關(guān)之行為、其人之品格、經(jīng)歷、身心狀況、家庭情形、社會(huì)環(huán)境、教育程度以及其他必要之事項(xiàng)，提出報(bào)告，并附具建議。少年調(diào)查官調(diào)查之結(jié)果，不得采為認(rèn)定事實(shí)之唯一證據(jù)?！薄吧偈路ㄊ┬屑?xì)則”第18條規(guī)定：“少年法院審理少年刑事案件認(rèn)有必要時(shí)，得依本法(即“少事法”，筆者加注)第19條第1項(xiàng)規(guī)定辦理。”“少年保護(hù)事件審理細(xì)則”第15條規(guī)定：“少年法院受理少年事件后，應(yīng)即通知少年調(diào)查官為必要之調(diào)查，并得指示應(yīng)調(diào)查之事項(xiàng)、范圍與期限。少年調(diào)查官除有特殊情事經(jīng)陳明少年法院法官外，應(yīng)如期完成調(diào)查，提出報(bào)告，并附具對(duì)少年處遇之具體建議?！钡?6條規(guī)定：“少年調(diào)查官依本法(即“少事法”，筆者加注)第19條規(guī)定第1項(xiàng)為調(diào)查，須與少年、少年之法定代理人或現(xiàn)在保護(hù)少年之人及其他關(guān)系人談話時(shí)，得現(xiàn)場(chǎng)訪談或以通知書(shū)傳喚到院談話，談話時(shí)并得錄音及制作筆錄，筆錄由陳述人簽名或按指印。前項(xiàng)錄音、筆錄及調(diào)查報(bào)告，少年法院于審理時(shí)，經(jīng)踐行證據(jù)調(diào)查程序后，得為裁定之依據(jù)。

第二，間接規(guī)范。與少年審前調(diào)查制度密切相關(guān)之間接規(guī)范眾多，限于篇幅，無(wú)法全部列舉，故僅擇重要規(guī)范簡(jiǎn)述之。“少年及家事法院組織法”第13條主要規(guī)定少年及家事法院設(shè)立調(diào)查保護(hù)室，配置少年調(diào)查官、少年保護(hù)官、家事調(diào)查官、心理測(cè)驗(yàn)員、心理輔導(dǎo)員及佐理員等。第21條則規(guī)定了少年調(diào)查官的任用資格。第26條規(guī)定少年調(diào)查官肩負(fù)審前調(diào)查的職責(zé)?！吧偈路ā钡?1條和第22條規(guī)定少年調(diào)查官進(jìn)行調(diào)查時(shí)，必要時(shí)可以傳喚，或者在傳喚不到時(shí)請(qǐng)求法官發(fā)同行書(shū)強(qiáng)制少年及其相關(guān)人員到法院。第27條、第28條、第29條以及第30條則規(guī)定少年法院依據(jù)調(diào)查結(jié)果可以做出的不同裁定。第39條規(guī)定少年調(diào)查官應(yīng)于審理期日出庭陳述調(diào)查及處理意見(jiàn)。“少年保護(hù)事件審理細(xì)則”第42條規(guī)定對(duì)少年調(diào)查官到庭陳述意見(jiàn)不采納者，應(yīng)在保護(hù)處分裁定書(shū)中說(shuō)明理由。第47條規(guī)定少年保護(hù)事件經(jīng)過(guò)抗告后少年調(diào)查官再為調(diào)查。

簡(jiǎn)而言之，“直接規(guī)范”明確了少年審前調(diào)查為處理少年事件之必經(jīng)程序，“少事法”為其主要法律依據(jù)。而“間接規(guī)范”則以多部法律規(guī)范詳細(xì)規(guī)定審前調(diào)查的主體之資格和職權(quán)、調(diào)查的程序以及調(diào)查報(bào)告的使用的細(xì)節(jié)內(nèi)容，為少年審前調(diào)查制度的順利運(yùn)行提供配套規(guī)定?？傊瑹o(wú)論從直接規(guī)范抑或間接規(guī)范都可以看出，少年審前調(diào)查制度在臺(tái)灣地區(qū)“少事法”中占據(jù)相當(dāng)重要的地位。這是由于“少事法”的適用對(duì)象為觸法少年和虞犯少年，所以少年法院受理少年事件后，為了落實(shí)保護(hù)政策，得先對(duì)其踐行調(diào)查程序，包括犯罪事實(shí)的調(diào)查和少年社會(huì)信息的審前調(diào)查，前者由警察或者法官負(fù)責(zé)，后者由少年調(diào)查官負(fù)責(zé)。然后，將少年行為的動(dòng)機(jī)目的，觸法或者虞犯的情節(jié)輕重，改善行為的可能性等，作為保護(hù)處分與刑事處分的參考依據(jù)，此乃少年審前調(diào)查重要性所在。*臺(tái)灣地區(qū)“少事法”是刑法及刑事訴訟法的特別法，適用于一般少年犯罪案件及虞犯事件之處理法?！吧偈路ā碧幚淼陌讣梢苑譃樯倌瓯Ｗo(hù)事件及少年刑事案件兩個(gè)部分，前者以保護(hù)處分為處遇政策，后者以刑事處分為處遇政策?！吧偈路ā辈⒉皇呛?jiǎn)單的將觸法之少年事件歸為刑事案件，將虞犯之少年事件歸為少年保護(hù)事件，而是將觸法或者虞犯少年事件一律以少年保護(hù)事件的性質(zhì)，予以調(diào)查或?qū)徖?。原則上是盡量以保護(hù)處分處遇少年，只有符合特定法律要求，才作為刑事案件處理。比如，當(dāng)少年觸法事件，經(jīng)過(guò)少年法院調(diào)查或?qū)徖砥陂g，發(fā)現(xiàn)少年所犯系最輕本刑為五年以上有期徒刑，且少年年齡在十四歲以上二十歲未滿的，將其作為少年刑事案件管轄范圍，由少年法官裁定移送有管轄權(quán)的地方法院檢察署檢察官，由其依法偵查處理；又如，少年所犯之罪，情節(jié)重大，而少年年齡在十四歲以上十八歲未滿的，就少年的品行、性格、經(jīng)歷等各方面情況作為審酌(即所謂先議權(quán)之行使與定奪)，才能決定是采取保護(hù)處分還是刑事處分為適當(dāng)。

三、臺(tái)灣地區(qū)少年審前調(diào)查之功能、地位

臺(tái)灣地區(qū)少年審前調(diào)查所肩負(fù)之功能和其在“少事法”中所處地位，從根本上說(shuō)是由1997年“少事法”大修正時(shí)的立法思想基礎(chǔ)決定的。“少年法”到目前為止歷經(jīng)八次修正，但是第五次(即1997年)修法幅度之大可謂空前絕后，推翻傳統(tǒng)進(jìn)步主義直線式的線性思考方式，而代之以非直線式的非線性思考方式，用“贖罪”與“非連續(xù)的獨(dú)立性”來(lái)取代過(guò)去的“愛(ài)”與“成長(zhǎng)過(guò)程的連續(xù)性”。申言之，過(guò)去的“少事法”的思考基礎(chǔ)均是想將非行少年導(dǎo)正到一個(gè)理想的正途上，讓少年朝著普遍、抽象理性成人的正確目標(biāo)而前進(jìn)，而這樣的理性思考卻忽略了若不堅(jiān)守以少年為主體進(jìn)行設(shè)計(jì)立法，所謂的“少年正途”最末會(huì)在制度與人的控制下，設(shè)計(jì)出符合社會(huì)對(duì)少年“期待”的形象，或者是為了滿足社會(huì)對(duì)少年的需求，而創(chuàng)造出所謂“理想成人”的目標(biāo)，將少年塑造成“小大人”，即被成功地教育、訓(xùn)練成具有懂事、成熟、符合規(guī)矩、表現(xiàn)良好和開(kāi)始會(huì)理性思考等特質(zhì)的少年。而其他少年達(dá)不到“ 理想成人”的目標(biāo)時(shí)，則無(wú)法受到社會(huì)的注目與關(guān)愛(ài)，因此充滿沮喪和挫折感，無(wú)法找到自身定位和價(jià)值，便漫無(wú)目的地晃蕩，最終一些人成為非行少年。過(guò)往的立法思想基礎(chǔ)剝奪了少年自主成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)，當(dāng)人們對(duì)少年期許其按照正途發(fā)展的期待越深，便越難容忍少年稍有不合規(guī)范的偏差情況，容忍少年犯罪的空間也越來(lái)越狹窄。因此，應(yīng)當(dāng)將少年作為主體來(lái)看待，先反省成人社會(huì)自身，以發(fā)現(xiàn)社會(huì)整體對(duì)少年施加了多少力造成今日少年的現(xiàn)狀，從而，以贖罪為起點(diǎn)，少年自應(yīng)當(dāng)為自己的非行行為承擔(dān)一定的責(zé)任，但是并非是全部的責(zé)任，社會(huì)也需要為非行少年分擔(dān)部分責(zé)任。當(dāng)破除少年成長(zhǎng)過(guò)程連續(xù)性的觀念，就可以更加重視當(dāng)下階段的少年所處情況，以少年審前調(diào)查的方式，了解和給予少年自我成長(zhǎng)所必要的支持?；谏鲜隽⒎ǖ乃枷牖A(chǔ)的根本轉(zhuǎn)變，97年“少事法”發(fā)展出整套少年司法制度，而少年審前調(diào)查制度在其中占據(jù)重要地位，承擔(dān)多項(xiàng)功能。

(一)少年審前調(diào)查之功能

第一，當(dāng)少年法院受理案件后，行使先議權(quán)時(shí)少年審前調(diào)查可以給少年法官提供少年背景資料和再犯可能性的科學(xué)分析，協(xié)助法官做出妥善處置。先議權(quán)系指警察、檢察官、法官等若發(fā)現(xiàn)少年觸法或虞犯，不得擅自處理，須及時(shí)向法院報(bào)告，或者將該少年移送至有管轄權(quán)的少年法院。少年法院經(jīng)過(guò)調(diào)查后，可能的處置有三種：第一，不付審理，即認(rèn)為無(wú)付保護(hù)處分之原因或以其他事由不應(yīng)付審理的，則不需要繼續(xù)開(kāi)庭審理；第二，移送檢察官，即認(rèn)為以刑事案件處理更加妥當(dāng)?shù)?，則移送檢察官開(kāi)始偵查和起訴；第三，應(yīng)開(kāi)始審理，即指經(jīng)過(guò)調(diào)查后少年保護(hù)事件需要正式踐行審理程序，始能以裁定諭知是否保護(hù)處分，如應(yīng)施以保護(hù)處分，應(yīng)以何種處分最為恰當(dāng)。*劉作揖：《少年事件處理法》，三民書(shū)局股份有限公司2014年版，第129-133頁(yè)。上述三種處置方式是依據(jù)少年調(diào)查官進(jìn)行的審前調(diào)查和法官依職權(quán)進(jìn)行的事實(shí)調(diào)查綜合考量做出的。

第二，若為保護(hù)事件，法官應(yīng)開(kāi)庭審理時(shí)，少年審前調(diào)查所涵蓋的內(nèi)容是法官審理和裁判的重要參考。具體而言，一方面，少年調(diào)查官在審理前應(yīng)當(dāng)詳盡了解少年的身心狀況、家庭、生長(zhǎng)環(huán)境、教育以及交友等各項(xiàng)情況后，分析資料、提出個(gè)案的調(diào)查報(bào)告，并附上具體的處遇建議，供少年法院審理事件時(shí)參考。另一方面在開(kāi)庭審理時(shí)，因?yàn)樯倌暾{(diào)查官所提交調(diào)查報(bào)告屬于專(zhuān)業(yè)咨詢(xún)性質(zhì)，如果法官認(rèn)為有必要，還需要少年調(diào)查官出庭并陳述處遇意見(jiàn)，以供法官裁量時(shí)參考。

第三，保護(hù)事件中，少年審前調(diào)查報(bào)告提供初步保護(hù)處分執(zhí)行與個(gè)案介入的計(jì)劃。根據(jù)少事法的規(guī)定，少年調(diào)查官主要負(fù)責(zé)搜集個(gè)案資料，以供法官審理時(shí)參考。除非基于緊急或即時(shí)的考量，負(fù)責(zé)少年調(diào)查官不負(fù)責(zé)個(gè)案的輔導(dǎo)事宜。而少年保護(hù)官則偏重輔導(dǎo)與監(jiān)督工作，主要是以少年保護(hù)處分中的保護(hù)管束居多。因此，少年審前報(bào)告包括少年犯的相關(guān)背景資料以及對(duì)其犯罪原因的分析，從而可以幫助少年保護(hù)官明確對(duì)少年監(jiān)督與輔導(dǎo)的重點(diǎn)，同時(shí)也可以針對(duì)少年犯?jìng)€(gè)人的特別情況安排具有針對(duì)性的處遇計(jì)劃，比如職業(yè)訓(xùn)練、復(fù)學(xué)計(jì)劃等。

第四，若為刑事案件，檢察官進(jìn)行偵查和法官開(kāi)庭審理時(shí)，如有必要，也需要了解少年審前調(diào)查所涉內(nèi)容，作為檢察官起訴與否以及法官科刑時(shí)的參考。少年刑事案件的偵查，目的在于發(fā)現(xiàn)觸法少年行為之事實(shí)，收集可作為證明事實(shí)之證據(jù)，與刑事訴訟法上之偵查制度類(lèi)似，但是“少事法”為摒棄刑事色彩之過(guò)濃，曾將“偵查”改為“調(diào)查”，以表明少年刑事案件之調(diào)查，除調(diào)查觸法少年之行為事實(shí)及證據(jù)外，尚包含觸法少年之品格、經(jīng)歷、身心狀況、家庭情形、社會(huì)環(huán)境、教育程度等必要情形之調(diào)查，以審酌是否應(yīng)向少年法院提起公訴。*同前引〔6〕，第218頁(yè)。同時(shí)，在法官開(kāi)庭審理時(shí)，亦須全面考量少年犯罪事實(shí)和其他相關(guān)因素，從而作出適切之處罰。

第五，受到刑事處分的少年犯，監(jiān)獄或者矯正機(jī)關(guān)人員也可以依據(jù)少年審前調(diào)查的內(nèi)容進(jìn)行分類(lèi)及制定相關(guān)處遇計(jì)劃。依照“監(jiān)獄行刑法”第八條規(guī)定：“關(guān)于第三條少年受刑人之犯罪原因、動(dòng)機(jī)、性行、境遇、學(xué)歷、經(jīng)歷、身心狀況及可供行刑上參考之事項(xiàng)，應(yīng)予其入監(jiān)時(shí)，由指揮執(zhí)行機(jī)關(guān)通知監(jiān)獄?！?現(xiàn)在“少年監(jiān)獄”改稱(chēng)為“少年矯正學(xué)?！?，所以判處期徒刑宣告的處罰少年，在入校接受矯正教育時(shí)，指揮執(zhí)行機(jī)關(guān)(檢察官或者審判法官)應(yīng)當(dāng)將其犯罪原因、動(dòng)機(jī)、性行、境遇、學(xué)歷、經(jīng)歷、身心狀況及可供處遇參考的事項(xiàng)通知矯正學(xué)校，作為個(gè)別或者團(tuán)體輔導(dǎo)的參考資料，以矯正其不良習(xí)性，改善其性格。少年審前調(diào)查報(bào)告幫助機(jī)構(gòu)人員了解及分類(lèi)受刑人，提供有價(jià)值的信息進(jìn)行治療和防止再犯。

第六，受到假釋處遇的少年犯，少年審前調(diào)查報(bào)告也可以提供信息以利釋放計(jì)劃的執(zhí)行，并且也可以決定假釋后個(gè)別應(yīng)遵守的保護(hù)管束規(guī)定。少年受刑人經(jīng)過(guò)假釋出校，并非完全放其自由，不加任何拘束，而是需要在假釋期間交付保護(hù)管束，防止其脫離少年矯正機(jī)構(gòu)的監(jiān)視，以致再次觸犯刑罰法律。根據(jù)“少事法”第82條規(guī)定，由少年保護(hù)官負(fù)責(zé)對(duì)少年受刑人的保護(hù)管束，所以少年保護(hù)官可以依據(jù)少年審前調(diào)查報(bào)告提供信息，給予其個(gè)別指導(dǎo)和監(jiān)督。

(二)少年審前調(diào)查之地位

從目前的立法和實(shí)務(wù)上來(lái)看，審前調(diào)查在少年事件處理過(guò)程中占據(jù)越來(lái)越重要的地位。該制度作為“少事法”的樞紐，貫穿于整個(gè)少年事件處理程序的各個(gè)階段，體現(xiàn)了少年事件個(gè)別化處遇的目的。具體表現(xiàn)如下：

第一，少事法之立法目的開(kāi)宗明義強(qiáng)調(diào)少年審前調(diào)查的重要地位。1997年修訂“少事法”時(shí)，借鑒了日本《少年法》的相關(guān)規(guī)定，增訂第1條“為保障少年健康之自我成長(zhǎng)，調(diào)整其成長(zhǎng)環(huán)境，并矯治其性格，特制定本法”。而如何使得少年能健全其自我成長(zhǎng)，主要采取方式為查明少年非行的原因，在保護(hù)優(yōu)先主義原則下，使少年法院擁有先議權(quán)，責(zé)令少年調(diào)查官搜集關(guān)于少年保護(hù)事件的資料，配合心理測(cè)驗(yàn)員、心理輔導(dǎo)員及佐理員，以專(zhuān)業(yè)及科學(xué)方法，分析研判少年非行成因，以針對(duì)個(gè)案提出意見(jiàn)，供少年法院保護(hù)處分或刑事裁判參考，從而健全其人格發(fā)展，以增進(jìn)其安全福祉。*鄭正中：《少年事件處理法》，書(shū)泉出版社2014年版，第1頁(yè)。

第二，專(zhuān)設(shè)少年調(diào)查處和少年調(diào)查官負(fù)責(zé)少年審前調(diào)查。根據(jù)“少事法”第5條第1款之規(guī)定：“少年法院分設(shè)刑事庭、保護(hù)庭、調(diào)查保護(hù)處、公設(shè)輔佐人室，并應(yīng)配置心理測(cè)驗(yàn)員、心理輔導(dǎo)員及佐理員。其中的調(diào)查保護(hù)處設(shè)置處長(zhǎng)一人，由少年調(diào)查官或少年保護(hù)官兼任，主要處理少年調(diào)查及保護(hù)事務(wù)?！备鶕?jù)“少事法”第9條之規(guī)定：“少年調(diào)查官職務(wù)如下：(1)調(diào)查、搜集關(guān)于少年保護(hù)事件之資料。(2)對(duì)于少年觀護(hù)所少年之調(diào)查事項(xiàng)。(3)對(duì)于責(zé)付、收容少年之調(diào)查、輔導(dǎo)。(4)法律所定之其他事項(xiàng)?！睆纳鲜龇l之規(guī)定可知，少年調(diào)查處是設(shè)置于少年法院內(nèi)部的正式機(jī)構(gòu)之一，而少年調(diào)查官則屬于少年法院編制內(nèi)司法人員，主要負(fù)責(zé)審前調(diào)查工作。簡(jiǎn)而言之，臺(tái)灣地區(qū)“少事法”自公布以來(lái)歷經(jīng)多次修正，至1997年修法時(shí)，刪除舊法原條文“需先由少年法庭命令使行調(diào)查，且以非顯無(wú)必要為限”。目前，采行全件調(diào)查主義，少年法院接受少年事件后，進(jìn)行形式的審查，大體上確認(rèn)少年犯罪事實(shí)或虞犯事由存在后，少年調(diào)查官應(yīng)就全部少年事件進(jìn)行調(diào)查。*徐錦鋒：《少年觀護(hù)制度理論與實(shí)務(wù)》，洪葉文化事業(yè)有限公司2009年版，第180頁(yè)。由此觀之，舊“少事法”賦予少年法庭法官對(duì)受理之少年事件是否進(jìn)行審前調(diào)查具有裁量權(quán)，對(duì)明顯沒(méi)有必要制作審前報(bào)告的少年犯，法官可以不命令少年調(diào)查官進(jìn)行審前調(diào)查。但是1997年修法時(shí)，為了落實(shí)少年保護(hù)優(yōu)先主義，對(duì)于少年事件，首重少年身心狀況調(diào)查，使少年各項(xiàng)處遇得以個(gè)別化、妥適化，遂將少年事件之受案權(quán)歸屬于少年調(diào)查官，所有少年事件均先由少年調(diào)查官受案調(diào)查，故刪除了原來(lái)第19條之規(guī)定。

第四，調(diào)查報(bào)告對(duì)法官有重要參考價(jià)值?！吧偈路ā钡?9條第2款規(guī)定：“少年調(diào)查官在審理日出庭陳述調(diào)查及處理意見(jiàn)，少年法院如果不采納其意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)于裁定中記載不采納的理由”。此規(guī)定主要出于兩個(gè)目的：其一，對(duì)于少年調(diào)查官調(diào)查的結(jié)果，少年法院需要依據(jù)職權(quán)進(jìn)行調(diào)查相關(guān)證據(jù)，不得作為認(rèn)定事實(shí)的唯一證據(jù)；其二，亦是出于尊重少年調(diào)查官的專(zhuān)業(yè)，如果法院不采納其意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)在裁定中記載不采納的理由，形成對(duì)少年法官的一項(xiàng)重要約束，以避免目前部分法院的調(diào)查報(bào)告流于形式，及法官不尊重專(zhuān)業(yè)的弊病。

四、臺(tái)灣地區(qū)少年審前調(diào)查之實(shí)務(wù)運(yùn)作

下文將側(cè)重司法實(shí)務(wù)角度，從審前調(diào)查主體、調(diào)查內(nèi)容和調(diào)查程序三個(gè)重要方面逐步剖析臺(tái)灣地區(qū)少年審前調(diào)查的運(yùn)作情況。

(一)少年審前調(diào)查之主體

臺(tái)灣地區(qū)“少事法”規(guī)定由少年調(diào)查官專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)審前調(diào)查工作。少年調(diào)查官隸屬于少年法院，系法院的正式編制人員。

作為少年調(diào)查官也必須具有相當(dāng)資格方可入選，依據(jù)“少年及家事法院組織法”第21條之規(guī)定：“具有以下資格之一者，才能作為少年調(diào)查官或者少年保護(hù)官：第一，經(jīng)公務(wù)人員高等考試或與公務(wù)人員特種考試司法人員考試相當(dāng)?shù)燃?jí)的少年調(diào)查官、少年保護(hù)官、觀護(hù)人考試資格。第二，具有法官、檢察官任用資格。第三，曾任少年調(diào)查官、少年保護(hù)官、觀護(hù)人、經(jīng)銓敘合格。第四，曾在公立或立案之私立大學(xué)、獨(dú)立學(xué)院社會(huì)、社會(huì)工作、心理、教育、輔導(dǎo)、法律、犯罪防治、青少年兒童福利或其他與少年調(diào)查保護(hù)業(yè)務(wù)相關(guān)學(xué)習(xí)、研究所畢業(yè)，具有任用資格。”除了具備以上資格以外，還需要參加司法三等特考，考試科目為：一、心理測(cè)驗(yàn)與個(gè)案研究；二、刑法與刑事訴訟法；三、少年事件處理法與保安處分執(zhí)行法；四、觀護(hù)制度與犯罪學(xué)；五、社會(huì)工作概論；六、諮商與輔導(dǎo)；七、國(guó)文。*考選部網(wǎng)站：http://www.moex.gov.tw.在早期，少年調(diào)查官考試完畢后，分發(fā)后直接到少年法院(庭)報(bào)到。近年才開(kāi)始有實(shí)習(xí)訓(xùn)練，不過(guò)課程時(shí)間也只有兩周。

但是從實(shí)務(wù)中來(lái)看，通過(guò)考試的少年調(diào)查官主要來(lái)自?xún)煞N專(zhuān)業(yè)背景：一是法律相關(guān)專(zhuān)業(yè)，二是心理或咨商與輔導(dǎo)學(xué)系。因此會(huì)出現(xiàn)法學(xué)背景人員對(duì)于心理學(xué)的專(zhuān)有名詞困惑不清，心理學(xué)背景人員對(duì)法學(xué)術(shù)語(yǔ)苦惱不已的情況。*唐珮玲：《少年事件審前調(diào)查之研究——以日本為借鏡》，世新大學(xué)法學(xué)院碩士論文2009年，第58頁(yè)，第49頁(yè)。

除了少年調(diào)查官作為審前調(diào)查的主力以外，少年法庭還有心理測(cè)驗(yàn)員、心理輔導(dǎo)員及佐理員配置于調(diào)查保護(hù)處，協(xié)助少年調(diào)查官執(zhí)行職務(wù)。少年調(diào)查官可以根據(jù)個(gè)案的情況判斷是否進(jìn)行心理測(cè)試，或者判斷是否有必要轉(zhuǎn)介心理衛(wèi)生機(jī)構(gòu)進(jìn)行精神病醫(yī)學(xué)的診斷。*同前引〔10〕,第140頁(yè)。

(二)少年審前調(diào)查之內(nèi)容

少年審前調(diào)查的目的在于深入了解少年的成長(zhǎng)過(guò)程，以確定犯罪成因，找出問(wèn)題所在，對(duì)癥下藥。所以調(diào)查的范圍及項(xiàng)目繁多，主要可以歸納為七個(gè)部分，分述如下：*目前，臺(tái)灣各地方少年法庭并沒(méi)有統(tǒng)一審前調(diào)查報(bào)告的模板，但是基本上與“司法院”院定版本相近，故本文以該版本為準(zhǔn)，詳細(xì)敘述其涉及的內(nèi)容與項(xiàng)目。參見(jiàn)唐珮玲：《少年事件審前調(diào)查之研究——以日本為借鏡》，世新大學(xué)法學(xué)院碩士論文2009年，第70-77頁(yè)。

第一，個(gè)人資料。此部分由少年的基本資料、身心狀況和品格三項(xiàng)內(nèi)容組成。基本資料主要涉及少年的個(gè)人基本信息，包括名字、性別、出生日期、職業(yè)、出生地、戶(hù)籍地、現(xiàn)居地、電話等。身心狀況包括身高、體重、血型、特征(是否有刺青、殘障、盲啞等明顯外觀特征)、智力水平、精神狀態(tài)、曾患疾病及治療情形。品格包括人格特質(zhì)*人格特質(zhì)主要是與個(gè)人出事及待人方式有關(guān)，比如：外向、內(nèi)向、急躁、懶散、盲從等。而且還需要說(shuō)明是根據(jù)何種心理測(cè)驗(yàn)、少年及家長(zhǎng)自陳、少年調(diào)查官的觀察、醫(yī)療說(shuō)明等方式認(rèn)定的，盡量避免過(guò)于主觀的認(rèn)定。、日常生活行為*日常生活行為又包括行為習(xí)慣(比如抽煙、賭博、出入色情場(chǎng)所等)、虞犯行為(比如逃學(xué)、逃家、參加不良組織等)和觸法行為。、興趣和其他。

第二，家庭環(huán)境資料。此部分包括家庭組織、父母和現(xiàn)在保護(hù)少年之人的姓名和職業(yè)、經(jīng)濟(jì)狀況、家人和少年對(duì)彼此的觀感、家庭特殊情況*家庭特殊情形是指家人是否有特殊疾病、家暴、酗酒、性侵、犯罪、特殊宗教活動(dòng)、前科等。、家人相處及管教情形*具體敘述父母婚姻狀態(tài)、少年與家人相處狀況、管教情形。。除了描述家庭狀況，主要需要了解少年對(duì)家庭的依附關(guān)系，并尋求家庭資源的支持。如果父母因?yàn)楹鲆暯甜B(yǎng)致使少年觸法的，可能考慮對(duì)其父母進(jìn)行親職教育的必要。

第三，社會(huì)環(huán)境資料。該部分包括少年教育背景和社會(huì)環(huán)境。教育背景主要通過(guò)學(xué)籍資料、學(xué)行記錄等信息發(fā)現(xiàn)少年在學(xué)期間是否有偏差行為、心理困擾、學(xué)習(xí)困擾等情況及其成因，以及學(xué)校的處置對(duì)少年行為改善或持續(xù)的影響，綜合評(píng)估少年在學(xué)校的適應(yīng)情況。社會(huì)環(huán)境主要通過(guò)收集少年現(xiàn)在居住的環(huán)境、鄰里關(guān)系、交友情況和工作經(jīng)驗(yàn)等信息，獲知少年將來(lái)回歸的環(huán)境或者未來(lái)可能接觸到的環(huán)境情況。

第四，前案記錄。該部分旨在了解少年的前科記錄及之前案件執(zhí)行的情況。

第五，少年與事件有關(guān)之行為。從法律與實(shí)務(wù)的角度來(lái)看，主要是指少年所為事件的性質(zhì)，系觸法事件抑或虞犯事件；少年行為的事實(shí)和經(jīng)過(guò)；少年及其監(jiān)護(hù)權(quán)人的態(tài)度、被害人方面的資料等。所以應(yīng)當(dāng)搜集包括警方移送書(shū)所認(rèn)定的犯罪事實(shí)、少年自述的觀點(diǎn)、證人的敘述、共犯提供的訊息以及被害人陳述等對(duì)犯罪行為的描述，從生理、心理、家庭、社會(huì)、學(xué)校等因素選擇分析少年涉及事件的主要原因。

第六，綜合分析。結(jié)合調(diào)查涉及的所有因素，進(jìn)行三項(xiàng)內(nèi)容的評(píng)估：(1)再犯可能性評(píng)估。評(píng)估再犯可能性因素有：是否為高危險(xiǎn)家庭、不當(dāng)管教方法及態(tài)度、居住高犯罪社區(qū)、經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)、家長(zhǎng)不良行為示范、少年人格因素、少年與家人互動(dòng)關(guān)系、日常生活行為、生理和心理因素、學(xué)校適應(yīng)情況、不良交友情況等。(2)司法介入必要性評(píng)估。主要評(píng)估家庭功能是否有欠缺以及少年各項(xiàng)能力是否存在明顯不足。(3)調(diào)整其成長(zhǎng)環(huán)境及矯治性格的評(píng)估。具體包括與少年生活及管教的人員是否需要調(diào)整、是否需要提供就學(xué)、就醫(yī)等資源、家長(zhǎng)是否需要親職教育、少年是否需要心理鑒別、輔導(dǎo)或者戒毒治療。

第七，處遇意見(jiàn)。將前面少年的整體生活史串聯(lián)起來(lái)，對(duì)少年可能涉案的原因進(jìn)行解釋?zhuān)治銎鋼碛械膬?yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，判斷少年需要何種介入及介入程度，提供具體的建議。

(三)少年審前調(diào)查之程序

少年調(diào)查官進(jìn)行審前調(diào)查的具體程序和方法如下：

第一，受理與通知調(diào)查。該階段系指少年法院接受報(bào)告、移送或者請(qǐng)求處理少年事件。少年法院在受理少年事件后，就應(yīng)當(dāng)通知少年調(diào)查官進(jìn)行審前調(diào)查，并且需要指示少年調(diào)查官應(yīng)調(diào)查的事項(xiàng)、范圍與期限。

第二，正式進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查工作是一種訪問(wèn)、查詢(xún)、誘導(dǎo)的過(guò)程，少年調(diào)查官于執(zhí)行調(diào)查時(shí)，必須抱持慈祥、和藹與誠(chéng)懇的態(tài)度，訪問(wèn)特定的調(diào)查對(duì)象。*劉作揖：《少年觀護(hù)工作》，五南圖書(shū)出版公司2007年版，第122頁(yè)。因?yàn)閷徢罢{(diào)查是屬于任意調(diào)查，調(diào)查執(zhí)行方式?jīng)]有強(qiáng)制力。主要的調(diào)查方式有：面談?wù){(diào)查、函詢(xún)調(diào)查、環(huán)境調(diào)查、各種檢查(心理測(cè)驗(yàn)、醫(yī)學(xué)檢查等)、記錄調(diào)查等。實(shí)務(wù)中，大部分的案件是以面談?wù){(diào)查為中心。調(diào)查時(shí)，少年調(diào)查官與少年之間建立信賴(lài)關(guān)系是非常重要的。

因此，具體的調(diào)查步驟為：1.少年在接受審前調(diào)查前，少年調(diào)查官應(yīng)當(dāng)告知其在審前調(diào)查階段的權(quán)利。告知事項(xiàng)如下：其一、告知少年犯罪事實(shí)或虞犯事由。其二、告知其隨時(shí)選任少年輔佐人的權(quán)利。其三、對(duì)本案意見(jiàn)的陳述。2.少年調(diào)查官運(yùn)用觀察法和訪談法與非行少年了解審前調(diào)查報(bào)告涉及的內(nèi)容。必要時(shí)，還可以對(duì)少年進(jìn)行心理測(cè)驗(yàn)，了解少年人格、智力、精神狀況、行為困擾等方面，以輔助分析少年的犯罪原因。3.多方面收集資料，驗(yàn)證少年提供資料的真實(shí)性。少年調(diào)查官可以通過(guò)家訪、校訪、工作地點(diǎn)查訪等，與家庭成員、被害人、警方、朋友、鄰居等了解少年的相關(guān)信息并且進(jìn)行驗(yàn)證。4.撰寫(xiě)調(diào)查報(bào)告。在收集了審前調(diào)查報(bào)告所需要的資料后，應(yīng)當(dāng)予以整理、分析和評(píng)估，并提出一份合乎邏輯且附帶處遇意見(jiàn)的客觀報(bào)告。

第三，出庭并陳述意見(jiàn)。根據(jù)調(diào)查顯示，實(shí)務(wù)中有五成多的法官認(rèn)為少年調(diào)查官必須出庭，只有3.7%的法官認(rèn)為少年調(diào)查官不需要出庭。少年調(diào)查官出庭陳述時(shí)，因?yàn)樾枰浜戏ü匍_(kāi)庭等因素，經(jīng)常由不是做調(diào)查工作的調(diào)查官出庭陳述意見(jiàn)。據(jù)調(diào)查，有79.6%的法官在開(kāi)庭時(shí)，以輪派方式讓同一個(gè)調(diào)查官在不同庭照本宣讀法官手上已有的審前調(diào)查報(bào)告，有46.3%的法官贊成與調(diào)查官配合，這樣有助于協(xié)商。*《少年保護(hù)制度成效之檢討專(zhuān)案調(diào)查報(bào)告》，“監(jiān)察院司法與獄政委員會(huì)”編印，2000年7月，第61頁(yè)。

第四，少年調(diào)查報(bào)告的使用。實(shí)務(wù)中，法官對(duì)于少年調(diào)查官所制作的審前調(diào)查報(bào)告，有八成的法官是經(jīng)常采納審前報(bào)告；有五成左右的法官認(rèn)為審前調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容水平參差不齊，有三成左右的法官認(rèn)為審前調(diào)查報(bào)告內(nèi)容專(zhuān)業(yè)，且具有參考價(jià)值。*同前引〔20〕, 第62頁(yè)。但是，不可避諱的是，理想與現(xiàn)實(shí)之間總是存在落差。一般而言，當(dāng)少年的監(jiān)護(hù)權(quán)人親職保護(hù)能力較低、學(xué)歷較低、會(huì)比較偏向受機(jī)構(gòu)式處遇。但是在機(jī)構(gòu)式處遇方面，卻經(jīng)常面臨設(shè)備不足、選擇性太少等困難，使得建議處遇的調(diào)查官和選擇處遇的法官偏好選擇特定的處遇方式，而不是最適合少年的處遇方式。*同前引〔12〕, 第49頁(yè)。

五、檢討與啟示

我國(guó)大陸地區(qū)于2012年修訂《刑事訴訟法》時(shí)，于“未成年人刑事案件訴訟程序”一章中的第268條規(guī)定了少年審前調(diào)查制度。然而，從筆者實(shí)際調(diào)研情況來(lái)看，各地實(shí)施情況差異較大，從理念、主體、報(bào)告內(nèi)容到程序都存在諸多問(wèn)題需要檢討和完善，具體如下：

第一，《刑事訴訟法》第268條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查。 ”有些實(shí)務(wù)人員對(duì)“可以”這個(gè)詞的理解是，“可以”意味著“可以進(jìn)行”亦“可以不進(jìn)行”，所以可能導(dǎo)致少年審前調(diào)查制度無(wú)法全面落實(shí)。其實(shí)，筆者認(rèn)為對(duì)“可以”的誤讀，從表層原因來(lái)看在于我國(guó)尚未對(duì)犯罪少年確立全件調(diào)查主義，將啟動(dòng)審前調(diào)查的權(quán)利賦予了公檢法機(jī)關(guān)，由其決定是否需要對(duì)犯罪少年進(jìn)行審前調(diào)查。但是從更深層的原因來(lái)看，是我們尚未將少年作為主體來(lái)看待，所以對(duì)少年階段的多樣性及獨(dú)特性沒(méi)有給予足夠的關(guān)注，而是容易從公檢法辦案需要的角度決定是否對(duì)少年進(jìn)行審前調(diào)查。在此方面，我們可以參考臺(tái)灣地區(qū)的立法思路，即從“贖罪”與“非連續(xù)的獨(dú)立性”的角度，重新審視少年的主體地位，一方面要盡可能實(shí)現(xiàn)對(duì)所有犯罪少年進(jìn)行審前調(diào)查，另一方面，還應(yīng)當(dāng)在訴訟的各個(gè)階段借助審前調(diào)查報(bào)告提供的內(nèi)容，幫助少年于外調(diào)整其生活環(huán)境，于內(nèi)矯治其不良性格。

第二，對(duì)于少年審前調(diào)查主體也是目前爭(zhēng)議頗多的議題。我國(guó)大陸地區(qū)現(xiàn)存的調(diào)查主體模式大致有兩種，一種為職權(quán)主體和執(zhí)行主體合一模式，即由公檢法機(jī)關(guān)自己決定和執(zhí)行審前調(diào)查；另外一種則為職權(quán)主體和執(zhí)行主體分離模式，即由公檢法機(jī)關(guān)決定是否啟動(dòng)審前調(diào)查，具體執(zhí)行則委托第三方個(gè)人或者機(jī)構(gòu)進(jìn)行，比如社工或社工組織、合適成年人、志愿者等。兩種模式孰優(yōu)孰劣，學(xué)者各抒己見(jiàn)，有人認(rèn)為公檢法機(jī)關(guān)自行調(diào)查可以借助職務(wù)身份之便利，有人則認(rèn)為由社工進(jìn)行調(diào)查更為專(zhuān)業(yè)。筆者認(rèn)為囿限于當(dāng)下各種主客觀情勢(shì)，如此多元化的方式在所難免，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)而言，從審前調(diào)查所需的專(zhuān)業(yè)性、客觀性和中立性要求來(lái)說(shuō)，我們可以借鑒臺(tái)灣地區(qū)的做法，創(chuàng)建職權(quán)主體和執(zhí)行主體分離，執(zhí)行主體專(zhuān)業(yè)化的模式。唯一可能有所區(qū)別之處在于，鑒于我國(guó)大陸地區(qū)法院組織法之規(guī)定，難以在法院內(nèi)部設(shè)立專(zhuān)門(mén)的調(diào)查部門(mén)和委任專(zhuān)門(mén)的調(diào)查官。但是我們可以探索政府采購(gòu)服務(wù)的方式，由第三方專(zhuān)業(yè)社工組織承接審前調(diào)查工作，這樣既保證了職權(quán)主體和執(zhí)行主體的分離，又可以確保執(zhí)行主體的專(zhuān)業(yè)化。另外，專(zhuān)業(yè)社工也需要采取準(zhǔn)入制，以臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)驗(yàn)作為參考，需要具備心理學(xué)、社會(huì)工作和刑事訴訟法多方面知識(shí)背景，并經(jīng)過(guò)考核才可以開(kāi)展工作。但是，鑒于臺(tái)灣地區(qū)出現(xiàn)調(diào)查官雖然通過(guò)考試，但是來(lái)自法學(xué)專(zhuān)業(yè)和心理學(xué)專(zhuān)業(yè)背景的調(diào)查官對(duì)彼此專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域以外的知識(shí)儲(chǔ)備不足的問(wèn)題，我們應(yīng)當(dāng)著力在高校就培養(yǎng)同時(shí)具備心理學(xué)、社會(huì)工作以及法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)的復(fù)合型人才，以避免出現(xiàn)臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)存的問(wèn)題。

第三，調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容不統(tǒng)一。目前，各地所采行的調(diào)查報(bào)告模板尚未統(tǒng)一，形態(tài)紛沓。一方面是由于立法規(guī)定的模糊性，另一方面也與各地調(diào)查主體的專(zhuān)業(yè)化水平不同有關(guān)。總體而言，由專(zhuān)業(yè)社工所進(jìn)行的審前調(diào)查的內(nèi)容較為全面和專(zhuān)業(yè)，不但具有對(duì)犯罪少年相關(guān)個(gè)人和社會(huì)背景的調(diào)查，同時(shí)可以給予專(zhuān)業(yè)評(píng)估和處遇建議，而其他主體制作的審前調(diào)查報(bào)告大多局限于犯罪少年的個(gè)人背景信息方面，難以從心理學(xué)、社會(huì)工作、矯治學(xué)方面給予有價(jià)值的參考信息。因此，在完善調(diào)查報(bào)告內(nèi)容方面，可以參見(jiàn)臺(tái)灣地區(qū)報(bào)告內(nèi)容，尤其是對(duì)犯罪少年的評(píng)估和處遇意見(jiàn)是值得深入研究的，同時(shí)還需要由專(zhuān)門(mén)的社工根據(jù)調(diào)查報(bào)告的意見(jiàn)，幫助公檢法機(jī)構(gòu)做好矯治工作。

第四，調(diào)查的程序。目前我國(guó)大陸地區(qū)對(duì)審前調(diào)查程序的相關(guān)規(guī)定可謂基本空白，亟需填補(bǔ)。以臺(tái)灣地區(qū)為范例，筆者認(rèn)為審前調(diào)查程序應(yīng)當(dāng)包括三個(gè)基本程序：第一，受理與通知，即當(dāng)公安機(jī)關(guān)受理案件后，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人是少年的，即可以通知第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查。第二，正式調(diào)查。在正式調(diào)查時(shí)，調(diào)查人員享有和承擔(dān)的權(quán)利與義務(wù)應(yīng)在立法上給予明確，比如調(diào)查人員持公安機(jī)關(guān)委托調(diào)查書(shū)，工作證件等資料應(yīng)當(dāng)有權(quán)進(jìn)入羈押場(chǎng)所與犯罪嫌疑人面談。再如，調(diào)查人員進(jìn)行調(diào)查時(shí)應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的隱私，盡量減少因?yàn)閷徢罢{(diào)查而對(duì)少年造成標(biāo)簽效應(yīng)。此外，調(diào)查人員還應(yīng)當(dāng)多方收集資料，對(duì)寫(xiě)入調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容進(jìn)行互相驗(yàn)證，防止偏聽(tīng)偏信。第三，出庭和陳述意見(jiàn)。出庭陳述意見(jiàn)的意義在于：其一，賦予被告人當(dāng)庭質(zhì)證的機(jī)會(huì)；其二，法官可以利用審前調(diào)查報(bào)告所載內(nèi)容進(jìn)行法庭教育；其三，幫助法官作出適切的判決。

結(jié)語(yǔ)

正如達(dá)馬斯卡所言：“在折服于一項(xiàng)外國(guó)規(guī)范的魅力之前，改革者們首先應(yīng)當(dāng)認(rèn)真思考這項(xiàng)規(guī)范與本國(guó)的整個(gè)規(guī)則系統(tǒng)之間形成良性互動(dòng)關(guān)系的可能性?！母锏某蓴≈饕Q于新規(guī)則與某一特定國(guó)家管理模式所根植于其中的文化和制度背景的兼容性。因此，策劃一場(chǎng)程序改革就像策劃一場(chǎng)音樂(lè)會(huì)。法律規(guī)則就好像是一個(gè)個(gè)音符，盡管它們當(dāng)中的每一個(gè)都可能具有內(nèi)在的藝術(shù)價(jià)值，但是這并不能保證一場(chǎng)音樂(lè)會(huì)的成功。完備的樂(lè)器、嫻熟的演奏者以及音樂(lè)類(lèi)型對(duì)聽(tīng)眾的吸引力也是同等重要的必備條件?！?[美]米爾吉安·R·達(dá)馬斯卡：《司法和國(guó)家權(quán)力的多種面孔——比較視野中的法律程序》，鄭戈譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，序言部分。少年審前調(diào)查制度本誕生于美國(guó)，但是經(jīng)歷一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，在各國(guó)和地區(qū)都已逐步形成具有本法域特色的實(shí)踐方式，臺(tái)灣地區(qū)的少年審前調(diào)查制度的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)在某些方面可以作為參考，但是并不意味著其模式已趨完美，所以我們無(wú)需復(fù)制和照搬，還應(yīng)基于大陸地區(qū)的情況，探索具有本法域特色的少年審前調(diào)查制度。

*作者簡(jiǎn)介：李瑾，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院2013級(jí)博士研究生，西北師范大學(xué)法學(xué)院講師。