我國(guó)公司法上的利潤(rùn)確定與分配規(guī)則完善建議

王雪妮，隆新茹

(山東科技大學(xué)　文法學(xué)院2013級(jí)，山東 青島 266590)

?

我國(guó)公司法上的利潤(rùn)確定與分配規(guī)則完善建議

王雪妮，隆新茹

(山東科技大學(xué)文法學(xué)院2013級(jí)，山東 青島 266590)

摘要：在公司的利潤(rùn)分配活動(dòng)中，利潤(rùn)的確定與利潤(rùn)的分配是最為基礎(chǔ)性的一環(huán)，解決的是利潤(rùn)分配活動(dòng)的財(cái)源問(wèn)題，同時(shí)，也是平衡債權(quán)人利益與股東利益的手段。確定利潤(rùn)的來(lái)源以及利潤(rùn)分配的標(biāo)準(zhǔn)是確定分配財(cái)源這一問(wèn)題的兩個(gè)不可分離的方面，二者具有一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，同時(shí)又與特定的資本制度密不可分。本文嘗試分析哪些盈余可以作為利潤(rùn)的來(lái)源、采取何種標(biāo)準(zhǔn)分配利潤(rùn)以適應(yīng)新的資本制度、兼顧股東利益與債權(quán)人保護(hù)，是本文要解決的核心問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：利潤(rùn)；利潤(rùn)確定；分配標(biāo)準(zhǔn)

一、公司利潤(rùn)的確定

(一)利潤(rùn)的含義

在法學(xué)上，利潤(rùn)因往往與資本制度密切相關(guān)而受到重視，尤其在大陸法系國(guó)家，利潤(rùn)分配制度成為法定資本制下的子原則。在早期損益表尚未發(fā)展規(guī)范之前，確定“利潤(rùn)”的法律依據(jù)只有公司法關(guān)于資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目的規(guī)定中非常原則化的表述：“利潤(rùn)是公司全部資產(chǎn)的價(jià)值超過(guò)對(duì)外負(fù)債以及已繳股本后的余額”[1]這種表述是從資產(chǎn)負(fù)債表的角度來(lái)解釋利潤(rùn)，此種概念下的分配易于威脅到公司資本。隨著損益表成為正式的財(cái)務(wù)報(bào)表，損益表對(duì)利潤(rùn)的表述與法學(xué)上的資本維持原則并不矛盾，并且反應(yīng)了資本保全的精神，最終為法學(xué)所借鑒，即“利潤(rùn)是收入與費(fèi)用配比后的結(jié)果”。

(二)利潤(rùn)的來(lái)源

公司的財(cái)產(chǎn)主要來(lái)源于股東出資和股東出資的增殖以及債權(quán)人投資。具體來(lái)講，在股東的實(shí)繳出資中，一部分按照約定或股本計(jì)入法定資本，超出股本的部分則視為資本溢價(jià)或股本溢價(jià)計(jì)入資本公積。隨著公司逐步步入經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的正軌，股東的上述實(shí)繳出資會(huì)產(chǎn)生增殖，也就是利潤(rùn)，該利潤(rùn)可能源于公司經(jīng)營(yíng)性的收入，也有可能源于債務(wù)豁免、重估增值、捐贈(zèng)等非經(jīng)營(yíng)性收入。

如前文所述，利潤(rùn)的界定有兩種方法，即根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表和損益表確定，因此，在理論上根據(jù)這兩種方法所確定的可用于分配的利潤(rùn)的來(lái)源存在不同。根據(jù)可用于分配的利潤(rùn)的來(lái)源不同，可以將利潤(rùn)分為收入盈余、資本盈余和資本[2]。這三種來(lái)源是一般理論上利潤(rùn)的來(lái)源，不同的國(guó)家會(huì)根據(jù)不同的傳統(tǒng)尤其是自身的資本制度做出不同的制度選擇。

二、我國(guó)公司法上相關(guān)規(guī)定的不足

(一)對(duì)我國(guó)公司法現(xiàn)行規(guī)定的解讀

我國(guó)公司法沒(méi)有對(duì)利潤(rùn)分配做出明確的界定，但是公司法以及相關(guān)會(huì)計(jì)法規(guī)中都有相當(dāng)數(shù)量的關(guān)于利潤(rùn)分配的條款，從這些利潤(rùn)分配的規(guī)則來(lái)看，我國(guó)采用的是廣義的利潤(rùn)分配的概念。

1.利潤(rùn)的確定

我國(guó)公司法對(duì)利潤(rùn)尚未做出明確的界定，從法律條文來(lái)看，公司法借鑒了我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)利潤(rùn)的界定，認(rèn)為利潤(rùn)是收入與費(fèi)用配比后的結(jié)果。

我國(guó)公司法以“稅后利潤(rùn)”為分配基礎(chǔ)，用于公司利潤(rùn)分配的資產(chǎn)只能來(lái)源于收入盈余，公司的資本以及資本溢價(jià)不能用于利潤(rùn)分配。公司法第177條對(duì)減資以及減資的程序作了規(guī)定，但沒(méi)有對(duì)減資時(shí)的分配做出規(guī)定，“法無(wú)禁止即允許”，我國(guó)公司法不僅允許收入盈余分配，也允許在減資的情況下對(duì)資本盈余分配。公司法第186條對(duì)清算程序作了規(guī)定，并允許公司財(cái)產(chǎn)在支付清算費(fèi)用、職工工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和法定補(bǔ)償金、清償公司債務(wù)后，向股東分配，這實(shí)際上是對(duì)資本分配，是公司作為獨(dú)立人格在法律上消失之前的分配。綜上所述，在我國(guó)公司法上，可用于分配的利潤(rùn)主要來(lái)源于收入盈余，資本盈余是例外。

2.利潤(rùn)的分配

對(duì)于利潤(rùn)分配的確定標(biāo)準(zhǔn)，公司法也未明確規(guī)定。但是根據(jù)公司法第166條的規(guī)定，可以解讀出我國(guó)公司法上的利潤(rùn)分配標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是收入盈余標(biāo)準(zhǔn)。公司法第166條規(guī)定 “公司分配當(dāng)年稅后利潤(rùn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)…，”公司以稅后利潤(rùn)作為利潤(rùn)分配的基礎(chǔ)，而稅后利潤(rùn)由收入和費(fèi)用配比確定而來(lái)，“收入”“費(fèi)用”“利潤(rùn)”都是由損益表反映的，由此，我國(guó)顯然與其他大陸法系國(guó)家一樣，采用的是收入盈余標(biāo)準(zhǔn)，“無(wú)盈利不分配”也成為我國(guó)公司法的基本原則。

(二)我國(guó)利潤(rùn)確定與分配規(guī)則的不足

我國(guó)公司法在利潤(rùn)分配的來(lái)源及確定標(biāo)準(zhǔn)上，接近德國(guó)、法國(guó)等大陸法系國(guó)家的規(guī)定，將可供分配的資產(chǎn)現(xiàn)定于利潤(rùn)，堅(jiān)持收入盈余標(biāo)準(zhǔn)，并強(qiáng)制計(jì)提法定盈余公積金以在維持法定資本之外增加債權(quán)擔(dān)保。這種利潤(rùn)分配模式目的在于促使公司不斷積累，維護(hù)債權(quán)人利益，然而在實(shí)踐中非但不能有效的保護(hù)債權(quán)人，反而暴露了許多不足之處。

1.單一的收入盈余標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)前文對(duì)我國(guó)公司法相關(guān)規(guī)則的解讀，對(duì)于利潤(rùn)分配的確定標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)實(shí)行的是單一的收入盈余標(biāo)準(zhǔn)，可供分配的財(cái)產(chǎn)僅限于收入盈余。

我國(guó)公司法上的利潤(rùn)分配規(guī)則實(shí)行單一的收入盈余標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)制高比例提取法定盈余公積以及任意盈余公積的做法，對(duì)于股東而言太過(guò)嚴(yán)苛，不利于公司資源的優(yōu)化配置、造成了資金閑置，增加了公司退出市場(chǎng)的成本，傷害了股東的利益，同時(shí)也不利于債權(quán)人的權(quán)益保護(hù)。

2.強(qiáng)制高比例提取盈余公積

對(duì)于公司而言，不區(qū)分公司類型、公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況而強(qiáng)制統(tǒng)一提取10%的法定盈余公積，未達(dá)公司注冊(cè)資本的50%以上的公司凡是有盈余都要提取，形成了變相的強(qiáng)制增資。而在不景氣的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，這種強(qiáng)制增資是沒(méi)有必要的。

對(duì)于股東而言，這種強(qiáng)制提取盈余公積的制度，增加了股東市場(chǎng)退出的難度。當(dāng)公司所處的行業(yè)處于生命周期的衰退期，股東希望實(shí)行收縮戰(zhàn)略以逐步退出市場(chǎng)時(shí)，法定盈余公積制度便與股東的目標(biāo)相矛盾。而對(duì)于債權(quán)人而言，盈余公積金的計(jì)提并非能增加債權(quán)的擔(dān)保。只有公司存在稅后凈利潤(rùn)才能計(jì)提盈余公積，這顯然與立法目的背道而馳。

3.任意盈余公積的計(jì)提比例沒(méi)有限制

公司法第166條規(guī)定“公司從稅后利潤(rùn)中提取法定公積金后，經(jīng)股東大會(huì)或者股東會(huì)決議，還可以從稅后利潤(rùn)中提取任意盈余公積”。除了在法律上的強(qiáng)制程度不同以外，任意盈余公積同法定盈余公積的性質(zhì)相同，都是法定資本制下資本維持原則的表現(xiàn)，其目的同樣是促進(jìn)公司物質(zhì)資料的積累，同時(shí)為債權(quán)人提供額外擔(dān)保。因此，無(wú)論是在資金的使用效率上還是債權(quán)人保護(hù)上，任意盈余公積與法定盈余一樣具有同樣的的弊端，此處不再贅述。

三、我國(guó)公司法相關(guān)規(guī)定產(chǎn)生不足的原因分析

1.資本信用理念的延伸與反射

2005年公司法實(shí)行法定資本制，反應(yīng)了典型的資本信用理念。法定資本制下的“資本確定、資本維持、資本不變”三原則貫穿于公司成立、公司運(yùn)營(yíng)的各個(gè)方面，也貫穿于公司法的整個(gè)制度體系。2014年新修訂的公司法廢除了法定資本制，這是公司資本制度也是公司信用理念的一大變革。然而，現(xiàn)行的利潤(rùn)確定與分配規(guī)則仍然延續(xù)了資本信用理念的制度設(shè)計(jì)，并未隨資本制度的廢除而變化，另外，隨著法定資本制的廢除，資本維持原則喪失了法定注冊(cè)資本這一基礎(chǔ)，也喪失了“維持”的對(duì)象，利潤(rùn)確定與分配制度的“維持”效用也應(yīng)該隨之而消失。

2.債權(quán)人本位的規(guī)則設(shè)計(jì)

在我國(guó)公司法的相關(guān)規(guī)則中，并未公平的處理公司債權(quán)人與股東的利益沖突，反而為了保護(hù)債權(quán)人的利益而不惜犧牲股東。在利潤(rùn)的確定上，規(guī)定可用于分配的利潤(rùn)來(lái)源于收入盈余，縮小財(cái)源，將公司其他類型的盈余限制在公司內(nèi)部；在利潤(rùn)的分配方面，在本就狹窄的收入盈余基礎(chǔ)之上，再進(jìn)一步提取法定盈余公積、任意盈余公積，又將收入盈余的一部分留存在公司內(nèi)部，留存的這部分利潤(rùn)用于增加債權(quán)的額外擔(dān)保。公司利潤(rùn)經(jīng)過(guò)層層提留，分配到股東手中的利潤(rùn)少之又少。因此，利潤(rùn)的確定與分配規(guī)則過(guò)分強(qiáng)調(diào)了防止公司股東過(guò)度分配利潤(rùn)損害債權(quán)人利益的目的，而忽視了股東獲取投資收益的利益訴求，也忽略了公司自身的融資需求與發(fā)展需求。

四、我國(guó)公司法上的利潤(rùn)確定與分配規(guī)則完善建議

1.以收入盈余標(biāo)準(zhǔn)為原則，引入利潤(rùn)分配的雙重標(biāo)準(zhǔn)

在利潤(rùn)的確定標(biāo)準(zhǔn)上，堅(jiān)持以收入盈余標(biāo)準(zhǔn)為原則，引入償債能力標(biāo)準(zhǔn)與資產(chǎn)負(fù)債表標(biāo)準(zhǔn)。利潤(rùn)表不過(guò)是對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的定時(shí)快照，是一個(gè)時(shí)間點(diǎn)的概念，因此，收入盈余標(biāo)準(zhǔn)關(guān)注的是公司靜態(tài)的、歷史的財(cái)務(wù)信息，利用收入盈余標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法考量公司分配利潤(rùn)后的償債能力。而資產(chǎn)負(fù)債表恰恰可以克服利潤(rùn)表的不足。從公司資產(chǎn)來(lái)源上講，公司的資產(chǎn)來(lái)源于股東出資和債權(quán)人借款，公司的資產(chǎn)總額就是公司負(fù)債與股權(quán)投資之和。

2.借鑒機(jī)智股利準(zhǔn)則

機(jī)智股利準(zhǔn)則是一種比較激進(jìn)的利潤(rùn)分配的確定標(biāo)準(zhǔn)。機(jī)智股利準(zhǔn)則首創(chuàng)于美國(guó)《特拉華州普通公司法》并沿用至今，該法規(guī)定陷入財(cái)務(wù)困境的公司可以從公司的“盈余”或從其“股利宣布的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)年度和/或上一會(huì)計(jì)年度的純利潤(rùn)”中支付股利。在我國(guó)，機(jī)智股利準(zhǔn)則可以有條件的在破產(chǎn)重整的公司中適用。對(duì)于連續(xù)虧損、凈資產(chǎn)為負(fù)值的公司，再獲得債權(quán)融資已經(jīng)很困難，如果不想破產(chǎn)只能進(jìn)行重組、重整，而即便是在重組、重整中，債權(quán)人也會(huì)放棄一定的債權(quán)幫助公司恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)。而適用機(jī)智股利準(zhǔn)則，公司通過(guò)向新股東承諾將股權(quán)投資投入當(dāng)年的利潤(rùn)向股東分配而獲得新的股權(quán)融資，以使公司獲得恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需的資金，與此同時(shí)，債權(quán)人也無(wú)需放棄部分債權(quán)。新的權(quán)益資本加入公司，同時(shí)增加了公司的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，反而對(duì)債權(quán)人是有利的。

3.降低法定公積的計(jì)提比例、最低限度，限制任意盈余公積的提取

我國(guó)已經(jīng)廢除法定資本制，因此作為法定資本制下資本維持原則的延伸的盈余公積制度也不適宜繼續(xù)存續(xù)下去，況且盈余公積金也存在前文所述的種種弊端。但是無(wú)論是從債權(quán)人的心理還是傳統(tǒng)觀念，“資本”、“盈余公積”對(duì)債權(quán)人的擔(dān)保作用仍舊具有不可替代的心理安慰作用，因此，考慮到債權(quán)人的心理因素，不能突然之間廢除盈余公積制度。

適當(dāng)下調(diào)法定公積金的強(qiáng)制計(jì)提比例和累計(jì)提取的最低限度的同時(shí)，法律強(qiáng)制干預(yù)任意盈余公積金的提取，對(duì)任意盈余公積的計(jì)提比例規(guī)定一個(gè)限度，限制公司以及大股東對(duì)任意盈余公積的提取，使任意盈余公積不再“任意”，在一定程度上緩解大股東與中小股東、公司高管與股東之間的利益沖突，以此避免盈余公積制度成為大股東、高管排擠中小股東的工具，從而激發(fā)中小股東的積極性。

參考文獻(xiàn)：

[1]傅穹.公司利潤(rùn)分配規(guī)則的比較分析[J].法學(xué)論壇,2004(3).

[2]李建偉，茅院生.有限公司強(qiáng)制分配股利之訴的法理基礎(chǔ)[J]．當(dāng)代法學(xué)，2010(2)．

[3]王保樹(shù),朱蕓陽(yáng).上市公司現(xiàn)金分紅制度的自治與強(qiáng)制[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013(2).

[4]趙旭東.從資本信用到資產(chǎn)信用[J].法學(xué)研究，2003(5).

[5]顧天曉.公司利潤(rùn)分配法律問(wèn)題研究[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2013.

[6]邱海洋.公司分配法律制度研究[D].北京：中國(guó)政法大學(xué)，2004.

[7]王瑾理.有限責(zé)任公司利潤(rùn)分配限制及債權(quán)人保護(hù)[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2011.

[8]徐敏.淺析公司利潤(rùn)分配中的公積金法律制度[D].上海：華東政法大學(xué),2011.

責(zé)任編輯：周小梅

中圖分類號(hào)：D922.291.91

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-1890(2016)01-0037-03

作者簡(jiǎn)介：王雪妮 (1990-)，女，山東威海，山東科技大學(xué)文法學(xué)院2013級(jí)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究生；隆新茹(1989-)，女，山東濱州，山東科技大學(xué)文法學(xué)院2013級(jí)法律碩士(法學(xué))研究生。

收稿日期：2015-12-13