我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易的定價(jià)研究現(xiàn)狀、問(wèn)題及出路*

熊廣勤，羅方珍

(1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)　金融學(xué)院,湖北 武漢 430073；2.武漢學(xué)院　會(huì)計(jì)及金融學(xué)院, 湖北 武漢 430073)

?

我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易的定價(jià)研究現(xiàn)狀、問(wèn)題及出路*

熊廣勤1，羅方珍2

(1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)金融學(xué)院,湖北 武漢 430073；2.武漢學(xué)院會(huì)計(jì)及金融學(xué)院, 湖北 武漢 430073)

摘要：文化產(chǎn)權(quán)交易的核心在于定價(jià)，一個(gè)合理的定價(jià)機(jī)制對(duì)于文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)無(wú)疑是至關(guān)重要的。然而，現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)交易定價(jià)研究大多是基于價(jià)值評(píng)估方法、微觀個(gè)體競(jìng)價(jià)行為與競(jìng)價(jià)策略等方面展開的，或是將研究集中于特定國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)，得到了不少有價(jià)值的結(jié)論；對(duì)于特定文化產(chǎn)權(quán)交易的研究，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要圍繞文化產(chǎn)權(quán)交易的界定、效應(yīng)、功能以及定位等方面，系統(tǒng)地研究文化產(chǎn)權(quán)交易流程與定價(jià)模式的文獻(xiàn)并不多見(jiàn)。為此，本文提出了今后文化產(chǎn)權(quán)交易定價(jià)研究應(yīng)該把握的重點(diǎn)與出路，以探尋一個(gè)促進(jìn)文化產(chǎn)品與要素合理流動(dòng)的定價(jià)機(jī)制，從而更好地為我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易的實(shí)踐服務(wù)。

關(guān)鍵詞：文化產(chǎn)權(quán)；文化企業(yè)；交易定價(jià)；機(jī)制設(shè)計(jì)

為進(jìn)一步深化文化體制改革，更好地促進(jìn)文化企業(yè)發(fā)展，2014年4月國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《文化體制改革中經(jīng)營(yíng)性文化事業(yè)單位轉(zhuǎn)制為企業(yè)和進(jìn)一步支持文化企業(yè)發(fā)展兩個(gè)規(guī)定的通知》[國(guó)辦發(fā)〔2014〕15號(hào)]，為經(jīng)營(yíng)性文化企業(yè)改制與產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓奠定了基礎(chǔ)?？紤]到我國(guó)企業(yè)改制與產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的平臺(tái)是基于成立歷史不長(zhǎng)的文化產(chǎn)權(quán)交易所進(jìn)行的，實(shí)踐部門在摸索中前行，而理論界對(duì)于文化產(chǎn)權(quán)交易研究尤其是定價(jià)研究重視程度不夠，缺乏針對(duì)文化產(chǎn)權(quán)交易的定價(jià)過(guò)程與定價(jià)方式的系統(tǒng)性研究。從這點(diǎn)來(lái)看，我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易的定價(jià)研究具有重要的現(xiàn)實(shí)緊迫性與理論意義。為此，有必要對(duì)當(dāng)前國(guó)內(nèi)外產(chǎn)權(quán)交易尤其是交易定價(jià)方面的文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理，剖析文化產(chǎn)權(quán)交易定價(jià)研究存在的問(wèn)題，探尋下一步研究的著重點(diǎn)與出路，更好地為我國(guó)文化企業(yè)改制與產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓服務(wù)。

一、文化產(chǎn)權(quán)交易定價(jià)的國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

(一)國(guó)外的研究

國(guó)外針對(duì)產(chǎn)權(quán)交易定價(jià)問(wèn)題早就受到重視。早期的研究集中在企業(yè)產(chǎn)權(quán)并購(gòu)對(duì)象的價(jià)值評(píng)估方法上，先后提出了現(xiàn)金流量折現(xiàn)法、貼現(xiàn)未來(lái)現(xiàn)金流原理、期權(quán)定價(jià)模型(Miller & Modigliani,1958；Black & Scholes，1973；Rappaport，1986)。隨著研究的推進(jìn)，產(chǎn)權(quán)交易定價(jià)的微觀個(gè)體行為及其對(duì)定價(jià)的影響逐漸成為研究重點(diǎn)。研究側(cè)重兩方面，一是微觀個(gè)體的合謀行為與交易定價(jià)。如Ishiguro(2001)從顯性歧視不對(duì)稱角度分析了產(chǎn)權(quán)交易合謀行為導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)及定價(jià)偏差；Faure-Grimaud, Laffont & Matimort(2003)研究了信息不對(duì)稱下產(chǎn)權(quán)出讓人和評(píng)估人的合謀行為及對(duì)定價(jià)的扭曲。二是微觀個(gè)體的競(jìng)價(jià)行為、策略與定價(jià)行為。如S.Rossetto(2002)研究了基于實(shí)物期權(quán)定價(jià)法的競(jìng)價(jià)行為；Goldman(2005)從受讓方角度研究了初始持股策略對(duì)定價(jià)的影響。此外，K.S.Anand(2007)強(qiáng)調(diào)規(guī)范監(jiān)督行為對(duì)交易定價(jià)的影響。國(guó)外近期的研究集中在文化產(chǎn)權(quán)保護(hù)、產(chǎn)權(quán)交易的配置效率及影響因素上，以尋求合理定價(jià)方式。如Park and Lippoddt(2008)從知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)角度論證了產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)版權(quán)流轉(zhuǎn)的影響，強(qiáng)調(diào)定價(jià)方式選擇的針對(duì)性。Orley C. Ashenfelter and Kathryn Graddy(2011)分析了繪畫作品的銷售率與拍賣定價(jià)的關(guān)系，認(rèn)為銷售率與預(yù)料之外的價(jià)格變化具有正相關(guān)性。Michal Bresky(2013)分析了多單位統(tǒng)一價(jià)格拍賣下保留價(jià)格對(duì)收益與效率的影響，認(rèn)為一個(gè)更高的保留價(jià)格使得賣方獲得更高的收益，且配置效率也得到提高。

(二)國(guó)內(nèi)的研究

國(guó)內(nèi)對(duì)產(chǎn)權(quán)交易定價(jià)的研究是伴隨著國(guó)有企業(yè)改制，于20世紀(jì)90年代出現(xiàn)的。分析的思路是從橫向角度，比較不同交易方式、定價(jià)行為下產(chǎn)權(quán)出讓人與受讓人行為選擇，進(jìn)而分析最優(yōu)定價(jià)模式(常修澤，1995；劉小玄，2001；楊剛等，2002；郭建新、鄧志雄，2005)，并將規(guī)范問(wèn)題與定價(jià)方式、交易動(dòng)機(jī)相掛鉤，尋求產(chǎn)權(quán)交易發(fā)展路徑(林凌、劉世慶，2001；金碚、藍(lán)定香，2004；王廣亮、張屹山，2005)，提出了“效率增進(jìn)論”(劉小玄，2005；宋立剛、姚洋，2006)、“財(cái)政收入最大化論”(王紅領(lǐng)等,2001；汪偉等，2006)等不同解釋。在定價(jià)決定方面，于光遠(yuǎn)(1994)和楊丹(1999)從買賣方行為和博弈角度探討了國(guó)有產(chǎn)權(quán)價(jià)格決定問(wèn)題。劉小玄(2001)通過(guò)案例對(duì)國(guó)有大中型企業(yè)產(chǎn)權(quán)重組方式提出了理論依據(jù)。鄧學(xué)衷、范小勇(2004)運(yùn)用談判與拍賣模型對(duì)國(guó)有股轉(zhuǎn)讓定價(jià)進(jìn)行了比較分析。張衛(wèi)東(2008)認(rèn)為國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易的定價(jià)應(yīng)同時(shí)考慮價(jià)格和非價(jià)格因素。曹玉貴(2011)分析了企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易定價(jià)的逆向選擇問(wèn)題，提出了防范逆向選擇的政策建議。

隨著文化體制改革的深入，學(xué)者們開始關(guān)注文化產(chǎn)權(quán)交易問(wèn)題，研究主要從四個(gè)方面展開。第一，對(duì)文化產(chǎn)權(quán)與文化產(chǎn)權(quán)交易的界定(高宏存，2010；皇甫曉濤和賴章德，2011；張炳輝和田艷芬，2013)。第二，研究文化產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的功能與定位(李江帆，2003；皇甫曉濤，2009；周正兵，2011；江哲豐，2014)。第三，研究產(chǎn)權(quán)交易對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響(胡惠林，2007；張?zhí)欤?009；范周，2010；李懷亮，2011)。第四，研究文化產(chǎn)權(quán)交易的定價(jià)方式、交易效率與定價(jià)難點(diǎn)?；矢詽唾囌碌?2011)認(rèn)為產(chǎn)權(quán)交易是實(shí)現(xiàn)文化與資本雙贏的創(chuàng)新模式。張新建等(2010)研究了文化藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的拍賣定價(jià)方式，強(qiáng)調(diào)誠(chéng)信交易的拍賣運(yùn)作機(jī)制。此外，魏鵬舉(2010)從文化創(chuàng)意產(chǎn)品的屬性和特征論證了文化創(chuàng)意產(chǎn)權(quán)定價(jià)的難點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)文化產(chǎn)業(yè)與資本市場(chǎng)對(duì)接及金融化風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)文化產(chǎn)權(quán)交易定價(jià)具有重要的參考價(jià)值。高波(2012)通過(guò)特定案例分析了文化產(chǎn)權(quán)交易的交易模式創(chuàng)新問(wèn)題，提出將拍賣與電子交易結(jié)合的創(chuàng)新交易模式。此外，也有學(xué)者通過(guò)對(duì)特定文化交易所的份額化交易模式進(jìn)行了分析，客觀地評(píng)價(jià)了文化產(chǎn)權(quán)交易中心的交易制度與交易風(fēng)險(xiǎn)(陳少峰和歐陽(yáng)天，2013)。廖繼勝(2015)則從內(nèi)部效率與外部效率的視角對(duì)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)效率及影響因素進(jìn)行了分析，認(rèn)為市場(chǎng)供給能力是影響交易效率的最重要因素，為文化產(chǎn)權(quán)交易的研究開辟了一個(gè)新視角。

二、文化產(chǎn)權(quán)交易定價(jià)研究存在的問(wèn)題

對(duì)于特定的文化產(chǎn)權(quán)交易，交易涉及的各方掌握的信息是不對(duì)稱的。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，信息不對(duì)稱的一個(gè)直接后果是阻礙交易發(fā)生。在很多領(lǐng)域，市場(chǎng)機(jī)制本身具有克服這種信息不對(duì)稱的能力(阿克洛夫，1970；斯彭思，1973)，但在有些領(lǐng)域，信息不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)機(jī)制失靈。如果要使交易發(fā)生，就需要通過(guò)合理的機(jī)制設(shè)計(jì)來(lái)克服信息不對(duì)稱。由于客觀現(xiàn)實(shí)的原因，市場(chǎng)機(jī)制是存在缺陷的，那么是否存在或能否找到改進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制的其他機(jī)制，該機(jī)制能實(shí)現(xiàn)資源的有效配置？換句話說(shuō)，對(duì)于給定的交易環(huán)境，是否存在一個(gè)或多個(gè)機(jī)制來(lái)保證既定交易目標(biāo)的達(dá)成，最終實(shí)現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)。倘若存在，為了實(shí)現(xiàn)既定的交易目標(biāo)，從交易成本最小化角度如何構(gòu)建交易機(jī)制？

我們知道，評(píng)價(jià)某種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制優(yōu)劣的基本標(biāo)準(zhǔn)有三個(gè)：資源的有效配置、信息的有效利用以及激勵(lì)相容。一般而言，資源的有效配置采用帕累托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)，信息的有效利用采用信息成本小化標(biāo)準(zhǔn)，激勵(lì)相容采用個(gè)人理性和集體理性一致性標(biāo)準(zhǔn)。這樣，問(wèn)題就變成是什么樣的運(yùn)行機(jī)制能同時(shí)滿足以上三個(gè)要求。為了滿足或無(wú)限接近以上三個(gè)要求，科學(xué)合理的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與交易機(jī)制應(yīng)該如何設(shè)計(jì)呢？現(xiàn)有研究沒(méi)有給出理想的回答。

從現(xiàn)有的研究可以看出，現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)交易定價(jià)研究大多是基于價(jià)值評(píng)估方法、微觀個(gè)體競(jìng)價(jià)行為與競(jìng)價(jià)策略等方面展開的，或是將研究集中于特定國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)，得到了不少有價(jià)值的結(jié)論；對(duì)于特定文化產(chǎn)權(quán)交易的研究，相當(dāng)多文獻(xiàn)主要圍繞文化產(chǎn)權(quán)交易的界定、效應(yīng)、功能以及定位等方面，系統(tǒng)地研究文化產(chǎn)權(quán)交易流程與定價(jià)模式的文獻(xiàn)并不多見(jiàn)，主要問(wèn)題是：①已有的研究注意到市場(chǎng)失靈對(duì)文化產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的影響，但沒(méi)有分析導(dǎo)致這一失靈的深層次原因及對(duì)交易定價(jià)的影響；②雖然國(guó)企產(chǎn)權(quán)交易定價(jià)與一般企業(yè)并購(gòu)定價(jià)的研究對(duì)文化產(chǎn)權(quán)具有借鑒意義，但考慮到文化產(chǎn)權(quán)交易的特殊性，其價(jià)格生成在機(jī)制上可能有很大的不同，相關(guān)研究有待加強(qiáng)；③文化產(chǎn)權(quán)的合理流動(dòng)對(duì)于健全現(xiàn)代文化市場(chǎng)體系具有重要意義，但受制于市場(chǎng)的不完全性，缺乏定價(jià)機(jī)制，實(shí)踐中文化產(chǎn)權(quán)交易價(jià)格波動(dòng)激烈，投機(jī)與價(jià)格操縱行為時(shí)有發(fā)生，目前仍缺乏有效解釋和解決這一問(wèn)題的研究。

對(duì)于特定的一項(xiàng)文化產(chǎn)權(quán)，定價(jià)方式的正確選擇是至關(guān)重要。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架里，產(chǎn)權(quán)交易的理性選擇是通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)。按照這一思路，定價(jià)機(jī)制設(shè)計(jì)的關(guān)鍵在于選擇出價(jià)最高者。至于交易的具體定價(jià)方式，拍賣、招投標(biāo)和協(xié)議轉(zhuǎn)讓定價(jià)成為產(chǎn)權(quán)交易所最常見(jiàn)的定價(jià)方式選擇。為此，國(guó)內(nèi)學(xué)者大多從資產(chǎn)評(píng)估入手，運(yùn)用評(píng)估理論來(lái)對(duì)文化資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行評(píng)估，并將評(píng)估價(jià)格作為交易的保留價(jià)格，在此基礎(chǔ)上選擇不同的定價(jià)方式來(lái)完成對(duì)文化產(chǎn)權(quán)的交易定價(jià)。實(shí)踐中建立了眾多的文化產(chǎn)權(quán)交易所，將文化產(chǎn)權(quán)的交易通過(guò)交易所這個(gè)平臺(tái)來(lái)完成。然而，對(duì)于特定的文化產(chǎn)權(quán)交易，交易標(biāo)的并不如普通的商品交易，對(duì)文化產(chǎn)權(quán)交易對(duì)象的準(zhǔn)確估價(jià)非常困難。而且，由于每一個(gè)文化產(chǎn)權(quán)交易標(biāo)的一般是不完全相同的，簡(jiǎn)單的重復(fù)試錯(cuò)撮合法難以逐步接近正確的交易價(jià)格，此時(shí)按照市場(chǎng)交易機(jī)制的供求原理來(lái)確定交易價(jià)格也難以行通。另一方面，從文化產(chǎn)權(quán)交易的需求方來(lái)看，他們大多是一些具有特定需求或偏好的投資者，對(duì)單個(gè)文化產(chǎn)權(quán)交易對(duì)象的轉(zhuǎn)讓價(jià)格容易被少數(shù)投機(jī)者控制，導(dǎo)致交易價(jià)格的波動(dòng)過(guò)大，累計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高。那么，對(duì)于文化產(chǎn)權(quán)交易而言，拍賣、招投標(biāo)和協(xié)議轉(zhuǎn)讓定價(jià)這三種定價(jià)方式哪一種更可能給出一個(gè)科學(xué)合理的價(jià)格呢？由于文化產(chǎn)權(quán)交易標(biāo)的固有的特性，現(xiàn)有的定價(jià)模式對(duì)文化產(chǎn)權(quán)交易定價(jià)效果并不理想，而從文化產(chǎn)權(quán)的交易實(shí)踐來(lái)看，僅僅依靠三種定價(jià)方式的任何單獨(dú)一種恐難實(shí)現(xiàn)。因此，針對(duì)文化產(chǎn)權(quán)交易的具體流程與交易定價(jià)模式還需理論界做更深的研究，尤其是有關(guān)定價(jià)機(jī)制的研究需要找到突破點(diǎn)。

三、文化產(chǎn)權(quán)交易定價(jià)研究的重點(diǎn)與出路

為了尋找正確的交易價(jià)格，理論上人們對(duì)資產(chǎn)評(píng)估方法進(jìn)行了較多研究，希望在科學(xué)評(píng)估的基礎(chǔ)上確定正確的交易價(jià)格；實(shí)踐上我國(guó)建立了眾多文化產(chǎn)權(quán)交易所，希望借助這一平臺(tái)實(shí)現(xiàn)文化企業(yè)的改制與產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)。但近年來(lái)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)出現(xiàn)的種種問(wèn)題(如價(jià)格激烈波動(dòng)、投機(jī)與價(jià)格操縱等)和積累的風(fēng)險(xiǎn)及隨后《國(guó)務(wù)院關(guān)于清理整頓各類交易場(chǎng)所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定》[國(guó)發(fā)(2011)38號(hào)]的頒布表明，這一問(wèn)題還遠(yuǎn)未解決。文化產(chǎn)權(quán)交易的核心問(wèn)題是價(jià)格生成問(wèn)題，如果交易的價(jià)格生成機(jī)制缺乏或存在問(wèn)題，不是互利的交易無(wú)法發(fā)生，就是造成交易的無(wú)效。從這點(diǎn)來(lái)看，我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易的定價(jià)機(jī)制研究具有重要的現(xiàn)實(shí)緊迫性，應(yīng)該成為下一步研究的重點(diǎn)。具體來(lái)說(shuō)，我們認(rèn)為以下幾個(gè)方面是當(dāng)前文化產(chǎn)權(quán)交易定價(jià)研究的重點(diǎn)：

(1)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)現(xiàn)狀、問(wèn)題及創(chuàng)新模式設(shè)計(jì)研究。要使我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)充分發(fā)揮平臺(tái)作用，進(jìn)而融入多層次資本市場(chǎng)，就必須對(duì)文化產(chǎn)權(quán)交易的各環(huán)節(jié)進(jìn)行廣泛調(diào)研，充分把握交易出現(xiàn)的種種問(wèn)題，揭示其深層次原因，以此作為文化產(chǎn)權(quán)交易定價(jià)機(jī)制研究的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。此外，還必須對(duì)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)進(jìn)行必要的創(chuàng)新?？茖W(xué)的創(chuàng)新模式不僅要能滿足文化產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)當(dāng)前的需求，更要有利于促進(jìn)其長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展思路。一般而言，文化產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的創(chuàng)新是全方位多維度的。結(jié)合我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)未來(lái)定位和目前的現(xiàn)實(shí)情況，至少應(yīng)該從市場(chǎng)寬度、市場(chǎng)深度和市場(chǎng)高度三個(gè)維度來(lái)創(chuàng)新，具體包括從文化產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的功能定位、交易品種、文化產(chǎn)權(quán)交易方式、產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的定價(jià)機(jī)制、產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)制度、市場(chǎng)機(jī)構(gòu)組織與產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的監(jiān)管體系架構(gòu)等八個(gè)方面，對(duì)我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的現(xiàn)狀與問(wèn)題作系統(tǒng)的分析和探討，進(jìn)而凝練出文化產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)創(chuàng)新的方向及具體創(chuàng)新內(nèi)容，完成我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)創(chuàng)新模式的設(shè)計(jì)。

(2)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的不完全性及其對(duì)定價(jià)的影響研究。文化產(chǎn)權(quán)交易一般是面向特定的市場(chǎng)群體，一般商品或服務(wù)的定價(jià)方式難以滿足文化產(chǎn)權(quán)的定價(jià)。而且，由于交易規(guī)則和交易方式?jīng)]有統(tǒng)一的約束，加上單個(gè)文化藝術(shù)品資產(chǎn)總量一般偏少，很容易被少數(shù)會(huì)員、承銷商或其他投機(jī)商控制，導(dǎo)致溢價(jià)過(guò)快，風(fēng)險(xiǎn)不斷積累。因此，不同于一般商品交易，文化產(chǎn)權(quán)交易具有特殊性。我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易的特殊性在于，一是賣者獨(dú)一無(wú)二，每個(gè)交易對(duì)象都是一個(gè)獨(dú)特的標(biāo)的，但可能面臨少數(shù)或多個(gè)潛在買者；二是交易者可能串謀，尤其是賣者、經(jīng)營(yíng)管理者和買者可能相互串謀，這與一般串謀不同；三是信息不完全且不對(duì)稱。這些特殊性對(duì)文化產(chǎn)權(quán)交易定價(jià)的含義值得研究。

(3)文化產(chǎn)權(quán)交易的定價(jià)難點(diǎn)與定價(jià)方式選擇研究。不同一般商品交易，文化產(chǎn)權(quán)交易對(duì)象具有自身的特殊性及其真實(shí)價(jià)值評(píng)估的復(fù)雜性，現(xiàn)有的定價(jià)方式對(duì)文化產(chǎn)權(quán)交易定價(jià)效果并不理想。實(shí)踐中，文化產(chǎn)權(quán)交易價(jià)格往往被低估，或者由于對(duì)交易對(duì)象掌握的信息不完全或過(guò)度投機(jī)導(dǎo)致價(jià)值的高估。因此，有必要對(duì)現(xiàn)有的定價(jià)方式進(jìn)行比較研究，挖掘定價(jià)過(guò)程中忽視的環(huán)節(jié)，探究科學(xué)合理的定價(jià)方式。另外，對(duì)于[國(guó)發(fā)(2011)38號(hào)]提到的“由于部分交易場(chǎng)所管理不規(guī)范，存在嚴(yán)重投機(jī)和價(jià)格操縱行為；個(gè)別交易場(chǎng)所股東直接參與買賣，甚至發(fā)生管理人員侵吞客戶資金、經(jīng)營(yíng)者卷款逃跑等問(wèn)題”，如何從文化產(chǎn)權(quán)交易所平臺(tái)建設(shè)、交易組織制度建設(shè)及中介機(jī)構(gòu)服務(wù)建設(shè)等方面進(jìn)行規(guī)范，也值得研究。

(4)文化產(chǎn)權(quán)交易的定價(jià)機(jī)制創(chuàng)新與風(fēng)險(xiǎn)管理研究?？茖W(xué)的交易定價(jià)機(jī)制通過(guò)對(duì)交易方式的創(chuàng)新組合，可以提升產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)價(jià)格的功能，而價(jià)格是所有交易當(dāng)事人關(guān)心的焦點(diǎn)。因此，文化產(chǎn)權(quán)交易的定價(jià)機(jī)制創(chuàng)新是產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)創(chuàng)新的核心要素。產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)交易機(jī)制不同，潛在的風(fēng)險(xiǎn)也不同，相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理模式也就不同。市場(chǎng)越活躍，面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)也可能越大，建立健全產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制和監(jiān)管體系也就成為迫切所需。那么，文化產(chǎn)權(quán)這樣一個(gè)龐大規(guī)模的交易市場(chǎng)，如何進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理？如何通過(guò)交易定價(jià)機(jī)制的創(chuàng)新，達(dá)到文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理的優(yōu)化？這是文化產(chǎn)權(quán)交易定價(jià)創(chuàng)新必須解決的問(wèn)題。同樣，對(duì)于文化產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的其他方面創(chuàng)新及相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，也應(yīng)該作同樣思路研究。

(5)文化產(chǎn)權(quán)交易的定價(jià)模式與交易流程研究。評(píng)價(jià)某種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制優(yōu)劣的基本標(biāo)準(zhǔn)包括資源的有效配置、信息的有效利用以及激勵(lì)相容。一般而言，資源的有效配置采用帕累托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)，信息的有效利用采用信息成本小化標(biāo)準(zhǔn)，激勵(lì)相容采用個(gè)人理性和集體理性一致性標(biāo)準(zhǔn)。如此一來(lái)，文化產(chǎn)權(quán)交易問(wèn)題的核心就演變成什么樣的定價(jià)模式與交易流程能同時(shí)滿足資源的有效配置、信息的有效利用以及激勵(lì)相容等三方面要求。另外我們還應(yīng)看到，在文化產(chǎn)權(quán)交易過(guò)程中集中反映出三大定價(jià)難點(diǎn)，包括定價(jià)主體的確定問(wèn)題、文化產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估方法的選擇與評(píng)估結(jié)果的應(yīng)用問(wèn)題、文化產(chǎn)權(quán)交易的定價(jià)模式選擇問(wèn)題。這些問(wèn)題主要與文化產(chǎn)權(quán)交易定價(jià)主體不健全，文化產(chǎn)權(quán)交易的市場(chǎng)配套中介服務(wù)環(huán)境建設(shè)滯后，尤其是對(duì)文化產(chǎn)權(quán)交易對(duì)象的資產(chǎn)評(píng)估方法選擇及監(jiān)管不到位密切有關(guān)，再加上我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)也才近幾年發(fā)展起來(lái)，缺乏充分的理論研究與實(shí)踐運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)。因此，結(jié)合文化產(chǎn)權(quán)交易的實(shí)踐，設(shè)計(jì)合理的經(jīng)濟(jì)機(jī)制以及具體的交易定價(jià)運(yùn)行方式，是今后研究的另一個(gè)核心問(wèn)題。

文化產(chǎn)權(quán)交易的核心在于定價(jià)，一個(gè)合理的定價(jià)機(jī)制對(duì)于文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的健康發(fā)展無(wú)疑是至關(guān)重要的。從現(xiàn)有的研究來(lái)看，交易定價(jià)這一核心研究問(wèn)題沒(méi)有得到足夠重視，有關(guān)文化產(chǎn)權(quán)交易定價(jià)的理論研究沒(méi)有及時(shí)跟進(jìn)產(chǎn)權(quán)交易的實(shí)踐發(fā)展。相對(duì)于文化產(chǎn)品流動(dòng)市場(chǎng)，我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)要素流動(dòng)市場(chǎng)更為薄弱，尤其是缺乏一個(gè)促進(jìn)文化產(chǎn)權(quán)合理流動(dòng)的定價(jià)機(jī)制。只有建立科學(xué)合理的定價(jià)機(jī)制，才能從根本上保證文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的健康發(fā)展，才能真正健全現(xiàn)代文化市場(chǎng)體系，實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)與資本市場(chǎng)的充分對(duì)接。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉小玄.企業(yè)產(chǎn)權(quán)變革的效率分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2005(2).

[2]皇甫曉濤、賴章德.關(guān)于文化產(chǎn)權(quán)交易的理論思考[J].中國(guó)美術(shù),2011(6).

[3]周正兵.我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)發(fā)展問(wèn)題研究[M].中國(guó)出版,2011(9).

[4]鄧學(xué)衷，范小勇.國(guó)有股轉(zhuǎn)讓定價(jià)的談判與拍賣模型[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2004(4).

[5]張?jiān)迹瑥堼埰?論文化產(chǎn)業(yè)及其運(yùn)作規(guī)律[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2002(2).

[6]曹玉貴.企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易定價(jià)研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2011.

[7]胡惠林.論文化產(chǎn)業(yè)的屬性與運(yùn)動(dòng)規(guī)律[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào),2007(4).

[8]張衛(wèi)東.產(chǎn)權(quán)交易定價(jià)難在何處[J].上海國(guó)資,2008(7).

[9]廖繼勝.文化產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)效率:天津文交所樣本[J].改革,2015(2).

[10]Andrew Pratt & Paul Jeffcutt, 2009, “Creativity and Innovation in the Cultural Economy”, Routledge Publisher, New York.

[11]Talia, 2011,“Cultural Property and Innovation in Developing Countries,”Journal of Development Economics,78.

[12]Taylor,2010,“Quantifying the Evolution of Copyright and Trademark Law,”American University,doctoral dissertation.

[13]Andrew Pratt & Parl Jeffcutt, Creativity and Innovation in the Cultural Economy. Routledge Publisher, New York,2009.

[14]Talia, Cultural Property and Innovation in Developing Countries. Journal of Development Economics,78,2001.

[15]Taylor, Quantifying the Evolution of Copyright and Trademark Law. American University, Doctoral dissertation,2010.

責(zé)任編輯：游濤

中圖分類號(hào)：G124,F832.5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-1890(2016)01-0003-04

作者簡(jiǎn)介：熊廣勤(1976-)，男，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)金融學(xué)院副教授,經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向?yàn)橥顿Y理論與實(shí)踐；羅方珍(1978-)，女，武漢學(xué)院會(huì)計(jì)與金融學(xué)院教師。

收稿日期：2016-02-02

*基金項(xiàng)目：本文受國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“我國(guó)文化產(chǎn)權(quán)交易的定價(jià)機(jī)制研究”(批準(zhǔn)號(hào)：12CJY085)、中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目(項(xiàng)目號(hào)：2014070)資助。