論康德的批判理性

聶文文

(上海理工大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院，上海 200093)

?

【文化哲學(xué)】

論康德的批判理性

聶文文

(上海理工大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院，上海 200093)

在西方哲學(xué)史中，理性主義有悠久的發(fā)展歷程，然而歷經(jīng)古希臘和中世紀(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)理性主義陷入自我否定的困局?？档峦ㄟ^(guò)對(duì)理性的剖析，運(yùn)用批判思維，創(chuàng)造性地對(duì)經(jīng)驗(yàn)論和唯理論進(jìn)行批判繼承，重構(gòu)傳統(tǒng)理性主義，創(chuàng)立了批判理性主義，對(duì)近代西方的科技和社會(huì)發(fā)展以及現(xiàn)代西方理性哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。

康德；困境；重構(gòu)；批判理性

在近代西方哲學(xué)史上，理性主義的發(fā)展一直備受哲學(xué)家的廣泛關(guān)注，然而，長(zhǎng)期以來(lái)，理性主義卻無(wú)法得其歸宿，直到康德摒棄對(duì)“理性”的盲目崇拜，對(duì)經(jīng)驗(yàn)論與唯理論進(jìn)行調(diào)和總結(jié)，才結(jié)束了傳統(tǒng)理性主義的困境，開(kāi)辟了“批判理性”時(shí)代，對(duì)近代西方科學(xué)及社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了深刻影響，也為現(xiàn)代西方理性哲學(xué)的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。

一、傳統(tǒng)理性主義的流變及其困境

(一)傳統(tǒng)理性主義的流變

哲學(xué)在本質(zhì)上是理性的事業(yè)。作為西方哲學(xué)史上公認(rèn)的第一位哲學(xué)家，泰利斯首先提出了“什么是世界的本源”這個(gè)有意義的哲學(xué)問(wèn)題，而他的回答“水是萬(wàn)物的本源”則揚(yáng)起了希臘理性的第一面旗幟，然而，與泰利斯所屬的伊奧尼亞派不同，畢達(dá)哥拉斯學(xué)派堅(jiān)持?jǐn)?shù)是萬(wàn)物的本源，具有不變的特性。該觀點(diǎn)在古希臘哲學(xué)史上開(kāi)辟了一條新的道路，將某種抽象的概念下降到可被感知的事物，而非通過(guò)從感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)上升到普遍理性的道路，認(rèn)為理性主義是通過(guò)科學(xué)來(lái)理解和解釋自然的。

以赫拉克利特的邏各斯為起源，嚴(yán)格意義上的理性認(rèn)為萬(wàn)物在永無(wú)停息地運(yùn)動(dòng)著，且這種變化發(fā)展是按照某種規(guī)律進(jìn)行的。此后，阿那克薩戈拉又明確提出努斯才是萬(wàn)物的本源，是理性的精神實(shí)體；作為愛(ài)利亞學(xué)派祖師的巴門(mén)尼德則指出了真理之路和意見(jiàn)之路的不同：意見(jiàn)之路是按大眾的習(xí)慣去認(rèn)識(shí)感覺(jué)對(duì)象，真理之路則是用理智來(lái)思索“存在”的理性哲學(xué)；智者學(xué)派的普羅泰格拉堅(jiān)持“人是萬(wàn)物的尺度”，把感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的可靠性絕對(duì)化；蘇格拉底則認(rèn)為要真正地理解人，就要從思維的角度入手，到其心靈世界中去探求真理；柏拉圖通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行重新建構(gòu)，提出了理念論和靈魂學(xué)說(shuō)，認(rèn)為“普遍的東西(即共相)只能為思想所產(chǎn)生，它只有通過(guò)思維的活動(dòng)才能得到存在。柏拉圖把這種有普遍性內(nèi)容規(guī)定為理念”[1]。到了亞里斯多德哲學(xué)，古希臘理性主義已發(fā)展到頂峰，它注重確定性，通過(guò)探尋事物的確定性來(lái)追問(wèn)哲學(xué)本體論的根源，認(rèn)為關(guān)于精神和自然的特質(zhì)可以通過(guò)一種簡(jiǎn)單的方式來(lái)概括，進(jìn)而形成一系列理性主義的原理。

到中世紀(jì)，基督教神學(xué)席卷歐洲，人的理性被上帝的理性所取代，哲學(xué)開(kāi)始為神學(xué)服務(wù)，上帝成為解釋真理和宇宙本體論的根據(jù)。然而，隨著資本主義生產(chǎn)力的快速發(fā)展，文藝復(fù)興時(shí)期人文主義和自然哲學(xué)思潮又重返歐洲大陸，人的理性開(kāi)始對(duì)上帝的理性發(fā)出挑戰(zhàn)。

(二)傳統(tǒng)理性主義的困境

歷經(jīng)古希臘時(shí)期的自然理性、中世紀(jì)時(shí)期神的理性和文藝復(fù)興時(shí)期人的理性三大階段的洗禮，近代西方哲學(xué)家以人的認(rèn)識(shí)為出發(fā)點(diǎn)，將理性定義為人的一種能力，賦予理性更加完備的意義，探索出近代以來(lái)理性的意蘊(yùn)。然而，隨著啟蒙理性主義的形成，理性主義內(nèi)部也正在發(fā)生一場(chǎng)裂變，即經(jīng)驗(yàn)論與唯理論之爭(zhēng)，“唯理論者企圖以人的理性認(rèn)識(shí)作為統(tǒng)一思維與存在的橋梁；經(jīng)驗(yàn)論者企圖以人的感性認(rèn)識(shí)作為統(tǒng)一二者的橋梁”[2]。但嚴(yán)格來(lái)講，經(jīng)驗(yàn)論和唯理論都秉承了理性主義的衣缽，但在關(guān)于科學(xué)知識(shí)的客觀性和普遍必然性的來(lái)源問(wèn)題上，雙方各執(zhí)一詞，在相互競(jìng)爭(zhēng)與否定中陷入了自我否定的困境。

在有著唯名論傳統(tǒng)的英國(guó)，經(jīng)驗(yàn)論的代表人物培根、霍布斯、洛克和休謨?cè)噲D在經(jīng)驗(yàn)的范圍內(nèi)定義理性；認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)論本質(zhì)上是一種經(jīng)驗(yàn)理性，其主要觀點(diǎn)為經(jīng)驗(yàn)是知識(shí)和觀念的源泉，強(qiáng)調(diào)觀察、實(shí)驗(yàn)，推崇經(jīng)驗(yàn)歸納法，強(qiáng)調(diào)感性認(rèn)識(shí)的重要性。然而，與經(jīng)驗(yàn)論不同，理性論的主要代表人物笛卡爾、斯賓諾莎和萊布尼茨認(rèn)為認(rèn)識(shí)源于理性，重視理性主義演繹法，強(qiáng)調(diào)可以通過(guò)數(shù)學(xué)方法的客觀性和普遍性，來(lái)得到確切的理性認(rèn)識(shí)。

在唯理論者看來(lái)，來(lái)自于感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)是偶然的、個(gè)別的、片面的，不具有確定性，知識(shí)的邏輯確定性也無(wú)法被保證，因此感性知識(shí)必然會(huì)被排除在科學(xué)知識(shí)的系統(tǒng)之外。唯理論者拒絕將經(jīng)驗(yàn)作為理性認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)，天賦觀念也必然無(wú)法為知識(shí)的普遍性與必然性提供充足的保障，這樣理論者的理性認(rèn)識(shí)就自然成為無(wú)根之木。簡(jiǎn)言之，近代哲學(xué)認(rèn)識(shí)論由此進(jìn)退維谷，陷入危機(jī)，經(jīng)驗(yàn)論陷入懷疑論，至此沉默無(wú)聲；唯理論則陷入獨(dú)斷論，理性大廈坍塌無(wú)疑。

二、康德對(duì)傳統(tǒng)理性主義的繼承和重構(gòu)

(一)對(duì)傳統(tǒng)理性主義的繼承

西方傳統(tǒng)理性主義內(nèi)部的經(jīng)驗(yàn)理性論與天賦理性論的爭(zhēng)斗曠日持久，使得雙方都瀕于絕境，因而到了18世紀(jì)末，康德開(kāi)始致力于調(diào)和二者之間的矛盾。由于受萊布尼茨—沃爾夫哲學(xué)體系的影響，因此在他的前批判時(shí)期，康德認(rèn)為應(yīng)將“天賦理性”置于經(jīng)驗(yàn)的歸納綜合之上。與此同時(shí)，在不斷的思考與探索過(guò)程中，他有機(jī)會(huì)接觸到牛頓物理學(xué)，并由此注意到了經(jīng)驗(yàn)的重要性，認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)論在傳統(tǒng)形而上學(xué)和唯理論的批判中也具有一定的合理性。

(二)對(duì)傳統(tǒng)理性主義的重構(gòu)

在康德看來(lái)，對(duì)理性主義的不斷追求是人的本質(zhì)體現(xiàn)，也飽含了人對(duì)自身價(jià)值的肯定。傳統(tǒng)理性主義陷入自我發(fā)展的困境，主要原因就在于人們對(duì)理性認(rèn)識(shí)的片面性，因此只有對(duì)理性進(jìn)行批判，實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)理性主義的重構(gòu)，人們才能確保知識(shí)的確定性。

在休謨那里，基于感官的經(jīng)驗(yàn)論被推向了極致。雖然他承認(rèn)基于感官世界所接觸的事物獲得的印象，但卻不承認(rèn)所獲得的印象就來(lái)自于其所看到的事物，認(rèn)為一切離開(kāi)我們的印象和知覺(jué)的知識(shí)都是不可信的，這種唯理論的先驗(yàn)直觀性都只是后天的經(jīng)驗(yàn)而已?；诖?，康德的思想受到了巨大的沖擊，開(kāi)始反思人的認(rèn)識(shí)能力問(wèn)題，以期重建科學(xué)的基礎(chǔ)。而笛卡爾所堅(jiān)持的唯理論則企圖用數(shù)學(xué)精神解釋世界，一切基于數(shù)學(xué)精神推出的自然規(guī)律和知識(shí)就是科學(xué)，否認(rèn)一切形式的感官主義?？档戮C合二者，指出數(shù)學(xué)本身就來(lái)源于先天綜合判斷，解決了休謨對(duì)因果律的懷疑?！翱档玛P(guān)于先天綜合判斷的學(xué)說(shuō)是對(duì)唯理論和經(jīng)驗(yàn)論兩種知識(shí)論的綜合”[3]。數(shù)學(xué)通過(guò)先天綜合判斷，將感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)嵌入先驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ?，?shí)現(xiàn)了對(duì)自然界規(guī)律的認(rèn)識(shí)。知識(shí)離開(kāi)了經(jīng)驗(yàn)，就成為無(wú)源之水；知識(shí)離開(kāi)了先天的認(rèn)知形式，就難以保證其有效性。

可見(jiàn)，康德對(duì)傳統(tǒng)理性主義的構(gòu)建不但強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)的重要性，將其作為一切知識(shí)的來(lái)源；而且還強(qiáng)調(diào)先天綜合判斷的重要性，主體的能動(dòng)性被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)對(duì)事物全面性認(rèn)識(shí)的重要因素。通過(guò)對(duì)理性的批判重構(gòu)，康德既崇尚理性，又指出了理性發(fā)揮作用的局限性。一方面，理性并非萬(wàn)能的，受到個(gè)體差異及環(huán)境的影響，它只能在一定條件下發(fā)揮作用，以獲得具有普遍必然性的知識(shí)；另一方面，為實(shí)踐理性提供廣闊的空間，限制認(rèn)知理性，為人的自由發(fā)展提供依據(jù)。

三、康德批判理性主義產(chǎn)生的重要影響

(一)對(duì)西方近代科學(xué)及社會(huì)產(chǎn)生的影響

如果說(shuō)古希臘的理性重在探討宇宙的本體，中世紀(jì)的理性強(qiáng)調(diào)崇尚神學(xué)與信仰，那么近代的理性主義則被認(rèn)為是照亮新時(shí)代的曙光，即自然科學(xué)的精神。而作為對(duì)傳統(tǒng)理性主義的集大成者，康德的批判理性無(wú)疑對(duì)近代西方社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，“它是決定現(xiàn)代社會(huì)基本構(gòu)架和現(xiàn)代人生存狀態(tài)的重大力量，直接塑造了當(dāng)代世界的基本面貌”[4]。一方面，康德的批判理性主義不但重視經(jīng)驗(yàn)的重要作用，同樣也重視理性邏輯思維的重要性。在近代科學(xué)發(fā)展的過(guò)程中，西方文化中固有的批判理性主義使得科學(xué)家能正確把握知識(shí)的必然性和普遍性，用先天的理性思維，將眾多的經(jīng)驗(yàn)材料從感性認(rèn)識(shí)層面抽象到理想層面，形成了一系列完整的科學(xué)研究體系，進(jìn)而對(duì)新科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)生和發(fā)展打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。另一方面，由于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，西方社會(huì)的生產(chǎn)力更加發(fā)達(dá)，由此萌發(fā)更加先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系，人們的社會(huì)觀念也更加理性化。社會(huì)的開(kāi)化為新技術(shù)、新文化的產(chǎn)生培育了優(yōu)質(zhì)的土壤，二者的發(fā)展也相得益彰。

(二)對(duì)西方現(xiàn)代理性哲學(xué)產(chǎn)生的影響

從黑格爾哲學(xué)開(kāi)始，西方現(xiàn)代理性主義哲學(xué)主要沿著兩條道路不斷發(fā)展：馬克思的辯證唯物論在社會(huì)主義國(guó)家大放異彩，以叔本華唯意論為首的非理性主義思潮則在歐洲國(guó)家掀起高潮。非理性主義以近代自然科學(xué)的興起為背景，力圖利用自然科學(xué)的成果對(duì)事實(shí)進(jìn)行歪曲利用，將非理性因素，如個(gè)體的感受、意念等，充當(dāng)人與世界的本質(zhì)，主張用認(rèn)識(shí)論來(lái)推翻理性主義的統(tǒng)治地位。顯然，基于西方古典理性主義的科學(xué)精神及理性觀，遭到了非理性主義的強(qiáng)烈反對(duì)，因?yàn)榉抢硇灾髁x否認(rèn)把握世界萬(wàn)物規(guī)律性的可能性。因此，只有馬克思的辯證唯物論才能批判地繼承傳統(tǒng)理性主義，以進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展。

[1]黑格爾.哲學(xué)史講演錄(第二卷)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1957.288.

[2]張世英.天人之際：中西哲學(xué)的困惑與選擇[M].北京：人民出版社，1995.50.

[3]趙敦華.西方哲學(xué)簡(jiǎn)史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001.301.

[4]高文武，潘少云.康德對(duì)理性主義的重建及其重要影響[J].南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，(2)：26-29.

【責(zé)任編輯：董麗娟】

B565.59

A

1673-7725(2016)04-0193-03

2016-02-15

聶文文(1992-)，女，河南焦作人，主要從事馬克思主義基本原理研究。