德國(guó)大學(xué)編外講師制度探析

武 計(jì) 苓

(華東師范大學(xué) 教育學(xué)部，上海 200062)

?

德國(guó)大學(xué)編外講師制度探析

武 計(jì) 苓

(華東師范大學(xué) 教育學(xué)部，上海 200062)

編外講師制度是德國(guó)大學(xué)特有的一種教師選拔制度。它將競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入到高校中，能從編外講師最終晉升為教授的，都是具有真才實(shí)學(xué)且以學(xué)術(shù)為志業(yè)的人，從而推動(dòng)了教育教學(xué)質(zhì)量的提高。但是編外講師制度也有缺點(diǎn)，比如晉升之路困難而遙遠(yuǎn)，導(dǎo)致德國(guó)高校精英流失；編外講師和正教授的地位和待遇懸殊；編外講師往往受制于教授，不利于學(xué)術(shù)自由的發(fā)展，等等。借鑒德國(guó)的編外講師制度，對(duì)改革我國(guó)高校教授聘任制不無啟發(fā)。

編外講師；德國(guó)大學(xué)；聘任制度

一、編外講師制度源起與概述

編外講師制度在17世紀(jì)的德國(guó)就已經(jīng)萌芽，經(jīng)過18世紀(jì)的發(fā)展，到了19世紀(jì)逐漸制度化。所謂編外講師，即與大學(xué)中正式的教授相對(duì)，是一些可以在大學(xué)開課任教，但不領(lǐng)取國(guó)家工薪，只依靠學(xué)生的聽課費(fèi)作為報(bào)酬的一些學(xué)者。通常來說，要成為編外講師，需要取得特許任教資格。學(xué)者在獲得博士資格或取得其他同等學(xué)位后，還需要在其獨(dú)立的學(xué)術(shù)成就的基礎(chǔ)上撰寫一篇專業(yè)性論文，然后提交并通過一個(gè)學(xué)術(shù)委員會(huì)的答辯，其過程像完成博士論文。取得特許任教資格是學(xué)者成為編外講師的基本條件。一般來說，取得特許任教資格后，學(xué)者需要去非畢業(yè)學(xué)校的其他大學(xué)任教。學(xué)者成為編外講師之后，是作為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體出現(xiàn)在大學(xué)中的，理論上可以開設(shè)在其能力范圍內(nèi)的任何課程，在學(xué)術(shù)方面，他們與大學(xué)里的教授在同一地位，而且由于不拿國(guó)家薪水，也無需對(duì)大學(xué)的管理承擔(dān)責(zé)任，因而比較自由，能夠有更多的時(shí)間研究學(xué)術(shù)。

編外講師制度的產(chǎn)生與興起，與德國(guó)古典大學(xué)觀的影響有關(guān)。18世紀(jì)后半期，德國(guó)的大學(xué)處在普遍的衰落之中，整個(gè)德國(guó)也處在生死存亡的關(guān)頭。有識(shí)之士將興國(guó)之道寄托在教育上。于是洪堡等人懷抱挽救民族危亡的信念和使命感，創(chuàng)辦了柏林大學(xué)。這種帶著使命般色彩的觀念，韋伯稱之為“卡里斯瑪”觀念?！翱ɡ锼宫敗庇^念強(qiáng)調(diào)領(lǐng)袖人物的個(gè)人魅力，擁有“卡里斯瑪”的領(lǐng)袖人物會(huì)“因其特殊的超凡魅力被信從者追隨和擁戴，由此便形成卡里斯瑪組織”[1]。編外講師帶著一種對(duì)學(xué)術(shù)的熱誠(chéng)和信念站在高校的講臺(tái)上，憑借其人格魅力和學(xué)術(shù)魅力來吸引學(xué)生，本身就是卡里斯瑪思想的體現(xiàn)。再者，編外講師制度的形成，也與德國(guó)大學(xué)根深蒂固的“同僚制”教授聘任模式有關(guān)，即德國(guó)大學(xué)對(duì)教授的聘任在很大程度上是由大學(xué)，以及大學(xué)的教授負(fù)責(zé)的，國(guó)家所插手的地方很少。編外講師作為大學(xué)教授的后備資源隊(duì)伍成員，只有在經(jīng)過“大學(xué)教授組織”的成員的認(rèn)可后，才有可能升至教授。

二、編外講師的晉升之路與生活狀態(tài)

編外講師作為大學(xué)正式教授的后備資源隊(duì)伍成員，理論上來說是可以從編外講師升至教授，但是實(shí)際情況要更加復(fù)雜和困難。韋伯曾認(rèn)為，編外講師的學(xué)術(shù)生涯乃是一場(chǎng)發(fā)狂、無把握的冒險(xiǎn)。這是因?yàn)榫幫庵v師晉升教授的過程大多是非程序化的。在德國(guó)，當(dāng)學(xué)者謀得了編外講師的職位后，不必?fù)?dān)心有解聘的危險(xiǎn)，只要有學(xué)生愿意選習(xí)他的課，付給他酬金，他就可以一直做下去。編外講師對(duì)大學(xué)沒有什么責(zé)任，他也不能向大學(xué)提出什么要求。唯一的一種道德上的要求就是在他工作了幾年后，希望大學(xué)的教授能夠考慮一下，將之提名為教授。這個(gè)過程被視為“無橫木的梯子”。

編外講師要晉升為正教授，需要經(jīng)歷以下歷程：首先是學(xué)部提名，大學(xué)中的正教授從眾多編外講師中選取學(xué)術(shù)水平高的講師，列出名單，并且完全自主地向政府遞交名單；第二，教育部接到候選人名單后，會(huì)選派官員與候選人就薪水水平、研究所的人員配備、研究設(shè)備、經(jīng)費(fèi)安排等問題進(jìn)行磋商；最后是政府任命。在普魯士，教授由君主親自任命，副教授由教育部長(zhǎng)任命。一般從推薦的三個(gè)人選中選取其中的一位。

這個(gè)“三步走”的過程看似容易，實(shí)際上會(huì)有很多困難。首先，在德國(guó)，教授作為官員，享受著國(guó)家薪水和大學(xué)中的高權(quán)利，而且很多教授都是終身制，教授的流動(dòng)性不強(qiáng)。這樣優(yōu)越的待遇就說明了德國(guó)大學(xué)中空缺的教授職位是很少的，一般除了教授去世或者退休，很少有空缺的位置，這就造成了德國(guó)大學(xué)中“僧多粥少”的局面——往往很多編外講師競(jìng)爭(zhēng)一兩個(gè)教授的職位。第二，在德國(guó)大學(xué)中，一位編外講師最終能否升至教授，不完全取決于個(gè)人的努力和學(xué)術(shù)水平，機(jī)遇和運(yùn)氣也占據(jù)了重要地位。韋伯說，“在這場(chǎng)賭博中，機(jī)遇不是唯一的因素，但卻起著非常大的作用”“我?guī)缀醪恢朗澜缟线€有哪種行業(yè)，機(jī)遇在里面扮演著如此重要的角色”[2]93。第三，編外教師在大學(xué)里的學(xué)術(shù)活動(dòng)常常不自由。原則上，編外講師可以開設(shè)其能力范圍內(nèi)的任何課程，與大學(xué)的正式教授是平等的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但是鑒于德國(guó)大學(xué)中正式教授和編外講師在待遇、地位等方面差別太大，并不平等。如果一位講師開設(shè)了太多或者主要的課程，很可能會(huì)被認(rèn)為是對(duì)教授的不敬，對(duì)其將來晉升帶來影響。第四，編外講師的生活狀況十分清苦。編外講師不拿國(guó)家的工資，如果沒有其他的副業(yè)，而只靠學(xué)生的聽課費(fèi)作為收入的話，無疑要忍受清苦拮據(jù)的生活。學(xué)生選取聽哪位講師的課，很大一部分由于這位講師的聲音是否抑揚(yáng)頓挫或其考試是否容易通過，而不去考慮講師的真實(shí)學(xué)術(shù)水平。每個(gè)編外講師都渴望擁有眾多的學(xué)生，但實(shí)際情況是這些講師們只擁有很少的學(xué)生。韋伯曾說起自己做編外講師時(shí)候的經(jīng)歷——他曾在第一節(jié)課上請(qǐng)求一位走錯(cuò)了教室的學(xué)生留下來，以湊夠三個(gè)學(xué)生的數(shù)目，并且將該學(xué)生的學(xué)費(fèi)退還。而且這個(gè)時(shí)候，學(xué)生猶如判官，如果學(xué)生對(duì)同學(xué)說某個(gè)編外講師的課很糟糕，這無疑是給這位講師判了“死刑”。編外講師為了晉升，不僅要忍受生活上的清苦，還要孜孜不倦地在學(xué)術(shù)上耕耘。許多年輕的編外講師都要忍受獨(dú)身的生活。

三、編外講師制度的優(yōu)勢(shì)分析

編外講師制度是德國(guó)獨(dú)有的一種教授聘任制度，有學(xué)者將之認(rèn)為是德國(guó)大學(xué)興起的因素之一。

(一)編外講師制度是大學(xué)活力的來源

編外講師制度，實(shí)際上是將競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制引入到了大學(xué)內(nèi)部，形成兩種競(jìng)爭(zhēng)。

首先是編外講師之間的競(jìng)爭(zhēng)。一個(gè)大學(xué)可能擁有很多的編外講師，但其需要的教授職位卻很少，這樣就會(huì)促使編外講師為這些稀缺的崗位進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，從而促使每個(gè)講師都專心致學(xué)，努力前進(jìn)。第二，促成了編外講師和大學(xué)正式教授之間的競(jìng)爭(zhēng)。編外講師在學(xué)術(shù)上是和教授在同等地位上，而且現(xiàn)實(shí)生活中，一位富有魅力的編外講師有眾多學(xué)生的追隨也是很正常的現(xiàn)象，這就在客觀上促使正式教授不斷提升其學(xué)術(shù)水平，避免了正式教授因滿于現(xiàn)狀而駐足不前的狀況。包爾生評(píng)價(jià)道：“我還是完全相信大學(xué)教學(xué)中私人教學(xué)的課酬制度是一種非常有智慧的制度”[3]。

(二)編外講師制度能夠保證大學(xué)內(nèi)教授的質(zhì)量

正如上文所說，編外講師的晉升之路十分困難，因此，堅(jiān)持下來的人都是潛心致學(xué)的人。編外講師被視為不愿意走仕途而以獻(xiàn)身科學(xué)為使命的青年人。尤其是早期，這些青年人本身就具有卡里斯瑪精神，他們對(duì)科學(xué)有一種像對(duì)宗教一般的熱愛和信念，也可以說，有些年輕人做講師，不全是為了拿到教授的資格。他們對(duì)于學(xué)術(shù)有著熱忱的信念，因此愿意忍受清貧的生活。所以，如果某位學(xué)者從編外講師的位置一直走到教授的位置，其學(xué)術(shù)水平和信念是可以保證的。這種緩慢成長(zhǎng)的人才培育和選拔模式，為不少學(xué)者所贊嘆，他們認(rèn)為，德國(guó)大學(xué)曾經(jīng)一度走在世界的前沿，一個(gè)很重要的因素就是編外講師制度。這種制度，為大學(xué)教授提供了優(yōu)秀的選擇空間，并且在很大程度上考驗(yàn)了學(xué)者的學(xué)術(shù)水平和治學(xué)態(tài)度，被選拔出來的講師都是具有真才實(shí)學(xué)的人，這對(duì)凈化大學(xué)的學(xué)術(shù)環(huán)境起了積極的作用。

(三)編外講師制度有利于學(xué)術(shù)交流

現(xiàn)代德國(guó)大學(xué)教授任命制在19世紀(jì)已初具雛形，并設(shè)立了“留校禁止原則”。

該原則要求無論一所大學(xué)的畢業(yè)生多么優(yōu)秀，都不能留在本校，但他可以去接收他的任何一所其他學(xué)校去任教。到了19世紀(jì)末，該原則已經(jīng)被嚴(yán)格地遵守。當(dāng)然這一原則也同樣作用于編外教師。一位學(xué)生獲得博士學(xué)位，并獲得了特許任教資格后，要到其他非母校的學(xué)校去做編外講師。這種制度一方面避免了學(xué)術(shù)的“近親繁殖”或形成大學(xué)中的學(xué)術(shù)組織幫派，在另一方面也促進(jìn)了學(xué)術(shù)的交流。此外，編外講師相對(duì)于大學(xué)正式教授而言，流動(dòng)性較高，學(xué)者的流動(dòng)象征著學(xué)術(shù)的流動(dòng)。德國(guó)大學(xué)的精神是倡導(dǎo)學(xué)術(shù)的自由，編外講師的這種非留校任教制度，促進(jìn)了學(xué)術(shù)的流動(dòng)和交流，促成了德國(guó)大學(xué)“海納百川”的自由學(xué)風(fēng)和欣欣向榮的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴局面。

(四)編外講師的任命，體現(xiàn)了大學(xué)的獨(dú)立性

19世紀(jì)初，德國(guó)著名教育家威廉·馮·洪堡提倡“學(xué)術(shù)自由”之風(fēng)，他認(rèn)為，大學(xué)應(yīng)該是獨(dú)立的，國(guó)家應(yīng)盡量少地干預(yù)大學(xué)自身的發(fā)展，甚至是管得越少，大學(xué)發(fā)展得越好，并給出了一個(gè)著名的論斷，國(guó)家不能期望直接從大學(xué)那里得到什么，只有當(dāng)大學(xué)按自己的規(guī)律運(yùn)行了，滿足自身的需要后，才能給國(guó)家?guī)碛绊?。這種影響是積極的，長(zhǎng)遠(yuǎn)的。編外講師的晉升之路分為三步。其流程中最重要的選拔候選人的一項(xiàng)由大學(xué)獨(dú)立完成，保證了大學(xué)的獨(dú)立性。這體現(xiàn)了以洪堡為代表的教育家“學(xué)術(shù)自由”的思想。另外，具體來說，選拔候選人的工作是由大學(xué)的教授來完成的，而非校長(zhǎng)等管理人員，體現(xiàn)了德國(guó)大學(xué)中“教授治?！边@一重要的制度。也更進(jìn)一步使大學(xué)和國(guó)家保持一定的距離，鞏固了大學(xué)的獨(dú)立地位。

四、德國(guó)大學(xué)編外講師制度的弊端分析

德國(guó)大學(xué)的編外講師制度為不少學(xué)者所稱贊，但是這種制度也有其弊端，特別是在19世紀(jì)后期到20世紀(jì)，德國(guó)的編外講師制度一點(diǎn)點(diǎn)瓦解，更是暴露了其弊病所在。

(一)編外講師制度具有反組織化、反程序化的傾向

德國(guó)大學(xué)具有的反組織化、反程序化的傾向體現(xiàn)在其編外講師的制度上。它與19世紀(jì)的作坊式的科學(xué)活動(dòng)相匹配，但與20世紀(jì)的大企業(yè)式的科學(xué)活動(dòng)方式不匹配。編外講師制度是青年學(xué)者的“賭博”。

一位年輕人若有志于從事大學(xué)里的學(xué)術(shù)工作，他要取得博士學(xué)位，和5年的博士后的研究經(jīng)歷，其次應(yīng)該取得特許授課資格，這是德國(guó)學(xué)術(shù)職業(yè)的基本要求。要獲得博士學(xué)位，需要發(fā)表一篇博士論文，以證明其具有合格的科研能力。博士后若想獲得大學(xué)任教資格，必須發(fā)表一篇質(zhì)量更高的博士論文，論文通過后需進(jìn)行兩次公開的學(xué)術(shù)報(bào)告，以證明其表達(dá)能力，花費(fèi)6-8年之久(大約在40歲)才能取得這一資格，成為一名編外講師。但是，成為編外講師并不是意味著就一定在將來升至正式教授。首先，因?yàn)榈聡?guó)教授的終身制，使得大學(xué)空缺的教授位置少，編外講師的競(jìng)爭(zhēng)激烈。第二，從編外講師升至教授的過程沒有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和程序。由于編外講師不拿國(guó)家工薪，不對(duì)大學(xué)的管理負(fù)責(zé)，是一名自由知識(shí)分子，因而也不能向?qū)W校提出要求，僅僅從道德上，希望學(xué)校在其做了幾年編外講師后，對(duì)其的提拔或申請(qǐng)做一下考慮。大學(xué)里正式的教授組織對(duì)編外教師進(jìn)行考慮時(shí)候也是沒有一定的規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)。若以編外教師所吸引學(xué)生的多少來判定講師的水平，也是不妥的。韋伯說道：“目前的事實(shí)是，某些純粹表面的因素，如講師的性情，甚至嗓音的感召力，決定著學(xué)生是否涌向某位教師，其程度要比人們所能想象的更大”[2]95。因此，對(duì)于那些有很多追隨者的學(xué)者，他會(huì)對(duì)其學(xué)術(shù)水平抱有懷疑態(tài)度。因此，韋伯感嘆道，從編外講師到教授需要運(yùn)氣，雖然不是唯一決定因素，但是也發(fā)揮著不可忽視的影響。

(二)編外講師制度對(duì)個(gè)人來講代價(jià)太大

在德國(guó)的大學(xué)中，正式教授作為國(guó)家的官吏，享受著國(guó)家的薪俸，并且擁有治理學(xué)校的權(quán)力。除非教授作出觸犯法律的事情，否則不會(huì)被免職。相比之下，編外講師只依賴為數(shù)不多的學(xué)生的聽課費(fèi)作為生活來源，在生活上要忍受清貧；若有志于學(xué)術(shù)，還要忍受獨(dú)身的寂寞生活，從實(shí)際上看，19世紀(jì)的德國(guó)教授們的結(jié)婚年齡比其他從業(yè)者晚很多：比工匠晚6-7年，比農(nóng)民和小學(xué)教師晚5-6年，比醫(yī)生、法官及人文中學(xué)教師晚3年。不僅如此，編外講師的未來充滿著不確定性，致使作為編外講師的青年人待遇差、地位低、安全感差。即使有學(xué)者一直從編外講師熬到了教授，也普遍接近50歲。如康德，曾在其母?？履崴贡ご髮W(xué)做過長(zhǎng)達(dá)15年的編外講師，其間兩次向大學(xué)提出申請(qǐng)講座教授，均以失敗告終。直到1776年，康德已經(jīng)46歲時(shí)，才終于修成正果，被任命為“邏輯與形而上學(xué)之講座教授”?？档卤蝗蚊鼮榻淌诤笫杖胱匀粫?huì)比之前任講師時(shí)要豐厚許多，但在康德近60歲的時(shí)候，才有積蓄購(gòu)置私人住宅，免受奔波租賃房屋的生活。在德國(guó)，像康德這樣的事例并不少見。更有甚者，有些編外講師終其一生也沒有升為教授。

(三)在一定程度上造成了德國(guó)人才的流失

由于奮斗歷程過長(zhǎng)，待遇太低以及前路渺茫，在一定程度上促使一些自感無望做教授的編外講師流出德國(guó)，轉(zhuǎn)而去美國(guó)等國(guó)家謀求發(fā)展。

據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，在過去的10年中，大學(xué)中固定教員的位置只占2%，編外教師增長(zhǎng)了近40%，到2011年德國(guó)全國(guó)有編外教師77，000名，承擔(dān)著大學(xué)中幾乎一半的教學(xué)任務(wù)；對(duì)于大學(xué)的預(yù)算而言，是真正的低投入高產(chǎn)出。但是這種模式使大學(xué)編外講師的生活難以保障，在客觀上影響教學(xué)質(zhì)量。

一位名為T.S.的學(xué)者，他在大學(xué)畢業(yè)兩年后就完成了博士學(xué)位，是非常優(yōu)秀的學(xué)者。但是他在從博士后到取得特許任教資格卻拖了11年，此間他必須在研究、生存兩頭奔波，常常不能兩全。學(xué)者進(jìn)行項(xiàng)目研究，通常是實(shí)行合同制，合同的期限長(zhǎng)短不一，沒有常年的。這使得學(xué)者的研究充滿著不確定性。即使拿到了特許任教資格，成為了一名編外講師，前路依舊是漫長(zhǎng)而不安定的“合同工”之路。正式的終身教授的門很窄，應(yīng)聘者也許只有十分之一能擠進(jìn)去。另外百分之九十都已經(jīng)人到中年，面臨著購(gòu)房成家立業(yè)等問題。在大學(xué)體制終點(diǎn)的擱淺意味著學(xué)術(shù)事業(yè)上的“報(bào)廢”。而報(bào)廢了的那些同仁，則被擠出學(xué)院，拋出學(xué)校軌道。

上述學(xué)者的例子絕非個(gè)例，他們是德國(guó)大學(xué)編外講師生存狀態(tài)的縮影。那些在大學(xué)體制中擱淺的中年精英，為了以后的發(fā)展，更是為了生存的需要，往往流向其他國(guó)家，或者改作其他的行業(yè)。這種德國(guó)精英流失的現(xiàn)象與其編外講師制度不利于年輕學(xué)者成長(zhǎng)的弊端有關(guān)。

五、德國(guó)大學(xué)編外講師制度對(duì)我國(guó)高校的啟示

(一)倡導(dǎo)大學(xué)學(xué)術(shù)自由與寂寞之風(fēng)

德國(guó)大學(xué)的理念之一即為學(xué)術(shù)自由。既包括教師講課和研究的自由，也包括學(xué)生學(xué)習(xí)的自由。所謂大學(xué)中學(xué)術(shù)自由，即大學(xué)不是以某種思想或意識(shí)形態(tài)為主流，而是兼容并包。編外講師站在講臺(tái)上，是一個(gè)獨(dú)立的個(gè)人，他有授課的自由。另外，德國(guó)規(guī)定編外講師要去非畢業(yè)學(xué)校的高校任教，也是避免了學(xué)術(shù)的近親繁殖，保障了大學(xué)的學(xué)術(shù)交流和學(xué)術(shù)自由。我國(guó)著名教育家蔡元培先生留學(xué)德國(guó)回來，借鑒德國(guó)大學(xué)治校的經(jīng)驗(yàn)，倡導(dǎo)大學(xué)自由之風(fēng)。他認(rèn)為，大學(xué)不應(yīng)該有什么主流思想，大學(xué)應(yīng)該兼容并包，允許各種學(xué)術(shù)思想的存在?！版菝褚源髮W(xué)為囊括大典包羅眾家之學(xué)府，無論何種學(xué)派”[4]，因此，在選聘教授的時(shí)候，蔡元培不僅選聘了當(dāng)時(shí)名噪一時(shí)的大家，也選聘了一些持反對(duì)觀點(diǎn)的小眾學(xué)派的專家。因此一時(shí)之間，北京大學(xué)出現(xiàn)了百家爭(zhēng)鳴，欣欣向榮的學(xué)術(shù)局面。

德國(guó)大學(xué)的另一精神為寂寞。德國(guó)學(xué)者齊默曼主張學(xué)者應(yīng)在寂寞中達(dá)到精神的自由。德國(guó)的編外講師就是如此，坐得了冷板凳，排除世俗的紛擾，潛心致學(xué)。有些編外講師為了能夠心無旁騖，常常會(huì)忍受很久的獨(dú)身或獨(dú)居的生活。這些寂寞的學(xué)者常常能在純粹的科學(xué)、哲學(xué)的研究上有所建樹。反觀我國(guó)的一些學(xué)者，太過于追名逐利，往往不能潛心致學(xué)，其成果也往往是為了迎合大眾需要，其價(jià)值并不是很高。

(二)高校應(yīng)建立合理的聘任及職稱評(píng)審制度

德國(guó)的編外講師，往往都是耐得住寂寞和有真才實(shí)學(xué)的人，但是20世紀(jì)以來德國(guó)的人才流失嚴(yán)重，并且在19世紀(jì)70年代，編外講師制度的基礎(chǔ)逐漸瓦解，其標(biāo)志為德國(guó)大學(xué)研究所所長(zhǎng)下面設(shè)立助教這一下屬職位制度的誕生。這也驗(yàn)證了韋伯理論，“卡里斯瑪”往往產(chǎn)生于危難時(shí)期，具有反程序化的傾向，但它往往是不穩(wěn)定的，終將會(huì)慢慢轉(zhuǎn)型，會(huì)向傳統(tǒng)型或理智型秩序發(fā)展而走向日?；?。德國(guó)的編外講師的晉升缺乏合理而明晰的程序，運(yùn)氣和機(jī)遇在此過程中占據(jù)了很大的地位。因此，編外講師的晉升之路像是一場(chǎng)賭博。就我國(guó)而言，雖然沒有編外講師這一制度，但仍要將教授聘任制度程序化。這需要我們?cè)O(shè)立合理的，多樣而具有普適性的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，并將整個(gè)評(píng)審過程透明化。拋棄我們長(zhǎng)期以來的“人治”傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)而向“法制”方向轉(zhuǎn)化。注重學(xué)者的真才實(shí)學(xué)，在評(píng)審時(shí)候減少人為或人情因素的干擾，讓有能力的人進(jìn)入大學(xué)。另外，在職稱評(píng)審方面，要免除權(quán)利因素的干擾，建立科學(xué)合理的評(píng)審制度，鼓勵(lì)學(xué)者致力于學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)而不是人情或政治競(jìng)爭(zhēng)，是高校改革的一項(xiàng)重要舉措。

2016年第5期 武計(jì)苓：德國(guó)大學(xué)編外講師制度探析

(三)將自由競(jìng)爭(zhēng)引入高校中來

德國(guó)大學(xué)的編外講師，可以在大學(xué)中授課，而且當(dāng)時(shí)編外教師的收入主要來自于學(xué)生的學(xué)費(fèi)，優(yōu)秀的編外講師會(huì)吸引大量的學(xué)生，獲得豐厚的報(bào)酬，并獲得很高的社會(huì)聲譽(yù)，有時(shí)候還能獲得一些參與國(guó)家、社會(huì)事務(wù)的權(quán)力，名利雙收。這樣就在編外講師之間產(chǎn)生一種競(jìng)爭(zhēng)，將學(xué)術(shù)水平不高的講師淘汰。再者，編外講師可在大學(xué)開課，在客觀上也會(huì)與正式的教授之間形成一種競(jìng)爭(zhēng)，從而保證了大學(xué)的活力。要保持大學(xué)不斷進(jìn)步，就是要靠不斷競(jìng)爭(zhēng)。這種競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該存在于同一級(jí)別的學(xué)者上，比如我國(guó)的講師要想升為副教授，需要在同行之間進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)；也需要發(fā)生在不同級(jí)別的學(xué)者之間，比如，副教授和正教授之間。德國(guó)大學(xué)體制中，教授作為國(guó)家官吏，除非觸犯法律，一般不會(huì)離職，成為終身教授。這種狀況不僅給年輕的學(xué)者以很少上升的空間，而且有可能會(huì)使正式的教授滿足現(xiàn)狀，止步不前。長(zhǎng)此以往，大學(xué)不免會(huì)出現(xiàn)學(xué)術(shù)滯后和腐化。因此，在我國(guó)，我認(rèn)為應(yīng)該減少終身教授的名額，將競(jìng)爭(zhēng)的體制引入到高校中來，使得處在不同位置上的學(xué)者都有不斷上升的空間，否則就有被淘汰的風(fēng)險(xiǎn)。如此這般，方能激勵(lì)學(xué)者不斷向前，在學(xué)術(shù)上勇攀高峰，提高教學(xué)質(zhì)量，并不斷在科研上取得新的進(jìn)展。

(四)給青年學(xué)者以更多的扶持

德國(guó)大學(xué)的編外講師只收取學(xué)生的聽課費(fèi)，不拿國(guó)家的工薪，如果沒有其他副業(yè)，生活將十分清苦，如果有其他副業(yè)，則會(huì)過多分散精力，不利于其潛心治學(xué)。兩者之間的矛盾常常會(huì)使編外講師陷入兩難的困境。我國(guó)高校體制中雖不存在編外講師制度，但也有相似的情況——即高校中每年會(huì)有新手講師，他們拿著微薄的薪水，卻要承擔(dān)繁重的教學(xué)和研究任務(wù)，并且從講師的位置晉升到副教授再到教授，是一條很漫長(zhǎng)的路。這一時(shí)期青年講師多面臨著成家立業(yè)的壓力，所以國(guó)家應(yīng)該在一定限度內(nèi)適當(dāng)提高青年講師的待遇，形成激勵(lì)機(jī)制。我國(guó)高校應(yīng)該為青年講師的晉升提供更加明晰的道路，并且以學(xué)術(shù)水平和科研成績(jī)作為晉升或評(píng)職稱的標(biāo)準(zhǔn)?？傊?，一是要使青年學(xué)者的基本生活得以保障，使之能夠不必為生計(jì)擔(dān)憂，潛心致學(xué)，二是要為其晉升之路多預(yù)設(shè)一些空間，使之更明確。

[1] 陳洪捷.德國(guó)古典大學(xué)觀及其對(duì)中國(guó)大學(xué)的影響[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002：108.

[2] 馬克斯·韋伯.韋伯論大學(xué)[M]. 孫傳釗,譯.南京：江蘇人民出版社，2006.

[3] 弗里德里?！ぐ鼱柹?德國(guó)大學(xué)與大學(xué)學(xué)習(xí)[M]. 張弛,譯.北京：人民教育出版社，2009：92.

[4] 高平叔．蔡元培全集(第三卷) [M].北京:中華書局1997: 332.

(責(zé)任編輯：劉學(xué)偉)

10.3969/j.issn.1009-2080.2016.05.005

2016-08-11

武計(jì)苓(1991-)，女，山東鄒城人，華東師范大學(xué)外國(guó)教育史專業(yè)碩士研究生。

G649.516

A

1009-2080(2016)05-0021-05