發(fā)展權(quán)淺論*

謝 浩

(華僑大學(xué)，福建 泉州 362021)

?

發(fā)展權(quán)淺論*

謝 浩

(華僑大學(xué)，福建 泉州 362021)

發(fā)展權(quán)是一項(xiàng)新興人權(quán)，近年來逐漸得到國(guó)際社會(huì)的普遍認(rèn)可，但關(guān)于它的主體、內(nèi)容、地位等方面的認(rèn)識(shí)依舊存在較大分歧。因此，有必要從多個(gè)維度全面探究發(fā)展權(quán)的實(shí)質(zhì)，確定其對(duì)人類文明長(zhǎng)足發(fā)展的應(yīng)有價(jià)值。同時(shí)，在此基礎(chǔ)上追求從發(fā)展權(quán)的應(yīng)然狀態(tài)走向?qū)嵢粻顟B(tài)，這無論是對(duì)于個(gè)人、國(guó)家還是國(guó)際社會(huì)的和諧發(fā)展都具有重要意義。

發(fā)展；發(fā)展權(quán)；人權(quán)

當(dāng)代世界文明發(fā)展迅速，這與全球經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展密不可分，但隨之而來的一系列重大問題使國(guó)際社會(huì)開始思考發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變。如果一個(gè)國(guó)家的發(fā)展是以犧牲國(guó)民的人權(quán)為代價(jià)的，這是否還有意義？發(fā)展權(quán)利的提出很好地解決了這一問題，因?yàn)榘l(fā)展權(quán)立足于個(gè)人內(nèi)在的發(fā)展，立足于集體長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，立足于國(guó)家整體的發(fā)展。作為新興的人權(quán)，我們不得不承認(rèn)發(fā)展權(quán)更多地停留在紙面上，各國(guó)對(duì)發(fā)展權(quán)的落實(shí)差強(qiáng)人意，大多數(shù)人也對(duì)發(fā)展權(quán)利的認(rèn)知極其有限。但筆者認(rèn)為，只要學(xué)界對(duì)發(fā)展權(quán)的討論增多，關(guān)于發(fā)展權(quán)的理論更加明確，各國(guó)政府對(duì)發(fā)展權(quán)更加重視，各國(guó)人民對(duì)發(fā)展權(quán)的認(rèn)識(shí)更加清晰，那么發(fā)展權(quán)未來將有可能成為后現(xiàn)代人權(quán)的主體。

一、人權(quán)理論的演進(jìn)與發(fā)展權(quán)概念的提出

人權(quán)不僅屬于歷史，更屬于現(xiàn)時(shí)代。如果說人權(quán)最早是文藝復(fù)興與啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期思想家們作為反抗教會(huì)與封建特權(quán)統(tǒng)治武器的話，那么，現(xiàn)如今人權(quán)已經(jīng)為世界普遍接受并且成為社會(huì)文明的重要象征。

對(duì)于人權(quán)理論的發(fā)展做出重要貢獻(xiàn)的是聯(lián)合國(guó)前教科文組織法律顧問瓦薩克廣為人知的“三代人權(quán)”理論。第一代人權(quán)初現(xiàn)于文藝復(fù)興時(shí)期，以美國(guó)《獨(dú)立宣言》與法國(guó)大革命為標(biāo)志。這一時(shí)期的人權(quán)著重于公民權(quán)利和政治權(quán)利，包括一系列諸如選舉權(quán)與被選舉權(quán)、追求幸福的權(quán)利、反抗壓迫的權(quán)利等等帶有濃厚個(gè)人自由主義色彩的權(quán)利。而之后隨著兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，人們發(fā)現(xiàn)僅僅依靠第一代人權(quán)已經(jīng)無法保障個(gè)人的生存與發(fā)展，這為新人權(quán)理論的發(fā)展提供了契機(jī)。于是，1948年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過了《世界人權(quán)宣言》，這是世界上第一部系統(tǒng)的人權(quán)文獻(xiàn)，其著重強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及文化等基本權(quán)利，為個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)提供了基本的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，這一時(shí)期的人權(quán)被稱為第二代人權(quán)。

20世紀(jì)70年代，由于第二次世界大戰(zhàn)給人類帶來了巨大傷害以及西方殖民體系的崩潰，原有的半殖民地、殖民地國(guó)家紛紛脫離宗主國(guó)的束縛，宣布獨(dú)立。但伴隨著獨(dú)立而來的是這些新獨(dú)立國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面的重塑，尤其是因?yàn)樵谥鲊?guó)的剝削而面臨崩潰邊緣的國(guó)民經(jīng)濟(jì)，這些新獨(dú)立國(guó)家急切渴望發(fā)展。與此同時(shí)，新的國(guó)際秩序日漸形成，人權(quán)思想也在第三世界國(guó)家中受到廣泛關(guān)注。為了滿足發(fā)展中國(guó)家的要求，《聯(lián)合國(guó)憲章》規(guī)定將各會(huì)員國(guó)共同發(fā)展作為聯(lián)合國(guó)活動(dòng)的終極目標(biāo)，以集體權(quán)利與發(fā)展權(quán)利為核心的第三代人權(quán)就此形成。

發(fā)展權(quán)作為第三代人權(quán)，其產(chǎn)生也有一個(gè)過程。雖然國(guó)際社會(huì)在以《聯(lián)合國(guó)憲章》為中心的一系列人權(quán)文件中提到了發(fā)展的重要性，比如1948年《世界人權(quán)宣言》第22條指出：“每個(gè)人作為社會(huì)的一員有權(quán)享受社會(huì)保障，并有權(quán)享受他的個(gè)人尊嚴(yán)和人格的自由發(fā)展所必須的經(jīng)濟(jì)社會(huì)和文化方面各種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)?！逼渲芯陀邪l(fā)展權(quán)思想的體現(xiàn)，但把發(fā)展權(quán)真正作為一項(xiàng)權(quán)利而提出的則是非洲國(guó)家。1969 年，阿爾及利亞正義與和平委員會(huì)發(fā)表了一份關(guān)于《不發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展權(quán)利》的報(bào)告，首度使用了“發(fā)展權(quán)利”這個(gè)概念。1970年，聯(lián)大人權(quán)委員會(huì)委員凱巴·姆巴耶在斯特拉斯堡人權(quán)國(guó)際協(xié)會(huì)開幕式上發(fā)表的一篇名為《作為一項(xiàng)人權(quán)的發(fā)展權(quán)》的演講中首次明確提出了發(fā)展權(quán)的概念，同時(shí)他也是第一個(gè)把發(fā)展權(quán)與人權(quán)相聯(lián)系的人。1977 年，聯(lián)大教科文組織對(duì)發(fā)展權(quán)概念展開討論，同年，聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)第33 屆會(huì)議通過第 4號(hào)決議，第一次在聯(lián)大人權(quán)委員會(huì)系統(tǒng)內(nèi)承認(rèn)發(fā)展權(quán)是一項(xiàng)人權(quán)。1986年12月，在聯(lián)大第41屆會(huì)議上，各國(guó)以壓倒性的優(yōu)勢(shì)通過了《發(fā)展權(quán)利宣言》。在2000年的聯(lián)合國(guó)千年首腦會(huì)議上，各國(guó)政府莊嚴(yán)承諾“我們決心使每一個(gè)人實(shí)現(xiàn)發(fā)展權(quán)，并使全人類免于匱乏”。至此，發(fā)展權(quán)已經(jīng)成為一個(gè)規(guī)范國(guó)際社會(huì)的一般性原則，也是滿足人基本需求的基本人權(quán)，發(fā)展權(quán)也由此正式確立下來并為世界各國(guó)所接受。

二、發(fā)展權(quán)的定義及新型發(fā)展觀

(一)發(fā)展權(quán)的定義

(二)新型發(fā)展觀

通過對(duì)發(fā)展權(quán)的定義進(jìn)行解讀，我們可以看出，作為一種權(quán)利的發(fā)展是不同于我們平時(shí)所說的發(fā)展，或者說這種發(fā)展是多元的,它不僅是關(guān)系到人的經(jīng)濟(jì)性，也與人的精神性與社會(huì)性密切相連。在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，世界各國(guó)滿目瘡痍，絕大多數(shù)人口掙扎在溫飽線上，此時(shí)急切促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從而擺脫貧困與饑餓的想法成為各國(guó)一時(shí)默認(rèn)的共同發(fā)展觀念。社會(huì)物質(zhì)文明的急速進(jìn)化使這種發(fā)展觀的局限性日益凸顯，其原因在于在這種發(fā)展觀的視野下，人們只看到人的經(jīng)濟(jì)性的一面，而忽略了人的社會(huì)性和精神性的一面，更沒有看到人與自然環(huán)境的相互作用關(guān)系。

爾后，發(fā)展權(quán)從應(yīng)然權(quán)利到實(shí)然權(quán)利進(jìn)行轉(zhuǎn)變，以人為本的新型發(fā)展觀逐漸深入人心。這種發(fā)展觀擺脫了傳統(tǒng)發(fā)展觀的弊端，更具科學(xué)性與時(shí)代性。其主要特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)發(fā)展的整體性與人本性。所謂整體性，即指在一國(guó)的發(fā)展模式上，必須要有一個(gè)整體的視野，既要考慮到作為整體的社會(huì)發(fā)展，又不能忽略人與人、人與自然環(huán)境的整體性，從而保障社會(huì)和諧，使人能夠詩意地棲居在自然與社會(huì)之中。而新型發(fā)展觀的人本性，則是指要以人的發(fā)展為中心，從人的角度重新審視現(xiàn)階段的發(fā)展模式，以人的發(fā)展作為推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的主體動(dòng)力、核心與堅(jiān)實(shí)的基石。因而新型發(fā)展觀使發(fā)展逐漸脫離經(jīng)濟(jì)化的規(guī)定而使其更趨向于人性化。僅僅依靠社會(huì)物質(zhì)的發(fā)展來支撐的輝煌終歸是短暫的，“一個(gè)繁榮的奴隸社會(huì)不能被稱為一個(gè)幸福的社會(huì),一個(gè)高度集權(quán)的專制社會(huì),即使是盛世,也同樣不能稱之為一個(gè)幸福社會(huì)。”[1]

三、發(fā)展權(quán)主體構(gòu)成的多元性

一種權(quán)利想要得到認(rèn)可，最主要的是先確定其主體資格。發(fā)展權(quán)作為基本人權(quán)，關(guān)于其主體問題一直爭(zhēng)議不斷。我們認(rèn)為，發(fā)展權(quán)作為第三代基本人權(quán)的一員,除了個(gè)體之外，集體也應(yīng)當(dāng)是發(fā)展權(quán)的主體。發(fā)展權(quán)的內(nèi)涵既包含個(gè)人權(quán)利方面，也包含集體權(quán)利方面。發(fā)展權(quán)是個(gè)體權(quán)利與集體權(quán)利的統(tǒng)一。理由如下：

第一，發(fā)展權(quán)是一項(xiàng)個(gè)人的基本權(quán)利。同其它基本人權(quán)一樣，人是發(fā)展權(quán)基本的主體，在以人為目的的當(dāng)代倫理價(jià)值論斷中，任何一種權(quán)利的歸處終究還是人本身?！凹w發(fā)展權(quán)是國(guó)際政治斗爭(zhēng)需要與人權(quán)法律保障需要相結(jié)合的一個(gè)產(chǎn)物, 其最終還要落實(shí)為每個(gè)個(gè)體的發(fā)展”。[2]在國(guó)際普遍認(rèn)同發(fā)展權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán)的框架下，個(gè)人作為發(fā)展權(quán)的主體是毋庸置疑的。

第二，發(fā)展權(quán)也是一項(xiàng)集體權(quán)利。發(fā)展權(quán)首先是一項(xiàng)個(gè)人人權(quán)，但對(duì)于發(fā)展權(quán)是否或曰能否作為一項(xiàng)集體權(quán)利？這是發(fā)展權(quán)問題的一個(gè)重要爭(zhēng)議點(diǎn)。在當(dāng)今學(xué)術(shù)界，有兩種風(fēng)格鮮明的人權(quán)觀：第一種是傳統(tǒng)的人權(quán)觀，它是以個(gè)人主義為本位，以啟蒙思想為淵源的自由、平等和民主為內(nèi)核的人權(quán)觀念；第二種則是現(xiàn)代人權(quán)觀，它是西方國(guó)家提出的社會(huì)化的人權(quán)觀和發(fā)展中國(guó)家提出的以集體人權(quán)和經(jīng)濟(jì)權(quán)為中心的人權(quán)觀。[3]受西方傳統(tǒng)思想家將人權(quán)全部視為個(gè)人權(quán)利的影響，集體發(fā)展權(quán)遭到了許多西方學(xué)者的抵制。他們認(rèn)為“視發(fā)展權(quán)主體為集體,可能出現(xiàn)將個(gè)人作為相對(duì)義務(wù)主體的情況,這樣,集體權(quán)就會(huì)凌駕于個(gè)人人權(quán)之上,專制政權(quán)也可以借實(shí)現(xiàn)集體人權(quán)之口,否認(rèn)國(guó)際公認(rèn)人權(quán)的合法性,壓制個(gè)人權(quán)利,人權(quán)不僅不能促進(jìn)人的解放反而成為壓迫人的工具”。[4]再者，作為集體代表的國(guó)家政府可以擁有法律賦予的權(quán)利，但卻沒有人權(quán)。對(duì)于要求發(fā)展權(quán)的發(fā)展中國(guó)家來說，其不具備自治的團(tuán)體認(rèn)同，因而很難證實(shí)其政府能夠代表該國(guó)公民的權(quán)益，也很難證實(shí)該國(guó)公民能夠分享政府所要求的權(quán)益。

事實(shí)上，西方學(xué)者忽略了一個(gè)重要問題，那就是人除了作為個(gè)體存在以外，還作為集體這種形式存在。維護(hù)人的尊嚴(yán)最好方式莫過于個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與自由的發(fā)展。以中國(guó)為例，近百年的中國(guó)史即是一部屈辱史。國(guó)家頻頻遭受外國(guó)侵略，主權(quán)被任意踐踏，國(guó)民長(zhǎng)久處于被奴役的地位，如此，個(gè)人的權(quán)利與自由又該從何談起呢？國(guó)家自然資源遭到掠奪，國(guó)民經(jīng)濟(jì)被他國(guó)控制，民族經(jīng)濟(jì)幾近崩潰，此時(shí)又該如何來說個(gè)人的自我發(fā)展呢？所以，一個(gè)國(guó)家和民族只有首先取得獨(dú)立的政治主權(quán)和獨(dú)立的發(fā)展經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)的主權(quán)，個(gè)人的發(fā)展才有了基本保障，而只有在此基礎(chǔ)上，個(gè)人的積極參與才能真正推動(dòng)國(guó)家和民族的發(fā)展。所以，個(gè)人發(fā)展權(quán)利的主張終究還是要先以集體發(fā)展權(quán)利的實(shí)現(xiàn)為基礎(chǔ)的，沒有集體的發(fā)展，個(gè)人發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)就會(huì)受到限制。集體的發(fā)展與進(jìn)步會(huì)促進(jìn)個(gè)人的發(fā)展，而個(gè)人的發(fā)展亦可反向提高集體的發(fā)展水平，個(gè)人發(fā)展與集體發(fā)展本身便是相輔相成的。即便是人權(quán)理念初現(xiàn)的文藝復(fù)興時(shí)期，資產(chǎn)階級(jí)追求人權(quán)依舊是以集體的形式來表現(xiàn)。畢竟作為孤立無援的個(gè)體難以與社會(huì)相抗衡，唯有借助集體的力量才能實(shí)現(xiàn)眾人所追求的權(quán)利。另外，即使如部分學(xué)者所言，發(fā)展中國(guó)家還不具備自治的團(tuán)體認(rèn)同，但發(fā)展權(quán)自身的屬性即決定著，只有在集體行使的基礎(chǔ)上才能讓全體公民所共同享有，至于在實(shí)踐操作中是否能夠惠及所有集體成員，則屬于分配問題，此是后話。

創(chuàng)新是當(dāng)前教學(xué)的重點(diǎn)，同時(shí)也是教學(xué)的難點(diǎn)。學(xué)生在學(xué)習(xí)的過程中習(xí)慣于進(jìn)行模仿，因此在出現(xiàn)一種答案的時(shí)候?qū)W生會(huì)下意識(shí)的進(jìn)行學(xué)習(xí)，而不是同時(shí)自己的思考，另辟蹊徑，以另一種方式進(jìn)行問題的解答。教師在數(shù)學(xué)的教學(xué)過程中，應(yīng)該打破學(xué)生的這種慣性，選取合適的“一題多解”的題型，讓學(xué)生以不同的角度來進(jìn)行答案的階段，鼓勵(lì)學(xué)生使用不同的方式來進(jìn)行解答，從而促進(jìn)學(xué)生思維方式的轉(zhuǎn)變，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神，加強(qiáng)學(xué)生創(chuàng)新力的發(fā)展，進(jìn)而突出學(xué)生的主體性地位，促進(jìn)學(xué)生發(fā)展。

總之，我們認(rèn)為，作為新一代人權(quán)的發(fā)展權(quán)除了具有個(gè)人權(quán)利的特征外，還具有集體權(quán)利的特征，它是個(gè)人權(quán)利與集體權(quán)利的統(tǒng)一。

四、發(fā)展權(quán)的內(nèi)容

(一)發(fā)展權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán)

雖然國(guó)際社會(huì)已經(jīng)普遍承認(rèn)了發(fā)展權(quán)的人權(quán)屬性，但由于發(fā)展權(quán)的產(chǎn)生本身就是一個(gè)斗爭(zhēng)的結(jié)果，是廣大發(fā)展中國(guó)家同西方發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于發(fā)展與人權(quán)持續(xù)不斷爭(zhēng)辯的產(chǎn)物。即便如此，我們也不得不承認(rèn)目前學(xué)界對(duì)于發(fā)展權(quán)能否成為一項(xiàng)基本人權(quán)還存在很大分歧。下面我們就這一分歧展開討論，以期給發(fā)展權(quán)進(jìn)行明確的定位。

抱守傳統(tǒng)人權(quán)觀的西方學(xué)者對(duì)發(fā)展權(quán)的基本人權(quán)定位普遍持有一種批判的態(tài)度。反對(duì)的理由主要集中在兩個(gè)方面：其一，他們認(rèn)為發(fā)展權(quán)概念提出的時(shí)間過短，其理論與實(shí)踐亦不完善，無法從傳統(tǒng)人權(quán)理念中得到證實(shí)，與傳統(tǒng)人權(quán)的基本概念不相吻合；而且發(fā)展權(quán)“并不是以個(gè)人為基礎(chǔ)的、由獨(dú)立于社會(huì)和國(guó)家的個(gè)人針對(duì)社會(huì)和國(guó)家所享有并行使的一項(xiàng)人權(quán)”，[5]因此發(fā)展權(quán)不過是國(guó)際社會(huì)斗爭(zhēng)的手段與工具。其二，他們認(rèn)為聯(lián)合國(guó)大會(huì)所通過的《發(fā)展權(quán)利宣言》以及其他相關(guān)決議只是一種宣示和倡導(dǎo),不具有法律上的約束力。至于發(fā)達(dá)國(guó)家為了幫助發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展而提供的援助，充其量只能算是出于道義上的考量，而非對(duì)義務(wù)的履行；發(fā)展權(quán)的集體屬性可能會(huì)導(dǎo)致國(guó)家借此把個(gè)人當(dāng)作義務(wù)主體，從而成為國(guó)家集權(quán)的理由與手段，反而會(huì)損害人權(quán)，不利于對(duì)傳統(tǒng)個(gè)人人權(quán)的維護(hù)。因而發(fā)展權(quán)并不具備成為人權(quán)的條件，更不適于作為一項(xiàng)基本人權(quán)，發(fā)展權(quán)充其量只是一項(xiàng)次要權(quán)利，只有自由與民主權(quán)才是基本人權(quán)。

筆者認(rèn)為傳統(tǒng)西方學(xué)者對(duì)發(fā)展權(quán)的批判是值得商榷的，他們之所以不承認(rèn)發(fā)展權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)，在于他們忽略了一個(gè)重要問題，即人權(quán)與一般倫理價(jià)值一樣，人權(quán)本身也具有流變性、開放性。發(fā)展權(quán)自身的內(nèi)涵與人權(quán)的基本價(jià)值緊密相連。現(xiàn)代自然法學(xué)派代表德沃金認(rèn)為在所有個(gè)人權(quán)利中，最重要的是“平等關(guān)懷與尊重的權(quán)利”，其包含兩層含義：一是公民受到平等對(duì)待的權(quán)利，即像他人享有或被給予的一樣，同樣的分享利益和機(jī)會(huì)。二是公民作為平等的人被對(duì)待的權(quán)利。發(fā)展權(quán)要求國(guó)家給其公民提供最低限度的發(fā)展機(jī)會(huì)，并且使公民能夠過上有價(jià)值的生活，這也是要求國(guó)家平等關(guān)懷與尊重公民個(gè)體，只有這樣公民才會(huì)履行因國(guó)家發(fā)展而被賦予的義務(wù)。同樣為現(xiàn)代自然法學(xué)派的羅爾斯在其《正義論》中提出正義二原則，其中第二個(gè)原則又分為機(jī)會(huì)平等原則與差別原則。機(jī)會(huì)平等原則要求社會(huì)的各種機(jī)會(huì)對(duì)所有人開放，讓他們平等的競(jìng)爭(zhēng)，從而使那些有同等自然稟賦和同樣意愿的人有同樣的機(jī)會(huì)和成功前景。差別原則就是當(dāng)某一差別的存在有利于最不利益者的最大利益時(shí)，他就是可以容許的。[6]發(fā)展權(quán)所表達(dá)的理念與現(xiàn)代人權(quán)的基本價(jià)值理念相契合，這表現(xiàn)為作為發(fā)展權(quán)義務(wù)主體的國(guó)家，應(yīng)當(dāng)制定公平公正的政治制度與社會(huì)制度，使弱者也能夠通過國(guó)家的發(fā)展而獲取相應(yīng)的利益，促進(jìn)自身的發(fā)展。發(fā)展權(quán)并不像傳統(tǒng)西方學(xué)者所想象的那樣是對(duì)傳統(tǒng)人權(quán)的沖擊，而是與傳統(tǒng)人權(quán)相互依存、相輔相成的，畢竟沒有一定水平的發(fā)展保障的人權(quán)，終究也是低層次的人權(quán)。所以，發(fā)展權(quán)是對(duì)人權(quán)理論的豐富與完善，是一項(xiàng)名副其實(shí)的基本人權(quán)。

(二)作為個(gè)人權(quán)利的發(fā)展是發(fā)展權(quán)的核心內(nèi)容

發(fā)展權(quán)作為新一代人權(quán)，有著自己特殊的著重點(diǎn)，即更加注重個(gè)人能力的開發(fā)與個(gè)性自由的發(fā)展。這也是發(fā)展權(quán)的核心內(nèi)容。作為世界性的公共知識(shí)分子、1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的獲得者阿馬蒂亞·森在其代表作《以自由看待發(fā)展》中,明確表達(dá)了“實(shí)現(xiàn)人的自由是發(fā)展的首要目標(biāo)”的信念。他還指出，消除貧困是實(shí)現(xiàn)人權(quán)的根本，而這種貧困除了物質(zhì)生活的貧困外，更重要的是個(gè)人能力的貧困。生活的貧困往往導(dǎo)致個(gè)人將精力注重于謀生，而忽視了自我能力與智力的開發(fā)，從而陷入愚昧，而愚昧又常常與貧困相伴。這種由貧困而愚昧，再因愚昧而貧困的死循環(huán)，是造成世界貧富差距加大的重要原因。個(gè)人的能力在本質(zhì)上與個(gè)人的自由緊密相關(guān)，而能力的增強(qiáng)會(huì)擴(kuò)大人的自由度，這便是對(duì)人最大程度的解放。因而，對(duì)于個(gè)人能力的開發(fā)是實(shí)現(xiàn)與保障個(gè)人人權(quán)的重要部分。

馬克思在論述人的發(fā)展時(shí)指出，“建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性”是人發(fā)展的最高階段。作為個(gè)人權(quán)利的發(fā)展權(quán)不僅承認(rèn)人的共同性，而且也為人的發(fā)展預(yù)設(shè)了多樣性，尊重個(gè)性的自由發(fā)展，并且把這種發(fā)展視為人的自我實(shí)現(xiàn)的必經(jīng)之路。歷史早已證明，一個(gè)社會(huì)的發(fā)展離不開公民個(gè)性的自由發(fā)展，而對(duì)公民個(gè)性的自由發(fā)展也是對(duì)人權(quán)維護(hù)的重要保障。

(三)作為集體權(quán)利的全面發(fā)展是對(duì)發(fā)展權(quán)內(nèi)容多元性的凸顯

發(fā)展權(quán)的定義展示了發(fā)展權(quán)內(nèi)容的多元性，其涵蓋經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)等多方面權(quán)利，超出傳統(tǒng)各項(xiàng)人權(quán)的范圍。這同時(shí)也顯現(xiàn)出新一代人權(quán)的特點(diǎn)，即注重權(quán)利的全面發(fā)展。我們可以從經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)這四個(gè)領(lǐng)域?qū)Πl(fā)展權(quán)的內(nèi)容進(jìn)行闡述。

第一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)。當(dāng)代發(fā)展權(quán)的現(xiàn)實(shí)目的依然還是提高人的生活水平，擴(kuò)大社會(huì)福利，使人能夠最大限度的發(fā)展其自身?！梆囸I的人沒有自由”，對(duì)于大多數(shù)貧困國(guó)家來說，消除物質(zhì)上的匱乏仍然是促進(jìn)人權(quán)發(fā)展的基礎(chǔ)。國(guó)家的一切政策、法律活動(dòng)都應(yīng)當(dāng)是為了增進(jìn)國(guó)民的福祉，這也是國(guó)家活動(dòng)取得正當(dāng)性的前提。從國(guó)際上來說，由于近代西方的殖民侵略，大肆掠奪各地區(qū)的財(cái)富，使得當(dāng)今世界兩極分化嚴(yán)重，貧富差距很大，發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，許多人仍然掙扎在貧瘠線上。即便是發(fā)達(dá)國(guó)家，也隨著近年來經(jīng)濟(jì)的不景氣產(chǎn)生大量失業(yè)人口。所以，經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)依舊是現(xiàn)階段發(fā)展權(quán)的核心。

第二，政治發(fā)展權(quán)。對(duì)于個(gè)人來說，政治發(fā)展權(quán)就是對(duì)憲法賦予的政治權(quán)利的重申與積極追求。主要是公民的集會(huì)、結(jié)社、選舉與被選舉權(quán)等，政治發(fā)展權(quán)除了要求國(guó)家切實(shí)維護(hù)公民已有的政治權(quán)利外，還要求憲法賦予更多公民的合理正當(dāng)?shù)恼螜?quán)利，比如我國(guó)的公民遷徙自由權(quán)。對(duì)于集體的政治發(fā)展權(quán)意味著“一個(gè)國(guó)家和民族有權(quán)依本國(guó)、本民族的具體情況，選擇適合自己國(guó)情的政治制度、政治體制決定自己未來的發(fā)展方向?！?/p>

第三，文化發(fā)展權(quán)?！皺?quán)利主體通過一定的方式發(fā)展本國(guó)、本民族特有的文化內(nèi)蘊(yùn)和文化形態(tài)的權(quán)利就是文化發(fā)展權(quán)?！蔽幕l(fā)展權(quán)的權(quán)利主體主要是相對(duì)集體而言的，每一個(gè)國(guó)家與民族都有自己獨(dú)特的文化傳統(tǒng)，都對(duì)世界的文化多樣性做出貢獻(xiàn)。因而也都有權(quán)利保護(hù)與弘揚(yáng)自己本民族和國(guó)家的傳統(tǒng)文化，抵制不良文化的侵蝕。

第四，社會(huì)發(fā)展權(quán)。社會(huì)發(fā)展權(quán)內(nèi)容非常龐大，觸及我們生活中的方方面面，包括環(huán)境、工作、教育、醫(yī)療、宗教等方面，是跟個(gè)人聯(lián)系最緊密的發(fā)展權(quán)。國(guó)家作為社會(huì)的管理者，有權(quán)利也有義務(wù)保障公民社會(huì)生活各方面的安全與舒適，尤其是對(duì)食物、住房、環(huán)境、醫(yī)療等方面的保障。

五、發(fā)展權(quán)的價(jià)值

發(fā)展權(quán)的產(chǎn)生與不斷發(fā)展不僅是因?yàn)樗鳛榛救藱?quán)已被世人所認(rèn)可，更重要在于發(fā)展權(quán)本身具有的價(jià)值亦獲得了國(guó)際社會(huì)的欣賞。事實(shí)上也很難找到不具有一定價(jià)值的權(quán)利，但發(fā)展權(quán)的價(jià)值與傳統(tǒng)權(quán)利價(jià)值相比，更富有時(shí)代性、深刻性，著重體現(xiàn)在人本價(jià)值和法治價(jià)值兩個(gè)方面。

(一)發(fā)展權(quán)人本價(jià)值

人權(quán)誕生之初就是以人為目的的，人的人格尊嚴(yán)、權(quán)利平等及自由等皆體現(xiàn)了人權(quán)的基本價(jià)值。發(fā)展權(quán)是一項(xiàng)個(gè)人權(quán)利與集體權(quán)利的統(tǒng)一，但集體權(quán)利更具有工具性，集體權(quán)利歸根到底還是為了個(gè)人權(quán)利。發(fā)展權(quán)之所以能作為一項(xiàng)新興“人權(quán)”，就在于它以“人”為最終目的。發(fā)展權(quán)的核心內(nèi)容是人的能力的充分發(fā)揮與個(gè)性的充分發(fā)展，個(gè)人發(fā)展權(quán)實(shí)現(xiàn)的基本前提乃是人能夠有尊嚴(yán)地生存并取得支配自己的自由權(quán)。因而，從發(fā)展權(quán)的人本價(jià)值角度來看待人權(quán)的話，則“人權(quán)是指由共同人性所決定的，所有人民擁有的享受自由、尊嚴(yán)之生活的權(quán)利。人權(quán)賦予所有人民在道義上對(duì)個(gè)人的行為和社會(huì)制度的設(shè)計(jì)提出要求的權(quán)利，人權(quán)是普遍的，是不可剝奪、不可分割的”。[7]發(fā)展權(quán)的人本價(jià)值體現(xiàn)在發(fā)展權(quán)不僅要求和生存權(quán)一樣追求肉體的生存，更強(qiáng)調(diào)人的尊嚴(yán)與自由。畢竟作為萬物之靈的人類，不能僅僅滿足于物質(zhì)的豐富，而不追求更高層次的精神境界；也不能僅僅局限于人的動(dòng)物性一面，而對(duì)自身神性進(jìn)行否定。

發(fā)展權(quán)離不開人的本質(zhì)，而人的本質(zhì)又離不開人的生存與發(fā)展。人只有獲得這種權(quán)利，才能擺脫與其他動(dòng)物類同的狀態(tài)，而成為社會(huì)上的、法律上的人。同時(shí)，發(fā)展權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)，是不可轉(zhuǎn)讓的。讓渡發(fā)展權(quán)，個(gè)人將因沒有發(fā)展實(shí)力而喪失進(jìn)入社會(huì)的資格，而國(guó)家、民族便無權(quán)以獨(dú)立者、平等者的身份立足于國(guó)際社會(huì)，從而無法成為獨(dú)立的國(guó)際法主體，最終的后果便是喪失發(fā)展權(quán)的個(gè)人無法作為現(xiàn)代意義上的“人”。因此，發(fā)展權(quán)對(duì)人的價(jià)值和尊嚴(yán)的注重，對(duì)人的終極關(guān)懷，都起著決定性的不可取代的作用。

(二)發(fā)展權(quán)法治價(jià)值

發(fā)展權(quán)的人本價(jià)值在于以所有人的利益和價(jià)值為立足點(diǎn)和根本點(diǎn)，發(fā)展權(quán)自身的性質(zhì)以及法治實(shí)踐在于發(fā)展利益的最大化和最公平化。據(jù)此，一種符合發(fā)展權(quán)理念的法律實(shí)踐以及法治構(gòu)建則必然要求：發(fā)展主體在地位和資格上的人人平等，反對(duì)和消除發(fā)展歧視；發(fā)展機(jī)會(huì)上的人人均等；發(fā)展規(guī)則的公平，實(shí)行規(guī)則面前人人平等；發(fā)展進(jìn)程上的平等參與是發(fā)展正義的基礎(chǔ)保障，而發(fā)展利益的公平分享則是發(fā)展權(quán)的主要目標(biāo)。諸如此類，為充分保證人的發(fā)展權(quán)實(shí)現(xiàn)，與之對(duì)應(yīng)的法律規(guī)則以及法律體系的完善就屬應(yīng)然之義。

權(quán)利概念本身就是法律的產(chǎn)物，絕大多數(shù)權(quán)利與法律緊密相連。一種權(quán)利能夠被法律所認(rèn)可，就表明了這種權(quán)利的法律效力的誕生，而新的權(quán)利又能夠擴(kuò)大法律的效力范圍，促進(jìn)法律的完善，從而加快社會(huì)法治化的進(jìn)程。具體而言，發(fā)展權(quán)作為基本人權(quán)已經(jīng)被多數(shù)國(guó)家寫進(jìn)了憲法中，對(duì)發(fā)展權(quán)的規(guī)范與確認(rèn)，“必將進(jìn)一步推動(dòng)憲法人權(quán)從權(quán)利形式的單一性轉(zhuǎn)向綜合性，對(duì)諸如自由權(quán)、平等權(quán)等各種具體人權(quán)的價(jià)值沖突進(jìn)行協(xié)調(diào)與融合，從而促進(jìn)憲法對(duì)人權(quán)的規(guī)范和保障效能最大化地得到強(qiáng)化”。[8]

通過憲法而衍生出形形色色的關(guān)于發(fā)展權(quán)要求的具體法律條文，并在憲法的指導(dǎo)下，建立發(fā)展權(quán)的法制保障。在這種發(fā)展權(quán)機(jī)制建立的同時(shí)，我們也能夠期望關(guān)于個(gè)人更多的發(fā)展權(quán)利被國(guó)家通過法律形式保障，使公民能夠自由發(fā)展，使社會(huì)運(yùn)行更加合理，同時(shí)也使社會(huì)法治更加完善。

六、發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)

發(fā)展權(quán)是參與和享有發(fā)展進(jìn)程及其結(jié)果的權(quán)利。在此進(jìn)程中,所有人權(quán)和基本自由最終都將充分實(shí)現(xiàn)。發(fā)展權(quán)既是一項(xiàng)國(guó)際人權(quán),同時(shí)也是一項(xiàng)國(guó)內(nèi)人權(quán)。因此，對(duì)于發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)及其保障，亦應(yīng)當(dāng)從國(guó)際與國(guó)內(nèi)兩個(gè)層面著手。

從國(guó)內(nèi)來說，發(fā)展權(quán)已經(jīng)成為一般國(guó)際原則，國(guó)家作為國(guó)際法的主體，享有發(fā)展權(quán)，國(guó)家應(yīng)采取積極的措施來保障和促進(jìn)發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，由于發(fā)展權(quán)的復(fù)合性，其內(nèi)容包含多個(gè)方面，這就要求一個(gè)國(guó)家應(yīng)從多個(gè)方面來保障發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)。發(fā)展的目的即是促進(jìn)人權(quán)，衡量發(fā)展權(quán)實(shí)現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是人權(quán)的保障程度，人的參與是保障發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)以及判斷實(shí)現(xiàn)程度的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，國(guó)家應(yīng)該制定公平、公正的利益分配原則，使每一個(gè)參與國(guó)家發(fā)展建設(shè)的人都能夠分享相應(yīng)的利益。

作為國(guó)際人權(quán),為保障發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)，則要求世界各國(guó)在國(guó)際方面擔(dān)負(fù)起實(shí)現(xiàn)發(fā)展權(quán)的國(guó)際義務(wù),努力創(chuàng)造一個(gè)有利于發(fā)展權(quán)實(shí)現(xiàn)的國(guó)際環(huán)境。由于發(fā)展權(quán)的產(chǎn)生本身就是發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家斗爭(zhēng)的結(jié)果，因此，要真正實(shí)現(xiàn)發(fā)展權(quán),特別是廣大發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展權(quán)，實(shí)現(xiàn)《聯(lián)合國(guó)憲章》中所規(guī)定的共同發(fā)展目標(biāo)，最主要的就是要“創(chuàng)造一個(gè)有利于發(fā)展權(quán)實(shí)現(xiàn)的國(guó)際環(huán)境?！盵9]在全球化背景下，一個(gè)國(guó)家不可能孤立存在，國(guó)內(nèi)發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)與國(guó)際相連。國(guó)際層面發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)，首先應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)國(guó)際合作。各國(guó)在和平共處原則的遵循下，建立公平的國(guó)際新秩序，使發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距盡可能地縮小。發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加大對(duì)最不發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)援助，使各國(guó)基本人權(quán)能夠得到保障。其次，由于對(duì)發(fā)展權(quán)內(nèi)容認(rèn)同的不統(tǒng)一，國(guó)際上關(guān)于發(fā)展權(quán)的規(guī)定依舊沒有足夠的約束力，而僅僅作為一種原則供各國(guó)參考。聯(lián)合國(guó)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，引導(dǎo)國(guó)際社會(huì)對(duì)發(fā)展權(quán)達(dá)成統(tǒng)一的共識(shí)。目前，最急迫的還是要提高《發(fā)展權(quán)利宣言》的地位，增強(qiáng)發(fā)展權(quán)對(duì)各成員國(guó)的規(guī)范性效力。最后，發(fā)展權(quán)的實(shí)現(xiàn)依賴于在聯(lián)合國(guó)的主持下，各國(guó)應(yīng)當(dāng)平等地參與到關(guān)于發(fā)展權(quán)的相應(yīng)國(guó)際決策與活動(dòng)中，確保各國(guó)意見能被平等的對(duì)待，從而使得每一個(gè)國(guó)家能夠從全球發(fā)展中獲得相應(yīng)的利益及得到相應(yīng)的發(fā)展。

[1]夏清瑕.發(fā)展權(quán)視野下發(fā)展問題探討[J]. 河北法學(xué)，2005(10)：15-17.

[2]齊延平.論發(fā)展權(quán)的制度保護(hù)[J]. 法治文明與法律發(fā)展，2008(2)：136-138.

[3]汪習(xí)根.發(fā)展權(quán)——全球法治機(jī)制研究[M]. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

[4]何志鵬.以人權(quán)看待發(fā)展[J]. 法制與社會(huì)發(fā)展，2009(4)：187-190.

[5]嚴(yán)存生.西方法律思想史[M]. 北京：法律出版社，2012.

[6]徐家林.人文發(fā)展：以發(fā)展促進(jìn)人權(quán)[J]. 思想教育理論，2008(13)：201-203.

[7]梁新明, 翟紅芬.發(fā)展權(quán)的基本人權(quán)定位[J]. 法制與經(jīng)濟(jì)，2008(8)：55-56.

[8]朱炎生.發(fā)展權(quán)的演變與實(shí)現(xiàn)途徑[J]. 廈門大學(xué)學(xué)報(bào)，2001(3)：98-101.

[9]阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展[M]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

2016-10-05

謝 浩(1990-)，男，湖北荊門人，華僑大學(xué)碩士研究生，主要從事法學(xué)理論研究。

10.3969/j.issn.1672-9846.2016.04.010

D911

A

1672-9846(2016)04-0040-06