自我肯定需求視角下哈耶克自由思想的困境

汪 愷 蔡恒進

自我肯定需求視角下哈耶克自由思想的困境

汪 愷 蔡恒進

哈耶克自由思想是古典自由主義的歷史延續(xù)。哈耶克對個人自由的重申，對集權式經(jīng)濟體制的反對，對法治于自由保障機制的論證，在20世紀甚至人類爭取自由的整個發(fā)展過程中具有積極意義。但是，從自我肯定需求理論的視角來看，哈耶克自由思想在當代社會存在困境。理論上，哈耶克知識論視角下闡述的“自由”缺少基于人的基本需求的本位性；人的能動性在“自發(fā)擴展秩序”下被忽視。實踐中，現(xiàn)代制度對自由保障的效率性、制度的可移植性及好制度的可衡量性不斷遇到現(xiàn)實障礙；自由市場框架下貧富的分化和由此產(chǎn)生的社會問題，不斷對自由市場產(chǎn)生質疑。如果從人的自我肯定需求角度分析，自由的實現(xiàn)、所謂“良好制度”形成的要因，其實都依賴于一個社會是否能夠階段性地提供個體自我肯定需求在各個維度的滿足。

自由；自我肯定需求；制度；哈耶克

一、引言

哈耶克的自由思想體系，是在現(xiàn)代社會形態(tài)和后工業(yè)時代人類理性框架下，古典自由主義的歷史延續(xù)和發(fā)展。哈耶克是第一個完整地將知識論置于經(jīng)濟學理論基礎地位的經(jīng)濟學家。哈耶克的知識論是其自由思想體系中經(jīng)濟學、政治學、社會學思想的哲學基礎。

自由，是哈耶克整個經(jīng)濟社會思想和他卷帙浩繁的著作中的一個核心概念。*韋森：《重讀哈耶克》，北京：中信出版社，2014年。在知識論框架下，自由主義的正當性、法治的優(yōu)越性被建構在一個嶄新的邏輯中：面對個體知識的局限性和群體知識機制的復雜性，追求自由主義、構建法律制度、提供自由市場，是促進人類知識協(xié)調進化發(fā)展、實現(xiàn)人類共同進步的唯一途徑。

20世紀40年代，哈耶克以知識論為基礎的自由思想建立在橫跨多個學科領域的研究中，其核心是“自發(fā)擴展秩序”。哈耶克理論體系的重要歷史意義在于對20世紀計劃經(jīng)濟主導的國家主義的駁斥和反省，從而構建古典自由主義在當代的現(xiàn)實意義和實現(xiàn)進路。

20世紀計劃經(jīng)濟體制在各個國家的逐步退出，短期歷史經(jīng)驗印證了哈耶克的判斷。然而，哈耶克知識論在理論上仍然存在不完善，在實踐中正在經(jīng)歷后工業(yè)時代，尤其是互聯(lián)網(wǎng)時代新的經(jīng)濟、政治、文化格局的考驗。在資本流動縱向加速、信息傳播橫向加速的當代，區(qū)域發(fā)展的不平衡、個人價值的實現(xiàn)困境，更是中國轉型時期的重要問題。個人與集體知識協(xié)調進化的機制是什么？自由市場能否實現(xiàn)個體真正自由？法治能否跳出韋伯式“理性牢籠”而實現(xiàn)個體權利保障？這些問題的解答都需要針對哈耶克基于知識論的自由思想再次進行思考。經(jīng)過30年的改革開放，市場經(jīng)濟已經(jīng)被初步引入到當今中國社會之中，但法治國家建設仍然任重道遠，于是一個不可回避的問題是：今天我們每個人是自由的嗎？*韋森：《重讀哈耶克》。

自我肯定需求理論的建立，對人的行為動機做出了新的假設：只要有可能，人對自己的評價一般高于他認知范圍內(nèi)的平均水平，在分配環(huán)節(jié)他更希望得到高于自己評估的份額。*H. J. Cai,“The Historical Context of the Rise of China and the Entry Point of the Transformation of the Development Pattern”, Emergence and Transfer of Wealth, Vol.2, No.1, 1-6, 2012.這樣的假設，即人的需求從屬于人的認知范疇，這個范疇又將人與環(huán)境在交換和評價的框架中建立起一種動態(tài)效應。這樣的認知特征，是人區(qū)別于一般動物的認知進化優(yōu)勢，使人在改造世界和經(jīng)濟社會中同時具有能動性、適應性和擴展性。*Kai Wang, H. J. Cai,“The Syntextuality of the Hypothesis of Self-Assertiveness Demand”, Emergence and Transfer of Wealth, Vol. 3, No. 1, 1-6, 2013.從自我肯定需求理論的構建角度出發(fā)，將有助于更加深入地認識哈耶克基于知識論的自由思想在當代的困境。

二、自由主義的新邏輯

哈耶克繼承了古典自由主義的思想，認為自由的獲得狀態(tài)來源于他人強制的不存在，在根源上強調了個人主義。哈耶克知識論對自由主義的巨大貢獻，則來自于其知識論視角下對自由正當性的推導。傳統(tǒng)自由主義的論證都停留在討論人性善惡的二分假設之上，而哈耶克的知識論跳過了這種溯源性的“一神論”式討論，從人類協(xié)調進化的過程機制來重新建立自由邏輯。

哈耶克知識論的出發(fā)點，是對人類個體知識局限性的認識，或者說是對人類有限理性的判斷。他認為“人們所能夠知道的只是整個社會中極小的一部分，因此構成他們行動之旨趣或動機的也只是他們行動在他們所知道范圍中所具有的那些即時性結果而已”。*哈耶克：《自由秩序原理》，鄧正來譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997年。這就意味著,知識作為一個整體呈現(xiàn)在某個個體的理性中是不存在的假設，只存在分散形式的個人知識，這種分散的個人知識是有限的，因此人的理性是有限的。而人類的最終行為集合并不直接由個體所具有的分散知識來支配，而是來自個人行為的互動而長期自發(fā)進化成一種復雜性的“自發(fā)擴展秩序”。這一進化機制，是人類在個體知識匱乏前提下，面臨復雜狀況，實現(xiàn)持續(xù)協(xié)調、演化、擴展的框架。這一進化機制的形成過程中，人類在理解其復雜性、規(guī)律性上的水平是極為有限的，至多只能對其結構有所抽象認知，更不可能有能力人為塑造、改變和預測這一機制的演化方式和內(nèi)容。哈耶克進而論證，在個體知識局限性和“自發(fā)擴展秩序”之間，必須給予法治保護下的充分自由，才能實現(xiàn)符合規(guī)律的人類進化發(fā)展。所以，在人類從原始社會走向和諧發(fā)展的文明進程中，理性的逐步完善和國家的富強，都是這種復雜進化機制的產(chǎn)物而不是緣由*哈耶克：《個人主義與經(jīng)濟秩序》，鄧正來譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003年。，更不存在“善人”或者“領袖”能夠獲得社會的完備知識，來實施所謂有益的計劃與改造。

三、無根的自由和演化理性主義悖論

哈耶克等演化自由主義者認為,社會科學領域存在兩種理性主義:一種是演化理性主義,另一種是以馬克思為代表的建構理性主義。姑且不論馬克思是否應當被劃分為建構理性主義，哈耶克基于知識論的演化理性主義本身存在問題甚至悖論。

首先，哈耶克基于后果論的“自由過程”使自由缺乏本源邏輯。

誠然，哈耶克基于“個體知識局限性”和“分散知識”的知識論框架另辟蹊徑，跳過了古典自由主義始于人性善惡假設的自由本源討論，對古典自由主義精神在現(xiàn)代的繼承具有創(chuàng)造性的方法論意義。但忽略了對人性本身的認知，對自由本源的認識，自由在“自發(fā)擴展秩序”下最終充當?shù)娜匀恢皇峭ㄍ粋€狀態(tài)概念的手段。哈耶克闡述自由的正當性，始于知識論，而著重于自由的后果論上。哈耶克指出“如果人想盡其所能為共同的社會目的做出一己的巨大貢獻，那么他就應當享有充分使用它自己的知識和技藝的自由”*哈耶克：《法律、立法與自由》，鄧正來、張守東、李靜冰譯，北京：中國大百科全書出版社，2000年。。為了維護“自發(fā)擴展秩序”、為了順應經(jīng)濟規(guī)律發(fā)展，人類需要自由。這樣的邏輯，使哈耶克基于知識論的自由思想多少落入另一種目的論的范疇。而一旦出現(xiàn)目的論的傾向，則與哈耶克所說“我們對自由的堅信，并非以我們可以預見其在特定情勢中的結果為依據(jù)”*哈耶克：《通往奴役之路》，王明毅、馮興元譯，北京：中國社會科學出版社，1997年。的個人自由本源上至高無上的主旨多少出現(xiàn)悖論。

其次，“自發(fā)擴展秩序”的超脫性使演化理性陷入不可知論。

哈耶克認為，自發(fā)秩序是一種真正復雜的秩序，他包括比任何人腦所能確知和操作的更多個別事實，其形成依賴于自發(fā)的力量。就抽象性而言，人為秩序是具體的，其創(chuàng)設完全建立在人類知識的基礎上，但與此相反，自發(fā)秩序不一定能為人的感觀所完全感知或理解。*哈耶克：《自由秩序原理》，鄧正來譯，1997年。由哈耶克知識論推導出的結果，呈現(xiàn)在人面前的，是一種個體知識匱乏、群體協(xié)調進化形成的社會理性知識力量卻又凌駕于個人之上無法改變、不知去向的不可知論傾向。Vanberg曾指出哈耶克論著中存在的巨大沖突，即同時存在的“理性自由主義”與“演化不可知論”。*Viktor Vanberg,“Hayek’s Legacy and the Future of Liberal Thought: Rational Liberalism Versus Evolutionary Agnosticism”, CATO Journal，1994.群體中能自發(fā)地演化出有效率的規(guī)則，是否需要某種條件假設？如果群體能夠自發(fā)地演化出有效率的規(guī)則，那么如何解釋計劃經(jīng)濟體制形成的民眾基礎？從人類理性中誕生的秩序，又為何要將人類理性的能動作用形成機制忽略。這些問題，在哈耶克的自由思想體系中并不能得到圓滿的回答。

四、后工業(yè)時代自由的困境和制度的桎梏

人類發(fā)展的整個歷程，從未停止過對自由的追求。哈耶克的自由思想，也是其中的一步。后工業(yè)時代，尤其是互聯(lián)網(wǎng)時代，面對人類社會發(fā)生的深刻變革，不能不重新思考人類理性和自由的實現(xiàn)途徑。哈耶克所闡述的自發(fā)擴展秩序格局下，以法律制度來保護個體的自由的理性主義，是否能夠帶來個體的真正自由？韋伯的“理性鐵籠”中，從“宗教——神本位”的理性主義解脫出來的現(xiàn)代人，在后工業(yè)時代，又如何獲得真正自由，避免淪為現(xiàn)代社會法治空殼下的行尸走肉？哲學用不同的方式解釋世界，而社會科學的進路在于改變世界。社會科學理論的使命，便不僅在于解釋，更在于在具體的歷史條件下指導行動。而后工業(yè)時代，尤其是互聯(lián)網(wǎng)時代，出現(xiàn)了越來越多哈耶克自由思想所不能洽釋的歷史情境。

第一，經(jīng)濟上，自由市場下貧富進一步分化。

隨著資本主義生產(chǎn)方式的深化、資本的高速流動，和互聯(lián)網(wǎng)時代“冪律”效應在社會資源流動方式中的加深，自由市場下貧富差距進一步加大。無論是放任監(jiān)管的銀行信用危機，還是國際資本的幕后操縱，自由市場主導下的“自發(fā)擴展秩序”并未能給個體帶來真正的自由，個體淪為資本市場的奴隸。從世界各地的經(jīng)濟社會動蕩，到“占領華爾街”運動，甚至到恐怖主義活動的一些引發(fā)因素，都與自由市場下的財富分化脫不開干系。退一步，如果我們將這些矛盾的產(chǎn)生定位在具有集權結構的發(fā)展中國家內(nèi)部的貧富分化之上，那么國家與國家間存在的廣義“自發(fā)擴展秩序”下的國家強弱分化格局、落后國家在自由主義的國際市場中的被“奴役”地位，又如何地自洽在現(xiàn)代自由主義的框架中？現(xiàn)代社會的可持續(xù)發(fā)展，要面對的這些問題，并不是一個簡單是否要同情弱者的人道主義命題。

在哈耶克的知識論中，個體的分散知識，會在與外界的互動中，通過偶然機遇形成規(guī)則，進而形成良性的自發(fā)擴展秩序，而這個自發(fā)擴展秩序中的規(guī)則要么幫助個體贏得其他個體、要么其他個體自愿進行模仿。這樣一來，自發(fā)秩序本身在互動的過程中不斷地擴展，而帶來經(jīng)濟的繁榮。問題是，在更大的范圍內(nèi)，如國際競爭中，各國的發(fā)展起點不一，即使存在局部的、結構性的比較優(yōu)勢，這種自發(fā)的秩序仍然會并且已經(jīng)導致強弱的分化，尤其是全球化背景下跨國公司對欠發(fā)達國家資源、市場的侵占將更加深入。發(fā)展弱勢國家也將會出現(xiàn)國內(nèi)進一步的經(jīng)濟動蕩和相對衰退，貧富懸殊將繼續(xù)放大，整個世界發(fā)展的過程中的負面因素將不斷積累。

第二，政治上，制度遭遇“再次通往奴役之路”。

以制度保障個人自由，是哈耶克傾盡一生論述的重要問題。而現(xiàn)代法治面臨的一個重要問題，就是制度框架在維護民主、自由要旨過程中實際效率的低下。從伊拉克到敘利亞，西方民主制度的植入，并未讓這些國家的人民重塑“自發(fā)擴展秩序”，更未獲得真正自由。

哈耶克認為，人類知識中，行為的規(guī)則分為兩類，即遺傳規(guī)則和文化規(guī)則。他認為文化規(guī)則是可以習得的知識，而文化規(guī)則包含支配社會的所有價值，一方面包括未經(jīng)揣摩的傳統(tǒng)、規(guī)范、慣例，另一方面則是由理性深思而制定的法律、組織。事實上，如果從這一點來看，各個國家的法治制度雖然能夠被其他國家所學習，但因為模仿國家的特殊歷史背景、文化結構和政治狀況不同，很難產(chǎn)生哈耶克所闡述的真正的所謂“好”的制度的具體標準。因此，在各國公民通往自由的路上，構建在演化理性主義之上的制度是保障自由的一種方式，但如何衡量其是否能夠真正保障具體國家公民自由、是否是通往自由的唯一要素，如何形成一個“好”的制度，是值得思考的問題。

雖然國家不能選擇自己的地理位置、文化傳統(tǒng)、民族信仰、公民等等，但是國家的運作模式其實與公司的運作模式類似。作為公司來說，其財富或市場價值不僅包括現(xiàn)有的資產(chǎn)，還包括未來發(fā)展的預期收益。國家也是這樣，財富可分為有形的和無形的。有形的財富如金銀珠寶、土地、軍隊等等；無形的財富如法律、制度、文化、宗教、聲望和控制力等等。它們都是持續(xù)發(fā)展和未來收益的保障。作為規(guī)范財富流動的框架，法律和制度等因素在不同地域具有不同的形式，隨時間流逝也不斷改變。*韋森：《重讀哈耶克》。因此，絕對化地依賴制度、移植他國的制度，對于一個具有自身國情的國家來說，很難成為“自由”的終極保障。

哈耶克也承認，并非所有的秩序都是有益的，有益的秩序必須建立在恰當?shù)?、適宜的行為規(guī)則之上。盡管他承認，市場作為一種自發(fā)秩序，其有效運行依賴于適宜規(guī)則主體行為的指導，但他對何種規(guī)則是適宜的，或者何種規(guī)則利于自發(fā)秩序形成并沒有明確做出說明。

五、自我肯定需求和自由實現(xiàn)

自我肯定需求理論實際上構建了一個新的知識論框架。即人類由于知識的分散局限性，在惡劣的環(huán)境中，人的行為動機必須有利于自我生存、肯定，才能使個體知識不至于湮滅，所以一個有認知能力的人對自身必將建立一種主觀評價，而評價必須高于他認知范圍內(nèi)的平均水平，因為在人類進化的時間維度，主觀降低的知識折現(xiàn)率對現(xiàn)在的知識局限狀態(tài)而言，既具有肯定作用，但在現(xiàn)實中又刺激個體去獲得更多的知識來改變當前的知識狀況。

由于個體知識的分散局限性，個體必須通過融入集體的交換行為來進一步獲得各種形式的新知識來滿足自我肯定需求，而這一交換行為正是知識和經(jīng)濟的價值來源，這個機制也就意味著人的自我肯定需求的滿足途徑必將是社會。由于自我肯定需求中主觀評價的高估，在現(xiàn)實的政治、經(jīng)濟、文化各個知識維度中將造成與實際知識量的缺口，而正是這一缺口成為人類知識不竭擴展的深層原因，而自由的內(nèi)涵不斷擴展正是伴隨自我肯定需求各種形式的階段性滿足。

所以，在對自由的認識論上，自我肯定需求的知識論框架深入到哈耶克的對自由的“過程正當性”論證的下一層，即自由的本位性。自我肯定需求的不斷實現(xiàn)，也就意味著自由的階段性實現(xiàn)，所以自由是本源上人獨立于動物性的存在要素，是作為一個人與生俱來的需求。但它又與自由本體論的古典自由主義在善惡二分上的靜態(tài)分析不同，本源上善與惡的二分討論在自我肯定需求理論框架下是沒有實質意義的，因為在中性的自我肯定需求的驅動下，善與惡的假設只是驅動力演化發(fā)展在特定時間、空間環(huán)境下的二分。

大多數(shù)情況下，社會總的自我肯定需求必定大于其所在社會的當下產(chǎn)出，這就形成了一個缺口，這個缺口對任何社會的管理者而言都是一個巨大的挑戰(zhàn)：要維持一個社會的和諧穩(wěn)定，這個缺口必須由額外的供給來填補?？v觀歷史，我們指出四種主要的額外供給方式：學習和自主創(chuàng)新、外部獲取、透支未來以及崩潰后的再出發(fā)。*韋森：《重讀哈耶克》。國民的自我肯定需求是否得到適度的滿足，正是國家興衰的關鍵，更是人類階段性地實現(xiàn)自由的要因。

哈耶克自由思想對制度于自由的作用進行了深入的闡述。一個好的制度對于經(jīng)濟、政治、文化的發(fā)展固然具有積極作用，但當代社會發(fā)展的態(tài)勢對制度的可衡量性、可移植性，制度對捍衛(wèi)自由的有效性提出了新的質疑。好的制度形成的底層要因是什么？事實上，個體自由的實現(xiàn)，都應該在對人的自我肯定需求的認識中進行重新思考。在追求自由的過程中，并不是表層的對一個好的制度的寄托，而是自我肯定需求在各個歷史階段和社會背景下滿足，使人類社會不同群落階段時地走向進化和自我解放。而這個過程，人在追求自由中，作為追求自由的個體，其本身是在自我肯定需求驅動下，在與社會的交換和互動中，受動又能動的個體。

六、結語

哈耶克崇尚自由、反對集權、倡導法治、力圖個體共同進化發(fā)展的觀點在整個20世紀人類探索自由和發(fā)展的過程中，具有重要的積極意義。但是，如果不分各國特定經(jīng)濟、政治、文化背景地對制度盲目樂觀和過分寄托，將使通往自由之路再繞彎路。自由的實現(xiàn)道路上，個體不僅受到社會進化發(fā)展規(guī)則的塑造，也具有主觀能動性。由于群體自我肯定需求本身的復雜性，以及自我肯定需求與現(xiàn)實滿足狀況缺口的存在，自由的實現(xiàn)的根本將依賴于個體自我肯定需求在社會階層中縱向成長性和橫向群體內(nèi)部比較性的階梯式滿足。在財富向上流動的規(guī)律下，在各個社會特定文化歷史背景下，社會必須提供在不同的階段捕獲新資源，來逐步釋放縱向成長性和橫向比較性維度的自我肯定需求供給，來實現(xiàn)公民每一特定歷史時期對自由的追求。

汪愷(1985-)，男，武漢大學國際軟件學院博士研究生；蔡恒進(1964-)，男，武漢大學國際軟件學院教授(武漢 430079)