從庚戌鼠疫防治過程看上海租界居民與殖民當(dāng)局的意識沖突

魏　巍

(西華師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，四川 南充　637002)

?

從庚戌鼠疫防治過程看上海租界居民與殖民當(dāng)局的意識沖突

魏巍

(西華師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，四川 南充637002)

[摘要]1910-1911年爆發(fā)于滿洲里的庚戌鼠疫的迅速南下引起了上海租界殖民當(dāng)局的恐慌。英美工部局采取挨戶稽查，隔離消毒，勸說居民到醫(yī)院接種疫苗等防疫措施，有效控制了疫情蔓延，但同時(shí)也引起了其與租界居民的強(qiáng)烈意識沖突。造成沖突的原因主要有防疫措施的強(qiáng)制性、中西習(xí)慣的差異與查疫謠言等。

[關(guān)鍵詞]上海租界；防疫過程；意識沖突

1910年10月(農(nóng)歷庚戌年九月)，在中國東北地區(qū)爆發(fā)了一場嚴(yán)重的鼠疫，疫情迅速南下，蔓延至直隸、京津、山東等地，給人民群眾造成了嚴(yán)重的生命財(cái)產(chǎn)損失。作為中國近代最嚴(yán)重的災(zāi)害之一，此次鼠疫自然受到了學(xué)者們的研究和關(guān)注。但是已有研究的重心多集中在東北地區(qū)，且研究成果主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是集中于對此次鼠疫引發(fā)原因、危害性及流行過程的介紹和描述；①二是清政府應(yīng)對此次大鼠疫所采取的應(yīng)急措施，以及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、社會影響等；②三是探討了日、美、俄等殖民國家在此次鼠疫流行和控制中的作用和影響。③其不足如下：忽略了庚戌鼠疫防治在全國范圍內(nèi)的社會影響；忽視了底層民眾的反映；對社會意識形態(tài)方面的研究嚴(yán)重不足。因此，關(guān)于庚戌鼠疫方面的研究，無論從地域上還是角度上，都有繼續(xù)研究的必要和價(jià)值。

上海是當(dāng)時(shí)最大的城市和英美公共租界，形勢尤其復(fù)雜且具有時(shí)代性。鼠疫自東北滿洲里爆發(fā)后迅速南下，短短幾個(gè)月死亡6萬人，造成了巨大財(cái)產(chǎn)損失和社會動(dòng)蕩。面對嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)，“當(dāng)時(shí)的上海公共租界幾乎草木皆兵，當(dāng)局令西醫(yī)四處查驗(yàn)，‘遇有面黃而帶病容者，即指為染患疫癥，迫使入西人所設(shè)醫(yī)院醫(yī)治’。更有流氓尋釁滋事，冒充西醫(yī)驗(yàn)疫，‘擅入民宅，拘捉平人’，華人居民‘咸相率遷入南市居住，其籍隸寧波者，咸攜眷回籍’。”其做法雖然嚴(yán)苛，并且包含了對中國人和中國生活習(xí)慣的歧視，但的確有效阻斷了疫情在上海的傳播。

由于各種原因，上海租界在此次防疫過程中始終交織著各種意識沖突。其中，以英美工部局與租界居民之間的沖突最為突出、強(qiáng)烈。本文依據(jù)當(dāng)時(shí)的報(bào)紙、檔案、文獻(xiàn)和已有研究成果，力圖清晰地展現(xiàn)這種意識沖突的脈絡(luò)，進(jìn)而分析沖突產(chǎn)生的原因。

一、鼠疫的發(fā)生與南下

本次鼠疫首先在俄國境內(nèi)由旱獺傳染給人，經(jīng)西伯利亞鐵路旅客攜帶傳入中國境內(nèi)。[1]20世紀(jì)初，旱獺毛皮在世界市場上十分暢銷，市場需求激增。受利益驅(qū)使，大量勞工涌向滿洲里捕獵旱獺，由于誤捕誤食疫獺，造成勞工患染鼠疫。[2]1910年10月25日，東北滿洲里首先發(fā)生疫情。俄國人立刻對中國人采取了嚴(yán)苛的隔離手段?！皾M洲里為東清鐵路入俄境之車站，日前特派醫(yī)生將華人挨次查驗(yàn)，其有氣色可疑者約三百余人一律用火車轉(zhuǎn)運(yùn)出境，一面派兵看守華人所遺空房，不準(zhǔn)居住，以免傳染?！盵3]俄國人先后在滿洲里和沈陽將萬余名中國難民驅(qū)逐出境，用火車押運(yùn)至長春，而控制長春的日本人又拒絕這些中國人入境，[4]日、俄的措施無疑加快了疫情的南下。鼠疫的烈性傳染和迅速致死造成了極大的社會恐慌，驚恐不安的人們迅速南遷。據(jù)《清實(shí)錄》記載：宣統(tǒng)二年十二月下錫良據(jù)電奏：防疫契緊，需款甚巨，請飭部再由大連撥銀十五萬兩以濟(jì)急需等。語東三省鼠疫盛行，病死至數(shù)千人之多。[5](P844)“月初見報(bào)紙載，有某輪載入患鼠疫病人于上海之說，敝人不禁為之大懼。蓋鼠疫之慘，為諸傳染病之最，患者十死九生，幾無術(shù)可救之。且傳染最易，每一流行，死者必?cái)?shù)千萬。”[6]加之缺乏有效的防疫系統(tǒng)，根本無力阻止疫情的南下。“東三省時(shí)疫流行，地方官防范不密，以致蔓延關(guān)內(nèi)，著民政部、東三省、直隸、山東各督撫令各屬趕速清理，務(wù)期早日撲滅，勿稍玩延。伏查山東疫事發(fā)現(xiàn)于上年十二月間，維時(shí)正值東三省小工紛紛回籍度歲，遞相傳染，漸致蔓延。”[1]

綜上所述，由于清政府缺乏有效的疾病防控體系，醫(yī)療水平低下，日、俄驅(qū)逐大量華人南下等因素，使得疫情迅速蔓延，不僅橫掃東北平原，而且波及河北、山東等地。[7]

二、上海殖民當(dāng)局采取的防疫措施及手段

嚴(yán)重的疫情引起了上海殖民當(dāng)局的恐慌。為了有效預(yù)防疫情蔓延至上海租界，英美工部局迅速采取了一系列防疫措施。這些措施和手段主要有：

(一)挨戶稽查、入室檢驗(yàn)

1910年10月底，上海公共租界發(fā)現(xiàn)了染疫死亡的華人患者。據(jù)當(dāng)時(shí)報(bào)道：鼠疫致命之家系在阿拉白司脫路源昌里口袁森茂柴炭店因染鼠疫業(yè)已連斃兩名，而鄰近亦有相同之癥發(fā)現(xiàn)。[8]“工部局遂決定在染疫街區(qū)對華人進(jìn)行逐屋檢查，強(qiáng)制隔離。并向上海道臺施壓，以配合其檢疫、防疫。”11月10日，“以法令形式要求檢疫包括天花、霍亂、肺結(jié)核等一切傳染病，并聲稱要對發(fā)現(xiàn)傳染病不報(bào)，拒絕遷出染疫房屋，阻礙消毒和種痘，超標(biāo)準(zhǔn)聚居在一個(gè)房間，以及疫死不報(bào)和自行殮葬者等違規(guī)行為，處以高額罰款，拘禁和苦役的懲罰”。[9]

此次檢疫為《申報(bào)》報(bào)道：自甘肅路袁森茂北山西路燧利柴炭店等發(fā)現(xiàn)鼠疫后，工部局檢查愈嚴(yán)，或有面色黃瘦者，衛(wèi)生員即令送入醫(yī)院治療；[10]公共租界衛(wèi)生局控告陳樹卿多積牛糞，又葛永生阻止入室查驗(yàn)鼠疫，昨由捕房將二人并傳至公共租界，經(jīng)孫襄讞會同美副領(lǐng)事海君訊明，均屬違章，判各罰洋五元充公，葛永生并著交保，以后毋許阻查。[11]通過入室檢驗(yàn)、挨戶稽查的強(qiáng)制措施，一方面為盡早發(fā)現(xiàn)疫情，預(yù)防瘟疫進(jìn)一步蔓延起到了積極作用；另一方面也激化了殖民當(dāng)局與上海居民之間的矛盾。

(二)隔離防疫、強(qiáng)制消毒

鼠疫作為一種傳染性強(qiáng)、致死率高的烈性傳染病，因無有效治療方法，隔離消毒成為阻止疫情蔓延的最有效手段。防疫專家伍連德也稱：“昔時(shí)之管理方法，除檢查旅客并盡量隔離患者于臨時(shí)醫(yī)院外，其余絕非其時(shí)之學(xué)識能力所能?！盵12]在外國當(dāng)局看來，香港、上海等地與外人毗鄰而居的華人社會，人口密集、居住擁擠，亂扔垃圾，隨地吐痰，烏煙瘴氣的妓院、賭場和鴉片煙館，以及由于生活貧困，華人苦力蓬頭垢面，衣衫襤褸，渾身汗臭，均為疾病蔓延的溫床。[9]因此，為租界居民制定了嚴(yán)苛的隔離、消毒制度。

關(guān)于此次檢疫的詳情，當(dāng)時(shí)的報(bào)紙進(jìn)行了詳細(xì)的報(bào)道。袁森茂柴炭店因發(fā)現(xiàn)鼠疫病人兩例，相鄰的豆腐店、首飾店等及公館居民人等“一并于前日勒令出屋，至屋內(nèi)器皿，由彚司捕房派捕，日夜輪班看守，各物主不得擅行搬動(dòng)。又令各公役將屋外之地掘深尺余，圍以凹凸鉛板，禁止居民出入。昨日始由各物主將屋內(nèi)各物搬出，而門牌亦遂洞開，復(fù)飭工役將地板樓板撬除盡凈，用除疫藥水洗刷為掃蕩疫氣，并使鼠無遺類之計(jì)”。[8]“英美工部局衛(wèi)生西員查驗(yàn)鼠疫甚為認(rèn)真，前日查至阿拉白司脫路第四百七十四號門牌舊貨店，見有污穢碎布一大堆，恐為鼠疫盤踞，立飭工役人等將此項(xiàng)碎布攜至開封路空地上，澆以殺蟲藥水一并焚毀。是時(shí)圍而觀者人數(shù)甚多?！盵13]“北浙江路福慶里一百念三念四念五號三家均積穢不治，昨晨被工部局衛(wèi)生處西人瞥見，以其妨礙衛(wèi)生，即飭工役人等將三家積穢一律搬出，并將樓板、地板撬開，澆灌藥水，以防鼠疫為禍?！盵14]這些措施雖有利于控制疫情，但也加劇了租界華人與殖民當(dāng)局的沖突。

(三)獎(jiǎng)勵(lì)捕鼠、消滅疫源

此次鼠疫雖由旱獺導(dǎo)致，但家鼠仍是主要的傳播疫源。伍連德曾在文章中提到“除北方之旱獺區(qū)域(圍場區(qū)之流行，亦不甚明了)外，中國各地之陪斯忒流行，均以家鼠為直接原因。”[12]因此，獎(jiǎng)勵(lì)捕鼠，消滅疫源也成為此次防疫的重要措施。

上海租界殖民當(dāng)局曾為此在報(bào)紙上發(fā)布通告，“通告華界，各該鋪戶居民人等能設(shè)法捕鼠送交各區(qū)巡警者，每鼠一頭給以銅元一枚，惟送交時(shí)需將住址地房門牌號數(shù)開注明白，以便送交醫(yī)院剖驗(yàn)。如其中驗(yàn)有菌毒，即可隨時(shí)前往該處，設(shè)法醫(yī)治，以杜絕傳染爾?！盵15]獎(jiǎng)勵(lì)捕鼠，一方面有利于從根本上消滅疫源，另一方面也有利于從居民上交時(shí)標(biāo)注的地址中迅速獲得疫情擴(kuò)散信息，從而及時(shí)進(jìn)行治療，隔離消毒，消除隱患。法工部局曾發(fā)布滅鼠傳單如下：“本局因慮將來或起核子瘟癥之危險(xiǎn)，界內(nèi)居民宜多養(yǎng)貓。如居戶產(chǎn)有雛貓，宜贈予未有貓之家或送至本局衛(wèi)生處，每貓給小洋一角。貓與鼠為天然勁敵，貓多鼠滅又免核子瘟之危險(xiǎn)。(其二)蓄養(yǎng)貓只，修理房屋，不得留存食物。修整地板，捕塞洞穴。如有死鼠，須用火鉗嵌入火爐內(nèi)焚毀。倘遇困難，不能籍手者，不妨送法工部局衛(wèi)生處商酌行事?！盵16]

獎(jiǎng)勵(lì)捕鼠在此次防疫中起到了積極作用，通過報(bào)紙、傳單各方面等宣傳措施加強(qiáng)了殖民當(dāng)局與租界居民在鼠疫防治方面的溝通，得到了社會中下層民眾的積極配合。

三、檢疫過程中上海租界居民與殖民當(dāng)局產(chǎn)生意識沖突的原因探析

此次上海租界鼠疫防治過程中，租界華人與殖民當(dāng)局的意識沖突具體表現(xiàn)為：租界居民逃避檢疫，惡意毀謗阻撓查疫行動(dòng)，甚至圍觀毆打西醫(yī)及工部局防疫人員以及其他各種顯性和隱性的消極不合作反應(yīng)。其原因主要有以下幾點(diǎn)：

(一)殖民沖突的延續(xù)

任何一種社會意識變動(dòng)都不能脫離其時(shí)代背景而存在，上海作為近代時(shí)期列強(qiáng)的兩個(gè)公共租界之一(另一個(gè)為鼓浪嶼公共租界)，[17]上海公共租界和法租界在清末逐漸形成行政、立法、司法俱全的市政管理機(jī)構(gòu)，成為獨(dú)立于中國的“國中之國”。[18]檢疫、防疫的特殊權(quán)益也成為不平等條約的一個(gè)重要部分。因此，防疫中的租界居民與殖民當(dāng)局的意識沖突絕不是孤立個(gè)案，而是殖民沖突在特殊公共事件爆發(fā)后的再一次激化。

上海租界防疫過程中的華洋沖突是殖民沖突的延續(xù)，具體體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：首先，就防疫對象和出發(fā)點(diǎn)來說，從一開始針對的就是租界內(nèi)的華人群體，檢疫“以西人主其事。每于華人多所留難，受其辱者，殊堪發(fā)指，而于西人入口，則不加查驗(yàn)，縱之使去?！盵19]其次，從防疫過程來看，工部局對租界居民進(jìn)行檢查時(shí)，態(tài)度強(qiáng)硬、粗暴，忽視華人的感受。如《申報(bào)》曾報(bào)道“租界內(nèi)得利柴炭店主婦產(chǎn)后身死，為工部局西員所知，以為此系傳染鼠疫或房屋污穢所致，當(dāng)至該店樓上查驗(yàn)，欲將該店于南鄰竹器店一并圍以鉛皮，澆洗藥水。得利店主不服，向之分辨，并請房東商勸，均無效果。”[20]“工部局未經(jīng)宣布，霎時(shí)挨戶搜查，所用非人，竟有指面黃無病者而言有病，婦人有身孕者而言鼠疫。狐假虎威，百般騷擾?！盵21]再次，從防疫的目的來看，檢疫、防疫權(quán)力是殖民當(dāng)局捍衛(wèi)其租界統(tǒng)治權(quán)的重要一環(huán)。在查疫過程中，迅速嚴(yán)懲了所謂的“聚眾滋事之人”。如《申報(bào)》載“再訓(xùn)滋事華人，公共公廨賓獻(xiàn)員于前日上午，將反對檢疫各華人提案研訊，十五人均供，并不滋事，實(shí)因是日在馬路上看人胡鬧致被誤拘。”[22]“周毛毛、陳阿有毆打西人一案，在審訊中周毛毛供稱彼時(shí)因患目疾，在家靜養(yǎng)，并不出門。陳阿有供在碼頭為小工，不敢毆打西人?！盵23]但結(jié)果所有被捕華人都被灌以“毆打西人，阻撓檢疫”的罪名而被判刑。

(二)中西風(fēng)俗的沖擊

在上海防疫風(fēng)潮中，殖民當(dāng)局生硬的照搬西方的衛(wèi)生檢查制度。華人社會對檢疫早存恐懼，而負(fù)責(zé)人又皆為西人，他們大多聽不懂中文，不了解中國人的文化傳統(tǒng)和生活習(xí)俗，而且所用非人，造成居民惶恐。此外，對居住環(huán)境雜亂污穢的華人家庭，又往往不加說明，強(qiáng)行進(jìn)行隔離和消毒。[9]如“燧利柴炭店、陳宏揚(yáng)命館及某姓人家亦因臥病者多，為工部局衛(wèi)生課西員查悉，除立將各病人送醫(yī)院療治，并令無病者出房外，將地板撬除盡凈，用除疫藥水洗刷，掃蕩疫氣?！盵8]工部局的一系列檢疫措施傷害了租界民眾的感情。

“20世紀(jì)初期的中國人是不熱衷于醫(yī)院這種設(shè)施的，有病，請大夫上門救治，望聞問切，把脈開方，抓藥煎熏，如果有祖?zhèn)髅胤剑菬o需大夫上門，自己在家里就解決了。若是把病患與家人隔絕起來，更是難以接受的?！盵24]因此，工部局隔離消毒的預(yù)防措施引起了民間的極度恐慌，這些暴力沖突的背后是強(qiáng)烈的中西文化、生活習(xí)慣的沖擊。

于是，上海上層社會中的華人以此為契機(jī)，試圖奪回檢疫權(quán)力，并逐漸從洋人手中奪回上海租界的主權(quán)。當(dāng)時(shí)的報(bào)紙中亦有詳細(xì)記載：“洋貨商業(yè)會社同人昨致工部局衛(wèi)生處函云，近日貴局調(diào)查鼠疫，原為保護(hù)生命起見。奈何中西習(xí)慣各異，情形隔膜，以致于謠言紛起，人心惶惑，以美意反成惡感，一唱百和，紛紛避居，竟有不可終日之勢。其利未見，其害已受。商等為治安起見，請貴局暫停調(diào)查。蝗日，見各報(bào)登有沈仲禮觀察等發(fā)起設(shè)立時(shí)疫所，專為華人治疫。醫(yī)生業(yè)已函請，不日可到，即可調(diào)查。商等意見，以華醫(yī)醫(yī)華人，習(xí)慣既明，言語尤晰，想辦理必能得手也?！盵20]

面對租界居民強(qiáng)烈的反抗情緒和隨時(shí)可能肆虐成災(zāi)的疫情，盡快穩(wěn)定社會秩序與控制疫情成為當(dāng)時(shí)殖民當(dāng)局的難題。實(shí)踐證明，強(qiáng)制查疫與武力鎮(zhèn)壓只能加劇社會下層的恐慌，釀成更劇烈的社會動(dòng)蕩。最后，殖民當(dāng)局被迫將檢疫權(quán)交給租界華人。

(三)防疫謠言的訛傳

在此次防疫過程中，各種謠言在下層民眾中層出不窮，這些謠言是由很多因素造成的。一方面，民眾對洋人發(fā)動(dòng)的一系列侵略戰(zhàn)爭感到恐懼不安，進(jìn)而對其所有活動(dòng)保持著本能的警惕。大多數(shù)人仍然相信鼠疫是外人為奴役華人而炮制出來的，查出的染疫之人將被送到隔離醫(yī)院，必死無疑。這種認(rèn)識上的偏差成為了謠言的搖籃。另一方面，封建文化的落后性和愚昧性導(dǎo)致很多人認(rèn)為鼠疫是天災(zāi)天譴，或因果報(bào)應(yīng)，對疫情防治持悲觀消極態(tài)度，耽誤醫(yī)治，造成疫情蔓延。再加上民眾對西方先進(jìn)醫(yī)療制度的無知，造成了下層民眾對一系列防疫措施的惡意破壞。另外，好事之徒利用民眾的無知，蓄意捏造謠言，再加上流氓煽動(dòng)，都在某種程度上擴(kuò)大了謠言的影響，加重了恐慌。

關(guān)于謠言造成的惡劣影響，在當(dāng)時(shí)的報(bào)紙上有較為清晰的報(bào)道。如“昨日工部局之藥水車推過蓬路武昌路轉(zhuǎn)角處，忽有流氓多人捏造謠言謂車系裝運(yùn)小孩者，一時(shí)哄集數(shù)百人，將車夫唐阿狗等四人揪住肆毆，唐受重傷，車被擊損?！盵25]“昨報(bào)茲悉該探等先于初九日至成都路錦華絲廠拘提包車夫阿二，其時(shí)各女工亦均誤為檢疫，停工逃出。該探等因未提獲，故翌日帶同原告突至阿二家掩捕，不料附近一帶無知婦女扔輕信謠傳，攜抱子女紛紛逃竄?！盵21]

這些史料反映出，謠言訛傳對殖民當(dāng)局的檢疫行動(dòng)具有較強(qiáng)的破壞性。這些謠言尤其在租界下層民眾中盛行，使得早已對殖民當(dāng)局持不信任態(tài)度的租界居民，對突如其來的檢疫活動(dòng)愈加恐懼，從而加劇了雙方的意識沖突。

注釋：

①主要研究成果有李銀濤的《清末宣統(tǒng)年間東三省鼠疫研究》、李皓的《清末庚戌、辛亥年檢的東北鼠疫》、曹晶晶的《1910年東北鼠疫的發(fā)生及蔓延》等。

②主要研究成果有曹晶晶的《1910-1911年的東北鼠疫及控制》、陳雁的《20世紀(jì)初中國對疾疫的應(yīng)對——略論1910-1911年的東北鼠疫》、李銀濤的《清末東三省鼠疫流行和防治的思考》、焦?jié)櫭鞯摹?910-1911年中國東北大鼠疫及朝野應(yīng)對措施》等。

③主要研究成果有孟祥麗的《1910-1911年中國東北北部的鼠疫災(zāi)害與沙俄》、馬躍和曹雪梅的《清朝末年東北鼠疫中美國作用探析》、王學(xué)良的《1910年東北發(fā)生鼠疫時(shí)中美與日俄間的政治斗爭》、郭建鵬的《日本、俄國與庚辛鼠疫》等。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李皓.清末庚戌、辛亥年間的東北鼠疫[J].東北史地，2006，(3).

[2]王道瑞.清末東北地區(qū)爆發(fā)鼠疫史料(上)[J].歷史檔案，2005，(2)

[3]滿洲里亦有鼠疫耶奉天[N].申報(bào)，宣統(tǒng)二年庚戌十月十五日第五版.

[4]陳雁.20世紀(jì)初中國對疾疫的應(yīng)對——略論1910～1911年的東北鼠疫[J].檔案與史學(xué)，2003，(4).

[5]清史館.宣統(tǒng)政績·卷四七[A]清實(shí)錄·第60卷(附宣統(tǒng)政紀(jì))影印本[C].北京：中華書局出版社，1987.

[6]鼠疫說(云間伯廉姚旭緒)[N].申報(bào)，宣統(tǒng)二年庚戌十月十五日第五版.

[7]焦?jié)櫭?1910-1911年的東北大鼠疫及朝野應(yīng)對措施[J].近代史研究，2003，(4).

[8]工部局防衛(wèi)鼠疫之舉動(dòng)[N].申報(bào)，宣統(tǒng)二年庚戌十月初四日第十八版.

[9]胡成.檢疫、種族與租界政治——1910年上海鼠疫病例發(fā)現(xiàn)后的華洋沖突[J].近代史研究，2007，(4).

[10]查驗(yàn)鼠疫之恐慌[N].申報(bào)，宣統(tǒng)二年庚戌十月初八日第十九版.

[11]妨害公共衛(wèi)生之懲罰[N].申報(bào)，宣統(tǒng)二年庚戌十月初八日第十九版.

[12]伍連德.中國之瘟疫與陪斯忒[J].公共衛(wèi)生月刊，1936，(10).

[13]消弭查驗(yàn)鼠疫之恐慌[N].申報(bào)，宣統(tǒng)二年庚戌十月初九日第十九版.

[14]華人竟自愿放棄主權(quán)乎[N].申報(bào)，宣統(tǒng)二年庚戌十月二十五日第十八版.

[15]巡警局防范鼠疫之通告[N].申報(bào)，宣統(tǒng)三年辛亥五月十五日第十八版.

[16]法工部局預(yù)防鼠疫之傳單[N].申報(bào)，宣統(tǒng)三年辛亥正月初五日第十九版.

[17]何其穎.近代中國公共租界比較研究[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，(2).

[18]張培德.民國時(shí)期上海租界問題述論[J].史林，1998，(3).

[19]李維清.驗(yàn)疫[A].上海鄉(xiāng)土志(光緒三十三年〈1907〉)[C].上海：上海古籍出版社，1989.

[20]四志租界查驗(yàn)鼠疫之大恐慌[N].申報(bào)，宣統(tǒng)二年庚戌十月十四日第十九版.

[21]再志租界查驗(yàn)鼠疫之大風(fēng)潮[N].申報(bào)，宣統(tǒng)二年庚戌十月十二日第十八版.

[22]八志租界檢查鼠疫問題[N].申報(bào)，宣統(tǒng)二年庚戌十月十八日第十八版.

[23]租界檢查風(fēng)潮之余響[N].申報(bào)，宣統(tǒng)二年庚戌十月三十日第十八版.

[24]海巴子.百年前的鼠疫恐慌：上海租界的華洋沖撞[J].檔案春秋，2012，(1).

[25]租界查驗(yàn)鼠疫之大風(fēng)潮[N].申報(bào)，宣統(tǒng)二年庚戌十月十一日第十八版.

責(zé)任編輯：魏樂嬌

The Consciousness Conflicts Between the Shanghai Residents

Concession and Colonial Authorities in Geng-xu Plague

WEI Wei

(China West Normal University，Nanchong 637002，China)

Abstract：Geng-xu Plague (1910-1911) started in Manzhouli and then went south. This made the Shanghai colonial authorizes panic. The British and American municipal councils disinfected house by house and persuaded people to take vaccination. All those measures had effectively prevented the plague from spreading but also aroused strong conflicts between the government and people. The causes include coerciveness of practice，Chinese and Western difference and rumors.

Key words：Shanghai concession；epidemic prevention process；awareness of conflict

[中圖分類號]K25

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]Adoi：10.3969/j.issn.1004-5856.2016.01.021

[作者簡介]魏巍(1990-)，女，河南鶴壁人，碩士研究生，主要從事中國文化史研究。

[收稿日期]2015-04-18

[文章編號]1004—5856(2016)01—0097—05