克羅齊對葛蘭西實踐哲學建構的影響探析

薛方圓

（北京大學 馬克思主義學院，北京 100871）

克羅齊對葛蘭西實踐哲學建構的影響探析

薛方圓

（北京大學 馬克思主義學院，北京 100871）

意大利新黑格爾主義哲學家克羅齊的精神哲學體系，對葛蘭西的實踐哲學建構產生了重要影響。葛蘭西首先將克羅齊著重強調的精神能動原則置于特定的歷史現(xiàn)實中，從以頭立地到以腳立地完成了對克羅齊哲學的顛倒；其次在關注哲學與政治生活的相互聯(lián)系和作用過程中，實現(xiàn)哲學與政治實踐的辯證統(tǒng)一；在此基礎上，通過文化霸權的建構使哲學與大眾集體意志的形成統(tǒng)一起來，進而指導群眾的行動，凝聚改造世界的力量，以一種全新的實踐哲學真正實現(xiàn)了對克羅齊精神哲學的批判與超越。

克羅齊；葛蘭西；實踐哲學

在20世紀意大利思想文化史上，產生了兩位最具世界性影響的大師，貝內德托·克羅齊（Benedetto Croce）以其在哲學、美學、文學、歷史學等領域的突出貢獻彪炳史冊，而另一位便是以“實踐哲學”對馬克思主義的思想進行新解釋的安東尼奧·葛蘭西了。早年的葛蘭西非常推崇克羅齊，曾經贊譽他為“精神教皇”。克羅齊在批判繼承維柯、康德、黑格爾哲學的基礎上，建構了囊括美學、邏輯學、經濟學、倫理學的精神哲學大體系。在他看來，精神就是真實界的全體，是唯一的實在。精神活動區(qū)分為“理論的度”與“實踐的度”，其中理論的度包含直覺和概念兩個階段，實踐的度包含經濟和道德兩個階段。四階段由低到高，各自體現(xiàn)精神活動的一種形式，精神的這一演進伸展過程涵蓋了人類的全部歷史，精神本身就是歷史。而哲學的根本內容就是要研究精神的各種形式及變化發(fā)展，因此精神也是哲學，在此意義上，歷史與哲學就是同一的，于是便形成了歷史即哲學的“絕對歷史主義”?？肆_齊還在《黑格爾哲學中的活東西和死東西》一書中，將自己對黑格爾哲學的繼承與批判關系作了一個基本總結，他認為黑格爾辯證法的最大貢獻在于其成功地確立了“對立面統(tǒng)一”的原理，但這一原理只能適用于相反的概念，處理相異概念卻需要另外一種包容性更強的邏輯。基于此，克羅齊提出了相異辯證法。這種辯證法認為在某一具體事物的內部，是對立統(tǒng)一的矛盾關系，而在不同事物之間，只存在度的相異關系。譬如直覺、概念、經濟、道德四階段，只相異而不相反，較低的階段可以離開較高的階段而獨立自存，較高的階段卻必須以較低的階段為基礎，并將低者包含在自身之中。因此，四階段之間并不存在對立的矛盾與沖突，而是體現(xiàn)了一種相異的“度”的聯(lián)結與蘊含，并分別以美、真、益、善作為各自的價值追求。至此，克羅齊便以相異辯證法將黑格爾的相反辯證法納入其精神哲學的大體系中。

克羅齊的精神哲學體系是龐大的、無所不包的，它極大地高揚了人的精神在歷史中的創(chuàng)造作用，并深刻地影響了葛蘭西實踐哲學的建構?？梢哉f，葛蘭西哲學創(chuàng)造的思想前提是克羅齊哲學，雖然十月革命的勝利給葛蘭西的思想造成了極大沖擊，葛蘭西開始轉向馬克思主義研究，但這種轉向依然離不開克羅齊哲學的影響。國內外有很多學者都曾對葛蘭西與克羅齊哲學的批判繼承關系做過研究，譬如北京大學仰海峰教授指出，克羅齊從黑格爾哲學出發(fā)，將實踐哲學再次抽象化了，而葛蘭西在面對克羅齊哲學時的根本性問題，就是要實現(xiàn)對克羅齊哲學的再顛倒［1］；復旦大學的汪行福教授認為葛蘭西從克羅齊那里批判地接受了“絕對歷史主義”這一概念，他一方面清除了克羅齊賦予這個概念的唯心主義內涵，另一方面又保留了他所堅持的歷史與哲學有內在關系的觀念［2］；而西北政法大學的山小琪教授則把關注點放在克羅齊精神哲學對葛蘭西文化霸權理論的啟示上，克羅齊注重文化觀念的思想使葛蘭西更為敏銳地發(fā)現(xiàn)了階級斗爭中容易忽略的部分，即文化領域中的斗爭，這是后來的“文化領導權”理論的重要來源之一［3］。

與此同時，葛蘭西所強烈反對的馬克思主義哲學解釋中的實證主義和科學主義傾向，也與克羅齊強調的精神的形式及其作用能力具有很大的相關性，“葛蘭西把哲學的因素看作馬克思主義應予保留的核心部分，而把科學的成分看作不相關的表象并終將會被歷史所淘汰”［4］119。此外，克羅齊早年還在拉布里奧拉的影響下，研究過黑格爾的辯證法和馬克思主義的經濟學，歷史唯物主義和社會主義分別作為一般經濟科學和倫理學，成為其精神哲學體系中實踐哲學的兩個階段。雖然克羅齊最后走向了反馬克思主義，但上承拉布里奧拉，下啟葛蘭西，從這個角度來看，想要辨明意大利馬克思主義哲學的發(fā)展邏輯，克羅齊便是不可逾越的一環(huán)。但是由于克羅齊的實踐哲學更多的是強調理論與實踐在精神中的內在統(tǒng)一性，因此隨著思想的發(fā)展，葛蘭西哲學建構歷程中首先要解決的問題就是如何克服并超越克羅齊的唯心主義，使克羅齊哲學思想中的精華真正用來為實踐哲學服務。

一、從以頭立地到以腳立地

如上所論，克羅齊對實踐哲學的理解，以及他所倡導的相異辯證法的度的聯(lián)結與蘊含，反對黑格爾以對立統(tǒng)一邏輯來統(tǒng)攝一切的傾向，均離不開他的精神哲學體系。在精神哲學中，精神的演進伸展體現(xiàn)為理論活動與實踐活動。實踐活動的表現(xiàn)形式就是意志，任何行動都是由意志所引發(fā)的，意志與行動是同一的?！霸谖覀兛磥恚庵臼窍裢ǔＫ私獾?，是與對事物取純粹的認識性的觀照有別的那種心靈活動，它所產生的不是知識而是行動?！保?］通常認為，這就是克羅齊對實踐概念的基本規(guī)定，他的實踐活動又可以劃分為兩個階段，即較低階段的經濟活動與較高階段的道德活動。在《實踐哲學—經濟學與倫理學》一書中，克羅齊強調了認識與實踐的統(tǒng)一關系：一方面，實踐活動以理論活動為先決條件，沒有知識的意志是不可能的，另一方面，真實的理論也離不開實踐。理論與實踐的這種統(tǒng)一關系，內在于克羅齊的精神哲學體系中，因此葛蘭西曾評價克羅齊是“一個不自覺的實踐哲學家”?？梢哉f，克羅齊破除了對實踐哲學的偏見，使實踐哲學的概念更加普遍化，實踐哲學在何種意義上超越了舊唯物主義的直觀性和舊唯心主義的抽象思辨，并達到對社會生活的政治、經濟、文化等的總體性批判分析，這是克羅齊對葛蘭西影響最為深遠的部分。

但是在克羅齊那里，歷史與哲學能否實現(xiàn)最終的統(tǒng)一取決于精神的直接現(xiàn)實化，認識與實踐的統(tǒng)一也最終依賴于對實踐的精神自覺，并且這種統(tǒng)一性都是內在于精神的，精神的豐富發(fā)展成為克羅齊實踐哲學的第一要義。“實踐哲學不可能是實踐的哲學。如它看上去有別于其他哲學，具有實踐的或規(guī)范的功能，這完全是由于語詞上的誤解造成的?！保?］由此來看，克羅齊雖然批判了黑格爾哲學，但并未真正超越黑格爾哲學，究其根本原因，還是因為他的批判改造是在思辨層面展開的。實踐在克羅齊那里依然是精神自我運動過程中的一個環(huán)節(jié)，他把實踐哲學的進步性成果翻譯成了思辨的語言：“對于恩格斯來說，歷史是實踐的（實驗、工業(yè)），對于克羅齊來說，歷史依然是一個思辨的概念?！保?］385而在葛蘭西那里，“實踐哲學是現(xiàn)實的歷史主義的概念，并從任何超越論和目的論的殘余中解放出來，即便是在超越論和目的論最新的思辨形象中，而克羅齊的歷史主義仍然處于目的論的思辨階段”［7］348。

由于克羅齊并未將哲學置于產生它的現(xiàn)實歷史過程中，這就決定了克羅齊哲學仍然是一種頭足倒置的哲學。正如馬克思顛倒黑格爾一樣，從以頭立地到以腳立地，便是葛蘭西改造克羅齊哲學的理論指向，也是他哲學創(chuàng)造的起點。對于葛蘭西來說，現(xiàn)實生活本身永遠比關于它的任何抽象表述更為重要，葛蘭西改造了克羅齊的“意志”概念，把這種意志歸結為現(xiàn)實的實踐或政治活動，現(xiàn)實世界就是意志試圖克服現(xiàn)存的對抗性社會的潛在結果。實踐是一個歷史的展開過程，歷史是人類活動的產品，沒有預先設定的目的和終點；要正確地理解實踐，首先要正確地理解歷史，“哲學問題變成了歷史問題，即特定的哲學問題是如何產生和發(fā)展的問題，實踐，社會關系的真實歷史變化具有優(yōu)先性”［7］386。換言之，實踐是一定社會條件和特定歷史時空下的實踐，是現(xiàn)實的人進行的具體而現(xiàn)實的改造客觀世界的活動，實踐哲學便是對這一特定歷史過程中存在的矛盾和問題的揭示與解決，并將社會歷史生活過程置于具體的、歷史的批判之中，而不是從觀念出發(fā)實現(xiàn)對矛盾的和解。這樣，被克羅齊顛倒了的實踐哲學才真正實現(xiàn)了“以腳立地”。

二、哲學與政治實踐的辯證統(tǒng)一

在完成對克羅齊哲學的顛倒，將實踐哲學重新置于它所由以產生的特定歷史情境之后，葛蘭西便將哲學與具體的現(xiàn)實政治聯(lián)系起來了。在克羅齊那里，任何綜合哲學與政治的企圖只能導致哲學的死亡，并最終將哲學引向一種意識形態(tài)。當哲學沉浸在政治活動中的時候，哲學就被腐化了，淪為一種意識形態(tài)，即被利益、意愿、欲望污染了的思想，哲學的死亡意味著哲學變成了政治。但在葛蘭西看來，雖然克羅齊的哲學具有思想上的變革作用，但這種變革必須以徹底改變現(xiàn)實為基礎，即在現(xiàn)實中實現(xiàn)哲學的政治化，實現(xiàn)哲學與政治實踐的辯證統(tǒng)一，才能達到對社會生活的整體透視，成為批判改造世界的哲學。正如馬克思所說：“對實踐的唯物主義者即共產主義者來說，全部的問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實際地反對并改變現(xiàn)存的事物。”［8］因此，哲學的根本問題就在于現(xiàn)實地改變世界，實現(xiàn)人類的自我解放，這是葛蘭西批判改造克羅齊哲學的一個基本坐標。

在葛蘭西看來，克羅齊“歷史與哲學同一”的絕對歷史主義是抽象的、思辨的，真正的歷史主義應該深入歷史現(xiàn)實，而不是僅僅從精神觀念出發(fā)。歷史與哲學的同一是內在于歷史唯物主義的，“德國無產階級是德國古典哲學的繼承人”以及“以往的哲學家只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”這些命題，都反映了歷史與哲學的這種同一性。在整個歷史主義過程中，政治實踐的作用尤為重要，只有歷史與政治實踐的同一才能消除克羅齊歷史概念的學究與思辨特性。對于葛蘭西來說，作為一種現(xiàn)實的、創(chuàng)造性的活動，政治實踐使思想與感受、哲學與現(xiàn)實之間的相互作用變得具體化。如果克羅齊不能到達歷史與政治的同一，以及政治與哲學的同一，那么他關于歷史與哲學同一性的命題就是不完整的。亦即在馬克思主義的理論語境中，歷史與哲學的同一性，還要從哲學與現(xiàn)實生活的聯(lián)系出發(fā)來理解，延伸至歷史、哲學、政治三者的同一性問題，哲學就是政治學，而政治學是可以解決社會沖突的唯一科學。正如比康所言：“在思想上具有革命性的克羅齊主義使葛蘭西與列寧不期而遇，葛蘭西投身到工人委員會的運動之中，并且積極組建意大利共產黨?！保?］126因此，在一定意義上我們可以說，葛蘭西哲學是克羅齊哲學與列寧哲學之間的永恒對話。

如前所論，實踐哲學在向現(xiàn)實回歸以后，就要努力爭取現(xiàn)實生活過程的政治解放。在葛蘭西看來，一切都是政治，各種各樣的哲學也都包含著形形色色的政治形態(tài)。哲學就是演進中的歷史，就是現(xiàn)實，就是政治。從這個角度來看，“德國無產階級是德國古典哲學繼承人”這一命題的理論內涵便充分彰顯出來，而列寧所開創(chuàng)的霸權的理論化與現(xiàn)實化，也是一個偉大的“形而上學”事件。馬克思創(chuàng)立了一種新的世界觀、一種新的哲學，而列寧通過將這種哲學運用于政治實踐中，創(chuàng)立了世界上第一個無產階級專政的社會主義國家，開創(chuàng)了人類歷史發(fā)展的新紀元，“建立一個領導性的階級（即國家）就等于創(chuàng)造了一種世界觀”［7］381。在這個意義上，葛蘭西認為，真正的哲學家同時也是政治家，能動地、創(chuàng)造性地改變著現(xiàn)實環(huán)境，而真正的政治家同時也是哲學家，以一種全新的、超越舊唯物主義與舊唯心主義二元對立的實踐哲學為理論指導。因此，實踐哲學在葛蘭西那里，既是一種政治的哲學，又是一種哲學的政治，是哲學與政治實踐的辯證統(tǒng)一。

三、倫理政治史與文化霸權

在實現(xiàn)哲學與政治實踐的辯證統(tǒng)一，賦予實踐哲學批判改造現(xiàn)實世界的政治意蘊以后，葛蘭西便要思考無產階級革命策略乃至社會道德和人類文明演進等國家倫理層面的問題了，而克羅齊的“倫理政治史”為葛蘭西提供了豐富的思想資源。在克羅齊的精神哲學體系中，精神的最高表現(xiàn)形式是第四階段的道德活動，于是克羅齊哲學的最后指向就是改善大眾的靈魂，即不觸動現(xiàn)實的、內在于心靈中的倫理道德改革。克羅齊提出了“倫理政治史”的概念，并在《倫理與政治》一書中首次提出“倫理—政治”歷史學的公式?！皞惱碇傅氖鞘忻裆鐣哪軇有?，指的是霸權，政治指的是國家——政府的主動性和強制性。”［7］372倫理政治史就是旨在理論上實現(xiàn)法國的文明史和道德史與德國的政治史和國家史的有機融合，使得兩者能夠統(tǒng)一于道德信念和精神的自由創(chuàng)造中，在此基礎上，通過證明人類的文化與道德史在政治行動中的具體實現(xiàn)，在它們的全部擴展與變化中理解政治行動，進而實現(xiàn)市民社會與國家的統(tǒng)一。不難發(fā)現(xiàn)，倫理政治史的思想是克羅齊相異辯證法在政治領域的延伸。如前所述，在相異辯證法中，克羅齊倡導的是沒有對立矛盾的相異關系，反對把對立統(tǒng)一觀念用于解決“度”與“度”之間的差異關系，反對把矛盾擴大化。當對立和矛盾被克羅齊消解時，社會歷史的文明演進就只能訴諸于人類的倫理道德觀念，倫理政治史概念的提出，乃是希望在道德普遍性的框架下，漸進式地解決現(xiàn)實問題。

在葛蘭西看來，克羅齊是倫理政治生活的導師，克羅齊整個哲學體系中真正獲得巨大成功的便是“倫理政治史”這一概念。他曾經分析過克羅齊的這一概念，指出：“倫理—政治概念在歷史中的意義就相當于形式在藝術中的意義，它是歷史的激情，是歷史的凈化?！保?］344倫理政治史的概念深刻地影響了葛蘭西實踐哲學的建構，雖然實踐哲學認為把歷史歸結為倫理政治史是不合適的和武斷的，但實踐哲學并沒有將倫理政治史排除在外，因為倫理政治史提出了“霸權”的概念，倫理政治的歷史也就是“霸權”的歷史?！鞍詸唷边@個概念，在葛蘭西那里是復雜的、多維度和多特征的，具有經濟、政治與文化的多重意義，但在《獄中札記》的寫作語境中，葛蘭西試圖將哲學的要求和政治行動的需要協(xié)調起來，文化—道德意義上的霸權概念是其主要的思考對象。葛蘭西的霸權概念重新考察了哲學所應占據(jù)的政治陣地，并系統(tǒng)研究了知識分子在歷史發(fā)展和國家政治生活中的作用，以及在每個重大的歷史進步時刻作為革命先鋒隊的政黨的綱領。

如果說克羅齊的思想建立在文化與民眾相分離的基礎上，那么與克羅齊認為哲學只屬于社會上層的精英人士不同，葛蘭西所主張的實踐哲學則是一個使人民大眾貴族化的過程。知識分子的知識只有與民眾的感受、激情結合起來才能融入生活和政治，精英與民眾、知識與激情的結合為政治和歷史的發(fā)展提供了推動力。這對于理解葛蘭西的霸權概念非常關鍵，因為它概括了知識與政治、思想與行動之間的關系。由于倫理道德觀念是人類的思想、文化等在長期歷史過程中綜合發(fā)展的結果，因而在倫理政治歷史中，文化的領導作用至關重要，文化霸權的作用被突出出來，文化組織成為權力組織，“實踐哲學不僅要包括倫理政治史，而且要其在重要的發(fā)展階段都要強調霸權時刻對于國家是非常重要的，并非常看重文化因素、文化行為和文化的必要性”［7］345。由于哲學本身并不直接體現(xiàn)為政治實踐，要實現(xiàn)哲學的政治化必須有一個中介，即必須奪取文化霸權和意識形態(tài)的領導權，并將這種領導權奠基于對社會歷史的批評分析中，強調國家或政黨的倫理與教育職能，以造就一種具有自覺意識與階級意識的個人。在葛蘭西那里，這就是實現(xiàn)無產階級革命的重要策略。具體來說，就是在革命中發(fā)揮政黨或團體的霸權作用，并通過知識分子，使之深入到大眾的意識中，改變群眾的心態(tài)，獲得群眾的支持，形成集體意志，以造就革命的真實基礎。隨著革命事業(yè)的一步步深入，群眾隊伍也必定越來越壯大。

但是革命是一個漫長而艱苦的過程，從底層到霸權階層、從服從階層到掌權階層，這一運動過程是復雜的和多維的。對于一個政黨或社會集團來說，必須先獲得文化上的領導權，才能順利奪取政治統(tǒng)治權，并且占領文化陣地是獲得政權之后仍然必須具有的領導能力。在葛蘭西看來，這不僅是爭奪霸權的過程，而且也是一項文化政治工程。因此教育不應僅局限在狹小的學校領域，而應貫穿整個社會文化和政治結構中。正是由于這個原因，葛蘭西強調市民社會的重要性，市民社會的特征就是言論自由、新聞自由、集會自由，沒有這些自由，市民社會就不可能出現(xiàn)。在市民社會中發(fā)生著爭奪權力的競爭，以及不同世界觀和信仰體系的爭論，公共意見在市民社會不斷形成和擴散并得到捍衛(wèi)，國家與市民社會的關系就準確地建立在這種開放的公共政治空間中。這一點對于理解現(xiàn)實的政治斗爭是非常重要的，葛蘭西認為，只有在這樣一種市民社會中，一種新的實踐哲學才會歷史地形成。也只有這樣界定實踐哲學時，才能真正實現(xiàn)哲學與政治實踐活動的辯證統(tǒng)一，才能體現(xiàn)出實踐哲學是對過去所有思想文化的提升與創(chuàng)造，并合乎當前斗爭發(fā)展的要求。

結語

可以說，意大利馬克思主義有著濃厚的實踐哲學傳統(tǒng)，在其思想先驅拉布里奧拉那里，歷史唯物主義與實踐哲學便是同一個事物，“歷史唯物主義或實踐哲學作為統(tǒng)一的社會的、歷史的人類存在的解釋，這一思想革命——它把人類歷史過程理解為絕對客觀的事物——同時伴隨著其它的思想革命，它成功地把物理的自然歷史化”［2］。作為拉布里奧拉的學生，克羅齊使實踐哲學的概念更加普遍化，他把實踐哲學納入其龐大精神哲學體系中，將實踐活動劃分為經濟和道德兩個階段，在追求個別利益的經濟學與追求普遍利益的倫理學之間把握歷史唯物主義與社會主義的關系問題。雖然由于其精神一元論的哲學前提，克羅齊使實踐哲學再次抽象化了，并最終走向了反馬克思主義的立場，但“正像黑格爾主義在當代文明開始時曾是19世紀實踐哲學的前提，克羅齊的哲學對我們這一代人來說可能是今天實踐哲學振興的前提”［7］355?？肆_齊是上世紀歐洲文化的杰出代表，葛蘭西通過吸取克羅齊哲學中的精神能動性原則，將這種能動原則置于特定的歷史情境，以馬克思顛倒克羅齊，并且以實踐一元論的方式超越了傳統(tǒng)馬克思主義哲學解釋中舊唯物主義與舊唯心主義的二元對立；在關注哲學與政治生活的相互聯(lián)系和相互作用的過程中，實現(xiàn)哲學與政治實踐的辯證統(tǒng)一；在此基礎上，通過文化霸權的建構使哲學與大眾集體意志的形成統(tǒng)一起來，進而指導群眾的行動，凝聚改造世界的力量，真正實現(xiàn)了對克羅齊哲學的批判與超越。在克羅齊那里，哲學總體上是抽象的和精神性的，而在葛蘭西那里，哲學從根本上是政治的和實踐的。至此，基于“拉布里奧拉—克羅齊—葛蘭西”的闡釋路徑，具有民族形態(tài)和文化特色的意大利馬克思主義哲學發(fā)展邏輯得以彰顯。

正如馬克思以商品和價值開始他的經濟學研究一樣，葛蘭西則以統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者、領導者和被領導者的現(xiàn)實存在作為其實踐哲學研究的起點。同樣地，正如馬克思拒絕把資本主義當做自然的永恒規(guī)律一樣，葛蘭西則拒絕把領導和被領導當做現(xiàn)實生活中永恒不變的事實。葛蘭西的實踐哲學是開放的、反思的、歷史的以及現(xiàn)實的，它是建立在知識與行動、哲學與政治的辯證統(tǒng)一以及反本質主義哲學的基礎之上。其中，葛蘭西的霸權概念具有內在的不穩(wěn)定性，不只局限于文化、倫理、知識層面，同時預設了物質、技術、經濟的結構方面，通過將哲學與政治、思想與行動有機地結合在一起，徹底打破和顛覆傳統(tǒng)的政治與思想之間的對立，代表了葛蘭西在現(xiàn)代世界確立和描述權力演變的企圖。綜上所述，“實踐哲學”是葛蘭西整個哲學理論的基礎，也是葛蘭西在闡釋馬克思主義哲學過程中所作出的杰出貢獻，他的研究促使哲學向更加貼近大眾、貼近生活、貼近現(xiàn)實的方向發(fā)展，即哲學向人類實踐活動的回歸。而葛蘭西對于倫理政治與文化霸權的強調，也開啟了馬克思主義意識形態(tài)與大眾文化研究的先河。

［1］仰海峰.葛蘭西對克羅齊哲學的批判改造［J］.現(xiàn)代哲學，2005（2）：32-40.

［2］汪行福.“葛蘭西要素”及其當代意義 ［J］.哲學研究，2013（2）：29-37.

［3］山小琪.葛蘭西的思想來源論析［J］.人文雜志，2015（8）：11-15.

［4］Paul Piccone.Italian Marxism［M］.California：University of California Press，1983.

［5］克羅齊.美學原理 美學綱要［M］.朱光潛，譯.北京：外國文學出版社，1983：56.

［6］仰海峰.實踐哲學與霸權——當代語境中的葛蘭西哲學 ［M］.北京：北京大學出版社，2009.：36

［7］Antonio Gramsci.Further Selections from The Prison Notebooks［M］. London：Lawrence&Wishart，1995.

［8］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995：75.

（責任編輯：張群喜）

Discussion on Croce’s Impact on the Construction of Gramsci’s Philosophy of Praxis

XUE Fangyuan

（Marxism Institute，Peking University，Beijing 100871，China）

Italian Neo-Hegelian philosopher Benedetto Croce’s spiritual philosophy system has profound impact on the construction of Antonio Gramsci’s philosophy of praxis.Gramsci placed the spirit’s initiative principle emphasized by Groce in specific historical context and reversed Croce’s philosophy from standing on its head to standing on its feet.He realized the dialectical unity of philosophy and political practice in the interaction process between philosophy and politics.He unified the philosophy and the collective will through the construction of cultural hegemony and resulted in the material force to transform the world.In this way，Gramsci accomplished the critique and transformation of Croce’s philosophy.

Croce；Gramsci；philosophy of praxis

B546

A

1674-9014（2016）04-0027-05

2016-05-16

廣西高等學校人文社會科學研究項目“海德格爾式的馬克思主義——馬爾庫塞早期哲學思想研究”（SK13LX009）。

薛方圓，女，河南安陽人，北京大學馬克思主義學院博士研究生，研究方向為西方馬克思主義。