?？聦?duì)話語(yǔ)、知識(shí)與權(quán)力關(guān)系的論述

李 婷

(華南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院， 廣東 廣州 510631)

?？聦?duì)話語(yǔ)、知識(shí)與權(quán)力關(guān)系的論述

李 婷

(華南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院， 廣東 廣州 510631)

米歇爾·?？率欠▏?guó)著名的思想家，其研究很多，但他對(duì)話語(yǔ)、知識(shí)與權(quán)力關(guān)系的探討尤為經(jīng)典。通過(guò)對(duì)?？伦髌返姆治觯梢钥闯?，他認(rèn)為話語(yǔ)與知識(shí)的關(guān)系需要在話語(yǔ)實(shí)踐中討論，話語(yǔ)是知識(shí)得以產(chǎn)生的基礎(chǔ)性條件，知識(shí)在形成后也進(jìn)入話語(yǔ)實(shí)踐之中發(fā)揮作用，成為話語(yǔ)的一部分；知識(shí)和權(quán)力是相互利用的關(guān)系，表現(xiàn)在權(quán)力控制知識(shí)，知識(shí)給人以權(quán)力；在三者的關(guān)系方面，福柯認(rèn)為話語(yǔ)、知識(shí)與權(quán)力是相互依存的關(guān)系，體現(xiàn)在話語(yǔ)是知識(shí)和權(quán)力的存在條件，知識(shí)和權(quán)力建構(gòu)話語(yǔ)。

福柯；話語(yǔ)；知識(shí)；權(quán)力；關(guān)系

米歇爾·?？?1926-1984)是繼薩特之后法國(guó)最重要的哲學(xué)家。對(duì)話語(yǔ)、知識(shí)和權(quán)力的研究是?？滤枷氲囊粋€(gè)重要組成部分。?？虏⒉皇窃捳Z(yǔ)概念提出的第一人，但其話語(yǔ)分析的方法以及將權(quán)力貫穿于話語(yǔ)理論中，建構(gòu)了系統(tǒng)的歷史分析的話語(yǔ)理論。

一、話語(yǔ)與知識(shí)的關(guān)系：話語(yǔ)實(shí)踐中的關(guān)系

傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論研究的角度是從主客體關(guān)系出發(fā)，與此不同，?？虑腥胫R(shí)的視角是話語(yǔ)實(shí)踐。福柯認(rèn)為，沒(méi)有脫離話語(yǔ)實(shí)踐而存在的知識(shí)。

“什么是話語(yǔ)”，“為什么話語(yǔ)是一種實(shí)踐話語(yǔ)”，是需要明確的兩個(gè)問(wèn)題。在《詞與物》中,?？抡劦?話語(yǔ)的任務(wù)就是“說(shuō)出所是”[1],“話語(yǔ)是由一組符號(hào)序列構(gòu)成的，它們被加以陳述，被確定為特定的存在方式”[2]。?？略凇吨R(shí)考古學(xué)》中將“話語(yǔ)”定義為“隸屬于同一的形成系統(tǒng)的陳述整體”[3]，其所謂“臨床治療話語(yǔ)”、“經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)”、“精神病學(xué)話語(yǔ)”等都是基于這個(gè)定義上使用的。話語(yǔ)不僅是一種陳述方式，一種表征(representation)的符號(hào)，更是一種實(shí)踐話語(yǔ)，即福柯所說(shuō)的“系統(tǒng)形成的話語(yǔ)談?wù)撝畬?duì)象的實(shí)踐”。對(duì)于福柯來(lái)說(shuō),知識(shí)的形成既不決定于話語(yǔ)內(nèi)部也不決定于話語(yǔ)的外部，而只能決定于話語(yǔ)間的實(shí)踐運(yùn)動(dòng)。在《知識(shí)考古學(xué)》中，?？轮赋?，“這個(gè)由某種話語(yǔ)實(shí)踐按其規(guī)則構(gòu)成的并為某種科學(xué)的建立所不可缺少的成分整體，盡管它們并不是必然會(huì)產(chǎn)生科學(xué)，我們可以稱之為知識(shí)。知識(shí)是在詳述的話語(yǔ)實(shí)踐中可以談?wù)摰臇|西?！盵4]在他看來(lái)，研究思想史或知識(shí)史應(yīng)該先考察知識(shí)賴以存在的規(guī)則，即考察知識(shí)存在的前提條件——話語(yǔ)實(shí)踐的總體要素及其規(guī)律。話語(yǔ)形成有四個(gè)要素，分別是話語(yǔ)對(duì)象、陳述方式、概念使用以及策略選擇。這四個(gè)要素共同組成了“話語(yǔ)形成規(guī)則”，并由話語(yǔ)實(shí)踐所確定的。換句話說(shuō)，話語(yǔ)以陳述的形式存在，從根本上來(lái)說(shuō)是一種知識(shí)性的實(shí)踐行為，而知識(shí)是在話語(yǔ)實(shí)踐中構(gòu)建起來(lái)的。因此，知識(shí)與話語(yǔ)的關(guān)系表現(xiàn)為兩個(gè)層面的意思，一是話語(yǔ)是知識(shí)得以產(chǎn)生的基礎(chǔ)性條件；二是知識(shí)在形成后也進(jìn)入話語(yǔ)實(shí)踐之中發(fā)揮作用，成為話語(yǔ)的一部分。知識(shí)就是這樣在話語(yǔ)實(shí)踐中產(chǎn)生和運(yùn)轉(zhuǎn)。

二、知識(shí)與權(quán)力的關(guān)系：相互利用的關(guān)系

?？聦?xiě)道：“當(dāng)我讀到——我知道已經(jīng)歸屬于我的——‘知識(shí)就是權(quán)力’或‘權(quán)力是知識(shí)’的命題時(shí)，我開(kāi)始發(fā)笑，因?yàn)檠芯克鼈兊年P(guān)系正是我的問(wèn)題……我提出它們的關(guān)系這一事實(shí)，清楚地證明了我并沒(méi)將它們二者等同起來(lái)?！盵5]由此可見(jiàn)，學(xué)術(shù)界將權(quán)力與知識(shí)等同起來(lái)的觀點(diǎn)違背了?？卤救说乃枷搿Ｔ诟？驴磥?lái)，權(quán)力和知識(shí)的關(guān)系是互利關(guān)系，體現(xiàn)為權(quán)力控制知識(shí)，知識(shí)給予人權(quán)力。

(一)權(quán)力控制知識(shí)

在《詞與物》中，?？聦⒅R(shí)概括為朝三個(gè)方向敞開(kāi)的空間區(qū)域。第一個(gè)方向放置的是數(shù)學(xué)和物理；第二個(gè)方向是語(yǔ)言、生命和財(cái)富的生產(chǎn)與分配等科學(xué)；第三個(gè)方向是哲學(xué)。[6]在《知識(shí)考古學(xué)》中，?？抡J(rèn)為知識(shí)是由話語(yǔ)實(shí)踐按照規(guī)則構(gòu)成的要素整體。他所指的知識(shí)是廣義的知識(shí)(savoir)，而不是科學(xué)或規(guī)范的知識(shí)(connaissance)。換言之，福柯研究的知識(shí)是包括自然科學(xué)、經(jīng)驗(yàn)科學(xué)及哲學(xué)在內(nèi)的知識(shí)。為什么?？乱疾鞆V義的知識(shí)，而不去探討建立在認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)上的那種規(guī)范的知識(shí)？也就是說(shuō)，是否存在純粹的知識(shí)？在?？驴磥?lái)，這個(gè)問(wèn)題的答案是否定的。柏維爾曾指出，傳統(tǒng)的知識(shí)研究總是以探索知識(shí)的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)為主，并將知識(shí)當(dāng)成一種脫離政治統(tǒng)治行為的認(rèn)識(shí)活動(dòng)的產(chǎn)物。[7]而?？轮赋隽瞬淮嬖诩兇獾?、不受意識(shí)形態(tài)影響的知識(shí)，知識(shí)都是為歷代掌握權(quán)力的統(tǒng)治者所控制，為賦予不同社會(huì)階層及其社會(huì)成員身份、權(quán)利和行為方式服務(wù)。正如?？滤f(shuō)，知識(shí)是權(quán)力的眼睛。凡是知識(shí)所及的地方也是權(quán)力所及的地方，知識(shí)無(wú)處不在，權(quán)力也無(wú)處不在?！啊瓩?quán)力制造知識(shí)(而且，不僅僅是因?yàn)橹R(shí)為權(quán)力服務(wù)，權(quán)力才能使用知識(shí))；權(quán)力和知識(shí)是直接相互連帶的；不相應(yīng)地建構(gòu)一種知識(shí)領(lǐng)域就不可能有權(quán)力關(guān)系，不同時(shí)預(yù)設(shè)和建構(gòu)權(quán)力關(guān)系就不會(huì)有任何知識(shí)”。[8]“知識(shí)分子的政治問(wèn)題必須從真理與權(quán)力，而不是從科學(xué)與意識(shí)形態(tài)的角度思考”。[9]從福柯的著作中可以看出，他認(rèn)為權(quán)力是一種知識(shí)化的權(quán)力，知識(shí)是一種權(quán)力化的知識(shí)。權(quán)力要對(duì)社會(huì)大眾進(jìn)行支配就必須建構(gòu)各種理性主義和知識(shí)編碼。

(二)知識(shí)給人以權(quán)力

知識(shí)給人以權(quán)力表現(xiàn)為知識(shí)本身具有權(quán)力功能。?？轮赋?，“如果把科學(xué)僅僅看成一系列程序，通過(guò)這些程序可以對(duì)命題進(jìn)行證偽，指明謬誤，揭穿神話的真相，這樣是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。科學(xué)(知識(shí))同樣施行權(quán)力，這種權(quán)力迫使你說(shuō)某些話，如果你不想被人認(rèn)為持有謬見(jiàn)、甚至被人認(rèn)作騙子的話?！盵10]知識(shí)給人以權(quán)力還表現(xiàn)為，知識(shí)為權(quán)力的合理性辯護(hù)。?？轮赋?，“這個(gè)社會(huì)生產(chǎn)和流通以真理(知識(shí))為功能的話語(yǔ)，以此來(lái)維持自身的運(yùn)轉(zhuǎn)，并獲得特定的權(quán)力”[11]，“如果沒(méi)有真理(知識(shí))話語(yǔ)的某種經(jīng)濟(jì)學(xué)在權(quán)力中，從權(quán)力出發(fā)，并通過(guò)權(quán)力運(yùn)行，也就不能行使權(quán)力?！盵12]權(quán)力的運(yùn)轉(zhuǎn)需要知識(shí)，權(quán)力的合理性必須通過(guò)知識(shí)來(lái)加以論證。如果沒(méi)有知識(shí)的傳播、保存，權(quán)力也無(wú)法發(fā)揮作用。

在知識(shí)與權(quán)力的關(guān)系研究上，?？虏粌H考察了權(quán)力對(duì)知識(shí)的作用,而且考察了知識(shí)對(duì)權(quán)力的作用。?？略?jīng)無(wú)情地揭露道：“哲學(xué)家，甚至知識(shí)分子們總是努力劃一條不可逾越的界限把象征著真理和自由的知識(shí)領(lǐng)域與權(quán)力運(yùn)作的領(lǐng)域分割開(kāi)來(lái)，以此來(lái)確立和抬高自己的身份?？墒俏殷@訝地發(fā)現(xiàn)，在人文科學(xué)里，所有門(mén)類的知識(shí)的發(fā)展都與權(quán)力的實(shí)施密不可分?！盵13]在福柯看來(lái)，權(quán)力和知識(shí)是相互利用的關(guān)系。誰(shuí)擁有權(quán)力，誰(shuí)就決定知識(shí)的有效性；誰(shuí)擁有知識(shí)，誰(shuí)就決定權(quán)力的統(tǒng)治策略。

三、話語(yǔ)、知識(shí)與權(quán)力的關(guān)系：相互依存的關(guān)系

福柯認(rèn)為，上帝的死亡也預(yù)示著人的死亡。換言之，元話語(yǔ)的死亡代表了傳統(tǒng)話語(yǔ)敘述主體的死亡。在他看來(lái)，并不存在“純而又純的客觀真實(shí)”等待主體陳述，所有的知識(shí)最終都是話語(yǔ)實(shí)踐中隱而不現(xiàn)的權(quán)力和知識(shí)的相互利用。此時(shí)，“話語(yǔ)與知識(shí)”關(guān)系、“權(quán)力與知識(shí)”的關(guān)系向“話語(yǔ)與知識(shí)-權(quán)力”關(guān)系開(kāi)始轉(zhuǎn)變，使得話語(yǔ)、知識(shí)、權(quán)力三者的關(guān)系更加清晰明確。

(一)話語(yǔ)是知識(shí)和權(quán)力的存在條件

從話語(yǔ)的功能性層面來(lái)看，權(quán)力自身無(wú)法建構(gòu)知識(shí)，必須以話語(yǔ)為前提條件，并利用話語(yǔ)形成知識(shí)；而知識(shí)若不進(jìn)入話語(yǔ)之中,或者說(shuō)不成為話語(yǔ)的一部分，也將無(wú)法產(chǎn)生權(quán)力形式。福柯在《性經(jīng)驗(yàn)史》中，對(duì)于“性倒錯(cuò)”問(wèn)題的分析清楚地表明性話語(yǔ)是如何成為權(quán)力和知識(shí)的前提和條件的。所謂性倒錯(cuò),在?？驴磥?lái)，其實(shí)正是當(dāng)代性話語(yǔ)的產(chǎn)物?！巴ㄟ^(guò)如此眾多的話語(yǔ)，人們?cè)黾恿藢?duì)一些小小的性倒錯(cuò)的法律判決，人們把不合法的性行為與精神疾病聯(lián)系起來(lái)：人們給從兒童時(shí)期到老年的性發(fā)展提出一套規(guī)范，精心地規(guī)定了所有可能的性異常的特征，人們還組織了各種教育控制和醫(yī)療方法，圍繞著那些最微小的怪誕念頭，道德家們、特別是醫(yī)生們收集了一套有關(guān)可憎事物或行為的夸張語(yǔ)匯?！毙缘瑰e(cuò)者由于破壞了西方社會(huì)的兩大規(guī)范性體系——“婚姻的法律”和“欲望的秩序”，時(shí)常受到社會(huì)上控制性話語(yǔ)的打擊。在打擊的過(guò)程中隨之相伴的是權(quán)力的關(guān)系，而且“控制性經(jīng)驗(yàn)的權(quán)力必須緊貼著身體，注視著它們，強(qiáng)化它們的各個(gè)部位，它激活它們的皮膚，夸大它們的錯(cuò)亂。它把性的身體攬?jiān)趹阎小o(wú)疑，這意味著它的效能得到了提高，控制的范圍擴(kuò)大了。”性話語(yǔ)通過(guò)對(duì)性倒錯(cuò)者進(jìn)行判斷和整合，制定出約束性倒錯(cuò)者行為的一套規(guī)范，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)某個(gè)群體的分類，使得權(quán)力關(guān)系的對(duì)象更加明確。

(二)知識(shí)和權(quán)力建構(gòu)話語(yǔ)

?？抡J(rèn)為，“在任何社會(huì)里，話語(yǔ)一旦產(chǎn)生，即刻收到若干程序的控制、篩選、組織和再分配”[16]。在一定條件下，話語(yǔ)可以轉(zhuǎn)化為權(quán)力，而作為權(quán)力的一種的知識(shí)則是“掌握權(quán)力的人們根據(jù)必須的禮儀說(shuō)出的話語(yǔ)，它是提供正義的話語(yǔ)”[17]。福柯在《何謂作者》一文對(duì)“作者”一詞的闡釋清楚地表明知識(shí)和權(quán)力是如何建構(gòu)話語(yǔ)的。作者“AUTHOR”詞源是權(quán)威“AUTHORITY”，也就是說(shuō)，作者實(shí)質(zhì)上就是統(tǒng)治者。作者在話語(yǔ)中掌握著話語(yǔ)權(quán)，實(shí)則是統(tǒng)治權(quán)。在一定意義上，這個(gè)“AUTHOR”就是國(guó)王。AUTHOR在中世紀(jì)指的是對(duì)精神的支配。然而對(duì)精神的支配是上帝所擁有的，這就說(shuō)明在中世紀(jì)，統(tǒng)治者即是活的上帝，他對(duì)人們的精神進(jìn)行統(tǒng)治，致使我們的信仰也交給了他們。因此國(guó)王才是真正的“AUTHOR”。?？旅鞔_指出，任何人的言說(shuō)和書(shū)寫(xiě)都無(wú)一例外地深受“話語(yǔ)形成”的規(guī)則支配。所以，從話語(yǔ)論來(lái)考量，任何作者都不過(guò)是在履行某種“作者-功能”。以前的作品并不是在表達(dá)作者真正的意圖，而是揣摩并闡釋、表達(dá)統(tǒng)治者的意圖。一部作品的產(chǎn)生，一定程度上代表作者“死了”，因?yàn)橐坏┳髡叩乃枷胄纬晌淖郑捅囟〞?huì)有各種解讀。就如國(guó)王一樣，他的命令和意志一旦下達(dá)，經(jīng)過(guò)傳話人的傳達(dá)、闡釋，無(wú)可避免地會(huì)出現(xiàn)偏差。這也就是為什么一本經(jīng)典會(huì)出現(xiàn)很多闡釋本。從這個(gè)意義上，就如福柯所說(shuō)的，作者并沒(méi)有權(quán)威性，而是他的話語(yǔ)被濫用，被知識(shí)和權(quán)威工具化。

“誰(shuí)在說(shuō)話”、“在哪里說(shuō)話”、“以什么身份說(shuō)話”、“話語(yǔ)被誰(shuí)用”、“話語(yǔ)有什么用”等問(wèn)題本身就是一個(gè)權(quán)力問(wèn)題。?？略谠捳Z(yǔ)形成的分析中也清楚闡明了權(quán)力和知識(shí)對(duì)話語(yǔ)的建構(gòu)作用。對(duì)象、陳述形式、概念和策略共同組成了“話語(yǔ)形成規(guī)則”。?？轮赋觯@四個(gè)要素不是獨(dú)立的，而是相互交織在一起的。這四個(gè)要素依次形成一個(gè)垂直的等級(jí)系統(tǒng)，即上下行的關(guān)系，前面的層次制約著后面的層次，低級(jí)層次不能獨(dú)立于比它們高的層次。這四個(gè)要素?zé)o不受權(quán)力和知識(shí)的影響：話語(yǔ)對(duì)象不是自為自在，它是知識(shí)和權(quán)力選擇的結(jié)果，以知識(shí)和權(quán)力允許的方式確定、分析、分類、解釋它們所掩蓋構(gòu)成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；話語(yǔ)陳述形式是由一系列的社會(huì)建制確定的，并按照權(quán)力的規(guī)則行事，否則便會(huì)遭到排斥、歧視；概念的使用必須符合連續(xù)形式、共存形式以及涉入程序，話語(yǔ)才能獲得理解、認(rèn)同和接納；話語(yǔ)策略的選擇會(huì)受到知識(shí)和權(quán)力意志的影響，還要滿足所屬話語(yǔ)群的要求。

從探討話語(yǔ)與知識(shí)、知識(shí)與權(quán)力的關(guān)系，到考察話語(yǔ)、知識(shí)與權(quán)力三者的關(guān)系，?？罗饤壛藗鹘y(tǒng)的認(rèn)識(shí)論研究框架，獨(dú)樹(shù)一幟地從話語(yǔ)實(shí)踐的視角指出，話語(yǔ)與知識(shí)的關(guān)系需要在話語(yǔ)實(shí)踐中討論，知識(shí)和權(quán)力是相互利用的關(guān)系，話語(yǔ)、知識(shí)與權(quán)力是相互依存的關(guān)系。?？碌脑捳Z(yǔ)理論讓我們時(shí)刻對(duì)“知識(shí)”或所謂的“真理”保持警惕，不被權(quán)力所控制的知識(shí)所蒙蔽。

[1][2]Michel Foucault, The order of things: an archaeology of the human sciences[M].New York: Routled, 1989:48,121.

[3][4] 米歇爾·?？?知識(shí)考古學(xué)[M].謝強(qiáng),譯.北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1998:118,203.

[5] 王治河.?？耓M].湖南:湖南教育出版社,1999:185-186.

[6] 參見(jiàn)米歇爾·福柯.詞與物:人文科學(xué)考古學(xué)[M].莫偉民譯,上海:上海三聯(lián)書(shū)店,2001:452-453.

[7] 參見(jiàn)杜以芬.淺談?？聦?duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的批判——知識(shí)與社會(huì)權(quán)力的控制[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào),2005(03)：64.

[8][12]米歇爾·福柯. 錢(qián)穆譯.必須保衛(wèi)社會(huì)[M].上海人民出版社.1999:233-234、23.

[9] 杜小真.福柯集[M].上海:上海遠(yuǎn)東出版社,2003:446.

[10][11][13] 米歇爾·?？?權(quán)力的眼睛——?？略L談錄[M].嚴(yán)峰譯,上海人民出版社,1997:32、37、31.

2016-10-10

李婷(1993-)女，廣東梅州人，華南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院研究生。研究方向：政治哲學(xué)。